overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5878/19 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/1386/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2024 року м.Львів

Справа № 464/5878/19

Провадження № 22ц/811/1386/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Салата Я.І.

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 10 травня 2021 року у складі судді Тімченко О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. ст. 141, 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 травня 2022 року скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди; 137 215 (сто тридцять сім тисяч двісті п`ятнадцять) грн. втраченого заробітку у зв`язку із стійкою втратою професійної працездатності за період з 10 березня 2012 року по 29 жовтня 2019 року; 7 072, 63 грн. (сім тисяч сімдесят дві грн. 63 коп.) витрат на лікування; 17 222, 80 грн. (сімнадцять тисяч двісті двадцять дві грн. 80 коп.) витрат, пов`язаних із проведенням судово-медичної експертизи; 8 000 (вісім тисяч) грн. витрат на правничу допомогу: всього: 319 510, 43 (триста дев`ятнадцять тисяч п`ятсот десять грн. 43 коп.)

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 7 370, 24 грн. (сім тисяч триста сімдесят грн. 24 коп.) судового збору в дохід держави.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _______________ Ю.Р. Мікуш ___________________ Р. В. Савуляк
провадження № 2/598/451/2023
УХВАЛА

"08" лютого 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Збаразького районного суду від 06 листопада 2023 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 61554,57 (дев`яносто чотири тисячі чотириста сімдесят гривень шістдесят п`ять копійок) заборгованості за кредитом.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині вказаного рішення суду від 06 листопада 2023 року допущено технічну описку та помилково цифрами зазначено, що з ОСОБА_1 стягнуто в користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 61554,57 заборгованості за кредитом, замість правильного «94470,65 грн.», а тому слід внести виправлення в дане рішення суду з метою його належного виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Внести виправлення в рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2023 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати вірним резолютивну частину рішення - «Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (адреса м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, буд.50, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299) 94470,65 (дев`яносто чотири тисячі чотириста сімдесят гривень шістдесят п`ять копійок) заборгованості за кредитом».

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано суддею 08 лютого 2024 року.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1862/23

Провадження № 2/568/82/24

26 лютого 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Столітнього Михайла Миколайовича. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 568/1862/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 06.02.2024 р. справі розгляд справи №568/1862/23 відкладено на 05.03.2024 року на 10:15 год.

26.02.2024 р. на адресу суду від представника позивача адвоката Столітнього М.М. надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в справі №568/1862/23 в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, судове засідання у справі № 568/1862/23 необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Столітнього Михайла Миколайовича - задовольнити.

Судове засідання у справі № 568/1229/23 призначене на 05 березня 2024 р. о 10:15 год. проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та адвокатом Столітнім М.М. за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 301/660/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" лютого 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить повернути поданий ним позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю повернути позовну заяву позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернути ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 758/3352/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника позивача Гальчинської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі №758/3352/22,-

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі №758/3352/22 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати заявнику строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у порядку та розмірі, визначеному законом.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 12, ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

СуддяОлена КОВБАСЮК
Справа № 738/2071/23
№ провадження 2/738/41/2024
УХВАЛА

07 лютого 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О.Я., з участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування сплачених грошових коштів,

встановив:

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Семенівським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення участі у судовому засіданні представника відповідача, а також з метою оперативності судового провадження, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача та провести підготовче засідання 11 березня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та Семенівським районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Семенівським районним судом Чернігівської області - задовольнити.

Підготовче засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування сплачених грошових коштів, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 11 березня 2024 року в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та Семенівським районним судом Чернігівської області.

Запропонувати службовим особам Семенівського районного суду Чернігівської області:

- здійснити організаційно-технічні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Семенівського районного суду Чернігівської області;

- перед початком судового розгляду встановити особу представника відповідача ОСОБА_1 .

Запропонувати представнику відповідача прибути 11 березня 2024 року о 09 годині 30 хвилин до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Номер провадження 2/754/250/24
Справа №754/6418/23
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

08 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Сарнавському М.О.

за участі - представника відповідача - Лесика Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовними вимогами Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: О.М. Панченко
Справа № 464/4955/23 Головуючий у 1 інстанції: Сабара Л.В.
Провадження № 22-ц/811/3714/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

27 грудня 2023 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 листопада 2023 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 524/1355/24
Провадження № 2-н/524/581/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа №930/3245/23
Провадження № 2/930/150/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

05 лютого 2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельному С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними матеріалами справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката, Головенка Є.В. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районого суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом надсилання повісток за зареєстрованим місцем проживання, надсиланням SMS-повідомлень на номер телефону та розміщенням оголошення на офіційному сайті суду, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву по справі не скористався, будь-яких клопотань та заяв не надіслав, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача при звернення до суду із вказаним позовом подав клопотання, в якому не заперечує проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Головенка Є.В. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа №944/6860/23
Провадження №2/944/529/24
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08.02.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача скерував на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 год 00хв 25 квітня 2024року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 309/3379/21
Провадження № 22-ц/4806/95/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 лютого 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мацола Аліна Володимирівна, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2023 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Юрій Павлович, на додаткове рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2023 року, ухвалені суддею Орос Я.В, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб Хустської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 червня 2024 року о 10 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді: