Справа № 333/6578/22
Провадження № 2-сз/333/9/24
УХВАЛА
26 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про поверенная судового збору по цивільній справі № 333/6578/22 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про поверенная судового збору по цивільній справі № 333/6578/22 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
23 грудня 2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2023 року провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереждо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги закрито. В зазначеній ухвалі судом розглянуто питання щодо повернення судового збору позивачу та враховуючи, що відповідачем сплачено витрати зі сплати судового збору на рахунок позивача, що підтверджується квитанцією № 9296-0542-8108-8649 від 08.02.2023 року, яка долучена до матеріалів справи, у задоволенні вимог позивача про повернення судового збору було відмовлено.
Відповідно до ст. 44 ЦПК України подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин є зловживанням процесуальними правами.
Ч. 3 ст. 44 ЦПК України встановлено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Враховуючи, що судом було вирішено питання щодо повернення судового збору позивачу, нових підстав або обставин позивачем не надано, суддя вважає, що клопотання представника позивача є зловживанням процесуальними правами та його заяву необхідно повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про поверенная судового збору по цивільній справі № 333/6578/22 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва