Справа № 569/4655/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Згідно поданої до суду заяви просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Піддубній Ларисі Петрівні вчинення будь - яких нотаріальній та не нотаріальних дій у спадковій справі № 5/2015, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Судовий збір при пред`явленні заяви до суду сплачений.

Зі змісту заяви вбачається, що 15 лютого 2024 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Ларисою Петрівною відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на все майно після померлого батька - ОСОБА_2 , у зв`язку з наявністю заповіту на все майно на іншу особу. Відповідно до змісту заповіту ОСОБА_3 заповідано лише садовий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Беручи до уваги, що зміст правочину є нечітким та допускає подвійне розуміння волі заповідача виникає необхідність у відтворення в заповіті його дійсної власної волі щодо долі спадщини шляхом тлумачення змісту заповіту в судовому порядку за зверненням зацікавленої особи з позовними вимогами. Звернутися зараз з позовними вимогами про тлумачення заповіту заявниця не може, оскільки на даний час відсутня інформація та копії документів, що мають надійти у відповідь на адвокатський запит. В даному випадку між сторонами виник спір про порядок спадкування. Видача свідоцтва про праву на спадщину до встановлення дійсної волі заповідача в подальшому може призвести до відчудження спадкового майна спадкоємцем за заповітом та унеможливить витребування його позивачем з володіння третіх осіб, що значно утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачених статтею 150 цього Кодексу . Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим. Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовними вимогами про тлумачення заповіту, що є вимогою немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, в заяві про забезпечення позову не наведено ґрунтовних підстав для застосування заходів забезпечення позову, не надано належних та допустимих доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, та керуючись 151,153 , 260,261, 353,354,355 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви. Копію ухвали направити заявниці для відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас