Справа 688/169/23
№ 2/688/39/24
Рішення

Іменем України

16 лютого 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівка в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Сіліцея» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості спадкодавця із спадкоємців,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача та третьої особи на стороні позивача

09 січня 2023 року ПП «Сіліцея» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості спадкодавця із спадкоємців.

В обґрунтування позову посилається на те, що 31.08.2021 року між ПП «Сіліцея» та ОСОБА_6 був укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги №164, відповідно до якого останній отримав поворотну фінансову допомогу в сумі 500000 грн від ПП «Сіліцея», що підтверджується платіжним дорученням №919 від 31.08.2021 року про перерахування коштів на рахунок ОСОБА_6 . Згідно до п. 2.7 зазначеного договору поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення Позикодавцем, але на строк не більший ніж 365 днів із дати платежу, передбаченої пунктом 2.5 цього договору, тобто до 30.08.2022 року. Однак останній свої боргові зобов`язання не виконав.

21.03.2022 року ОСОБА_6 загинув при виконанні бойового завдання по відсічі агресії Російської Федерації. Спадкоємцями до майна померлого є: дружина ОСОБА_5 , син ОСОБА_2 та донька ОСОБА_4 . Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не принилися внаслідок його смерті. Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитедавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_6 був власником нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі бані-сауни з вбудованим кафе-баром, загальною площею 243,1 кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 (вартість зазначеного приміщення відповідно до висновку експертного дослідження №15-151/22 від 14.03.2022 року становить 183886 грн) та земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0026, яка знаходиться по АДРЕСА_1 (вартість відповідно до довідки про нормативну грошову оцінку становить 106000 грн).

16.09.2022 року ПП «Сіліцея» направило відповідачам претензію про погашення боргу спадкодавця, але вказану претензію ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проігнорували. При цьому ОСОБА_5 було сплачено на користь позивача борг в розмірі 166670.00 грн., що становить третю частину від суми заборгованості спадкодавця.

А тому, просить суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , як спадкоємців ОСОБА_6 , заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги у розмірі 333330 грн.

Представник позивача ПП «Сіліцея» - адвокат Підопригора Р.Б. у судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених у ньому, просив його задовольнити в повному обсязі та вирішити питання про стягнення з відповідачів судового збору. До закінчення судових дебатів зробив заяву про те, що докази понесення позивачем витрат на правову допомогу, орієнтовний розмір яких було зазначено в позові в сумі 20000 грн, надасть протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, у порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Позиція відповідачів

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Лозінський М.В.в судовому засіданні позов не визнав з підстав викладених у відзиві на позов, просив відмовити у його задоволенні, оскільки відповідачі спадщину після смерті ОСОБА_6 хоч і прийняли, проте не отримали свідоцтва про право на спадщину, а тому вимога є передчасною. До закінчення судових дебатів зробив заяву про те, що докази понесення відповідачем ОСОБА_2 витрат на правову допомогу, орієнтовний розмір яких було зазначено у відзиві в сумі 18500 грн, надасть протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.01.2023 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу пятиденний строк для усунення недоліків. У визначений судом строк недоліки було усунуто.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні о 09 год. 30 хв. 15.02.2023 року, яке за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лозінського М.В. відкладено до 09 год. 30 хв. 15.03.2023 року.

15.03.2023 року судом отримано поданий представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Лозінським М.В. відзив на позов, в якому зазначає, що співвідповідач ОСОБА_2 повністю не визнає заявлені позовні вимоги та заперечує проти задоволення позовної заяви, оскільки вважає, що обставини, на які посилається позивач не доведені достатніми та достовірними доказами, а твердження та доводи є хибними, не відповідають дійсності. В обгрутування посилається на те, що відсутні належні, достатні та достовірні факти зарахування на рахунок спадкодавця ОСОБА_6 поворотної фінансової допомоги в сумі 500000 грн; не надано жодних доказів використання позичальником суми позики відповідно до її цільового призначення, а тому є підстави вважати, що отриману допомогу останній використовував в інтересах своєї сім`ї, будучи у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 ; стороною позивача у позовній заяві не обґрунтовано та не доведено підстав для сплати ОСОБА_5 на користь ПП «Сіліцея» заборгованості в розмірі 166670 грн, оскільки докази такої сплати відсутні у матеріалах справи; заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості є передчасними, так як відповідачі ще не отримали свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.03.2023 року за клопотанням представника позивача ПП «Сіліцея» - адвоката Підопригори Р.Б. витребувано у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Рябого П.М. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №7/2022, відкритої до майна померлого ОСОБА_6 ; за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лозінського М.В. продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву та приєднано його до матеріалів справи; витребувано у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» інформацію та документи; залучено в цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5 ; відкладено проведення підготовчого засідання до 09 год. 00 хв. 13.04.2023 року.

29.03.2023 року на виконання ухвали суду від 15.03.2023 року від начальника відділення №83/22 АБ «Укргазбанк» Дорощук І.В. на адресу суду надійшли виписка по рахунку НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_2 , за період з 31.08.2021 року по 21.03.2022 року включно та виписка по рахунку НОМЕР_3 , який відкрито в АБ «Укргазбанк» на ПП «Сіліцея», , за період з 31.08.2021 року по 21.03.2022 року включно.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2023 року за клопотання представника позивача ПП «Сіліцея» - адвоката Підопригори Р.Б. витребувано у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Рябої Л.І. належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №7/2022, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ; підготовче засідання відкладено до 09 год. 30 хв. 04.05.2023 року, яке за клопотаннями представників позивача та відповідача ОСОБА_2 адвоката Підопригори Р.Б. та Лозінського М.В. відкладено до 09 год. 00 хв. 31.05.2023 року.

24.04.2023 року на адресу суду від приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Рябої Л.І. надійшла завірена копія спадкової справи №7/2022, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2023 року за клопотання відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лозінського М.В. витребувано у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» належним чином завірену виписку по рахунку НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_2 , за період з 21.02.2022 року по 21.03.2022 року включно (по дату смерті останнього), а за відсутності такої повідомити про причини неможливості її надання за вказаний період; підготовче засідання відкладено до 09 год. 00 хв. 27.06.2023 року.

08.06.2023 року на виконання ухвали суду від 31.05.2023 року від начальника відділення №83/22 АБ «Укргазбанк» Дорощук І.В. на адресу суду надійшла виписка по рахунку НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_2 , за період з 21.02.2022 року по 21.03.2022 року включно.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2023 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Підопригори Р.Б., поданої в інтересах ПП «Сіліцея», про забезпечення позову.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.06.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 12.09.2023 року, яке за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лозінського М.В. відкладено до 09 год. 30 хв. 09.10.2023 року, за клопотанням представника позивача адвоката Підопригори Р.Б. відкладено до 10 год. 00 хв. 08.11.2023 року, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лозінського М.В. відкладено до 11 год. 00 хв. 13.12.2023 року, за клопотанням представника позивача адвоката Підопригори Р.Б. відкладено до 14 год. 00 хв. 16.01.2024 року, а у подальшому до 13 год. 00 хв. 16.02.2024 року.

Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх

Судом встановлено, щоприватне підприємство «Сіліцея» займається загальною медичною практикою, іншою діяльністю у сфері охорони здоров`я, роздрібною торгівлею фармацевтичними товарами, медичними і ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах, діяльністю у сфері права, її засновниками є ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , остання є керівником та підписантом, його державну реєстрацію проведено 14.05.2008 року.

31 серпня 2021 року між ПП «Сіліцея» та ОСОБА_6 укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №164, відповідно до умов якого останній отримав кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги в сумі 500000 грн на безоплатній та безпроцентній основі, для потреб статутних цілей його господарської діяльності, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок останнього.

Згідно п. 2.7 зазначеного договору поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення Позикодавцем, але на строк не більший ніж 365 днів із дати платежу, передбаченої пунктом 2.5 цього договору.

Відповідно до п. 2.5 датою платежу вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника або дата відповідного документу про отримання коштів в якості поворотної фінансової допомоги, який видає Позичальник Позикодавцю, у випадку отримання грошових коштів через касу підприємства.

З виписки по рахунку НОМЕР_3 , який відкрито в АБ «Укргазбанк» на ПП «Сіліцея» () за період з 31.08.2021 року по 21.03.2022 року слідує, що 31.08.2021 року ПП «Сіліцея» перераховано на рахунок НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_6 , 500000 грн з призначенням платежу «Поворотна допомога за договором №164 від 31.08.2021 року».

ОСОБА_6 в свою чергу зобов`язання належним чином не виконував та не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за договором.

З довідки, виданої ПП «Сіліцея» вбачається, що станом на 23.11.2022 року поворотна допомога у розмірі 500000 грн. видана ОСОБА_6 згідно договору про видачу поворотної фінансової допомоги №164, не повернена.

Згідно виписок по рахунку НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ) за період з 31.08.2021 року по 21.02.2022 року та з 21.02.2022 року по 21.03.2023 року слідує, що останній кошти на рахунок НОМЕР_3 , який відкрито в АБ «Укргазбанк» на ПП «Сіліцея» () не повертав.

ПП «Сіліцея» використовує у своїй господарській діяльності лише банківський рахунок НОМЕР_3 , який відкритий в установі АБ «Укргазбанк».

Вказані обставини підтверджуються даними: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 21.05.2020 року; договору про надання поворотної фінансової допомоги №164 від 31.08.2021 року; платіжного доручення №918 від 31.08.2021 року; виписки по особовому рахунку НОМЕР_3 ПП «Сіліцея» за період з 31.08.2021 року по 31.08.2021 року; довідки №38, виданої 12.04.2023 року заступником директора ПП «Сіліцея» ОСОБА_8 ; виписки по особовому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_6 за період з 31.08.2021 року по 21.02.2022 року, виписки по особовому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_6 за період з 21.02.2022 року по 21.03.2023 року та виписки по особовому рахунку НОМЕР_3 ПП « ОСОБА_9 » за період з 31.08.2021 року по 31.08.2021 року, наданих АБ «Укргазбанк».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 23.03.2022 року Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Після його смерті заведено спадкову справу №69219043 у Спадкововму реєстрі, №7/2022 у нотаріуса, що підтверджується даними витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №68737965 від 25.03.2022 року.

З спадкової справи №7/2022, заведеної після смерті ОСОБА_6 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини звернулися: його дружина ОСОБА_5 , дочка ОСОБА_4 та син ОСОБА_2 та із заявою про відмову від спадщини матір ОСОБА_10 , яка відмовилася від прийняття спадщини на користь дружини померлого ОСОБА_5 . Вказані обставини підтверджуються також даними: копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 від 31.08.1966 року; свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 з ОСОБА_5 від 30.09.2007 року, свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 від 11.05.1994 року, свідоцтва про народження ОСОБА_11 серії НОМЕР_7 від 06.05.2022 року та свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 серії НОМЕР_8 від 06.05.2022 року, що містяться в матеріалах спадкової справи.

Отже, після смерті спадкодавця ОСОБА_6 спадкоємці ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 прийняли у спадщину нерухоме майно, яке складається з: нежитлової будівлі бані-сауни з вбудованим кафе-баром, загальною площею 243,1 кв. м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 , вартість якого відповідно до висновку експертного дослідження №15-151/22 від 14.03.2022 року становить 183886 грн; земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0026, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , вартість якої відповідно до довідки про нормативну грошову оцінку становить 106000 грн, що підтверджується: відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, витягом №НВ-022 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок; довідки №394 від 22.11.2022 року, виданої КП ШРБТІ.

16.09.2022 року до спадкоємців ОСОБА_6 ОСОБА_2 , ОСОБА_4 позивачем направлено претензію №93 про сплату заборгованості спадкодавця за договором про надання поворотної фінансової допомоги в розмірі 500000 грн., яка останніми залишена без задоволення.

21.02.2023 року ПП «Сіліцея» звернулось до нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Рябої Л.І. із заявою про зупинення видачі свідоцтва про спадщину після смерті ОСОБА_6 спадкоємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , оскільки останні після видачі свідоцтва про право на спадщину боржника можуть віджути спадкове майно для уникнення передбаченого ст. 1282 ЦК України накладення стягнення на нього, що підтверджується заявою про зупинення видачі свідоцтва про спадщину №20 від 21.02.2023 року. Отже, на час розгляду справи судом свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям нотаріусом не видавались.

Застосовані норми права

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини, а також інші юридичні факти, є підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків.

У частині перша статті 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому за правилами частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

В силу статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статях 1261-1265 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Із положень ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України слідує, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

В силу ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Як передбачено ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Мотиви та висновки суду

Заслухавши вступне слово представника позивача та представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити частково з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом наведених вище норм права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункт 98)).

У постанові Верховного Суду від 01 липня 2021 року у справі № 202/7691/17, провадження № 61-5042св21, зазначено, що «при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Подібні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 496/4363/15-ц, від 15 липня 2020 року у справі № 645/1566/16-ц, від 04 березня 2020 року у справі № 2609/30529/12, від 17 серпня 2022 року у справі № 765/6174/16-ц.

Порядком про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, установлений статтею 1281 ЦК України, приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, закріплений у статтях 12, 81 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на предмет спору у справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, наявність спадкового майна, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна.

Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_6 свої боргові зобов`язання не виконав, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Оскільки зі смертю боржника його грошові зобов`язання включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

В поданому представником відповідача ОСОБА_3 відзиві до суду, останній вказує на те, що що відсутні належні, достатні та достовірні факти зарахування на рахунок спадкодавця ОСОБА_6 поворотної фінансової допомоги в сумі 500000 грн, однак дані доводи судом до уваги не приймаються, оскільки з наданих начальником відділення №83/22 АБ «Укргазбанк» Дорощуком І.В. виписок по особовим рахункам ОСОБА_6 та ПП «Сіліцею» вбачається, що 31.08.2021 року ПП «Сіліцея» дійсно перерахувала на рахунок НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_6 , 500000 грн з призначенням платежу «Поворотна допомога за договором №164 від 31.08.2021 року».

Окрім цього, доводи представника відповідача ОСОБА_2 , викладені у відзиві на позов, про те, що не надано жодних доказів використання Позичальником суми позики відповідно до її цільового призначення відповідно до умов договору, а тому є підстави вважати що, отриману фінансову допомогу ОСОБА_6 використовував в інтересах своєї сім`ї, будучи в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 , також до уваги судом не беруться.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на предмет спору ні відповідачем, ні його представником не доведено факт використання ОСОБА_6 поворотної фінансової допомоги не відповідно до умов договору та цільового призначення, в тому числі використання такої в інтересах сім`ї. А надана виписка по рахунку ОСОБА_6 , якого він використовував для здійснення своєї господарської діяльності, не підтверджує факт використання поворотної фінансової допомоги не за цільовим призначенням.

З копії спадкової справи № 7/2022, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , вбачається, що спадкоємцями першої черги є його дружина ОСОБА_5 , син ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_4 , які звернулися із відповідними заявами до приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Рябої Л.І. Мати ОСОБА_10 відмовилася від прийняття спадщини на користь дружини ОСОБА_5 , що підтверджується заявою про відмову від спадщини, зареєстрованої в реєстрі за №169 від 05.04.2022 року.

А тому, суд дійшов висновку, що з урахуванням вимог Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5, відповідно до яких при вчиненні нотаріальних дій нотаріуси застосовують посвідчувальні написи, видають свідоцтва за формами, установленими цими Правилами (додаток 25), частка у спадщині ОСОБА_5 збільшилась за рахунок частки матері померлого ОСОБА_6 ОСОБА_10 , яка відмовилась від спадщини на користь ОСОБА_5 .

Також з матеріалів справи слідує, що ПП «Сіліцея» 16.09.2022 року направило претензію спадкоємцям ОСОБА_6 із вимогою про сплату заборгованості спадкодавця за договором про надання поворотної фінансової допомоги в розмірі 500000 грн.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у постанові від 13.06.2018 року у справі №758/8549/15-ц та у постанові від 11.07.2018 року у справі №495/1933/15-ц тлумачення ст. 1281 ЦК України свідчить, що вказана норма не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторами. Пред`явлення вимог може відбуватись як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса.

Враховуючи вищевикладені обставини, порядок пред`явлення та строк пред`явлення вимог кредитором спадкодавця до спадкоємців дотримано та не пропущено.

Як стверджує у позовній заяві позивач, ОСОБА_5 було сплачено на рахунок ПП «Сіліцея» частину боргу спадкодавця ОСОБА_6 в розмірі 166670 грн. Вказана обставина підтверджена представником позивача ОСОБА_1 і в судовому засіданні. З урахуванням диспозитивності цивільного судочинства суд вважає, що у даній справі вказана обставина не підлягає доведенню.

Інші спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які спадщину прийняли, добровільно кошти за договором № 164 від 31.08.2021 року позивачу не повернули.

Основною метою універсального правонаступництва є збереження стабільності цивільного обороту за допомогою забезпечення заміни третіми особами тієї особи, яка вибула зі складу учасників цивільного обороту.

Законодавством визначено, що у подібних випадках не відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовилися від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника. У такому випадку відбувається правонаступництво, яке є транслятивним, тобто таким, що переносить права та обов`язки первісного боржника на нового боржника.

Право на захист є складовою будь-якого суб`єктивного права. Визнавши за особою певне цивільне право, законодавець тим самим визнає за кредитором право вимагати надання захисту, у тому числі й у судовому порядку.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов`зані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Наведене дає підстави для висновку, що у ЦК України визнається право кредитора на вимогу до спадкоємців. У ЦК України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку визначений справедливий баланс між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців.

Дотримання цього балансу полягає в тому, щоб забезпечити задоволення вимог кредитора спадкодавця за рахунок спадкового майна, не порушивши майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.

Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між позикодавцем і позичальником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між позикодавцем та спадкоємцями позичальника і вирішуються у порядку, передбаченому положеннями статті 1282 ЦК України.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Як роз`яснено у пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця.

Згідно із правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 8 квітня 2015 року у справі № 6-33цс15, аналіз норм ст. ст. 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно і право розпорядження ним. Відсутність у спадкоємця, який прийняв спадщину, свідоцтва про право власності на спадкове нерухоме майно не позбавляє кредитора спадкодавця звернутися до такого спадкоємця, що зволікає з отриманням свідоцтва, з вимогами про звернення стягнення на спадкове майно.

Абзацом 2 пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: 23 травня 2018 року у справі № 192/2761/14 (провадження № 61-4724св18); 05 червня 2019 року у справі № 554/3192/16-ц (провадження № 61-10720св18); 21 липня 2022 року у справі N 537/4780/18 (провадження N 61-8721св21).

З огляду на те, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, не заслуговують на увагу заперечення проти позову представника відповідача ОСОБА_3 через неотримання відповідачами свідоцтв про право на спадщину.

Враховуючи наявність непогашеної спадкодавцем ОСОБА_6 заборгованості, факт прийняття спадщини, в тому числі спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 після смерті останнього, наявність спадкового майна у вигляді: нежитлової будівлі бані-сауни з вбудованим кафе-баром, загальною площею 243,1 кв. м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 , вартість якого відповідно до висновку експертного дослідження №15-151/22 від 14.03.2022 року становить 183886 грн, та земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0026, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , вартість якої відповідно до довідки про нормативну грошову оцінку становить 106000 грн, а також не надання відповідачами доказів іншого розміру та вартості успадкованого ними майна, з врахуванням правової позиції Верховного Суду у постанові від 25.04.2018 року у справі №645/3265/13-ц щодо ефективного способу захисту, суд дійшов висновку, що з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з урахуванням частки у спадщині ОСОБА_5 підлягає стягненню на користь позивача ПП «Сіліцея» заборгованість у розмірі 250000 грн, а саме по 125000 грн з кожного з відповідачів.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 7 ст. 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У разі необхідності в резолютивній частині також вказується про повернення судового збору.

Ціна позову визначена ПП «Сіліцея» у сумі 333320 грн. Отже при зверненні до суду з урахуванням ціни позову підлягав сплаті судовий збір в розмірі 4999,95 грн.

Однак, при зверненні до суду із даним позовом ПП «Сіліцея» сплачено 7500 грн судового збору згідно платіжного доручення №1860 від 02.11.2022 року. Отже, судовий збір в розмірі 2500, 05 грн підлягає поверненню з бюджету на користь позивача як сплачений в більшому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

А тому, судовий збір, з урахуванням часткового задоволення позову, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, становить 3749,96 грн (250000 грн. становить 75% від 333320 грн.; 75% від 4999,95 грн. становить 3749,96 грн), а саме по 1874,98 грн з кожного відповідача.

На підставі ст.ст.1216-1218, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1272, 1297, 1281, 282 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,12,13, 76-82, 89, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Приватного підприємства «Сіліцея» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості спадкодавця із спадкоємців задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Сіліцея» заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 164 від 31 серпня 2021 року в сумі 125000 (сто двадцять п`ять тисяч) гривень та судовий збір в розмірі 1874 (одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) гривні 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «Сіліцея» заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 164 від 31 серпня 2021 року в сумі 125000 (сто двадцять п`ять тисяч) гривень та судовий збір в розмірі 1874 (одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) гривні 98 копійок.

Повернути Приватному підприємству «Сіліцея» з державного бюджету судовий збір в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень 05 копійок, сплачений при поданні позову в більшому розмірі на рахунок Казначейства України (отримувач ГУК у Хмел.обл./Шепетів.мтг/22030101, р/р UA0022777, код 37971775, МФО 899998) згідно платіжного доручення №1860 від 02 листопада 2022 року.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Приватне підприємство «Сіліцея», адреса місцезнаходження: Хмельницька область, м. Шепетівка, проспект Миру, 14Д, Код .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Третя особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_11 .

Повне рішення складено 23 лютого 2024 року

Суддя: Світлана КОЗАЧУК