Справа № 644/246/21
Провадження № 2-о/645/5/24

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., присяжних Жемеренко О.М., Орлової О.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М., за участі заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - адвоката Ткачова В.О., представника заінтересованої особи Щегельської Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над ОСОБА_2 . Посилається на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2021 року ОСОБА_2 визнано недієздатною та заявника призначено опікуном строком на два роки. Просить продовжити строк дії з посиланням на медичні документи та висновки лікарів про стан здоров`я ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 15.08.2023 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.
Ухвалою суду від 21.08.2023 року доручено директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для представлення інтересів ОСОБА_2 у суді.
Ухвалою суду від 23.08.2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2 , на час проведення експертизи розгляд справи зупинено.
09.02.2024 року до суду надійшов Висновок експерта Харківської Філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Ухвалою суду від 09.02.2024 року відновлено провадження у справі та призначено до розгляду по суті.
04.03.2024 року від заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради надійшли письмові пояснення.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, просила продовжити дію рішення про визнання її доньки ОСОБА_2 недієздатною, продовжити її право на опіку над донькою. Пояснила суду, що стан здоров`я її доньки ОСОБА_2 не змінився та вона потребує стороннього догляду.
Захисник Ткачов В.О., який діє за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 21 серпня 2023 року № 410, в інтересах ОСОБА_2 , просив задовольнити заяву ОСОБА_1 .
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради - Щегельська Н.П. у судовому засідання заяву підтримала, просила про її задоволення, надавши подання опікунської ради щодо доцільності призначення опікуна.
Суд, вислухавши заявника, захисника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є донькою заявниці ОСОБА_1 та проживає разом з нею, що підтверджується матеріалами справи.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2021 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Відповідно до ст.300 ч.6 ЦПК України встановлено строк дії рішення 2 роки. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки № 691435 серія 12ААВ від 01.03.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має інвалідність першої «А» групи з 28.02.2023 року, огляд проведений повторно, непрацездатна, потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Харківської Філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» за №14 від 10.01.2024 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічних, стійкий психічний розлад у формі деменції у зв`язку з неуточненим захворюванням. ОСОБА_2 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст.39, ч. 1 ст.41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З урахуванням викладеного, вимоги заявника про продовження дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Приписами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України визначено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Приймаючи до уваги відсутність перешкод, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення заявника опікуном, досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає необхідним задовольнити також вимоги щодо встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід віднести на рахунок держави, як передбачено ч.2 ст.299 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що згідно ч.ч.6-7 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.39,41,58,60,63 ЦК України, ст.ст. 293-300 ЦПК України, суд-

В И Р I Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 - недієздатною.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною 2 роки.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі покласти на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, через Фрунзенський районний суд м. Харкова, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено до 07.03.2024 року.

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч

Присяжні: О.М.Жемеренко

О.В.Орлова