06.03.2024 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5404/21
Провадження № 6/644/161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Жигун Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач КП «Харківські теплові мережі», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і просить визнати виконавчий лист № 644/5404/21 від 16.02.2022, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.02.2022 у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою Харківського апеляційного суду від 29.09.2023 вказане рішення суду першої інстанції змінено, стягнуто з боржників іншу суму за інший період. 02.11.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано нові виконавчі листи у справі, тому з метою недопущення подвійного виконання рішення суду, виконавчий лист, виданий 16.02.2022 має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладання розгляду справи не надходило.

Представник заявника в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.02.2022 позов КП «Харківські теплові мережі» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за опалення та гарячу воду в загальному розмірі 98403 грн. 80 коп., що утворилась за період з 01.08.2008 по 28.02.2019, інфляційні витрати в розмірі 5100 грн. 10 коп., 3 % річних в розмірі 2150 грн. 51 коп., а також витрати по сплаті судового збору по 1135 грн. з кожного.

На підставі вказаного рішення судом видано виконавчі листи.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29.09.2023 вказане рішення змінено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за опалення та гарячу воду в загальному розмірі 74477 грн. 13 коп., що утворилась за період з 01.04.2017 по 30.04.2021. В частині стягнення з відповідачів 3% річних та інфляційних витрат рішення залишено без змін.

29.09.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова на підставі зазначеного рішення апеляційного суду видано виконавчі листи.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями статей першої та другої Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наведена позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 року, за результатом розгляду цивільної справи № 2-4671/11.

Таким чином, враховуючи, що рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист, скасовано, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 259 261, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 644/5404/21 від 16.02.2022, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.02.2022 у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» (, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, р/р НОМЕР_1 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко