Справа № 442/8625/13 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/811/860/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

08 лютого 2024 року м.Львів

Справа № 442/8625/13

Провадження № 22ц/811/860/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Салата Я.І.

розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м.Дрогобичі 23 грудня 2013 року у складі судді Дубеля Р.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», з участю третьої особи: Реєстраційної служби Дрогобицького МРУЮ, про визнання недійсним договору іпотеки, припинення іпотеки та зняття заборони відчуження предмета іпотеки,-

встановив:

9 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», з участю третьої особи: Реєстраційної служби Дрогобицького МРУЮ, про визнання недійсним договору іпотеки, припинення іпотеки та зняття заборони відчуження предмета іпотеки. Просив визнати недійсним договір іпотеки від 26 серпня 2008 року, укладений між ним та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу Кобак О.В., зареєстрований в реєстрі за №1413; припинити іпотеку відносно нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 , переданого у забезпечення виконання неіснуючих зобов`язань, відповідно договору іпотеки від 26 серпня 2008 року та зняття заборони відчуження цього приміщення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржує АТ КБ «ПриватБанк». Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Звертає увагу, що суд не повідомляв відповідача про час та дату розгляду справи, що позбавило можливості подати відзив та заперечення щодо позовної заяви. Окрім цього, вважає, що оскільки позивач було власноручно підписано іпотечний договір, відсутні підстави для задоволення цього позову. Також звертає увагу на наявність рішення щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, що є підставою вважати кредитний договір чинним. Просить рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Встановлено, що ОСОБА_1 помер, що стверджується актовим записом про смерть №1219 від 15 грудня 2021 року, складеним Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

14 серпня 2023 року Львівським апеляційним судом постановлено ухвалу про витребування у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я. відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується актовим записом про смерть №1219 від 15 грудня 2021 року, складеним Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; та копію спадкової справи (якщо така заводилась).

14 грудня 2023 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 .

З цієї спадкової справи вбачається, що 20 травня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 55, 258-261, 389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена і підписана 8 лютого 2024 року.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк