У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за її позовом до ТОВ «Фінфорс», треті особи без самостійних вимог: 1) приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, 2) приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

26.02.2024 року позивач ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Ходак В.В. звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінфорс», треті особи без самостійних вимог: 1) приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, 2) приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову в порядку ст.ст.149-154 ЦПК України, а саме позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 23.02.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №2505 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором №6656-А від 28.09.2019 року, яке проводиться в рамках виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2, п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч. 1, ч. 6 ст. 153 ЦПК України).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 27.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», треті особи без самостійних вимог: 1) приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, 2) приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, прийнято до розгляду з відкриттям провадження.

23.02.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис №2505 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» стягнуто заборгованість за кредитним договором №665615-А від 28.09.2019 року в розмірі 12192,50 грн.

На підставі вказаного виконавчого написуприватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. розглянута заява про примусове виконання та відкрито виконавче провадження №64749415.

09.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. винесено постанову про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в розмірі 12192,50 грн.

Суд, дослідивши матеріали заяви, враховуючи: підстави та предмет позову, що стосується визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; наявністю відкритого виконавчого провадження та вчинення приватним виконавцем виконавчих дій за оспорюваним виконавчим написом, дійшов висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист прав/інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 23.02.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №2505 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором №665615-А від 28.09.2019 року в рамках виконавчого провадження№64749415.

Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (адреса: 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 19/3, корпус 2, офіс 9, ).

Дана ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О. М. Суходольський