Справа № 2-1682/11
Провадження № 2-зз/203/4/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казак С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Войнарського Андрія Йосифовича про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому заявником поставлено питання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.02.2011 року у цивільній справі №2-1682/11.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів цивільної справи №2-1682/11, що заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.05.2011 року було частково задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії у Кіровському районі м.Дніпропетровська, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зокрема вказаним рішенням стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 45991,89 доларів США, що в еквівалентні становить 365699 грн. 92 коп., а також судові витрати в сумі 1820 грн.

Вказане заочне рішення не оскаржувалось та набрало законної сили в загальному порядку.

Також з матеріалів справи вбачається, що в рамках останньої ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.02.2011 року було частково задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Питання щодо скасування вказаних заходів забезпечення позову при ухваленні заочного рішення та в подальшому не вирішувалось, ухвала від 11.02.2011 року не скасовувалась.

В наданому клопотанні представник ОСОБА_1 просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 11.02.2011 року, з підстав, передбачених ч.ч.7,8 ст.158 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.ч.1,2,4,7,8 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За змістом наведених положень ст.158 ЦПК України вбачається, що скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і настанням певних обставин, визначених, зокрема ч.ч.7 ст.158 ЦПК України.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що з моменту набрання законної сили заочним рішенням від 11.05.2011 року минуло більше дев`яноста днів.

Відповідно до довідки Бережанського ВДВС Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вбачається, що згідно даних АСВП та Єдиного реєстру боржників відносно ОСОБА_1 у відділі відсутні виконавчі провадження.

Також згідно даних АСВП та Єдиного реєстру боржників, що є у відкритому доступі на сайті Міністерства юстиції України вбачається, що відносно ОСОБА_1 відсутні як відкриті, так і завершені виконавчі провадження за виконавчими листами, виданими у даній цивільній справі.

Таким чином, оскільки з моменту набрання законної сили заочним рішенням суду від 11.05.2011 року минуло більше дев`яноста днів та протягом вказаного строку виконавчі провадження не відкривались, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч.ч.7,8 ст.158 ЦПК України підстав для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою від 11.02.2011 року.

Оскільки вказаною ухвалою також застосовувались заходи забезпечення позову відносно майна відповідача (боржника) ОСОБА_2 , яким клопотання про їх скасування не подавалось, клопотання представника ОСОБА_1 слід задовольнити частково, скасувавши заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 11.02.2011 року, саме в частині арешту майна та коштів останньої.

Керуючись ст.ст.158,247,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Войнарського Андрія Йосифовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати частково заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 лютого 2011 року у цивільній справі №2-1682/11, а саме: скасувати арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак