Провадження № 22-ц/4808/445/24
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

клопотання представникаОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Футерко Василь Любомирович, на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 січня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення аліментів.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 08 січня 2024 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 34449,28 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Разом з апеляційною скаргою представником ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 344/22597/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору припиненим, що розглядається Івано-Франківським міським судом.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2023 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року, в прийнятті зустрічного позову відповідача відмовлено. Тому ОСОБА_1 звернувся до суду з окремим позовом про визнання договору припиненим з 08.06.2023. Ухвалою Івано-Франківського міського суду відкрито провадження у справі № 344/22597/23 за позовом ОСОБА_1 .

Вважає, що відмова суду першої інстанції у прийнятті зустрічного позову фактично позбавила відповідача можливості захистити його охоронювані законом інтереси у спосіб визнання договору припиненим.

Зазначає, що у разі ухвалення у справі № 344/22597/23 рішення про припинення договору з 08.06.2023, апелянт фактично буде позбавлений можливості ініціювати перегляд оскаржуваного рішення та вимушений виконувати безпідставне рішення.

Ухвалою апеляційного суду від 23 лютого 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Футерко В.Л., на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 січня 2024 року.

Позивачка ОСОБА_3 просить у відмовити в задоволенні клопотання представника про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Зазначає, що звернення в суд з позовом про стягнення заборгованості по сплаті аліментів за минулий період часу не є підставою для того, щоб у відповідача ОСОБА_1 були припинені зобов`язання по даному договору.

Крім того, в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року зазначено, що позов про стягнення пені за період часу з 01.12.2022 по 31.07.2023 в розмірі 34449,28 грн та зустрічний позов про визнання договору припиненим це позови, що виникають з різних правовідносин, містять різний зміст вимог та обставин, які підлягають доказуванню. Ухвалення рішень за кожним з позовів залежатиме від того, чи будуть доведені сторонами обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження в справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи.

Зібрані докази у справі, що перебуває на розгляді апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неможливість її розгляду до вирішення справи № 344/22597/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору припиненим, що розглядається Івано-Франківським міським судом.

Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданого клопотання про зупинення провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 368, 251, 253, 381, 383 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представникаОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження в даній справі до розгляду справи № 344/22597/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору припиненим, що розглядається Івано-Франківським міським судом, залишити без задоволення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин