ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/407/24 Справа № 707/1160/23
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоБородійчука В.Г.
суддівКарпенко О.В. Василенко Л.І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сідько Світлани Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Сідько Світлани Іванівни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

15 січня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сідько Світлани Іванівни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Супровідним листом № 707/11640/23/463/2024 від 15 січня 2024 року матеріали цивільної справи № 707/1160/23 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

18 січня 2024 року матеріали цивільної справи № 707/11640/23 отримано Черкаським апеляційним судом.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

23 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сідько Світлана Іванівна подала заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.

Клопотання мотивовано територіальною віддаленістю від місця знаходження суду.

Вивчивши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову в його задоволенні з слідуючих підстав.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тому, враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, Черкаський апеляційний суд своєю ухвалою від 05 лютого 2024 року призначив розгляд справи в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання за наявними матеріалами справи.

Вимоги, встановлені ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст. 359 та ч.1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц), а відповідно в такому випадку відпадають підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сідько Світлани Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Сідько Світлани Іванівни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко