УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/4281/23

Номер провадження № 2/712/332/24

06 березня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

секретаря судового засідання Шевченко О.П.

за участю

представника позивача адвоката Потапенка С.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2023 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович виконавчого напису від 14.06.2023 року за № 1204 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми неповернутої позики в розмірі 2 423 262, 61 грн. на підстави договору позики від 19.04.2021р.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що на виконання вказаного договору позивачем передані відповідачу кошти в сумі 90 000 доларів США згідно розписки від 12.08.2022 р., тому визначена у спірному виконавчому написі заборгованість не є дійсною, реальною і в момент вчинення виконавчого напису була відсутня. Також спірний виконавчий напис вчинений з порушенням встановленої законом процедури підтвердження безспірності вимог стягувача.

11 липня 2023 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу направлено за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

02 серпня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У поданому відзиві представник відповідача вказував, що надана позивачем до позову розписка про отримання грошових коштів від 12.08.2022 р. на суму 90 000 доларів США є документом, який заперечується відповідачем, оскільки відповідач не пам`ятає, чи підписував її, а зроблений від його імені підпис на розписці може бути зроблений іншою особою.

При подачі відзиву на позов представник відповідача адвокат Кадигроб А.С. заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

20 вересня 2023 року ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання представника відповідача про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання підготовчим судовим засіданням. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинений виконавчий напис від 14.06.2023 року за № 1204 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 423 262, 61 грн. Відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Кадигроб Анастасії Сергіївни представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи. Задоволені клопотання представника відповідача адвоката Кадигроб Анатасії Сергіївни про витребування оригіналу документу, поновлення строку для подання доказів та долучення вимоги ОСОБА_2 від 23.08.2023р. Витребувано у позивача ОСОБА_2 оригінал розписки про отримання грошових коштів від 12.08.2022р. у розмірі 90 000 доларів США від імені відповідача ОСОБА_1 .

08 листопада 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання представника відповідача адвоката Головачевої О.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи виконаний власноруч ОСОБА_1 або іншою особою підпис від імені ОСОБА_1 у розписці від 12 серпня 2022 року у розмірі 90 000 доларів США? Проведення експертизи доручено судовому експерту Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

03 січня 2024 року до суду повернута цивільна справа № 711/4281/23 без виконання з клопотанням експерта № СЕ-19/124-23/14938-ПЧ від 29.12.2023 року про надання для цілей проведення експертиз: додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_1 за період 2022-2023 роки (не менше 15-20 підписів); експериментальні зразки підпису з достатнім відступом від лівого краю аркуша (перша колонка).

15 січня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси поновлено провадження у справі.

16 лютого 2024 року Черкаським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України направлено повідомлення про неможливість проведення експертизи оскільки для проведення експертизи не достатньо документів, а саме оригіналу розписки, вільні зразки підпису, експериментальні зразки підпису.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні в судовому засіданні підтримав направлення справи на експертизу та надав додаткові експериментальні зразки підпису, також пояснив, що інших вільних зразків підпису крім тих, що були долучені до справи, надати можливості немає.

Представник позивача адвокат Потапенко С.В. не заперечував по суті клопотання про надання додаткових експериментальних зразків, вказав, що оригінал розписки позивачем був долучений до справи.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи буди повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом за клопотанням відповідача призначалась судова експертиза, яка не була проведена в зв`язку з не наданням за клопотанням експерта додаткових матеріалів. Оскільки відповідач наполягав, що необхідність у проведенні експертизи не відпала і ним надані додаткові матеріали для проведення експертизи, наявні підстави для повторного призначення судової експертизи для забезпечення реалізації відповідачем процесуальних прав на надання доказів в обгрунтування обставин, на які він посилався в обгрунтування заперечення проти позову.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу та в розпорядження експерта необхідно надати матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Витрати за проведення повторної судової експертизи слід покласти на сторону, за клопотанням якої призначається експертиза.

Керуючись приписами ст. 36-41, 103, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконаний власноруч ОСОБА_1 або іншою особою підпис від імені ОСОБА_1 у розписці від 12 серпня 2022 року у розмірі 90 000 доларів США?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104, 18009), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати судовому експерту матеріали цивільної справи № 711/4281/23, до яких долучені вільні зразки підпису (т.2 а.с.17-23, 32-47), експериментальні зразки підпису (т.2 а.с.48-52, а.с.144-148), оригінал розписки про отримання грошових коштів від 12.08.2022р. у розмірі 90 000 доларів США від імені ОСОБА_1 (т.2 а.с.70), повідомити судовому експерту, що відповідач заявив про неможливість надання інших зразків підпису для цілей проведення судової експертизи.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ЦПК України - можливість визнання судом факту, для з`ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного текста ухвали .

Головуючий:

Повний текст ухвали складений 07 березня 2024 року.