СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19644/23

пр. № 2/759/1680/24

30 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, провулок Музейний,2-Д), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зняття арешту з квартири,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

У жовтні 2023 року представник позивача звернувся до суду із позовом про зняття арешту з квартири АДРЕСА_3 , зареєстрований 20.12.2004р. за № 1557828 Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою (архівний номер 3405099KIЕV12 від 13.06.2001року).

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що квартира АДРЕСА_3 на праві спільної власності належала ОСОБА_1 та її чоловіку ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після смерті ОСОБА_3 в Дванадцятій Київській державній нотаріальній конторі було відкрито спадкову спарву № 1166/2006, заяву про прийняття спадщини по закону від 27.06.2006 року подала дружина померлого - ОСОБА_1 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 син померлого - ОСОБА_2 . На даний час позивач ОСОБА_1 є власником частини вказаної квартири. Позивач в подальшому звернулася до приватного нотаріуса з метою дарунку своїх частини квартири АДРЕСА_3 на користь своєї дочки. Проте приватним нотаріусом було повідомлено ОСОБА_1 , що не можливо провести реєстраційну дію правочину та як згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_3 зареєстрований арешт (архівний запис), а власником квартири зазначено ОСОБА_4 . Даний арешт було зареєстровано 20.12.2004р. за № 1557828 Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою, проте підстава обтяження не вказана. Вказує, що ОСОБА_4 є сином позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і він нікоди не був власником квратири АДРЕСА_3 . Наявність арешту квартири АДРЕСА_3 , власником частини якої є позивач ОСОБА_1 , створює їй перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження даною квартирою, а тому вона змушена звернутися до суду щодо зняття даного арешту. Просить задовольнити.

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 16.10.2023р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

28.12.2006р. державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право власності ОСОБА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на частину спадкового майна/а.с.6/.

Спадкове майно складалось з квартири під АДРЕСА_3 , що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності.

Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.12.2006р. вбачається, що на 1/2 частину квартири 28.12.2006р. видано свідоцтво про право власності пережившій дружині ОСОБА_1 ; на частину квартиру 28.12.2006р. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 ; на частину квартири свідоцттво про право на спадщину не видавалось/а.с.7/.

Відповідно до довідки Державного нотаріуса Дванадцятої Київської Державної нотаріальної контори від 08.08.2023р. № 4501/02-14 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяву про прийняття спадщини по закону від 27.06.2006р. подала дружина померлого - ОСОБА_1 , заяву про прийняття спадщини по закону від 24.11.2006р. подав син померлого ОСОБА_2 /а.с.8/.

Відповідно до архівної довідки від 12.09.2023р. № 3931/01-17 Київського державного нотаріального архіву повідомлено, що 27.06.2020р. у приміщенні Київського державного нотаріального архіву сталася пожежа, внаслідок, якої відбулося пошкодження та втрата частини нотаріального фонду Дванадцятої київської державної нотаріальної контори за 1986-2004р./а.с.9/

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровано 20.12.2004 15:16:32 за № 1557828 реєстратором: Дванадцята київська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: не вказано. Власник ОСОБА_4 /а.с.5/.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 15 ЦК України Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та власником спірної квартири не був.

В той же час з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказано, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 є ОСОБА_4 .

Слід зазначити, що арешт накладений 20.12.2004р., тоді як після цього вже вчинялися нотаріальні дії, а саме видалися свідоцтва про право на спадщину за законом та будь-яких перешкод не було для здійснення правочинів.

Згідно з ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суду не надано інформації щодо власників квратири на день подачі позову та відповідно до наявних даних ОСОБА_4 є власником квартири.

З урахуванням наведеного, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не підтверджені належними доказами, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 280,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрального міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири -з відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Н.О. Петренко