Справа № 136/418/24
провадження № 2/136/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява, яка подана в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, підписана як представником Гермашем Сергієм Михайловичем, а до позовної заяви долучено довіреність від генерального директора МТСБУ Олександра Берназюка від 22.12.2023 №6-01/195. Однак, зі змісту такої довіреності вбачається, що вона видана адвокату Гермашу С.М. на виконання договору про надання послуг у сфері права №4.1/12-03/2020, укладеного між МТСБУ та ФОП ОСОБА_2 , який має повноваження представляти інтереси МТСБУ в судах.

Суд, вивчивши вищевказану позовну заяву та додані до неї додатки встановив, що її підписано особою, яка не має права її підписувати, а її повноваження на представництво позивача МТСБУ не підтверджено. Так, з доданої до позовної заяви довіреності від 22.12.2023 №6-01/195 вбачається, що вона хоч і видана адвокату Гермашу С.М. на виконання договору про надання послуг у сфері права, водночас, у довіреності вказано, що договір про надання послуг у сфері права укладений між позивачем МТСБУ не з ОСОБА_3 , який підписав позовну заяву, а з ФОП ОСОБА_2 , який має повноваження представляти інтереси МТСБУ в судах. Крім того, у матеріалах справи відсутній вказаний договір про надання послуг у сфері права або інший документ, який би підтверджував перебування ОСОБА_3 у трудових чи інших цивільно-правових відносинах з МТСБУ.

Отже, в силу припису п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, де вказано, що заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, а тому суд дійшов висновку, про те, що позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу слід повернути. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО