УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 395/334/21

провадження № 22-ц/4809/223/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Мурашка С. І., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Мельник Олени Володимирівни про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2023 року у складі головуючого судді Володимира Орендовського

УСТАНОВИВ:

Давиденко Юрій Віталійович звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2023 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 06.12.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.02.2024 витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідії Юріївни: - витяг з Єдиного реєстру спадкових справ про наявність заповіту спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Миролюбівка, Новомиргородський район, Кіровоградська область; - завірену відповідно до вимог закону копію спадкової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Миролюбівка, Новомиргородський район, Кіровоградська область, який був зареєстрований на час смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано у приватного нотаріуса Компанієць Оксани Григорівни завірену відповідно до вимог закону копію спадкової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований на час смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Чергове судове засідання призначено на 12:00 год 26.02.2024.

19.02.2024 на електронну адресу апеляційного суду від представника позивача адвоката Мельник О. В. надійшло клопотання про витребування у Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області оригіналу або належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що адвокату стало відомо про те, що приватний нотаріус Бабіч Л. Ю. не здійснює свою діяльність а спадкова справа передана до Державного нотаріального архіву.

Представник відповідача адвокат Прокопенко В. В. не заперечував проти задоволення клопотання сторони позивача.

Представник позивача адвокат Мельник О. В. подала апеляційному суду заяву про проведення судового засідання без її участі, клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог ст. 128-131 ЦПК України.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина друга статті 95 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ст.84 ЦПК).

Встановлено, що між сторонами виник спір щодо прийняття спадкового майна після смерті спадкодавця - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ураховуючи викладене, з метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, належної перевірки доводів позивача та заперечень відповідача, з`ясування кола спадкоємців померлого ОСОБА_3 , необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказу.

Керуючись ст. 84, 95, 260, 261, 367-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Мельник Олени Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області (вул. В`ячеслава Чорновола, 1г, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015) завірену відповідно до вимог закону копію спадкової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований на час смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Установити Державному нотаріальному архіву в Кіровоградській області строк для надання Кропивницькому апеляційному суду вказаних документів протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, у разі неможливості надання витребуваного доказу повідомити причини та у кого, за якою адресою знаходиться доказ.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у порядку передбаченому ст. 389 ЦПК України.

Судді

С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник