overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Харків

Справа № 639/160/24

2/639/526/24

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування та погашення боргу за комунальні послуги та утримання квартири,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування та погашення боргу за комунальні послуги та утримання квартири АДРЕСА_1 ..

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.01.2024 зазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю надати документи на підтвердження звільнення від сплати судового збору, а також докази на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги: довідку з Бюро технічної інвентаризації або витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно квартири АДРЕСА_1 ; судовий наказ від 24.12.2021 у справі №639/8618/21, за яким стягнуто з позивача та відповідача на користь КП «ХТМ» заборгованість за послуги з теплопостачання; постанову про відкриття та закриття виконавчого провадження, в рамках якого з ОСОБА_1 на виконання зазначеного судового наказу здійснено стягнення заборгованості. Надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 08.02.2024 недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто, документів та іншої кореспонденції не надано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у зазначений в ухвалі строк не усунуто недоліки заяви, її слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування та погашення боргу за комунальні послуги та утримання квартири повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Єрмоленко
справа 278/4860/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, на адресу суду від представника позивачки надійшло клопотання про витребування доказів. Причини неявки відповідача суду не відома.

В клопотанні представник позивачки просить суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Силіної Наталії Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи № 45/2019 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відкласти підготовчий розгляд справи.

Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати підготовчий розгляд справи у відсутність учасників та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає приписам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу судом (ч. ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України)

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку необхідності витребування нових доказів (п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства України, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаних клопотань та витребування зазначених у них матеріалів з огляду на те, що такі відомості є необхідними для повного та всебічного розгляду справи. Враховуючи наведене, суд вбачає наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовільнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Силіної Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 45/2019 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк надання вказаних матеріалів 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Відкласти підготовчий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 11 березня 2024 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 669/409/22
Провадження № 6/669/10/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про заміну сторони у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області (далі - заявник) звернулися до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача з Державний заклад Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Щасливе дитинство» на Ямпільську спеціальну школу Хмельницької обласної ради у правовідносинах за виконавчим листом №669/409/22 у справі за позовом Органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, третя особа Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Щасливе дитинство».

Заява з додатками відповідає вимогам, встановленим ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони у виконавчому листі підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про заміну сторони у виконавчому листі.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 18 березня 2024 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

Про дату та час розгляду справи повідомити стягувача і боржника, надіславши їм копію даної ухвали.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 18 березня 2024 року.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м.Суми

Справа №591/2214/23

Номер провадження 22-ц/816/347/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач виконавчий комітет Сумської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 жовтня 2023 року у складі судді Сидоренко А.П., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 24 жовтня 2023 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Номер провадження: 22-ц/813/3922/24
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси зупинено провадження у вказаній вище цивільній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Не погодившись з ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 листопада 2023 року, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2023 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

У відповідності до приписів ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про зупинення провадження у справі, право на апеляційне оскарження якої регламентовано п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, відтак розгляд справи в апеляційному порядку належить здійснювати у письмовому провадженні за матеріалами, наявними у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, а тому суд апеляційної інстанції інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366,369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 19 березня 2024 року в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: М.В. Назарова

Н.В. Стахова
Провадження № 6/314/70/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана заява.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та на підставі ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без виклику сторін.

Керуючись ст. 33, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 204/14883/23.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 12.02.2024 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://vl.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.О.Кононенко

23.01.2024
Справа №760/9607/22 2/760/85/24
УХВАЛА

про виправлення описки

08 лютого 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 41606,00 грн, судовий збір у розмірі 958,28 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2655,46 грн. В іншій частині відмовлено.

Після ухвалення рішення встановлено, що судом допущено описку та неправильно зазначено у резолютивній частині адресу ОСОБА_2 .

При цьому, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Так, відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення заборгованості, та викласти абз.2, 3, 4 резолютивної частини наступним чином: «Стягнути із ОСОБА_2 / ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 / грошові кошти у розмірі 41606 (сорок одна тисяча шістсот шість) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 / ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 / судовий збір у розмірі 958 (дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн 28 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 / ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 / витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2655 (дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн 46 коп».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 285/7337/23
провадження № 2/0285/560/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої суді Михайловської А.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

28.11.2023 року до суду надійшов відповідний позов.

30.11.2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання у справі призначено на 14.02.2024 року на 10 год. 00 хв. .

07.02.2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши письмове клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

За таких обставин, оскільки в країні введено воєнний стан та взявши до уваги дотримання процесуальних прав та розумних строків розгляду справи, суд вважає клопотання відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260, 260,261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції- задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 14.02.2024 року на 10 год. 00 хв. ( за потреби - усі наступні судові засідання) у цивільній справі за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпровести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів із використанням системи відеоконференцзвязку EASYCON за участі відповідача ОСОБА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату суду та відповідача.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали направити негайно до виконання відповідачу ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , email - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали - 08.02.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 953/3330/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, КП «ХТМ», звернулось у суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останніх солідарно заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.04.2011 року по 31.01.2022р. в сумі 81006,22 грн., 3%річних в сумі 1619,48 грн., інфляційні втрати в сумі 4398,20 грн.

Справа призначалася до слухання, але відповідачі до судового засідання жодного разу не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку .

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилися у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, враховуючи розумність строку розгляду справи, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 643/1187/24
Провадження № 2/643/1556/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08.02.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання спільного майна, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь частину витрат на утримання спільної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 32 943,05 гривень.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У пред`явленому позові ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на свою користь частину витрат на утримання спільної квартири в розмірі 32 943,05 гривень, посилаючись, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності, де частка позивача становить 36/54, частка відповідача 18/54. Водночас, зміст позовної заяви не містить посилання на докази, якими позивач підтверджує обставини того, що відповідачу на праві власності належить частка в зазначеному об`єкті нерухомого майна, як і не містять таких доказів матеріали позовної заяви. У свою чергу, згідно з положеннями з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з приписами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене вище, враховуючи положення ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання спільного майна - залишити без руху.

Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова