Справа № 385/6/24
Провадження № 2/385/102/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовська І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Медвідя В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Позов мотивовано тим, що згідно рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2012 року позивач отримувала аліменти від відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вересня 2012 року по листопад 2023 рік (включно), яка мешкає з позивачем та знаходиться на її повному утриманні.

З 29 листопада 2023 року стягнення аліментів припинено в зв`язку з повноліттям доньки.

На даний час повнолітня донька продовжує навчатися на 1-му курсі денної форми навчання у Одеському державному університеті внутрішніх справ. Орієнтовний термін закінчення навчання 01.07.2026 року.

В зв`язку з тим що доньці повинен бути забезпечений належний рівень життя необхідний для її навчання, також їй необхідні кошти на придбання навчально-методичних посібників, харчування, одяг тощо, позивач одна такий рівень не може повністю забезпечувати.

Враховуючи те, що донька навчається на денному відділенні університету, не має ніякого джерела доходів, а знаходиться на утриманні позивача, вона потребує матеріальної допомоги. Натомість, відповідач, як батько, який є здоровим та працездатним, отримує хороший дохід (заробітну плату), неофіційно працює головним майстром по ремонту дробільних установок, а тому зобов`язаний та має можливість надавати допомогу своїй доньці до закінчення нею навчання.

З огляду на те, що відповідач добровільно не приймає участі в утриманні їх доньки в період її навчання, з урахуванням матеріального становища відповідача, вважає, що є наявні правові підстави для стягнення з нього аліментів на період навчання доньки в розмірі 1/4 заробітку (доходу). Аліменти відповідач нікому не сплачує.

3 метою досудового врегулювання спору позивач зверталась до відповідача з вимогою добровільної сплати відповідної суми коштів на утримання доньки на період її навчання, але останній на її вимоги не реагував.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову і до закінчення нею навчання; допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2024 року відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

30.01.2024 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначає, що він працює слюсарем по ремонту обладнання у ФОП ОСОБА_4 , де отримує мінімальну заробітну плату, яка складає 6700 грн. З урахуванням утримань із його заробітної плати, а саме: ПДФО та військовий збір, фактично на руки отримує близько 5400 грн. щомісячно. Таким чином, щомісячний дохід відповідача ледве дорівнює двом мінімальним прожитковим мінімумам на одну працездатну особу.

В той же час, склад сім`ї відповідача становить: дружина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та троє неповнолітніх дітей, а саме дві доньки - ОСОБА_6 , 2019 року народження, ОСОБА_3 , 2015 року народження, та пасинок - ОСОБА_7 , 2007 народження, які проживають разом з відповідачем та знаходяться на повному його утриманні.

Крім цього, відповідач утримує своїх непрацездатних батьків, які досягли пенсійного віку та потребують матеріальної допомоги.

До 18 річного віку відповідач утримував свою неповнолітню доньку ОСОБА_8 , щомісяця сплачував аліменти на її утримання. Проте, утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги батьки зобов`язані лише в тому випадку, коли вони мають змогу таку допомогу надавати. Відповідач не відмовляється допомагати своїй повнолітній дочці на період її навчання, проте на даний час, враховуючи викладені вище обставини такої можливості не має.

Позивач не зазначила та не надала доказів того, якої саме допомоги і в якому розмірі потребує їх повнолітня донька у зв`язку із навчанням, а також чи приймає участь в утриманні повнолітньої доньки позивач.

19.02.2024 року позивач надала до суду відповідь на відзив в якому зазначила, що відповідач в своїх запереченнях проти позову вводить суд в оману щодо знаходження на повному його утриманні дружини та трьох неповнолітніх дітей. Натомість дружина відповідача ОСОБА_5 офіційно працює в дитячому садочку с. Солгутове Голованівського району та отримує заробітну плату. Окрім того, дружина відповідача ОСОБА_5 отримує соціальну допомогу як мати-одиначка на утримання пасинка ОСОБА_7 , 2007 року народження, та соціальну допомогу на двох неповнолітніх доньок відповідача, ОСОБА_3 , 2015 року народження, та ОСОБА_6 , 2019 року народження. Ці обставини відповідач приховав, не зазначивши їх у своєму відзиві. Викликають сумніви і доводи відповідача про те, що на його утриманні знаходяться батьки пенсіонери, які не є інвалідами, отримують пенсію, за віком і стороннього догляду не потребують, окрім того у батьків відповідача є ще молодший син, який проживає біля батьків та фактично він, при потребі, допомагає батькам.

Стосовно сумніву відповідача чи приймає позивач участь в утриманні доньки, зазначає нею повністю оплачено навчання доньки на 1-му курсі Одеського державного університету внутрішніх справ в розмірі 25276,00 грн., також вона повністю оплачує проживання доньки у гуртожитку, не враховуючи при цьому витрати на одяг, харчування і підручники для доньки. Окрім того, позивач постійно допомагає їх спільному з відповідачем сину, який воює в рядах Збройних Сил України майже два роки, як продуктами харчування, так і фінансово, однак відповідач, маючи можливість жодного разу не допоміг сину, як захиснику України.

Також Відповідач приховав той факт, що має у власності рухоме та нерухоме майно: 1/2 житлового будинку та автомобіль моделі «Опель», на якому постійно їздить на роботу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позовній заяві та відповіді на відзив, просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач являється батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3), яка в даний час навчається на 1 курсі форми навчання у Одеському державному університеті внутрішніх справ, що підтверджується довідкою від 26.12.2023 року №10/63 виданою Одеським державним університетом внутрішніх справ (а.с. 5).

Згідно ст. 199 СК України відповідач як батько зобов`язаний утримувати доньку матеріально до досягнення нею 23 річного віку на період навчання, якщо він може таку матеріальну допомогу надавати.

Правовідносини батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України враховується наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до роз`яснення у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що відповідач 11.07.2013 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 22). Від даного шлюбу відповідач має двоє дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 23) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 24), які, відповідно до довідки від 10.01.2024 року №58 виданої Солгутівським старостинським округом Гайворонської міської ради, перебувають на його утриманні (а.с. 25). Крім того, відповідно до вище вказаної довідки, на утриманні відповідача перебуває пасинок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно довідки від 03.01.2024 року виданою ФОП ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_2 працює у ФОП ОСОБА_4 та займає посаду слюсаря по ремонту обладнання, за період липень грудень 2023 року отримав заробітну плату 40200,00 грн., з яких було сплачено аліменти у розмірі 7082,50 грн. (а.с. 26).

Таким чином, враховуючи склад сім`ї відповідача та розмір його доходів, суд погоджується з доводами відповідача, що він не має можливості сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 на період її навчання. Разом з тим, суд не приймає до уваги твердження відповідача, що на його утриманні перебувають батьки, оскільки суду не надано відповідних доказів. Отримання батьками відповідача пенсії за віком не може слугувати безумовним підтвердженням, що вони перебувають на утриманні відповідача.

В той же час, позивач не надала суду доказів, що відповідач може надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці яка навчається.

Враховуючи викладене у задоволенні позову слід відмовити.

В зв`язку з відмовою в задоволенні позову ОСОБА_1 , судові витрати по сплаті судового збору слід компенсувати за рахунок держави, оскільки вона звільнена від їх сплати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.02.2024 року.

Суддя: А. М. ГРИШАК

Дата документу 21.02.2024