Справа № 946/7229/23
Провадження № 2/946/1091/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пащенко Т.П.
при секретарі Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про виділ частки житлового будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності на житловий будинок, -
На замовлення ОСОБА_1 судовим експертом Цуркан В.І. було проведено будівельно-технічне дослідження №49/49-2023 від 08.08.2023 року (а.с.16-27).
В судове засідання позивачка не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивача адвокат Константинов В.І. надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу у її відсутність та у відсутність позивачки.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань по справі суду не надав, причин неявки суду не повідомив, тому суд відповідно до ч.ч. ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивачки.
Треті особи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань по справі суду не надали,
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_12 є власницею 7/20 частки житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування частини будинку від 06.11.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М. Д. в реєстрі №6271, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №52/ІІ-63 від 15.02.2012 року (а.с.11).
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 28.12.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_13 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_14 (а.с.7).
Згідно розпорядження Ізмаїльського міського голови від 19.02.2016 року № 57р «Про перейменування вулиць, провулків та проспекту в м.Ізмаїлі Одеської області» вулицю Железнякова перейменовано на вулицю Телеграфну.
Відповідно до довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» №501 від 26.04.2023 року іншим співвласником зареєстрована: міська рада (13/20 частки) на підставі рішення виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів №839 від 13.12.1949 року (а.с.14), що також підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №343976105 від 24.08.2023 року (а.с.15).
Згідно з даною довідкою (примітки) 22.10.2024 року було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно №116 від 22.10.2014 року ОСОБА_10 (13/200 часток), ОСОБА_2 (13/200 часток), ОСОБА_11 (13/200 часток), ОСОБА_9 (13/200 часток), ОСОБА_3 (13/200 часток), ОСОБА_7 (13/200 часток), ОСОБА_8 (13/200 часток), ОСОБА_4 (13/200 часток), ОСОБА_5 (13/200 часток), ОСОБА_4 (13/200 часток), але право власності не зареєстроване.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.
Згідно висновку експерта №49/49-2023 експертного будівельно-технічного дослідження, складеного 08.08.2023 року судовим експертом Цуркан В.І. (а.с.16-26), 7/20 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_1 на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. (реєстровий № 6271) і які виражені в натурі у вигляді частини житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а», прибудовою літ. «а 1 » і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 3-1-коридор площею 5,4 кв. м., 3-2-санвузол площею 4,3 кв. м., 3-3-житлова кімната площею 14,3 кв. м., 3-4- житлова кімната площею 15,2 кв. м., 3-5-кухня площею 10,3 кв. м., загальною площею 49,5 кв. м., у тому числі житлової 29,5 кв. м.; господарські будівлі: сарай літ. «Г», навіс літ. «И», бесідка літ. «З»; господарські споруди: № 4- мощення, № 5-огорожа, № 6-хвіртка, № 8-ворота, технічно можливо виділити в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0157 га з виходом (виїздом) на АДРЕСА_2 , зовнішні межі, якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатам їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку 1. Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України.
Враховуючи те, що поділ об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є технічно можливим, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 і провести поділ об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку №49/49-2023 експертного будівельно-технічного дослідження, складеного 08.08.2023 року судовим експертом Цуркан В.І.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 266, 268, 272, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 356, 364, 367 ЦК України, ст. 88 ЗК України, суд, -
Виділити в єдиний окремий об`єкт нерухомого майна належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , 7/20 частки житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , а саме: частину житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а», прибудовою літ. «а 1 » і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 3-1-коридор площею 5,4 кв. м., 3-2-санвузол площею 4,3 кв. м., 3-3-житлова кімната площею 14,3 кв. м., 3-4- житлова кімната площею 15,2 кв. м., 3-5-кухня площею 10,3 кв. м., загальною площею 49,5 кв. м., у тому числі житлової 29,5 кв. м.; господарські будівлі: сарай літ. «Г», навіс літ. «И», бесідка літ. «З»; господарські споруди: №4-мощення, № 5-огорожа, № 6-хвіртка, № 8-ворота (всього майна на суму триста тридцять вісім тисяч триста одинадцять грн.)
Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на виділений в окремий об`єкт нерухомості житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , який в цілому складається із: літ. «А» - житловий будинок з прибудовою літ. «а», прибудовою літ. «а 1 » і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 3-1- коридор площею 5,4 кв. м., 3-2-санвузол площею 4,3 кв. м., 3-3-житлова кімната площею 14,3 кв. м., 3-4-житлова кімната площею 15,2 кв. м., 3-5-кухня площею 10,3 кв. м., загальною площею 49,5 кв. м., у тому числі житлової 29,5 кв. м.; сарай літ. «Г», навіс літ. «И», бесідка літ. «З»; господарські споруди: №4-мощення, № 5-огорожа, № 6-хвіртка, № 8-ворота (всього майна на суму триста тридцять вісім тисяч триста одинадцять грн.), який розташований на земельній ділянці орієнтованою площею 0,0157 га, при цьому конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст. 79-1 Земельного кодексу України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Т.П.Пащенко