overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа №678/268/24
Провадження №6-678-7/24
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

27 лютого 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Дебт Форс» (, юридична адреса м.Київ, вул.Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, Київської області, п.і.02121, е-мейл: ), первісний стягувач: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б, Київської області, п.і.04053, емейл: ІНФОРМАЦІЯ_2), боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович (місцезнаходження м.Хмельнцький, вул.Грушевського, 87, каб.406, Хмельницької області, п.і.29001, емейл: ІНФОРМАЦІЯ_3), ТОВ «Кампсіс Лігал» (, юридична адреса м.Київ, вул.Солом`янська, 3, офіс 6, Київської області, п.і.03110) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

26.02.2024 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» в особі представниці Змієвської Т.П. від 26.02.2024 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином заяву про заміну сторони правонаступником необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження справу за заявою ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник: ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначити її в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Летичівського району Хмельницької області, п.і.31500) на 08 год. 20 хв. 07 березня 2024 року, повідомивши про час та місце розгляду справи учасників процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський
Справа № 645/6515/23
Провадження № 2-с/645/1/24
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Харківміськгаз» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка є власницею будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 01.08.2021 року по 31.07.2023 року в розмірі 1682 грн. 09 коп.

в с т а н о в и в:

23 листопада 2023 року Фрунзенським районним судом м.Харкова був виданий судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Харківміськгаз» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка є власницею будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 01.08.2021 року по 31.07.2023 року в розмірі 1682 грн. 09 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача повністю не обґрунтовані та безпідставні, наявний спір про право вимоги про стягнення боргу у зв`язку з невідповідністю суми претензії, необґрунтованістю та безпідставністю розрахунків.

Ухвалою судді від 22 грудня 2023 року заява була залишена без руху, у наданий судом строк заявник усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 107 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Харківміськгаз» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка є власницею будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 01.08.2021 року по 31.07.2023 року в розмірі 1682 грн. 09 коп.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 27 лютого 2024 року на 09 годин 20 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів. Суд попереджає стягувача та боржника, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud2033/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/309/9/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

16 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за заявою ТОВ «Дебет Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Пивоваров Юрій Георгійович, ТОВ «Кампіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

В заяві позивач просить суд постановити ухвалу про рішення, якою замінити сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274, 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Дебет Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Пивоваров Юрій Георгійович, ТОВ «Кампіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначити дану справу до розгляду на 13 год. 30 хв. «13» березня 2024 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Єдиний унікальний номер 341/1223/23
Номер провадження 2/341/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Габлей А.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Надія Ігорівна про встановлення факту, що має юридичне значення та про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 27 лютого 2024 року учасники процесу не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи належним чином.

Від представника відповідачів адвоката Семків М.Н. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, та надану заяву, вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 240, ч. 2 ст. 247, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Надія Ігорівна про встановлення факту, що має юридичне значення та про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

і призначити судове засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 21 березня 2024 року, повторивши виклик до суду учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА
cправа № 361/1605/24
провадження № 2-н/361/278/24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2024 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-2», заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період із 01.02.2022 р. по 01.01.2024 р. у розмірі 7 076 (сім тисяч сімдесят шість) грн. 81 коп. (код 38337179, НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-2» (код 38337179, НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк) судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
26.02.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/6855/23
Провадження № 2/644/833/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Попової В.О.

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

Представник позивача Шкапенко О.В., який діє на підставі довіреності № 22939404-К-Н-О від 17.03.2021 в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.07.2021 у сумі 16 590 грн 21 коп. станом на 29.07.2023, яка складається із 11 195 грн 76 коп. заборгованість за кредитом, 5 394 грн 45 коп. заборгованість по відсоткам, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 позовна заява прийнята, провадження відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу яка зазначена в позовній заяві та підтверджена як останнє відоме місце її реєстрації відповіддю на запит з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідачка з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не зверталась. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/3875/24 Номер провадження: 2-н/161/629/24
(Перший/Другий примірник)
07 березня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши заяву стягувача Житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 66-68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 7, 9, 10, 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», підпунктом 2, п. 7, п. 11 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ №572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ підлягає видачі стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20____ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О. М. Гринь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3204/22
номер провадження 2/695/149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання Коршуна Є.А.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою Виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2024 позовні вимоги Виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено частково.

Судом допущено описку та помилково зазначено в резолютивній частині рішення «Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 4962 грн.» замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 1984,80 грн.».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену у рішенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2024 у справі за позовною заявою Виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,а саме: у резолютивній частині рішення вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 1984,80 грн.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя К.М. Ушакова
07.03.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/4931/23
Провадження № 2/644/19/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши в підготовчому судовому розгляді м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить визначити додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач подав заяву, в якій просив закрити без його участі підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Просив долучити до матеріалів справи копію заповіту ОСОБА_2 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням справу розглядати без його участі.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому розгляді встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Клопотань, заяв від учасників судового процесу, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні, крім тих, що розглянуті, до суду не надійшло.

Під час підготовчого провадження судом витребовувалася інформація стосовно того чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , витребовувалися інформаційні довідки із Спадкового реєстру стосовно ОСОБА_2 . Відповіді надійшли на адресу суду. Таким чином, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2024 року о 10.00 год. з викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Вагерич О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Державне підприємство «УкрДАГП», про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Державне підприємство «УкрДАГП», про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2024 року о 14 годин 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13).

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2134/24
провадження № 2-н/361/333/24
УХВАЛА

04 березня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин