Справа № 234/8661/21
Провадження № 2/202/1607/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за централізоване водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року на адресу Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за централізоване водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що КВП «Краматорський водоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у тому числі і для квартири АДРЕСА_1 де зареєстровані відповідачі. Протягом тривалого часу відповідачі не здійснюють оплату за надані послуги, у зв`язку з чим станом на 01.05.2021 року останніми утворилася заборгованість у розмірі 17899.75 гривень, яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів на його користь. Також позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 28 липня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Судове рішення за результатом розгляду справи не ухвалено.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Згідно з позицією Ради суддів України, викладеній у рішенні від 05.03.2023 року та на засіданні 17.08.2023 року, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

09 листопада 2023 року справа надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2023 року, для розгляду цивільної справи № 234/8661/21, визначено суддю Мачуського О.М.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 10 листопада 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні до справи не подавались.

Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідачі не скористались.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, натомість в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надали, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач КВП «Краматорський водоканал» є юридичною особою. Основним видом діяльності підприємства є забезпечення населення послугами з водопостачання та водовідведення шляхом систематичного здійснення виробничо-господарської діяльності за встановленими НКРЕКП України тарифами.

Відповідачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , та є споживачами послуг, які надає КВП «Краматорський водоканал».

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України від 24.06.2004 №1875-ІV «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон №1875-ІV) предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Згідно з пунктом 2 статті 5 Закону №1875-ІV комунальні послуги це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

За правилами, встановленими пунктом 5 частини 2 статті 7 Закону №1875-ІV, споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Частиною 1 статті 9 Закону №1875-ІV визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

За змістом статті 22 Закону України від 10.01.2002 №2918-ІІІ «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» споживачі питної води зобов`язані: своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред`являються.

Згідно зі статтею 541 ЦК солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 року №6-2951цс15.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстровані відповідачі, станом на 01.05.2021 року складає 17899,75 гривень.

Враховуючи встановлені обставини фактичного споживання послуг позивача, за відсутності доказів на спростування таких обставин і недоведеність зворотного, суд приходить до висновку про доведеність заборгованості відповідачів за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.05.2021 року складає 17899,75 гривень.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить висновку про наявність підстав для захисту прав позивача, а тому позовні вимоги Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за централізоване водопостачання та водовідведення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до платіжного доручення № 1784 від 09.06.2021 року, за звернення до суду з даним позовом, КВП «Краматорський водоканал» понесені судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2270 гривень.

Таким чином, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270,00 грн.,в рівних частках, тобто по 1135,00 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 203-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за централізоване водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал», , місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 6, заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, станом на 01.05.2021 року в розмірі 17899,75 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал», , місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 6, судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2270,00 гривень, в річних частках, по 1135,00 гривень, з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Мачуський