КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/8600/23 Головуючий у 1 інстанції: Бабич Н.Д.
Провадження № 22-ц/824/6693/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

розглянувши заяву адвоката Мєстєчкіна Ігора Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навіа Інвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навіа Інвест" про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмету лізингу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ТОВ "Навіа Інвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Навіа Інвест" про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмету лізингу.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2024 року на 11 год. 15 хв.

20 лютого 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Мєстєчкіна І.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву адвоката Мєстєчкіна І.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву адвоката Мєстєчкіна Ігора Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навіа Інвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навіа Інвест" про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмету лізингу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Зобов`язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді