Справа № 551/938/23
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом

26 лютого 2024 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Кулик Н.В., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2023 року адвокат Приліпко І.Л. звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ПП « Агроекологія » про розірвання договору оренди земельної ділянки від 06 травня 2008 року, укладеного між нині померлим ОСОБА_2 і ПП « Агроекологія », який зареєстрований у Шишацькому РВ ПРФ ДП « Центр ДЗК », про що у Державному реєстрі земель 13 серпня 2010 року вчинено запис за № 26, та, як наслідок, припинити право оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5.2198 га, кадастровий номер :00:017:0161, яка розташована на території колишньої Михайликівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, зобов`язавши ПП « Агроекологія » повернути спірне нерухоме майно позивачу.

Окрім цього, представник позивача просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. 00 коп. та витрат, пов`язаних з сплатою судового збору.

При цьому, до позовної заяви не долучено оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України залишено без руху з наданням останній строку для усунення відповідних недоліків ( а. с. 43 ).

01 вересня 2023 року представник позивача - адвокат Приліпко І.Л. через систему « Електронний суд » подала заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору ( а. с. 45 - 46 ).

05 вересня 2023 року представник позивача - адвокат Приліпко І.Л. подала до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору ( а.с. 47- 48 ).

Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПП « Агроекологія » прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання о 15 год. 00 хв. 27 вересня 2023 року ( а.с. 49 ).

20 вересня 2023 року представник відповідача - адвокат Мельников Д.О. через систему « Електронний суд » подав заяву про відвід судді Кулик Н.В., вважаючи, що остання є причетною до втручання у розподіл справ у суді, що призводить до невиправданої статистичної аномалії у розподілі справ на корить судді Кулик Н.В., що, в свою чергу, може вплинути на об`єктивність розгляду та справедливість судового рішення ( а.с. 71 - 72 ).

У зв`язку з перебуванням судді Кулик Н.В. на лікарняному, проведення підготовчого судового засідання у справі відкладено до 10 год. 00 хв. 14 листопада 2023 року ( а.с. 83 ).

Ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року у задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Мельникова Д.О. про відвід судді Кулик Н.В. відмовлено ( а.с. 82 ).

20 та 27 вересня 2023 року представник відповідача - адвокат Мельников Д.О. через систему « Електронний суд » подав до суду дві заяви про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ( а.с. 107 - 110 ).

Ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року клопотання представника відповідача - адвоката Мельникова Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено ( а.с. 118 ).

Судове засідання, яке призначено в приміщені Шишацького районного суду Полтавської області о 10 год. 00 хв. 14 листопада 2023 року та всі наступні засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, припинення права оренди та зобов`язання вчинити певні дії ухвалено проводити за участю представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «EasyCon» / а. с. 118 /.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року виправлено описку, яка була допущена судом у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 20 жовтня 2023 року щодо участі адвоката Мельникова Д.О. у судових засіданнях в режимі відеоконференції ( а. с. 162 ).

27 вересня 2023 року адвокат Мельников Д.О. подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого у задоволенні позову просив відмовити ( а.с. 89 - 94 ).

27 вересня 2023 року через систему «Електронний суд» від представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. надійшла зустрічна позовна заява про внесення змін до договору оренди землі ( а. с. 123 - 131 ).

Ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року зустрічну позову заяву ПП « Агроекологія » до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі залишено без руху ( а. с. 141 ).

15 жовтня 2023 року представник відповідача - адвокат Мельников Д.О. через систему « Електронний суд » подав заяву щодо забезпечення зустрічного позову до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди ( а. с. 143 - 145 ).

Ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року заяву ПП « Агроекологія » щодо забезпечення зустрічного позову до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі залишено без руху ( а.с. 152 ).

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року виправлено описку, яка була допущена судом у вступній частині ухвали суду про залишення заяви щодо забезпечення зустрічного позову без руху ( а.с. 165 ).

23 жовтня 2023 року адвокат Мельников Д.О. через систему « Електронний суд » подав заяву про виправлення описки, зокрема представник ПП « Агроекологія » просив виправити описку в ухвалі суду від 20 жовтня 2023 року, доповнивши її вступну частину « у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства « Агроекологія » про розірвання договору оренди землі » та видалити ухвалу ( а.с. 156 - 160 ) .

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року у задоволенні заяви представника ПП « Агроекологія » - адвоката Мельникова Д.О. про виправлення описки в ухвалі суду від 20 жовтня 2023 року відмовлено ( а.с. 168 ).

27 жовтня 2023 року адвокат Мельников Д.О. через систему « Електронний суд » звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду від 20 жовтня 2023 року, якою зустрічну позовну заяву ПП « Агроекологія » залишено без руху, зокрема в частині розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання зустрічною позовної заяви в електронній формі, а також платіжних реквізитів для зарахування судового збору ( а.с. 199 ).

Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року заяву представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. про роз`яснення судового рішення задоволено, роз`яснено ухвалу суду від 20 жовтня 2023 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху ( а.с. 201 ).

Враховуючи те, що зустрічну позовну заяву подано в електронній формі, ПП «Агроекологія» надано право сплатити судовій збір за її подання з застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, що в грошовому еквіваленті становить 2 147 ( дві тисячі сто сорок сім ) грн. 20 коп. з посиланням на реквізити для зарахування судового збору.

Разом з цим, 27 жовтня 2023 року адвокат Мельников Д.О. подав до суду клопотання про відстрочення та/ або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати ( а.с. 204 - 205 ).

Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року, у задоволенні клопотання представника ПП « Агроекологія » - адвоката Мельникова Д.О. про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати відмовлено ( а.с. 208 - 209 ).

07 листопада 2023 року матеріали цивільної справи на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року надіслані на адресу Полтавського апеляційного суду ( а. с. 213 - 214 ).

14 листопада 2023 року на адресу суду від ПП «Агроекологія» надійшло платіжне доручення № 21098 від 08 листопада 2023 року про сплату судового збору в розмірі 2 147 грн. 00 коп., сплаченого на виконання ухвали суду від 07 листопада 2023 року.

23 лютого 2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 551/938/23 ( провадження № 2/551/16/24 ).

Перевіривши зустрічний позов на відповідність вимогам ЦПК України, суд приходить до висновку про прийняття його до розгляду та об`єднання з первісним позовом, виходячи з наступного.

Так, згідно з вимогами ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Так, зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ч.1 ст.193 ЦПК України та складена у відповідності з вимогами статей 175, 177 ЦПК України, належить до територіальної юрисдикції Шишацького районного суду Полтавської області. Підстав для повернення її позивачу не вбачається, відтак наявні всі підстави для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За змістом даної норми однією з умов прийняття зустрічного позову є доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів.

Зважаючи на те, що взаємний зв`язок первісного та зустрічного позову виникає з однорідності обставин виникнення взаємних матеріально - правових вимог між позивачем та відповідачем, суд вважає за доцільне провести їх розгляд в одному процесі, оскільки це дозволить більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих або взаємовиключних судових рішень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 260, 261 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, - прийняти до розгляду.

Зустрічний позов Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди, припинення права оренди земельної ділянки, зобов`язання повернення земельної ділянки.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали надіслати:

- суду - відзив на зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки суду: http://court.gov.ua/sud1631/.

Ухвала суду є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: