ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7048/23
провадження № 2/753/3007/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - голова комісії з реогранізації Фонду соціального страхування України Бахмацький Олександр Олександрович, Пенсійний фонд України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Фонду соціального страхування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - голова комісії з реогранізації Фонду соціального страхування України Бахмацький О.О., про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2023 року, справу було передано до провадження судді Цимбал І.К.

Ухвалою суду від 09 травня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 07 червня 2023 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено Пенсійний фонд України.

Ухвалою суду від 31 серпня 2023 року провадження у справі було закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року було скасовано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року, а цивільну справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

26 грудня 2023 року справа надійшла до Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2024 року, справу № 753/7048/23 було передано до провадження судді Шаповалової К.В.

Під час вивчення матеріалів справи після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року справу № 753/7048/23 було прийнято суддею до свого провадження та, відповідно до положень частини одинадцятої статті 187 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали суду була отримана представником позивача 27 січня 2024 року, копія ухвали адресована позивачу повернулася до суду без вручення адресату.

Окрім того, копії ухвали про залишення позову без руху надсилалася позивачу та його представнику на електронні адреси, зазначені ними особисто у матеріалах справи, та були доставлені до електронних скриньок адресатів 23 січня 2024 року, про що свідчать відповідні довідки, які містяться у матеріалах справи.

Ніяких заяв з приводу зацікавленості щодо руху справи від позивача та його представника до суду не надходило.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно з приписами частини шостої статті 128 ЦПК України, судова повістка (повідомлення), а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відомостей про зміну місця проживання чи зміну адреси/електронної адреси для листування від позивача до суду не надходило.

Відповідно до частини тринадцятої статті 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 128, 187, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - голова комісії з реогранізації Фонду соціального страхування України Бахмацький Олександр Олександрович, Пенсійний фонд України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Шаповалова