УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 947/31464/20

провадження № 61-18566ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкоду користуванні житловим приміщенням, виселення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, припинення права,

встановив:

27 грудня 2023 року представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Ватренко Н. Б. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 січня 2024 року представником заявників через підсистему «Електронний суд» надіслано докази доплати заявником ОСОБА_1 судового збору з відповідним обґрунтуванням його розміру, а також докази сплати заявником ОСОБА_2 судового збору і зазначено про оскарження ОСОБА_2 судових рішень лише в частині однієї вимоги немайнового характеру.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до судув електронній формі заявипо суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предметаабо підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справизобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Касаційна скарга надіслана до Верховного Суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Проте доказів надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи не надано.

З огляду на викладене, необхідно надати суду касаційної інстанції докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Також адвокат Ватренко Н. Б. просить повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 682, 00 грн, оскільки остання сплатила судовий збір за немайнову вимогу у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового розміру в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За приписами частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п'ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Розмір судового збору, який повинна була сплатити ОСОБА_1 за подання цієї касаційної скарги в частині оскарження вимоги немайнового характеру, становить 1 681, 60 грн.

Проте заявником ОСОБА_1 двічі сплачено судовий збір у розмірі по 1 682, 00 грн за подання касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у цій справі: згідно з платіжною інструкцією на переказ готівки від 22 січня 2024 року, код квитанції № 9330-8520-0462-2308, та згідно з платіжною інструкцією на переказ готівки від 22 січня 2024 року № 0.0..1, код квитанції № 9330-8520-9269-5075.

Ураховуючи викладене, судовий збір у розмірі 1 682, 00 грн, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією на переказ готівки від 22 січня 2024 року № 0.0..1, код квитанції № 9330-8520-9269-5075, слід повернути заявнику як такий, що внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ватренко Наталії Борисівни про повернення судового збору.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 682 (тисяча шістсот вісімдесят дві) гривні 00 (нуль) копійок, що внесений згідно з платіжною інструкцією на переказ готівки від 22 січня 2024 року № 0.0..1, код квитанції № 9330-8520-9269-5075 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача - 37993783, надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов