overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/292/24
Провадження № 2/144/130/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"07" березня 2024 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

14 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 березня 2024 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 279 ЦПК України, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 19, 175-177, 185, 187, 193, 260, ч. 2 ст. 261, 279, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи проводити за відсутності позивача на підставі заявленого нею клопотання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.00 годину 02 квітня 2024 року у приміщенні Теплицького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/2314/23
провадження №2/136/544/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Рипюк Т.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.12.2023 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання. Також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей Вінницької міської ради та зобов`язано надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 стосовно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, витребувано від організацій докази по даній справі.

Позивач та її представник не з`явились у підготовче судове засідання, утім остання надала заяву про його проведення без їх участі, не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника третьої особи - Служби у справах дітей Вінницької міської ради Бондар О.О. 31.01.2024 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, з`ясувавши думку сторін, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.03.2024 об 11:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Д. Іванець
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/359/24
Номер провадження 2/213/604/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Мазуренка В.В., за участі секретаря судового засідання Ємельянцевій Т.С., представника позивача Щукіної А., представника відповідача Савченко В.В., третьої особи ОСОБА_1 , розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу як Орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 22.01.2024р. відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось за клопотаннями сторони відповідача. В підготовчому судовому засіданні 07.03.2024р. суду надано заяву, яка містить підпис, але не містить інформації ким вона підписана, до заяви додано не завірену належним чином ксерокопію електронного направлення.

Представник відповідача просила відкласти підготовче судове засідання оскільки вказана заява подана її довірителем (відповідачем), та вона наразі проходить лікування. Вказала, що підготовчий розгляд неможливо закривати, оскільки правова позиція неузгоджена у представника відповідача та відповідача.

Представник позивача просила закрити підготовче судове засідання та справу призначити до розгляду. Третя особа - просив призначити справу до розгляду.

Суд не вбачає підстав для чергового відкладення підготовчого розгляду. В судовому засіданні присутня представник відповідача, яка має можливість представляти її інтереси.

Клопотання представника позивача про виклик свідків від 05.02.2024р. - задовольнити.

Клопотання третьої особи про долучення копій документів від 23.02.2024р. - задовольнити.

Обставини вказані відповідачем у Відзиві на позов від 12.02.2024р. будуть досліджуватись в судовому засіданні, та оцінка буде надана в нарадчій кімнаті при винесенні рішення по суті.

Виконавши дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 26 березня 2024 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 585/212/24
Номер провадження 2/585/294/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

ОСОБА_2

представник позивачів- адвокат Мороз Леся Олексіївна,

до

відповідач : ОСОБА_3

вимоги заявника: про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року постановлено ухвалу про розгляд справи в загальному позовному провадженні та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачів надала суду заяву в якій розгляд справи просила проводити у її відсутності та у відсутності позивачів. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Вирішено питання про виклик свідків в наступне судове засідання та долучення документів до справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів- адвокат Мороз Леся Олекіївна до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів- адвокат Мороз Леся Олексіївна до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 07 березня 2024 року на 14 годину 20 хвилин.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 453/201/24
№ провадження 2-н/453/9/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 березня 2024 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 163-165, 258-161 ЦПК України,- суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 04 березня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Провадження № 2/727/119/24
26 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Журат І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» судові витрати у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень.
З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі,зможуть ознайомитись 01 березня 2024року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Справа № 632/378/24
провадження № 2/632/359/24

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2024 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської об`єднаної територіальної громади Лозівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Первомайської міської об`єднаної територіальної громади Лозівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом та клопотанням про витребування з Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області (м. Первомайський Харківської області, 1/2 м-н, буд. 7, приміщення 1-2) копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.1 ст. 84 УЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області (м. Первомайський Харківської області, 1/2 м-н, буд. 7, приміщення 1-2) копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 502/543/24
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 березня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

до: Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області; Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, 57

про: встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, якимвстановити факт належності та визнати право власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/543/24.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 05.04.2024 року о 9-ій годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/137/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/4783/23 Категорія: на ухвалу Годік Л. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

за участю секретаря Новицької Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Патрікєєвої Інни Вікторівни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Байс-Агро» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості, -

керуючись ст. ст. 35, 258, 268, 374, 379, 381 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Патрікєєвої Інни Вікторівни задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2023 року скасувати.

Цивільну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/57/24
Провадження 2/521/2388/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : КП «Теплопостачання міста Одеси»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Ухвала суду набрала законної сили, отримана позивачем, однак, не виконана.

З жодними клопотаннями на виконання ухвали суду позивач тривалий час до суду не звертався.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, заява не відповідає вимогам процесуального закону та в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву вважати неподаною та повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає їй у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 27.02.2024 року.

27.02.24
Справа № 202/1200/24
Провадження № 2/202/2802/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - шоста Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - шоста Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

23.02.2024 на адресу суду від департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла відповідь на запит щодо місця проживання ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, оскільки вона подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, та розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст. ст. 175, 177, 178, 184, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - шоста Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 02 квітня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 193 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда