Справа № 671/6/24
Провадження № 2/671/6/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя Никифоров Є. О.

секретар судового засідання Краснай Л. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позовних вимог вказано, що 27.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_2 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний договір № 4381918 про надання споживчого кредиту, в якому зазначено, що відповідно договору №10/07-2023 від 10.07.2023 про надання правової допомоги п.п.1.1 клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Згідно умов кредитного договору п.п. 1.3., 1.4. сума кредиту (загальний розмір) складає 12000 грн., а відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Позивач виконав умови кредитного договору та надав кредитні кошти в сумі 12000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.

30.07.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахування процентів за користування кредитом на суму 5814,00 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 29.08.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день.

29.08.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахування процентів не виконав, а також не уклад угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також керуючись пунктами 4.3 кредитного договору , кредитний договір було авто пролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів поспіль.

29.09.2021 відповідач здійснив частково оплату процентів на рахунок кредитора в розмірі 600,00 грн.

Надалі відповідач оплати за кредитним договором не здійснював.

Відповідно пп 3 п. 5.1 кредитного договору та враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 03.05.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», як фактором, було укладено договір факторингу № 03-05/2022, згідно з умовами якого клієнт вступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором.

Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту відповідного повідомлення.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 12000 грн. тіло кредиту, 26760 грн. нараховані проценти, всього 38760 грн.

Також, витрати на правову допомогу за договором №10/07-2023 від 10.07.2023 про надання правової допомоги складають 10000,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає та просить зменшити суму витрат на правову допомогу.

Суд, враховуючи, що ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, розглянув справу за відсутності представника позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що 27.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_2 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний договір № 4381918 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику ОСОБА_2 кредит у сумі 12000,00 грн. на строк 30 днів, до 27.07.2021 включно, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в розмірі 1,425% в день, згідно графіка платежів, передбаченого п. 1.5.2 кредитного договору, що підтверджується копією договору № 4381918 від 29.01.2022.

Відповідно договору №10/07-2023 від 10.07.2023 про надання правової допомоги, який долучено до матеріалів справи, п.п.1.1 клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Позивач виконав умови кредитного договору та надав кредитні кошти в сумі 12000,00 грн.

30.07.2021 та 29.07.2021 відповідач здійснив частково оплату процентів на рахунок кредитора в розмірах 5814,00 грн. і 600,00 грн. Надалі відповідач оплати за кредитним договором не здійснював.

Також, відповідно п.п.1.1 клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, що підтверджується копією договору №10/07-2023 від 10.07.2023 про надання правової допомоги.

Відповідно пп 3 п. 5.1 кредитного договору та враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 03.05.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», як фактором, було укладено договір факторингу № 03-05/2022, згідно з умовами якого клієнт вступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором, що підтверджено копією договору факторингу № 03-05/2022 від 03.05.2022.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позовні вимоги задоволено, відповідачем у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті визнано позовні вимоги, то 50% від суми судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в сумі 1073,60 грн. необхідно повернути позивачу з державного бюджету, решту суми судового збору в сумі 1073,60 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правову допомогу, що заявлені позивачем в розмірі 10000,00 грн суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 133 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем надано докази на підтвердження розміру витрат на правову допомогу, а саме: договір про надання правової допомоги, докази про перерахування гонорару в розмірі 10000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу, в сумі 3000,00 грн, з врахуванням незначної складності справи, ціни позову, тієї обставини, що правова допомога обмежувалася складенням та поданням позовної заяви й доданих матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282, 352, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 541, 549, 610, 612, 1049-1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором № 4381918 від 27.06.2021 в сумі 38760,00 грн, інфляційні втрати - 1245,86 грн, три відсотки річних - 277,16 грн, а всього стягнути з ОСОБА_2 на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» 40283 (сорок тисяч двісті вісімдесят три) грн 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» витрати на правову допомогу за договором № 10/07-2023 від 10.07.2023 в сумі3000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» 1073,60 грн. судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції № 2457 від 27.12.2023 року ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» в сумі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

1. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, буд. 15 офіс 118/2.

2. Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Є. О. Никифоров