overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/1316/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Петішкіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 720/2732/23
Провадження № 2/720/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лукян Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Ванчиковецької сільської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Одночасно, представник відповідача ОСОБА_5 просила повернути зустрічний позов про надання додаткового строку для прийняття спадщини та усунення від спадкування.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом сторони позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а первісний позов залишенню без розгляду.

В той же час, зустрічний позов ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини та усунення від спадкування підлягає поверненню йому за заявою його представника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 47, 185, 193, 197, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Ванчиковецької сільської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини та усунення від спадкування, повернути заявнику за заявою його представника.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 152/820/15-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Шаргород

Справа №152/820/15-ц

Провадження №2-во/152/2/24

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

26.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, в якій просить виправити описку у рішенні Шаргородського районного суду від 12.06.2015 року, в якому зазначено про скасування заборони нотаріуса на відчуження майна, яку накладено 22.02.2015 року, тоді як фактично заборону накладено 20.02.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (ч.ч.2, 3 ст.269 ЦПК України).

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд не вбачає підстав для вирішення питання про внесення виправлень в судове рішення в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відтак, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 27.02.2024 року о 13 годині.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенніу порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 13 годину 27.02.2022 року в приміщенні Шаргородського районного суду (м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, Вінницька область).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 26.02.2024 року.

Суддя:
Справа № 754/5135/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали заяви представника відповідача - адвоката Нижник Анастасії Андріївни про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.09.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 в особі свого представника - адвоката Нижник А.А. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.09.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст.185 ЦПК України не встановлено.

Суд, дослідивши викладені у заяві обставини приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_2 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.09.2020.

На підставі ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.09.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.09.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд заяви на 06 березня 2024 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5в, каб.- зал № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 317/402/24
№/п 2-о/317/30/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

07 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 293, 315, 318 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 318 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: : Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158 б), Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, (м.Луцьк, вул.Кравчука, 22 В) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 07.03.2024 р. на 15 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/587/24 Справа № 699/1344/23
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» - адвоката Титаренка Володимира Миколайовича на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» - адвоката Титаренка Володимира Миколайовича на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 січня 2024 року у цивільній справі № 699/1344/23.

Супровідним листом № 699/1344/23/2587/2024 від 19 лютого 2024 року матеріали цивільної справи № 699/1344/23 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Станом на момент постановлення даної ухвали матеріали цивільної справи надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» - адвоката Титаренка Володимира Миколайовича на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 13 березня 2024 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
Справа № 302/798/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2024 смт..Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Липей В.В.,

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Зеленяк С.П.,

представник недієздатної особи адвокат Кучеренко В.О.,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Зеленяк С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Міжгірської селищної ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

Керуючись ст.ст. 299, 300 ч.ч.6,7, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.02.2022 по справі № 302/798/21, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнано недієздатним і встановлено над ним опіку, - на два роки (до 17.02.2026).

Копію ухвали надіслати в Державний реєстр виборців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 28.02.2024.

Суддя : В. П. Кривка
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2822/23 Номер провадження 22-ц/814/1549/24Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік Ю.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого: Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Триголова В.М.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дінеро", в інтересах якого діє представник - адвокат Жевега Катерина Валеріївна,

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2023 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дінеро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

07 лютого 2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Дінеро" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості у сумі 24599,00 грн, що є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дінеро", в інтересах якого діє представник - адвокат Жевега Катерина Валеріївна, на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 19 березня 2024 року, зал судового засідання №02.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

В.М. Триголов
Справа № 346/660/24
Провадження № 2-н/346/119/24

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

08 лютого 2024 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду______________Махно Н.В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Махно Н.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2024 року
Провадження № 6/742/47/24
Єдиний унікальний № 742/1162/22
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Вихор Ігор Іванович, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа (судового наказу) таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу, виданого 20.06.2022 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області у справі №742/1162/22 (2-н/742/207/22) за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття таким, що не підлягає виконанню

Форма та зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено ЦПК України. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Підстав для повернення заяви немає, тому вона підлягає до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.258-261, 432, 446 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), представник заявника адвокат Вихор Ігор Іванович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: вул.Ковальська, буд.17-Б, м.Прилуки, Чернігівська область,17500), заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання виконавчого документа (судового наказу) таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 4 березня 2024 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, невідкладно надіславши їм копії ухвали.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Провадження №22-ц/801/569/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

26 лютого 2024 рокуСправа № 127/15067/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Берегового О.Ю., Шемети Т.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що підготовчі дії по справі проведені повністю, ціна вказаного позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів прийшла до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду, який провести у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

Т.М. Шемета