Справа № 541/2794/23
Провадження № 6/541/18/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, -

В с т а н о в и в :

31.01.2024р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про зупинення виконання або зупинення дії рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2023 року по цивільній справі № 541/2791/23 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свою заяву мотивувала тим, що оскільки вона не була присутня на судовому засіданні при винесенні рішення, а саме рішення вона отримала в приміщенні суду лише 21 листопада 2023 року, тому 12 грудня 2023 року нею була подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду разом із заявою про поновлення пропущеного строку. Також заявниця зазначила, що вже розпочалася процедура виконання вищезазначеного судового рішення, так як воно набрало законної сили, і відповідно відкрито виконавче провадження та накладено арешт на банківські рахунки, що значним чином порушує її права як скаржника до вирішення цього спору судом апеляційної інстанції. Посилаючись на ст.ст. 351, 352, 354 ЦПК України просила суд зупинити виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2023 року по цивільній справі № 541/2791/23 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до моменту винесення по даній справі рішення Полтавським апеляційним судом.

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник АТ «Сенс Банк» також в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява задоволенню не підлягає за таких підстав.

Так, 23 жовтня 2023 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по цивільній справі № 541/2791/23 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення про задоволення позову та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 630731421 від 14.09.2017р. в розмірі 57840,79 грн. та судові витрати в розмірі 2684,00 грн., а всього 60524 грн. 79 коп. (а.с.62-63).

Вищезазначене рішення набрало чинності та було звернуте до примусового виконання постанова приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. про відкриття виконавчого провадження від 26.12.2023р. ВП № 73677283 (а.с.73).

Своєю заявою ОСОБА_2 фактично просить зупинити вчинення виконавчих дій з примусового виконання відповідного рішення суду до розгляду її апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, яка була нею подана 12 грудня 2023 року разом із заявою про поновлення пропущеного строку.

При цьому, підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 Закону

України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дій, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови.

Крім того, відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції державного (або приватного) виконавця, а не суду.

Зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа може застосовуватись судами лише, як захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про зупинення виконання або зупинення дії рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2023 року по цивільній справі № 541/2791/23.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання або зупинення дії рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2023 року по цивільній справі № 541/2791/23 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Дністрян