У Х В А Л А

22.02.2024 Справа №607/25010/23 Провадження №2/607/886/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника позивача, адвокатки Коцюби Н. Я.,

розглянувши клопотання представника позивача, адвокатки Коцюби Надії Ярославівни про призначення судової будівельнотехнічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про призначення судової будівельнотехнічної експертизи. В обґрунтування цього клопотання зазначено, що у даній справі відсутній висновок будівельнотехнічної експертизи, яка б могла встановити розмір і причини завданої позивачу шкоди. Вартість ремонтно-будівельних робіт по відновленню технічного стану приміщень затопленої квартири є матеріальною шкодою, заподіяною відповідачем власнику квартири.

Представник позивача, адвокатка Коцюба Н. Я. в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що не перешкоджає суду вирішувати клопотання про призначення судової будівельнотехнічної експертизи.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, доходить до переконання, що клопотання про призначення судової будівельнотехнічної експертизи слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За приписами положень ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» висновок експерта може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги зміст спірних правовідносин, предмет позовних вимог та те, що для вирішення питань, які стосуються предмету позову, необхідні спеціальні знання, суд доходить до висновку, що клопотання представника позивача, адвокатки Коцюби Н. Я. про призначення судової будівельнотехнічної експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а тому у справі слід призначити судову будівельнотехнічну експертизу.

Проведення експертизи слід доручити експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Яка вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт пошкодженого майна, включаючи вартість будівельних матеріалів, у квартирі АДРЕСА_1 , спричиненого затопленням зазначеної квартири 22 вересня 2023 року? 2. Який розмір матеріальної шкоди заподіяний власнику квартири за АДРЕСА_1 , внаслідок затоплення його квартири, яке мало місце 22 вересня 2023 року?

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 113, 252, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача, адвокатки Коцюби Надії Ярославівни про призначення судової будівельнотехнічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири судову будівельнотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт пошкодженого майна, включаючи вартість будівельних матеріалів, у квартирі за АДРЕСА_1 , спричиненого затопленням зазначеної квартири 22 вересня 2023 року?

2. Який розмір матеріальної шкоди заподіяний власнику квартири за АДРЕСА_1 , внаслідок затоплення його квартири, яке мало місце 22 вересня 2023 року?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ: 46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 607/25010/23.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ: 46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя Герчаківська О. Я.