Ухвала

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 572/3927/21

провадження № 61-18512ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Мазура Романа Володимировича як представника ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати наказ про відсторонення його від роботи від 08 грудня 2021 року № 449; нарахувати та стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення його від роботи та середній заробіток за час відсторонення від роботи з 09 грудня 2021 року до дня ухвалення рішення суду у справі.

Сарненський районний суд Рівненської області рішенням від 28 серпня 2023 року в задоволенні позову відмовив.

Рівненський апеляційний суд постановою від 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мазура Р. В. залишив без задоволення, а рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2023 року - без змін.

21 грудня 2023 року адвокат Мазур Р. В. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати до суду докази отримання ним постанови Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року саме 24 листопада 2023 року; на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та в якій уточнити прохальну її частину, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

18 січня 2024 року на виконання вимог вказаної ухвали адвокат Мазур Р. В. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву про усунення недоліків та уточнену касаційну скаргу, в яких заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що постанова Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року йому ні засобами поштового зв`язку, ні на його електронну адресу не надходила, повний її текст отримано ним на сайті судова влада України лише 24 листопада 2023 року. Вперше з касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення він звернувся до Верховного Суду 29 листопада 2023 року, проте ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2023 року касаційну скаргу повернуто заявнику. Копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 16 листопада 2023 року апеляційний суд направив йому лише 18 січня 2024 року (на підтвердження чого надано копію листа апеляційного суду від 16 січня 2024 року № 01.23/331/2024).

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Як видно з оскаржуваної постанови Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року повний її текст складено 16 листопада 2023 року.

Встановлено, що вперше з касаційною скаргою на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року адвокат Мазур Р. В. як представник ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду 29 листопада 2023 року, тобто в строк передбачений статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2023 року касаційну скаргу повернуто заявнику.

21 грудня 2023 року адвокат Мазур Р. В. як представник ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

В уточненій касаційній скарзі адвокат Мазур Р. В. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21 та постановах Верховного Суду від 09 серпня 2023 року у справі № 279/6727/21, від 04 жовтня 180/364/22.

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Разом із цим, посилання адвоката Мазура Р. В. як представника ОСОБА_1 на постанову Верховного Суду від 17 листопада 2023 року у справі № 133/3966/21 не може бути підставою касаційного оскарження судових рішень, оскільки вказана постанова Верховного Суду постановлена та оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень після ухвалення оскаржуваної постанови Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, необхідно відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Мазура Романа Володимировича як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Мазуру Роману Володимировичу як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2023 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Мазура Романа Володимировича як представника ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року.

Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 572/3927/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов