overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/292/24
Справа №447/506/24
У Х В А Л А

26.02.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новороздільської міської ради, треті особи: державне підприємство «Роздільське гірничо-хімічне підприємство «Сірка», комунальне підприємство «Розділжитлосервіс» про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

21.02.2024 ОСОБА_1 звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до виконавчого комітету Новороздільської міської ради, треті особи: державне підприємство «Роздільське гірничо-хімічне підприємство «Сірка», комунальне підприємство «Розділжитлосервіс» про зобов`язання вчинити дії.

Судом встановлена, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України. Зокрема, до заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення позивачки від сплати судового спору за подання до суду заяви.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру:

1) визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових;

2) зобов`язати виконавчий комітет Новороздільської міської ради виключити квартиру АДРЕСА_1 з числа службових.

Позивачкою до позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору, не вказано підстав для звільнення від сплати позивачкою судового збору.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 за позовною заявою до виконавчого комітету Новороздільської міської ради, треті особи: державне підприємство «Роздільське гірничо-хімічне підприємство «Сірка», комунальне підприємство «Розділжитлосервіс» про зобов`язання вчинити дії слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме сплати судового збору чи вказати підстави для звільнення від його сплати.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новороздільської міської ради, треті особи: державне підприємство «Роздільське гірничо-хімічне підприємство «Сірка», комунальне підприємство «Розділжитлосервіс» про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позиваці строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 4-с/202/11/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайленко Ю.В., стягувач: ОСОБА_2 , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайленко Ю.В., стягувач: ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали буде складено 12.02.2024.

Суддя Г.В. Бєсєда
Провадження №: 8/755/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

представника заявників - ОСОБА_1 ;

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м.Києва від від 15 вересня 2021 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за виключними обставинами, суд , -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м.Києва від від 15 вересня 2021 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за виключними обставинами - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 діб.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/738/24
Провадження № 2-сз521/4/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філія «Інфоксводоканал» про повернення судового збору по судовому наказу

стягувач : ТОВ «ІНФОКС» в особі філія «Інфоксводоканал»

боржник : ОСОБА_1

предмет наказу : стягнення коштів за послуги центрального водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебував вищевказаний наказ.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року у видачі судового наказу відмовленою.

Ухвала набрала законної сили.

Заявником подана заява про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Управлінню державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області повернути ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» () судовий збір, сплачений на розрахунковий рахунок Малиновського районного суду м. Одеси за платіжними дорученнями: № В32337 від 22.08.2023 року в розмірі 268,40 грн.; № В32338 від 22.08.2023 року в розмірі 268,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 29.01.2024 року.

29.01.24
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 337/4664/23 2/335/391/2024
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82,89,263-265 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 2 684 гривень.
Повні відомості про сторін згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.02.2024 року.

Суддя А.В. Воробйов
26.02.24 Справа №469/1410/16-ц
2/469/25/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повторне)
(вступна і резолютивна частини)
26 лютого 2024 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.
учасники справи та їхні представники:
прокурор Мішустін М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне місто 2" про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, -
у х в а л и в:
Провадження у справі в частині вимог заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячне місто 2» про витребування земельної ділянки закрити.
Роз"яснити, що спір у цій частині вимог підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене у загальному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного тексту рішення: до 01 березня 2024 року.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3949/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Київ Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Остапчук Т.В секретар судового засідання - Гаманюк О.С розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бухтоярової О.В про проведення засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- ВСТАНОВИВ:

В проваженні суду знаходиться цивільна справа з вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Представником позивача подано клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції 20.02.2024 року. На підставі ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. За змістом ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. На підставі ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки представником позивача клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції подано за три дні до судового засідання, а не за п`ять як передбачено ст.. 212 ЦПК України, На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бухтоярової О.В про проведення засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 127/2673/24
Провадження № 2/127/309/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання по справі 06 березня 2024 року о 10.30 год. в залі судових засідань №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу надати строк 3 дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №944/4806/23
Провадження №2/944/377/24
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26.02.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Предсатавник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача скерував на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 30хв. 29 травня 2024року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа №198/604/23
Провадження №2/0198/50/24
07.02.2024
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07 лютого 2024 рокусуддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Жмуд Н.М. перебувала цивільна справа № 198/604/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

21.12.2023 року суддею Жмуд Н.М. постановлено ухвалою, якою відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. На даний час засідання призначено на 08.02.2024 року о 08:30 год.

30.01.2024 року ВРП було прийнято рішення про відкріплення судді Жмуд Н.М. від штату Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

В зв`язку з цим, справу було передано до канцелярії для повторного розподілу і розподілено судді Білинському М.В.

Зважаючи на те, що на думку судді Білинського М.В., підстав для відмови у відкритті провадження немає, а сторонам вже направлялися судові виклики, вважаю за необхідне проводити судове засідання в час визначений суддею Жмуд Н.М..

Про зміну судді повідомити сторонам по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Проводити перше судове засідання для розгляду справи по суті 08 лютого 2024 року о 08:30 год. у приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський

Суддя Михайло БІЛИНСЬКИЙ
Справа № 165/771/24
Провадження № 2-н/165/154/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 6 215 (шість тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 03 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2021 року по 31 січня 2024 року включно.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М.Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 946/9261/23
Провадження № 2/946/1444/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі: Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 07.02.2024 року о 10 год. 00 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов