Справа №760/417/24
Провадження №2/760/5546/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

16 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» про визнання права по трудовому договору, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «БаДМ», у якому просить

- визнати право позивача на умови трудового договору, які діяли до 13 листопада 2023 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату у розмірі 239 358,59 грн;

- підтвердити викладені в позові неправомірні дії відповідача як факти мобінгу по відношенню до позивача;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 100000 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою від 10 січня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви було усунуто позивачем.

Вказана позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, і вона підсудна Солом`янському районному суду м. Києва

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, визначених статтями 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За положеннями ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових правовідносин.

Відтак, розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно норм ч.5 ст.279 ЦПК України суд вважає необхідним провести судовий розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

Крім того, представник позивача також заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ТОВ «БаДМ» відповідь Загальних Зборів учасників ТОВ «БаДМ» на звернення позивача від 08.11.2023 та від 11.11.2023 до борів учасників ТОВ «БаДМ» стосовно підтвердження або спростування рішення виконуючого обов?язки генерального директора ТОВ «БаДМ» Д.Бабенка щодо звільнення/переведення на роботу зі зміненими істотними умовами праці Позивача, у тому числі, зі зміненими умовами оплати праці; належні копії: повного тексту Посадової інструкції директора Структурного підрозділу Київської області, чинної до 13 листопада 2023 року, та повного тексту Посадової інструкції директора Структурного підрозділу Київської області, чинної з 13 листопада 2023 року; копію Наказу №564-од від 01.11.2023 Про зміни в організації виробництва та праці та внесення змін до штатного розпису.

Клопотання позивача підлягає задоволенню на підставі ст.84 ЦПК України.

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» про визнання права по трудовому договору, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 01 квітня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лемця Володимира Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» (49040, м. Дніпро, вул.. Панікахи, буд. 2б) відповідь Загальних Зборів учасників ТОВ «БаДМ» на звернення позивача від 08.11.2023 та від 11.11.2023 до борів учасників ТОВ «БаДМ» стосовно підтвердження або спростування рішення виконуючого обов?язки генерального директора ТОВ «БаДМ» Д.Бабенка щодо звільнення/переведення на роботу зі зміненими істотними умовами праці Позивача, у тому числі, зі зміненими умовами оплати праці; належні копії: повного тексту Посадової інструкції директора Структурного підрозділу Київської області, чинної до 13 листопада 2023 року, та повного тексту Посадової інструкції директора Структурного підрозділу Київської області, чинної з 13 листопада 2023 року; копію Наказу №564-од від 01.11.2023 Про зміни в організації виробництва та праці та внесення змін до штатного розпису.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова