Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-во/357/20/24
У Х В А Л А

іменем України

"07" березня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Вальчук М.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16 лютого 2024 року у цивільній справі № 357/16575/23, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 16 лютого 2024 року у цивільній справі № 357/16575/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй заяві заявник зазначила, що в рішенні суду неправильно вказано прізвище відповідача по справі, оскільки за правилами українського правопису всі українські та слов`янські прізвища чоловічого роду із нульовим закінченням відмінюються як іменники 2 відміни. Вважає, що описки в рішенні суду унеможливлюють його виконання, оскільки прізвище ОСОБА_3 українського походження, а не іншомовного. Просила виправити допущені описки.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 лютого 2024 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Заява разом з матеріалами цивільної справи № 357/16575/23 провадження № 2/357/901/24, згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів переданих для розгляду суду, отримана суддею для розгляду 29 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть постановленого рішення та для їх виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки вирішення питання про виправлення описки вирішувалося без повідомлення учасників справи, то у відповідності до вимог статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 357/16575/23 провадження № 2/357/901/24, вивчивши заяву, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів, тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в грудні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В прохальній частині позову просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 12 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1037, судові витрати залишити за нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 1-3).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб зареєстрований 12 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1037, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Звертаючись до суду з заявою про виправлення описки, заявник ОСОБА_1 зазначила, що в рішенні суду за правилами українського правопису неправильно вказано прізвище відповідача, оскільки прізвище ОСОБА_3 українського походження, а не іншомовного. Вважає, що допущена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Проте, з зазначеним суд погодитись не може, оскільки прізвище відповідача по справі в рішенні суду було зазначено судом на підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України, а порушення граматичних вимог правопису, на які вказує ОСОБА_1 не є значущими в даному випадку, такі помилки не стосуються істотних обставин та ніяким чином не ускладнюють виконання чи розуміння рішення суду, та, відповідно, не є такими, які є підставою для винесення судом ухвали про виправлення описки.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16 лютого 2024 року по цивільній справі № 357/16575/23 в частині зазначення прізвища відповідача не підлягає задоволенню, оскільки вказані в заяві нібито наявні описки, не є опискою в судовому рішенні, в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16 лютого 2024 року у цивільній справі № 357/16575/23, залишити без задоволення.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов