Справа № 2-122/11
№ провадження 2-во/196/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря Шевченко Т.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявників - адвоката Бойка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2011 року в цивільній справі №2-122/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третя особа Бабайківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, представник заявників - адвокат Бойко Юрій Олександрович,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2011 року у цивільній справі № 2-122/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третя особа Бабайківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, між сторонами було визнано мирову угоду. Провадження в справі закрито.

02 серпня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулися в Царичанський районний суд Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2011 року в цивільній справі №2-122/11.

В обґрунтування заявлених вимог, з урахуванням уточненої заяви, посилаються на те, що у зв`язку з виявленням технічної описки в тексті ухвали від 31 січня 2011 року, що стосується ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , у написанні кадастрового номера земельної ділянки площею 5,440 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Царичанської селищної ради, виникла необхідність звернутися до суду із даною заявою.

Так, в ухвалі суду про визнання мирової угоди від 31.01.2011 р. вказано кадастровий номер земельної ділянки "020050130", тоді як правильним є ":02:005:0002", що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про сформовану земельну ділянку площею 5,440 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер витягу НВ-021 від 09.03.2021 року, в якому зазначено, що земельна ділянка площею 5,440 га з описом меж:

Від А до Б ОСОБА_5 ;

Від Б до В Царичанська селищна рада;

Від В до Г ОСОБА_2;

Від Г до А Царичанська селищна рада, - має кадастровий номер :02:005:0002, що відповідає опису меж земельної ділянки площею 5,440 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ДП №057437, виданого 09.09.2002 року на ім`я ОСОБА_6 .

Також, в ухвалі суду мається описка у зазначенні дати народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки помилково зазначено дату "ІНФОРМАЦІЯ_7".

Крім того, в резолютивній частині ухвали мається описка при написанні серії Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 09.09.2002 року на ім`я ОСОБА_6 - "ДП №057437", тоді як вірним є серія "IV-ДП №057437".

За вищевикладених обставин, через допущені описки судове рішення до цього часу не виконане, у зв`язку з чим заявники просять виправити вищезазначені описки у зазначенні кадастрового номера земельної ділянки, дати народження ОСОБА_1 та серії Державного акта.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 /відповідач у справі/ уточнені заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У подальшому подав до суду заяву про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду у його відсутність та за участі представника - адвоката Бойка Ю.О., уточнені заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

ОСОБА_1 /відповідач у справі/ у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду у його відсутність та за участі представника - адвоката Бойка Ю.О., уточнені заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник заявників - адвокат Бойко Ю.О. у судовому засіданні уточнені заявлені вимоги підтримав повністю. У подальшому подав до суду заяву про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду без його участі, уточнені заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

ОСОБА_2 - позивачка по даній справі згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.05.2011 року померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 /відповідачка по даній справі/ у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду без її участі, не заперечує проти задоволення уточнених заявлених вимог заявників.

ОСОБА_4 /відповідачка по даній справі/ у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду без її участі, не заперечує проти задоволення уточнених заявлених вимог заявників.

Оскільки сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, доходить такого.

Відповідно до ст.269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2011 року у цивільній справі №2-122/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, між сторонами було визнано мирову угоду, згідно з умовами якої:

- заповіт від імені ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений 22 травня 2009 року секретарем виконавчого комітету Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, реєстровий номер 13, визнається недійсним;

- за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с.Лисківка Царичанського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) визнається право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , і якому вказаний житловий будинок належав на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 5 січня 1989 року виконавчим комітетом Царичанської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області та зареєстрованого 5 січня 1989 року в реєстровій книзі № 1 за реєстраційним номером 143;

- за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Лисківка Царичанського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) визнається право приватної власності на земельну ділянку площею 0,596 га (в тому числі 0,25 га для обслуговування житлового будинку, 0,346 га для ведення особистого підсобного господарства), розташовану по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , і якому вказана земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП, виданого 6 жовтня 1997 року Царичанською селищною радою народних депутатів Царичанського району Дніпропетровської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 292;

- за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем с. Лисківка Царичанського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнається право приватної власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 5,440 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області (кадастровий номер 020050130), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , і якому вказана земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП №057437, виданого 9 вересня 2002 року Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 124;

- за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцем с. Лисківка Царичанського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) визнається право приватної власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 5,440 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області (кадастровий номер 020050130), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , і якому вказана земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП №057437, виданого 9 вересня 2002 року Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 124.

Провадження в справі закрито (а.с. 14-15).

Ухвала суду набрала законної сили 08.02.2011 року (а.с. 14-15).

Наявні в ухвалі технічні описки позбавляють заявників належним чином зареєструвати право власності на земельну ділянку.

Так, було допущено технічну описку та в резолютивній частині ухвали суду від 31 січня 2011 року дата народження відповідача у справі ОСОБА_1 вказана неправильно - ІНФОРМАЦІЯ_7, натомість правильною є дата - 18 липня 1962 року, що достовірно підтверджується його паспортом громадянина України НОМЕР_5 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 23.07.2002 року (а.с. 9-10). Також в резолютивній частині ухвали наявна описка у зазначенні серії Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 09.09.2002 року, вказано - "ДП №057437", тоді як правильним є серія "IV-ДП №057437", що достовірно підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 09.09.2002 року (а.с. 6, 26).

У даному випадку суд вважає очевидним допущення вказаних описок (технічних помилок) в резолютивній частині ухвали суду від 31 січня 2011 року у зазначенні дати народження відповідача ОСОБА_1 та у зазначенні серії Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 09.09.2002 року, тому вважає за необхідне виправити вищевказані описки, зазначивши в резолютивній частині ухвали дату народження відповідача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково вказаної ІНФОРМАЦІЯ_7, а також у зазначенні серії Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 09.09.2002 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали серію Державного акту на право приватної власності на землю - IV-ДП №057437, замість помилково вказаної - ДП №057437.

Водночас, вирішуючи питання щодо заявленої вимоги про виправлення описки у зазначенні кадастрового номера земельної ділянки, суд доходить такого.

Так, у поданій до суду заяві про виправлення описки, з урахуванням уточнених вимог, заявники посилаються на те, що в ухвалі суду про визнання мирової угоди від 31.01.2011 р. помилково вказано кадастровий номер земельної ділянки "020050130", тоді як правильним є ":02:005:0002", на підтвердження чого посилаються на витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-021 від 09.03.2021 року.

Проте, як вбачається з доданої до матеріалів справи копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-021 від 09.03.2021 року, земельна ділянка з кадастровим номером :02:005:0002 була зареєстрована лише 24.07.2013 року, в той час як ухвала суду постановлена 31.01.2011 року, і у вказаному витязі взагалі не зазначено власника земельної ділянки (а.с. 2-5).

Крім того, Державний акт на право приватної власності на землю, виданий 09.09.2002 р., взагалі не містить кадастрового номера земельної ділянки (а.с. 6).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.09.2023 р., у даному реєстрі відсутня інформація про власника земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0002 ( а.с. 29).

За викладених обставин суд доходить висновку про те, що кадастровий номер земельної ділянки "020050130" в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2011 року було зазначено помилково, а тому його слід виключити з тексту резолютивної частини ухвали. В частині зазначення кадастрового номеру земельної ділянки згідно наданого витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-021 від 09.03.2021 року, а саме: :02:005:0002, то суд вважає таку вимогу необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Отже, заявлені вимоги про виправлення описки в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2011 року в цивільній справі №2-122/11 підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2011 року в цивільній справі №2-122/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третя особа Бабайківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2011 року в цивільній справі №2-122/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третя особа Бабайківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме:

- у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали в частині зазначення дати народження ОСОБА_1 вказати - " ІНФОРМАЦІЯ_5 " замість помилкового - « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в частині зазначення серії Державного акту на право приватної власності на землю вказати - "IV-ДП №057437" замість помилкового - "ДП №057437", зазначений кадастровий номер земельної ділянки - "(кадастровий номер 020050130)" - виключити;

- у шостому абзаці резолютивної частини ухвали в частині зазначення серії Державного акту на право приватної власності на землю вказати - "IV-ДП №057437" замість помилкового - "ДП №057437", зазначений кадастровий номер земельної ділянки - "(кадастровий номер 020050130)" - виключити.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Л.П. Бабічева