overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/1142/24
Номер провадження 2-н/229/327/2024
Дружківський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З

23.02.2024 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Давидовської Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст.160-163 ЦПК України, ст.ст.525, 530, 625 ЦК України, п.п.10, 18, 20, 31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, п.12.3 (в) Державного комітету по житлово-комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 року,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.В.Давидовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу № 953/19320/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ СК «Мега-гарант», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ СК «Мега-гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У підготовче засідання, належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду, сторони не з`явились.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов наступного:

20.11.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова витребувано у Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Мега-Гарант» належним чином завірені матеріали страхової справи про страхове відшкодування за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК005064441 стосовній страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди, що сталась від 26.11.2017р. за участі автомобілів ВАЗ 2102, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Daewoo, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Станом на 08.02.2024 р. ухвала суду від 20.11.2023 не виконано, причини невиконання не повідомлення.

З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет позовних вимог, значення витребуваної інформації для предмету доказування, з метою об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати документи.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Повторно витребувати у Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Мега-Гарант», адреса: 61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8, належним чином завірені матеріали страхової справи про страхове відшкодування за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК005064441 стосовній страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди, що сталась від 26.11.2017р. за участі автомобілів ВАЗ 2102, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Daewoo, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Попередити Акціонерне товариство «Страхова Компанія «Мега-Гарант», що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вищевказані матеріали необхідно надати не пізніше наступного судового засідання, а саме до 09.30 год. 07.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єфіменко
Справа №944/1015/24
Провадження №2-з/944/9/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2024 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення-,

встановила:

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання ухвали суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 15 год. 00 хв. 01 березня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 203/6464/23
Провадження № 6/211/88/24
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

07 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглядаючи заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, -

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська та просило замінити вибулу сторону виконавчого провадження, стягувача: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», у виконавчому провадженні, яке було відкрите на підставі виконавчого напису №1073 від 08.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у сумі 11594,56 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О. від 06.11.2023 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження передано для розгляду до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 справу передано судді Юзефовичу І.О.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

постановив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді та кількість працюючих суддів, відсутність поштових марок для відправлення кореспонденції, на 09-15 годину 08 квітня 2024 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3).

У судове засідання викликати заявника, стягувача, боржника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Юзефович
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/995/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Долінова, через представника адвокат Єрьоменко Л.В. подала до суду даний позов, посилаєючись на те, що її чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого відкрилася спадщина на частину квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Вказує, що у встановлений законом строк не змогла подати заяву про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що вона захворіла та потрапила до лікарні.

Представник позивача позов підтримала, просив його задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не прибув.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.

ОСОБА_2 , який за життя був чоловіком позивачки, належала квартира АДРЕСА_2 .

За життя, 18.10.2016р. ОСОБА_2 залишив заповіт, яким заповів усе своє майно позивачці.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (стст.1220, 1222, 1270 ЦК).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У встановлений Законом 6-ти місячний строк позивач не встигла подати заяву про прийняття спадщини, оскільки 3.11.2023р. захворіла.

Суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки вважає, що строк для прийняття спадщини нею пропущено з поважної причини.

Керуючись ст. 4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк у 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту вступу рішення у законну силу.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його підписання.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 641/2004/22
Провадження № 2-др/645/22/23
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2024 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: позивач, представник позивача, представник відповідача - Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Плугатирьова Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) про звільнення майна з-під арешту,
Повний текст рішення суду буде виготовлений через п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Плугатирьова Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) про звільнення майна з- під арешту задовільнити частково.
Стягнути з Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 гривень.
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:
позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
представник позивача ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя І.В.Ульяніч
Справа № 676/7776/23
Номер провадження 2-о/676/16/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/7776/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янець-Подільська територіальна громада в особі Кам`янець-Подільської міської ради; Кам`янець-Подільська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю та належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 з ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 1988 року до дня смерті останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 21.01.2000 року виданого відділом приватизації житлового фонду міськвиконкому Кам`янець-Подільської міської ради, яке посвідчує право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 750/810/24
Провадження № 2/750/685/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

у січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 25.01.2024 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 638/9535/15-ц

провадження № 61-17517ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., розглянув заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року у справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про приведення об`єкту самочинної реконструкції у первісний стан,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року, витребувано справу із суду першої інстанції.

26 січня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду повторно заяву про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року, яка підписана заявником з клопотанням про поновлення строку на подання цієї заяви.

Згідно із статтею 397 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Ураховуючи, що розгляд справи у суді касаційної інстанції не розпочато, заявник дотримався вимог статті 397 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року підлягає прийняттю до провадження. ОСОБА_1 не пропущено строк на подання заяви про приєднання до касаційної скарги, тому її клопотання про поновлення такого строку колегія суддів не вирішує.

Керуючись статтями 260, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року у справі № 638/9535/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

М. М. Русинчук
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/62/24
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 19 грудня 2023 року та до повноліття найстаршої дитини.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 268 (двісті сорок вісім) гривень 40 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя Кушнір С.І.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20_____ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________