Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1348/21
Номер провадження 2/711/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

адвоката Міщенка С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника відповідача адвоката Міщенка С.В. про призначення додаткової авто технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК ПЕРША» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК ПЕРША» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 30.01.2023 призначено у справ комплексна судова автотехнічну то авто товарознавча експертиза.

Однак, відповідно до надісланого висновку експерта від 31.05.2023 експертиза виконана в частині судової автотоварознавчої експерти у зв`язку з відсутністю експертів по дослідження систем безпеки транспортного засобу.

У подальшому представник відповідача заявив клопотання про призначення додаткової авто технічної експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просив задоволити клопотання та поставити на розгляд експерта питання, на які не було отримано відповіді у частково проведеній експертизі.

Представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 не заперечували щодо призначення експертизи.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи слід призначити у справі додатковусудову авто технічну експертизу, виходячи з наступного.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2023 у справі призначено комплексну судову автотоварознавчу та судову автотехнічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/124-23/2591 від 31.05.2023 суду надані відповіді на питання щодо ринкової вартості автотранспортного засобу, розміру коефіцієнту фізичного зносу та щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля. В іншій частині ухвала суду не виконана у зв`язку, як зазначається у висновку експерта, з відсутністю експертів по дослідженню систем безпеки транспортного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України визначено: кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вимоги частини п`ятої зазначеної статті зобов`язують суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Ураховуючи те, що ухвала суду від 30.01.2023 виконана не у повному обсязі, згідно інформації, зазначеній у висновку експерті від 31.05.2023 у Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі відсутні експерти по дослідженню систем безпеки транспортного засобу, суд вважає за необхідне призначити у справі додаткову експертизу.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеній в резолютивній частині ухвали.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу, на підставі п.5 ч.1 ст.252ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На час проведення експертизи згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 84, 102-104 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Міщенка С.В. про призначення додаткової експертизи - задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК ПЕРША» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування судову авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1.Якими засобами безпеки обладнаний транспортний засіб HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 ?

2.Який принцип дії системи безпеки транспортного засобу HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 ?

3.Чи могли спрацювати фронтальна, колінна подушка безпеки водія та пасок безпеки водія транспортного засобу HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 , за умов та обставин, які були наявні при настанні дорожньо- транспортної події 09.06.2020?

4.Чи могли спрацювати фронтальна, колінна подушки безпеки водія та паска безпеки водія автомобіля HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 , за умов та обставин, які були наявні при настанні дорожньо- транспортної події 09.06.2020, у зв`язку з неналежним відновленням даних систем безпеки після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась на території США до придбання даного автомобіля ОСОБА_2 , внаслідок якої відбувалось спрацювання водійської фронтальної, колінної подушки безпеки та паска безпеки автомобіля HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 ?

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам автомобіль HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 на технічний огляд.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057 м. Київ вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 711/1348/21 (провадження 2/711/73/24) та адміністративну справу відносно ОСОБА_4 (справа 711/4178/20, провадження 3/711/1403/20).

Звернути увагу експертів на те, що у клопотанні від 26.01.2022 представника позивача згідно довіреності Блізнєцова Є.А. про долучення доказів було відмовлено та не брати до уваги докази розміщені у т. 1 а.с.179-188.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (питання 1-3) та на ПрАТ «СК ПЕРША» (питання 4), зобов`язавши їх надати судові належні докази оплати вартості експертизи.

Експертизу провести протягом 1 місяця починаючи з часу отримання даної ухвали.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15 днів з моменту оголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька