Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2023 року до суду звернулася представник позивача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», адвокат Капля А. С., з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У позовній заяві зазначила, що 05.05.2020 року було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс №ЕР-131114935, яким забезпечено транспортний засіб «CHERY AMULET», д.р.н. НОМЕР_1 . 09.07.2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «CHERY AMULET», д.р.н. НОМЕР_1 , не переконавшись в безпечності маневру, здійснив виїзд з прилеглої території, а саме з парковки магазину на проїжджу частину дороги та допустив зіткенння з автомобілем «DAF XF 105.410», д.р.н. НОМЕР_2 . Після чого покинув місце ДТП, до якого він був причетний. Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб «DAF XF 105.410», д.р.н. НОМЕР_2 з вини відповідача, цивільна відповідальність якого як водія була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Таким чином, оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, представник позивача прохала суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 24548,55 грн. шкоди, заподіяної власлідок ДТП та судові витрати у розмірі 2684 грн.

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року по даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача, адвокат Капля А. С., надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надала, тому відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 09.07.2020 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем CHERY AMULET з державним номерним знаком НОМЕР_1 на автодорозі Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка в с.Бережнівка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. 09.07.2020 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHERY AMULET з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не переконавшись в безпечності маневру, здійснив виїзд з прилеглої території, а саме з парковки магазину на проїжджу частину дороги та допустив зіткнення з автомобілем DAF XF 105.410 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який був змушений здійснити екстренне гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху. 09.07.2020 року о 16 годині 00 хвилин в с. Бережнівка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHERY AMULET з державним номерним знаком НОМЕР_1 , покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, до якого він був причетний, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху.

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2020 року (справа № 532/1274/20, провадження № 3/532/442/2020) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, провадження в справі закрито в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а. с. 7).

З даної постанови вбачається, що при розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП визнав повністю.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій відповідачем ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що між ОСОБА_1 (страхувальник) та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (страховик) укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №ЕР-131114935. Строк дії з 06.05.2020 до 05.05.2021 року. Забезпеченим транспортним засобом за вказаним Полісом є автомобіль Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_3 (а. с. 6).

15.07.2020 року представник ТОВ «Саноіл» Колісніченко С. К. звернувся до ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» з повідомленням про випадок, застрахований автотранспорт: DAF XF 105.410 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 (а. с. 18).

Відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №311/20 від 24.07.2020 року вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу DAF XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_4 внаслідок його пошкодженя за станом на дату оцінки становить 32 578,26 коп. (включаючи ПДВ на ремонтні роботи, запасні частини, матеріали фарбування) (а. с. 21-23).

Відповідно до страхового акту № від 03.08.2020 року сума страхового відшкодування ТОВ «Саноіл» становить 27 778,26 гривень (а. с. 19).

04.08.2020 року ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» було здійснено виплату страхового відшкодування ТОВ «Саноіл» у розмірі 27778,26 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 500174880 (а. с. 29).

08.12.2020 року ПрАТ СК «Колоннейд Україна» за вих. № L28741 подав позивачу претензію про відшкодування шкоди у розмірі 27 778,26 грн., оскільки транспортний засіб марки DAF XF 105.410 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» відповідно до Генерального договору страхування наземного трансопрту CAS 0045646 від 23 грудня 2019 року (а. с. 8-14).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування до справи №20 від 18.12.2020 року та страхового акту №20 від 18.12.2020 року сума страхового відшкодування ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» становить 24 548,55 грн. (а. с. 32-33).

21.12.2020 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» у розмірі 24 548,55 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № ЗР130292 від 21.12.2020 року (а. с. 34).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 ЦК України (на час виникнення спірних правовідносин) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Підпунктами «а», «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції або після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Виходячи із положень ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс» збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування.

За таких підстав, враховуючи що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, суд дійшов висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача відшкодування шкоди завданої за наслідком ДТП в порядку регресу, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати у розмірі 2684 грн. підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-13, 81, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс» 24 548,55 (двадцять чотири тисячі п`ятсот сорок вісім грн. 55 коп.) гривень шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс» судові витрати у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс», , місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул. Глибочицька, 44;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 06.03.2024 року.

Суддя