справа № 759/2264/23 головуючий у суді І інстанції Ключник А.С.
провадження № 22-ц/824/94/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення безпідставно отриманих коштів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 40100 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 01 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку надіслав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

06 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної апеляційної скарги та 07 грудня 2023 року передано судді-доповідачу.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 07 грудня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи № 759/2264/23 у суду першої інстанції.

14 грудня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

15 грудня 2023 року вказані матеріали передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року продовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

15 лютого 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Железняк Ларисою Володимирівною, про усунення недоліків апеляційної скарги. Заява передана судді-доповідачу 19 лютого 2024 року.

У клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення суду апелянт зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення ним не було отримано, про розгляд справи також не був повідомлений, оскільки позивачем зазначена інша адреса: АДРЕСА_1 , хоча він зареєстрований з 1999 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Про наявність рішення дізнався 15 листопада 2023 року, коли отримав від приватного виконавця постанову про арешт майна, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №759/2264/23 від 25.08.2023, що видано Святошинським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення, на рішення суду - протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Матеріали справи №759/2264/23 не містять доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення від 10 липня 2023 року. Апелянт про наявність рішення дізнався 15 листопада 2023 року, коли отримав від приватного виконавця постанову про арешт майна, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №759/2264/23 від 25.08.2023, що видано Святошинським районним судом м. Києва.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення безпідставно отриманих коштів.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова