Справа № 209/7203/23
Провадження № 2/209/404/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябухи Н.В.,

розглянувши в залі суду в м. Кам`янське клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яланської Ю.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Лариса Леонідівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

02.02.2024 на електронну адресу суду, через систему «Електронний суд», від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яланської Ю.П. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 11.03.2024 на 10 год. 20 хв., в режимі відеоконфернції поза межами приміщення суду використовуючи систему відеоконференцзв`язку EASYCON, однак до даного клопотання не додано доказів на підтвердження направлення даної копії клопотання іншим учасникам справи.

Вирішуючи заявлене клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частина перша якої передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.2. ст. 212 ЦПК України,учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Аналізуючи наведену норму, суд прийшов до висновку, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути обумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Проведення відеоконференції здійснюється насамперед за технічної можливості суду проводити судові засідання в режимі реального часу у мережі Інтернет, наявності вільних залів судових засідань, обмеження залів судового засідання, першочерговим проведенням відеоконференції за участю учасників процесу, які проживають на значній відстані від суду, а також кримінальних справ.

У порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, представником позивача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана несвоєчасно, без дотримання п`ятиденного строку подання заяви до судового засідання, крім того копія вказаного клопотання в той самий строк повинна бути надіслана іншим учасникам справи та докази направлення його копії на адресу інших учасників справи повинні бути долучено до клопотання, внаслідок чого не було дотримано вимоги процесуального закону, який регулює порядок подання відповідних заяв.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Яланській Ю.П. у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Лариса Леонідівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.О. Решетник