overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.02.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/619/23
Провадження № 2/533/254/23
УХВАЛА

про виправлення описки

08 лютого 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у рішенні Козельщинського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2023 року у цивільній справі № 533/619/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

13 грудня 2023 року Козельщинським районним судом Полтавської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, яким позов задоволено повністю.

Вирішено розірвати договір підряду б/н від 10 лютого 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 191274 гривень 87 коп., у тому числі суму авансу за договором підряду від 10.02.2021 152200,00 грн; 3 % річних 4053 гривень 11 коп.; інфляційні збитки 35021 гривень 76 коп. та судовий збір за розгляд позовної заяви у загальному розмірі 2986 гривень 35 коп.

Згідно зі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом було виявлено, що в заочному рішенні від 13 грудня 2023 року допущена описка, а саме:

- у резолютивній частині рішення вказано, що повне рішення складено та підписано суддею 18.11.2023, замість 18.12.2023.

Суд уважає, що вказана описка у рішенні підлягає виправленню, так як наведена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновки суду, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Питання розглянуто без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2023 року по цивільній справі №533/619/23 (провадження 6/533/254/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, зазначивши замість: «Повне рішення складено та підписано суддею 18.11.2023.», вірне: «Повне рішення складено та підписано суддею 18.12.2023.».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 08.02.2024.

Суддя В.П. Козир
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/356/24

Номер провадження: 2-н/511/33/24

"08" лютого 2024 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 7687,75 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" звернулись в суд з заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію з травня 2022 року по 31 листопада 2023 року в сумі 7687,75 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

08.02.2024 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 7687,75 грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж . В . Теренчук
Справа № 516/281/23
Номер провадження № 6/521/179/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановлено:

03 жовтня 2023 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено рішення, відповідно до якого вищевказаний позов було задоволено.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по вказаній цивільній справі.

Із матеріалів справи, а саме з рішення суду від 03 жовтня 2023 року та виконавчого листа, видно що в рішенні та у виконавчому листі помилково зазначено прізвище відповідача та замість «Ємельяненка», «Ємельяненко», «Ємельяненком» вказано «Ємєльяненко», «Ємєльяненка», «Ємєльяненком» у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по справі № 516/281/23.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заяву про виправлення описки розглянуто за відсутності учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 03 жовтня 2023 року та виконавчому листі по цивільній справі № 516/281/23, зазначивши вірно в рішенні суду та у виконавчому листі прізвище відповідача, вказавши « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 07.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 07.02.2024 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1744/23-ц
У Х В А Л А

31.01.2024 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Брачун О. О.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи № 757/1744/23-ц за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до держави України в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі, розгляд по суті не розпочато.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2023 року цивільну справу № 757/1744/23-ц за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування призначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, проте надійшла заява про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

В підготовче засідання представники відповідача не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/1744/23-ц за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 21 лютого 2024 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 322, під головуванням судді Вовк С.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Вовк
Справа №646/8511/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В. вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 11.09.2023 року у цивільній справі №646/8511/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Краснокутського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 11.09.2023 року на 29 місяців, шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 4000 грн.

Заява подана з дотриманням вимог ЦПК України та підсудна Краснокутському районному суду Харківської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2024 року справу передано в провадження судді Краснокутського районного суд Харківської області .

Відповідно до частини першої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з частиною другою статті 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи положення частини третьої статті 435 ЦПК України, суд доходить висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Відтак, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження.

Керуючись статтями 260,435 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справи за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 11.09.2023 року у цивільній справі №646/8511/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 15 лютого 2024 року о 08 год 45 хв.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.
Справа № 404/908/24
Номер провадження 2-н/404/85/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
26 лютого 2024 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (місцезнаходження: вул. Соборна 19-а, м. Кропивницький) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/4911/23 Провадження № 22-з/802/9/24 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2024 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карпук А.К.
суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,
секретар Власюк О. С.
з участю:представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про ухвалення додаткового рішення за заявою представника позивача ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, що переглядалась за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2023 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2023 року,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти додаткову постанову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.
Головуючий - суддя
Судді
Справа № 754/1808/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (в особі представника - адвоката Подолян Ю.О.) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024 справу передано судді Панченко О.М.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 188 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали судом.

Суддя: О.М. Панченко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/589/24
Провадження № 2-н/352/307/24
26 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя __________________ Гриньків Д.В.
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________ року.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме до _________ року.
Суддя __________________ Гриньків Д.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________