Справа № 214/7133/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

27 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В. розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кисилевича Сергія Федоровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про скасування судового наказу, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року по справі №214/7133/21, (провадження 2-н/214/179/22) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 року представник заявника - адвокат Кисилевич С.Ф. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 05.04.2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.12.2021 по 01.08.2021 у сумі 10411, 55 грн., втрати від інфляції у розмірі 655, 93 грн. та 3% річних у розмірі 207, 95 грн., а також судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

Вважає вищезазначений судовий наказ незаконним та необґрунтованим, який суперечить фактичним обставинам справи, з огляду на те, що станом на 01.12.2020 року за особовим рахунком боржника ОСОБА_1 існувала переплата в сумі 532, 05 грн. Проте АТ «Криворіжгаз» на підставі повідомлення стягувача 10.12.2020 року припинив (відключив) боржнику подачу природного газу, а тому не могла утворитись заборгованість за вищевказаний період, оскільки постачання природного газу було відключено ще 10.12.2020 року і по теперішній час не відновлене. Крім того зазначив, що судовий наказ отримано в канцелярії суду 15.02.2024 року.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано в провадження судді Черновій Н.В. відповідно до протоколу від 23.02.2024 року.

В порядку ст.171 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.

Судом встановлено, що форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України. Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

З матеріалів справи слідує, що копію судового наказу було направлено боржнику за адресою місця реєстрації 05.04.2022 року, однак відомості про вручення йому судових та позасудових документів в матеріалах справи відсутні.

Фактично заяву про скасування судового наказу подано представником заявника 23 лютого 2024 року, після отримання судового наказу в канцелярії суду 15.02.2024 року.

Суд, дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 05 квітня 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №214/7133/21, (провадження 2-н/214/179/22) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.12.2021 по 01.08.2021, у сумі 10411, 55 грн., втрати від інфляції у розмірі 655, 93 грн. та 3% річних у розмірі 207, 95 грн., та судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

Із змісту заяви про видачу судового наказу слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заявлено вимогу в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, нараховані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважаючи судовий наказ таким, що винесений безпідставно, представник заявника посилався на те, що станом на 01.12.2020 року за особовим рахунком боржника ОСОБА_1 існувала переплата в сумі 532, 05 грн. Проте АТ «Криворіжгаз» на підставі повідомлення стягувача 10.12.2020 року припинив (відключив) боржнику подачу природного газу, а тому не могла утворитись заборгованість за вищевказаний період, оскільки постачання природного газу було відключено ще 10.12.2020 року і по теперішній час не відновлене.

Втім, як вбачається із змісту заяви, вимоги стягувача не є безспірними. Так, ч.1 ст.12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Проте, враховуючи порядок здійснення судочинства у наказному провадженні, у боржників відсутня можливість доведення неспівмірності витрат, заявлених до стягнення, що суперечить приписам ч. 1 ст. 12 ЦПК України. Отже, як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, суми, вказані у судовому наказі, не є неоспорюваною заборгованістю.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Суд, перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, у зв`язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню в повному обсязі.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 170-171, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кисилевича Сергія Федоровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про скасування судового наказу, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року по справі №214/7133/21, (провадження 2-н/214/179/22) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - задовольнити.

Судовий наказ №214/7133/21, (провадження 2-н/214/179/22) від 05 квітня 2022 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.12.2021 по 01.08.2021, у сумі 10411, 55 грн., втрати від інфляції у розмірі 655, 93 грн. та 3% річних у розмірі 207, 95 грн., та судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп. скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 27 лютого 2024 року

Суддя Н.В. Чернова