Справа № 442/2622/20
Провадження № 2/442/23/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді Грицай М.М.,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

представників позивача - Бігуняка Я.С., ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідачів - адвоката Гирича О.В.,

представника відповідача - адвоката Іваницького Я.О.,

представника Дрогобицької міської ради - Бешлей М.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про об`єднання зі справою №442/2622/20 в одне провадження цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Дрогобицької міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Голова Фермерського господарства „Газда Добродія Бігуняк Я.С. ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до відповідачів про витребування земельних ділянок та майна (фруктових дерев) з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 22.01.2024 постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження у даній цивільній справі.

22.02.2024, до підготовчого судового засідання, позивач подав клопотання про об`єднання даного позову із позовом Фермерського господарства „Газда Добродія Бігуняк Я.С. про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння у справі №442/2622/20.

Мотивує тим, що у процесі розгляду справи відповідачем ОСОБА_16 , з метою уникнення відповідальності та з метою унеможливлення належного законного виконання судового рішення у випадку задоволення судом позову, не зважаючи на наявність судового спору, здійснив процедуру об`єднання 6 (шести) земельних ділянок в одну, площею 0,3793 га, кадастровий номер :01:028:0259, до складу якої входять, зокрема, 2 (дві) земельні ділянки, що є предметом позову у даній справі (кадастровий номер :01:028:0187, площею 650 кв.м., на АДРЕСА_1 ; кадастровий номер :01:028:0191, площею 625 кв.м., на АДРЕСА_2 ), 3 (три) земельні ділянки, що є предметом спору в аналогічній справі №442/2622/20 (кадастровий номер :01:028:0177, площею 630 кв.м., на АДРЕСА_2 ; кадастровий номер :01:028:0179, площею 650 кв.м., на АДРЕСА_2 ; кадастровий номер :01:028:0180, площею 625 кв.м., на АДРЕСА_2 ), та ще одна земельна ділянка, яка не ввійшла до предмету спору.

При цьому, зазначені вище земельні ділянки, які входять до предмету спору у даній справі та у справі №442/2622/20, придбані відповідачем ОСОБА_16 в осіб, які є відповідачами у цих двох справах.

Вказані обставини, які не залежали від позивача, призвели до необхідності змінити предмет позовних вимог. А тому, з метою належного захисту порушених прав та інтересів позивача, зважаючи на об`єднання відповідачем ОСОБА_16 частини спірних земельних ділянок у даній справі та справі №442/2622/20 в одну земельну ділянку, враховуючи також, що позовні вимоги про витребування земельних ділянок є похідними від вимог про оскарження рішень Дрогобицької міської ради, просить задоволити клопотання про об`єднання вказаних справ.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтримали викладене у клопотанні та доповнили, що оскільки сторона позивача випадково дізналася про об`єднання спірних земельних ділянок, відповідно, склалися обставини, незалежні від позивача. Відтак виникла необхідність в об`єднанні даної справи зі справою №442/2622/20, задля можливості належним чином сформулювати позовні вимоги з метою захисту прав позивача. Зазначили, що відповідач ОСОБА_16 придбав дві спірні ділянки у відповідачів у даній справі, а також придбав три спірні ділянки у відповідачів іншої згаданої справи, а в подальшому об`єднав їх в одну. Викладені обставини призвели до потреби у зміні позовних вимог відносно таких відповідачів, а тим більше - предмету позову. Просять задоволити подане клопотання.

Представник Дрогобицької міської ради Бешлей М.Р., відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Гирич О.В. у судовому засіданні заперечили щодо задоволення даного клопотання, вважаючи, що у протилежному випадку об`єднана справа буде надто об`ємною через значну кількість відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_16 - адвокат Іваницький Я.О. в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача, оскільки його довіритель дійсно об`єднав земельні ділянки, які є предметом спору у даній справі та у справі №442/2622/20, в одну земельну ділянку, не повідомляючи про такі дії сторону позивача.

Вислухавши учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Отже, суд бере до уваги те, що у даній справі та у справі №442/2622/20 позовна заява подана одним і тим самим позивачем до різних відповідачів. У той же час, у вказаних справах є одні й ті самі відповідачі ( ОСОБА_16 та Дрогобицька міська рада). При цьому, в обох справах позивачем заявлено вимоги щодо витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, які пов`язані між собою підставою їх виникнення та поданими доказами, і такі є похідними від позовних вимог щодо скасування рішень органу місцевого самоврядування. Крім цього, після відкриття провадження у справі змінились обставини, незалежні від позивача, які потребують зміни предмета позову. І такий, вочевидь, у певній частині буде спільним для обох позовів (одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача), зважаючи на об`єднання спірних земельних ділянок, які є предметом позову у двох згаданих справах, в одну земельну ділянку, та враховуючи відчуження цих земельних ділянок відповідачами, до яких пред`явлено вимоги про їх витребування. Вказане, на думку суду, може бути підставою для об`єднання в одне провадження даної справи зі справою №442/2622/20.

Відтак, клопотання сторони позивача про об`єднання позовів у одне провадження є підставним та підлягає задоволенню.

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №442/6012/20 за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Дрогобицької міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння з цивільною справою №442/2622/20 за позовом Фермерського господарства „Газда Добродія Бігуняк Я.С. до ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , Дрогобицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення, присвоївши єдиний реєстраційний номер 442/2622/20 (провадження №2/442/19/2024).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.02.2024.

Суддя Грицай М.М.