26.02.2024 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9852/23
Провадження № 2/644/467/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Євсєєва Ольга Ігорівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , посвідчений 19.04.2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кішкіною О.О., зареєстрованого в реєстрі за номером 1504, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що є рідним братом ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що сестра проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира є об`єктом спільної сумісної власності його сестри, її чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та їх спільного сина ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті чоловіка та в подальшому і сина його сестри, він допомагав їй зокрема у впорядкуванні спадкових прав, вони разом відвідували Четверту Харківську міську державну нотаріальну контору.

З огляду на те, що син та чоловік спадкодавця померли ще за її життя, спадкоємцями за законом є позивач (рідний брат) та його донька ОСОБА_8 (племінниця) ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Звернувшись 20.11.2021 до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за померлою, йому повідомили, що спадкова справа вже відрита у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вільхового Р.М.

Листом №05/02-14 від 21.11.2023 року приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Євсєєвої О.І., його повідомлено, що заповіт на підставі якого відкрита спадкова справа за померлою сестрою ОСОБА_4 складено не на його користь та не на користь ОСОБА_3 .

Зазначає, що підпис у заповіті є підробленим, не належить його сестрі і відрізняється від інших підписів у різних документах.

Посилаючись на вказані обставини, просить задовольнити його позовні вимоги.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді, передбаченому ЦПК України. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та альтернативної підсудності.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З отриманої судом інформації вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що у Слобідському районі м. Харкова.

Позовна заява ОСОБА_2 не містить вимог щодо нерухомого майна, яке знаходиться на території Індустріального району м. Харкова, що унеможливлює застосування у даній справі правил виключної підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, суд надсилає справу за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова, за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст.31, 32, 187, 316 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 , )приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Євсєєва Ольга Вікторівна (вул. Культури, буд. 10, м. Харків) про визнання заповіту недійсним, надіслати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: