overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/5331/23
Провадження № 2/185/1660/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року у справі № ЄУ № 243/5331/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року у справі № ЄУ № 243/5331/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в письмовому провадженні на 22 лютого 2024 року.

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1307/24 Справа № 176/2274/23 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лопатіної М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року залишена без руху з наданням строку - десять днів з дня вручення копії ухвали, для надання документу про сплату судового збору та апеляційної скарги у новій редакції.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Копія ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року направлялась на зазначену в апеляційній скарзі адресу скаржника та отримана останнім 20 грудня 2023 року, але у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

М.Ю.Лопатіна
Справа № 344/577/24
Провадження № 2/344/1428/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву представника відповідача - адвоката Каліщука Володимира Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про стягнення належних працівникові сум належних йому від підприємства при звільненні, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді у Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про стягнення належних працівникові сум належних йому від підприємства при звільненні.

26.02.2024 до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Каліщука Володимира Павловича про участь у судовому засіданні у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з використанням системи Easycon поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника відповідача - адвоката Каліщука Володимира Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, - задоволити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про стягнення належних працівникові сум належних йому від підприємства при звільненні, який відбудеться 27 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв., а за необхідності також наступні судові засідання, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у відповідності до вимог, визначених Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим Наказом ДСА України від 23.04.2020 року №196.

Відповідно до п.8 Розділу ІІІ Порядку №196 та в порядку, визначеному ЦПК України, проінформувати учасників справи, в тому числі і засобами телефонного зв`язку та електронної пошти, вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Справа № 175/2846/24
Провадження № 6/175/72/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

"26" лютого 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 7866 від 13.04.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимогам ст. 442 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09.04.2024 року о 09 год 45 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 954/129/24
Номер провадження 2/954/414/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву представника позивача Гарбарчук Наталії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Гарбарчук Наталія Миколаївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Херсонської обласної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Так, за ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч.7 ст.177 ЦПК України).

З позовної заяви вбачається, що позов поданий та підписаний ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 . Разом з тим, вирішуючи питання щодо повноважень адвоката Гарбарчук Наталії Миколаївни представляти інтереси клієнта ОСОБА_1 , встановлено, що за ордером, ОСОБА_2 має право представляти інтереси ОСОБА_3 . Повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 до позову не додано.

Отже, до позовної заяви не додано підтвердження повноважень представника позивача адвоката Тютюнік Олександра Олександровича, чим не дотримані вимоги ч.7 ст.177, ч.2 ст.175 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати , або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позовна заява підписана особою, повноваження якої щодо права підписання належними доказами не підтверджені, тому позовну заяву слід повернути представнику позивача.

Керуючись п.1 ч.4ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача Гарбарчук Наталії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради про визнання права власності на спадкове майно повернути представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Херсонського апеляційного суду.

СуддяВ.О. Каневський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/599/24
Номер провадження 2-н/213/207/24
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР»:
- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2021 по 01.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 5486 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 76 коп.;
- інфляційні витрати (станом на 21.02.2022) в розмірі 9 (дев`ять) грн. 95 коп.;
- 3% річних (станом на 21.02.2022) у розмірі 1 (одна) грн. 72 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в розмірі 100 (сто) грн. 95 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в розмірі 100 (сто) грн. 95 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в розмірі 100 (сто) грн. 90 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Секретар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/7290/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 22 лютого 2024 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа №487/118/24
Провадження №2-н/487/290/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ до ст.ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 464/827/24
пр № 2-н/464/305/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги за спожитий природний газ.
На підставі ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
-1176,69 грн заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 по 30.04.2022;
-302,80 грн судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Борачок М.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Борачок М.В.
Справа № 522/1893/24
Провадження № 2-о/522/185/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті свого батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ольгине, Горностаївського району, Херсонської області, Україна, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Ольгине, Каховського (Горностаївського) району, Херсонської області, Україна, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Заява подана, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 175,177, 317 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана заява також відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Реєстрація смерті може відбутись у будь-якому відділі Державної реєстрації актів цивільного стану. Оскільки копія судового рішення надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи, то суддя приходить до переконання про необхідність залучення за власною ініціативою заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, яку належить розглядати в порядку окремого провадження та відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260,317 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1122/24
Провадження № 2-н/456/204/2024
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2024 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК України, статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», статті 19 Закону України «Про теплопостачання»,
статей 509 ЦК України, статей 160, 161 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , (співвласник квартири за адресою: АДРЕСА_2 ),
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,
заборгованість за послуги теплопостачання за період 01.10.2021 по 01.01.2024 у сумі 17 477 (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят сім) грн 21 коп (на р/р НОМЕР_1 , МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк»).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на користь підприємства «Стрийтеплоенерго», місцезнаходження: Львівська область, м.Стрий, вул. Новаківського, 9 сплачений судовий збір по 151 (сто п`ятдесят одна) грн 40 коп з кожного (на р/р НОМЕР_1 , ЗКПО 05432684, МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк»).
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «_____» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.