Єдиний унікальний номер 235/1539/24
Провадження № 6/235/96/24

УХВАЛА

про відмову у тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України

26 лютого 2024 року м. Покровськ

м.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Леонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. (далі заявник) через систему «Електронний суд» звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до погашення заборгованості за виконавчим документом у справі № 235/7151/20.

В обґрунтування доводів подання зазначила, що на її виконанні знаходиться виконавче провадження № 64751457 з виконання виконавчого листа № 235/7151/20, виданого 16.11.2020 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у справі Кіровського районного суду м. Донецька №2-598/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «АКБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт») заборгованості в розмірі 14524,19 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.12.2008 еквівалентно 111165,23 грн, боржником за яким є ОСОБА_1 , стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Заявником встановлено, що боржник зареєстрований у м. Донецьку, що є непідконтрольною територією України, перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за фактичним місцем проживання у АДРЕСА_1 , відкритих банківських рахунків не має, інформація про отримання ним будь-яких доходів відсутня, транспортні засоби за ним не зареєстровані, державний кордон він не перетинав, на праві власності майна не має.

На виклики приватного виконавця Кунашенко Є.А. не з`являється, причини неявки не повідомляє, з дати відкриття виконавчого провадження жодних стягнень з боржника на користь стягувача не проводилося, боржник не вчинив жодних дій задля виконання боргового зобов`язання, про зміну адреси не повідомляв, з будь-якими клопотаннями до приватного виконавця не звертався.

Заявник вважає, що оскільки ОСОБА_1 зареєстрований на тимчасово окупованій території України, він не отримує ані повідомлення суду, ані повідомлення приватного виконавця, і це дає йому змогу ухилятися від виконання судового рішення, при цьому безперешкодно перетинати кордон та переміщуватись через контрольно-пропускні пункти з контрольованою територією.

Зазначаючи про свідоме ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, та вжиття приватним виконавцем всіх можливих заходів з примусового виконання такого рішення, заявник просить обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним таких зобов`язань. Заявник вважає таке обмеження є єдиним можливим заходом забезпечення виконання судового рішення, адже боржник зареєстрований на тимчасово окупованій території України і таке обмеження буде розповсюджуватись і на перетин лінії розмежування з окупованими територіями України.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частинами 3, 4 ст.441 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 20.03.2009 у справі №2-598/09 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «АКБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 05.12.2006 у розмірі 14524,19 доларів США, що станом на 16.12.2008 за офіційним курсом НБУ еквівалентно 111165,23 грн, державне мито в розмірі 1227,99 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Рішення суду набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.06.2019 у виконавчому провадженні з виконання рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 20.03.2009 у справі № 2-598/09 замінено сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «АКБ «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2020 видано дублікат виконавчого листа у справі Кіровського районного суду м. Донецька № 2-598/09 та поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

05.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відкрито виконавче провадження № 64751457 з виконання виконавчого листа № 235/7151/20, виданого 16.11.2020 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, боржником за яким є ОСОБА_1 , стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Постановами заявника від 05.03.2021, 13.03.2021, 23.08.2021, 06.11.2021 накладено арешт на грошові кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Постановою заявника від 18.03.2021 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 .

Постановою заявника від 26.03.2021 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які він отримує у ФОП ОСОБА_4 .

Згідно з листом Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області від 02.09.2021 №1401.2.3-16142/1401.2.3.1-21 відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання, факту документування паспортом громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 відсутні.

За даними листа Національної соціальної служби України від 08.02.2023 № 0000-0501-5/775-2023/6106 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24.05.2022 перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб органів соціального захисту населення Звенигородського району Черкаської області, фактично проживає/адреса листування АДРЕСА_1 .

У зв`язку зі зміною виконавчого округу Донецької області на виконавчий округ Одеської області заявником 08.06.2023 прийнято до провадження виконавче провадження № 64751457 з примусового виконання виконавчого листа № 235/7151/2020.

Згідно з відповіддю на запит № 185321282 від 18.12.2023 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів - в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

За відповіддю на запит № 192557753 від 19.02.2024 до Пенсійного фонду України про фізичних осіб-боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу ПФУ, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи, боржник ОСОБА_1 працював у ФОП ОСОБА_4 по 01.04.2021.

За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №336081101 від 19.06.2023 наявний запис щодо державної реєстрації обтяжень та заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зокрема, арешту нерухомого майна невизначеного майна, всього нерухомого майна, в межах суми стягнення, підстава обтяження постанова відділу державної виконавчої служби Кіровського РУЮ у м. Донецьку про відкриття виконавчого провадження №13452336 від 22.06.2009.

Згідно з відповіддю на запит № від 19.02.2024 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону - дані щодо перетину боржником ОСОБА_1 державного кордону.

За відповіддю на запит № 192371873 від 16.02.2024 до Державної фіскальної служби України боржник ОСОБА_1 в органах ДФС не перебуває.

Згідно з відповіддю на запит № 192371872 від 16.02.2024 до Державної податкової служби України джерела та суми отриманих доходів у боржника ОСОБА_1 відсутні.

Викликом приватного виконавця Матвійчук Н.Є. від 13.03.2023 боржника ОСОБА_1 зобов`язано з`явитись на 14.04.2023 до офісу виконавця в м. Одесі з питання сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату; боржник за викликом не з`явився, причини неявки не повідомив, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також достовірні відомості про доходи та майно не надав, про що складено акт від 14.04.2023.

Вимога заявника, адресована боржнику ОСОБА_1 , від 13.03.2023 бути присутнім та надати виконавцю доступ до приміщення за адресою місця його проживання як внутрішньо переміщеної особи в с. Матусів Звенигородського району Черкаської області задля проведення опису та арешту майна, запланованого на 19.04.2023, залишена боржником поза увагою, про що складено акт від 19.04.2024.

Викликом приватного виконавця Матвійчук Н.Є. від 24.04.2023 боржника ОСОБА_1 зобов`язано з`явитись на 24.05.2023 до офісу виконавця в м. Одесі з питання сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату; боржник за викликом не з`явився, причини неявки не повідомив, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також достовірні відомості про доходи та майно не надав, про що складено акт від 24.05.2023.

Вимога заявника, адресована боржнику ОСОБА_1 , від 24.04.2023 бути присутнім та надати виконавцю доступ до приміщення за адресою місця його проживання як внутрішньо переміщеної особи в с. Матусів Звенигородського району Черкаської області задля проведення опису та арешту майна, запланованого на 02.06.2023, залишена боржником поза увагою, про що складено акт від 02.06.2023.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним зобов`язань, передбачених ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, утримання від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать боржнику або якими він користується, для проведення виконавчих дій; подання декларації про доходи та майно боржника, зокрема, про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомлення про зміну відомостей, зазначених у декларації; своєчасної явки на вимогу виконавця; надання пояснень за фактом невиконання рішення або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Будь-яких доказів навмисного вчинення боржником дій/бездіяльності, що свідчать про його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, приватним виконавцем суду не надано, отже, в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ст.33 Конституції України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими ст.ст.354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Назаренко