Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3266/23
Провадження № 2/689/111/24
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Соловйова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області

до ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Ярмолинецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області,

про відшкодування шкоди,

встановив:

Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області звернулась із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 205445,00 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03.05.2023 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за те, що він 26.03.2023 р. близько 15:15 год. в річці Ушиця поблизу сіл Баранівка та Вербка Мурована Хмельницького району Хмельницької області в порушення п. 1 ч. 1 розділу 4 Правил любительського та спортивного рибальства (затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 р. № 700), за допомогою забороненого знаряддя лову - хватки розміром 1,5 м х 1,5 м виловив рибу в кількості 57 шт., зокрема: товстолоб - 45 шт., сазан - 7 шт., амур білий - 4 шт., карась сріблястий - 1 шт. За наслідками порушення відповідачу нараховано 205445,00 грн. шкоди, які останнім добровільно не сплачено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив позов задоволити та розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 р. №275, визначено, що Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Згідно із Положенням про Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області, в редакції чинній на час спірних правовідносин та на сьогодні, Інспекція пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами, а також вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах.

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03.05.2023 р. у справі №689/1029/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів. Вказана постанова набрала законної сили 16.05.2023 р..

Вказаною постановою встановлено, що 26.03.2023 р. близько 15:15 год. ОСОБА_1 в річці Ушиця поблизу сіл Баранівка та Вербка Мурована Хмельницького району Хмельницької області, в порушення підпункту 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 р. № 700, за допомогою забороненого знаряддя лову - хватки розміром 1,5 м х 1,5 м виловив рибу в кількості 57 шт., зокрема: товстолоб - 45 шт., сазан - 7 шт., амур білий - 4 шт., карась сріблястий - 1 шт.

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до абз. 4 ч.2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Згідно зі ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до абз. 4, ч. 2, ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до листа відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 04.04.2023 р. № 1149/121/119/125 та протоколу огляду місця події від 26.03.2023 р., додатку №1 такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. № 1209 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 р. № 1039), чинних на час проведення розрахунку шкоди, головним спеціалістом сектору державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів - державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області Муляром Л.Л. проведено розрахунок розміру шкоди заподіяної порушенням природоохоронного законодавства внаслідок незаконного добування чи знищення об`єктів тваринного світу (риба у кількості 57 шт.), на річці Ушиця поблизу сіл Баранівка та Вербка Мурована Хмельницького району Хмельницької області. Загальна сума шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу складає 205445,00 гривень.

Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія від 05.06.2023 р. №08/07, однак відповідач у добровільному порядку вказану шкоду не відшкодував. Таким чином позов слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 205445,00 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу, зарахувавши кошти за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області/Ярмолинецька стг/21081100, UА0022781, код класифікації доходів бюджету 21081100, код отримувача (, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області () 3081,68 грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Соловйов