Провадження №2/752/2180/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача Паруль Ю.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Паруль Юлія Олегівна в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що відповідно до ордеру на житлове приміщення від 02.08.1974 №Г234971 квартира за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , після смерті якого його дружина ОСОБА_2 прийняла у спадок спірну квартиру. У вказаній квартирі зареєстрований в тому числі син позивача ОСОБА_3 , який з 1983 року по теперішній час не проживає у спірній квартирі та будь-яким іншим способом не користується нею. Відповідач добровільно покинув спірне житло та не виявляв ніколи бажання нести витрати на комунальні послуги. Позивач не чинила перешкод відповідачу у проживанні у спірній квартирі.

Факт реєстрації відповідача у спірній квартирі порушує право позивача на отримання субсидії на сплату комунальних послуг.

Просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстрації.

13.11.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Представник позивача адвокат Паруль Ю.О. підтримала заявлений позов, просила його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

12.08.1974 ОСОБА_4 був виданий ордер на жилого приміщення №Г235971 на підставі рішення виконкому від 05.08.1974 №1478 на склад сім`ї з трьох осіб (він, ОСОБА_2 дружина, ОСОБА_5 син) на право зайняття жилого приміщення з двох кімнат площею 30,93 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 25.03.1984 серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією акту-довідки ЖЕД 109 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» від 02.10.2023 №96, підтвердженого сусідами квартир №36 та №47 , ОСОБА_3 з 1983 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Частинами 1, 2 ст. 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Випадки, коди житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців, визначені у ч.3 ст. 71 ЖК України.

У випадках, передбачених пунктами 1-7 цієї статті, право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті (ч.5 ст. 71 ЖК України).

Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

В силу положень ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім`ї не звільняє їх від виконання обов`язків за договором найму жилого приміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Частиною 2 статті 107 ЖК України передбачено, що у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Також суд враховує роз`яснення, надані Пленумом Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» №2 від 12.04.1985. Зокрема, в тій частині, що на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Судом встановлено, що спірна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є житловим приміщенням, яке отримав у користування чоловік позивача ОСОБА_4 для проживання разом з членами своєї сім`ї, в тому числі і відповідача.

Позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом, обґрунтовані тим, що він з 1983 року не проживає в спірній квартирі.

На підтвердження непроживання відповідача в спірній квартирі був наданий акт-довідка, складена за участю сусідів позивача в будинку АДРЕСА_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 1983 року.

Аналізуючи надані позивачем докази, суд відзначає, що вони не містять відомостей про те, відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі за місцем своєї реєстрації.

Судом не приймається як доказ вказаний акт-довідка про непроживання ОСОБА_3 в спірній квартирі, оскільки складання таких довідок не відноситься до компетенції ЖЕД 109, яке є структурним підрозділом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», до видів діяльності якого належить надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території.

Суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та нічим не підтвердженим, суду не було надано доказів того, що відповідач понад встановлений 6-місячний строк, не проживає у спірній квартирі без поважних причин.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки суд відмовив у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 05.02.2024.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Паруль Юлія Олегівна, місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ж. І. Кордюкова