Справа № 331/505/24
Провадження № 2/331/978/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Крамаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» Постольний О.Р., який діє на підставі довіреності № 734/20-24 від 29.12.2023 року (а.с.10), звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 5930 грн. 06 коп., а також судові витрати у розмірі судового збору 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суд міста Запоріжжя від 29 січня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.23).

У судове засідання 07 березня 2023 року представник позивача Концерну «Міські теплові мережі», будучи належним чином повідомленим про час, день та місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с.24-27). При цьому, 27 лютого 2024 року представник позивача Постольний О.Р., який діє на підставі довіреності № 734/20-24 від 29.12.2023 року, надав до канцелярії суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Крім того, представник позивача просить суд повернути сплачену суму судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. (а.с. 30-31).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку (а.с.28-29). Проте, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду не надано, відзив на позов суду не направлено.

Відповідно до вимог п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії необхідно закрити, оскільки відсутній предмет спору.

Крім того, при зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 380 від 16 січня 2024 року (а.с.19).

Згідно положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, підлягає закриттю з підстави відсутності предмету спору, сплачена сума судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 133, 206, 255, 256, 260-261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам про наслідки відповідної процесуальної дії, зокрема, що позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України повернути Концерну «Міські теплові мережі» (р/р № НОМЕР_1 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) сплачену суму судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп., яка була сплачена позивачем за платіжною інструкцією № 380 від 16 січня 2024 року.

Копію ухвали разом з оригіналами платіжної інструкції № 380 від 16 січня 2024 року у розмірі 2422 грн. 40 коп. направити на адресу Концерну «Міські теплові мережі».

Замість оригіналу платіжної інструкції № 380 від 16 січня 2024 року у розмірі 2422 грн. 40 коп. долучити до матеріалів цивільної справи копії даного платіжного документу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун