Справа № 515/1387/23
Провадження № 2/513/310/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Смирнова Андрія Ігоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

в серпні 2023 року представник позивача адвокат Смирнов А.І. звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 16 травня 2015 року.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що шлюбні відносини сторони припинили, разом не проживають, не спілкуються, примирення між ними неможливо. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 грудня 2023 року зазначена цивільна справа в порядку п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду, головуючою суддею у справі визначено суддю Бучацьку А.І.

Позивач та його представник, яких належним чином повідомили про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явилисть. Представник позивача надав заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити (а.с.20).

Відповідачка ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, погодилась на розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_4 (а.с.40).

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Ст.112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі з 16 травня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видано 16 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Після укладення шлюбу дружина змінила прізвище з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_4 " (а.с. 6).

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим 19 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції (а.с. 7).

Сімейні відносини сторони припинили, мешкають окремо, примирення не досягли, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи клопотання відповідачки, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище " ОСОБА_4 ".

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-15, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 16 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис за № 544 між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , виданий 19 жовтня 2018 року органом 5101, РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник позивача адвокат Смирнов Андрій Ігорович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 003976 від 16 жовтня 2019 року, адреса для листування АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_5 , виданий 29 січня 2019 року органом 5101, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя А. І. Бучацька