Справа № 727/6420/23
Провадження № 4-с/727/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді: Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Костенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до осіб, дії яких оскаржуються: начальника Першого відділу ДВС м. Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Смотра Дмитра Олександровича та заступника начальника Першого відділу ДВС м. Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Олексюка Олександра (юридична адреса: м. Чернівці вул.. Дергача, 25, 0), боржник ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання дії неправомірною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії начальника Першого відділу ДВС м. Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Смотра Дмитра Олександровича та заступника начальника Першого відділу ДВС м. Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_2 про визнання дії неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Обгрунтовує скаргу тим, що 13.12.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці ухвалено рішення у справі №2-2375 2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі, в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04 жовтня 2012 року, з подальшою індексаціє відповідно до закону. 20 лютого 2013 року Колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області дане рішення було змінено в частині розміру стягнених аліментів, збільшивши їх з 500 грн. до 800 грн. Стверджує, що у жовтні 2022 року вона звернулася до державного виконавця з заявою про надання довідки (розрахунку) заборгованості зі сплати аліментів. Вказує, що 23.12.2022 року вона отримала розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахування індексації аліментів за період 01.01.2016 по грудень 2022 року, однак вважає, що даний розрахунок здійснено з порушенням вимог чинного законодавства.

Зазначає, що у зв`язку з викладеним, вона звернулася до суду зі скаргою, відповідно 10 лютого 2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці у справі №727/133/23 розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 23.12.2022 року у виконавчому провадженні АСВП №38528932 за період з вересня 2018 року по грудень 2022 року, визнано неправомірним, однак в частині визнання неправомірними дій Старшого державного виконавця ПВДВС у м. Чернівці В. Шевчука відмовлено. Вказує на те, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 27.04.2023 року скасовано вищезазначену ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.02.2023 року, а її скаргу задоволено частково. Посилається на те, що 05.05.2023 року старшим державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №38528932, проте на її думку розрахунок заборгованості зі сплати аліментів проведено з порушення норм ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку №1078», оскільки невірно визначено базовий місяць для проведення індексації аліментів і застосовано неправильний алгоритм розрахунку індексації аліментів. Зазначає, що нею Начальнику Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Захілного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Смотр Дмитру Олександровичу, було оскаржено дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевчука В.А., дії та бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністеретва юстиції (м. Івано-Франківськ) Віталія Шевчука, однак стверджує, що її скарга не була розглянута. Вважає, що при проведені повторного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, державний виконавець зобов`язаний був врахувати виявлені судом недоліки, усунути їх, здійснити повторно вказаний розрахунок, з чітким дотриманням норм законодавства, однак, при проведені повторного розрахунку допустив ті самі помилки, усунув недоліки тільки в частині зазначення розміру прожиткового мінімуму відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік, інші недоліки не усунуті.

У зв`язку з викладеним, просить визнати дії начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо не розгляду скарги стягувача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №38528932, поданої в порядку статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» - неправомірними; визнати дії заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олександра Олексюк, щодо не належного розгляду скарги стягувача ОСОБА_1 від 24.05.2023 року у виконавчому провадженні №38528932, поданої в порядку статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» - неправомірними; зобов`язати начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, або іншу посадову особу яка буде виконувати обов`язки начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 24 травня 2023 року, подану у виконавчому провадженні №38528932.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2023 року скаргу було прийнято до розгляду.

Скаржниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду даної справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надала.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак його представником, адвокатом Поляк М.В. скеровано до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. В задоволенні скарги просили відмовити.

Представник державного виконавця у судове засідання не з`явився, однак до суду було скеровано заяву про розгляд скарги без участі державного виконавця; у задоволенні скарги просив відмовити у повному обсязі у зв`язку з необґрунтованістю.

Положеннями ч.2 ст. 450 ЦПК України, встановлено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У постанові від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 Верховний Суд зазначив, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У відповідності до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Беручи до уваги думку представника бюоржника, а також державного виконавця, дії якого оскаржують ся, дослідивши письмові докази по справі, суд, зважає на наступне.

Згідно статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що постановою Чернівецького апеляційного суду м. Чернівці від 27.04.2023 року у справі №727/133/23 за скаргою ОСОБА_1 , на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Віталія Шевчука, якою вирішено: « 1. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2023 року скасувати. Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця задовольнити частково. 2.Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шевчука В.А. щодо складення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №38528932 від 23 грудня 2022 року. 3.Визнати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 23 грудня 2022 року у виконавчому провадженні АСВП №38528932, неправомірним. 4.Зобов`язати старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шевчука В.А. здійснити перерахунок заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні №38528932.» (а.с.6-9).

На виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 27.04.2023 року у справі №727/133/23, старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Шевчук В.А. 05.05.2023 року було проведено розрахунок аліментів та їх індексації (АСВП 38528932), про що складено довідку №33618 (а.с.10-12).

Згідно листа №41704 від 02.06.2023 року заступника начальника відділу Олексюк Олександра скарга ОСОБА_1 від 24.05.2023 року була розглянута, та проведено детальний розрахунок аліментів та їх індексації з відображенням індексів споживчих цін починаючи від дати початку стягнення аліментів, тобто від 04.10.2012 року. Згідно розрахунку, сума індексації по аліментам за період жовтень 2012 року грудень 2022 року становить 2272,55 грн. Відповідно до п.3 прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет» з 1 січня 2023 року було зупинено дію Закону України "Про індексацію грошових доходів населення". Відтак, кінцева дата розрахунку індексації аліментів виконавцем теж було вказано вірно - грудень 2022 року. Старшим державним виконавцем Шевчук В.А. було виправлено недоліки, що вказані у Постанові Чернівецького апеляційного суду №727/133/23 від 27.04.2023 застосовано алгоритм згідно абзацом п`ятим пункту 4 Порядку №1078 сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягае індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків та відображено детальний розрахунок індексації аліментів. У зв`язку з викладеним, скарга була визнана необґрунтованою та такою що не може бути задоволеною. Скаржнику роз`яснено, що у випадку не погодження із вищевикладеною позицією, у якості сторони виконавчого провадження, вона може звернутись до суду (а.с.13-17).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.11.2023 року по справі №727/8418/23 скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 , старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевчук Віталій на дії державного виконавця задоволено частково. Визнано дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевчука Віталія щодо складення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 18.07.2023 року у виконавчому провадженні АСВП №38528932 за період з червня 2021 року по 31.12.2023 року та розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 18.07.2023 року у виконавчому провадженні АСВП №38528932 за період з червня 2021 року по 31.12.2023 року неправомірними. Зобов`язано державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на примусовому виконанні якого перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів здійснити повторно розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні АСВП №38528932 за період з червня 2021 року по 31.12.2023 року з урахуванням індексованого розміру аліментів. У іншій частині у задоволенні вимог скарги ОСОБА_4 відмовлено (а.с.184-186).

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 11.01.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.11.2023 року задоволено частково(а.с.175-180).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.10.2023 року по справі №727/9503/23 скаргу ОСОБА_2 заінтересовані особи: ОСОБА_1 , старший державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевчук В.А. на дії державного виконавця задоволено. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевчука В.А. щодо складення розрахунку заборгованості зі сплати індексації аліментів у виконавчому провадженні №38528932 на суму 108222 грн. 40 коп. Визнано розрахунок заборгованості зі сплати індексації аліментів у виконавчому провадженні №38528932 на суму 108222 грн. 40 коп. неправомірним. Зобов`язати державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснити перерахунок заборгованості по індексації аліментів у виконавчому провадженні №38528932 (а.с.181-184).

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 30.11.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.10.2023 року по справі №727/9503/23 залишено без змін. (а.с.187-196).

За нормативними правилами статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.184 СК розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Рішення суду є обов"язковим до виконання. Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, виконавцем у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Індексація розміру аліментів проводиться щороку, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно дочастини першоїцієї статті. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Тобто, державний виконавець зобов`язаний здійснювати індексацію аліментів, визначених у твердій грошовій сумі.

Верховний Суд України у своїй постанові від 06 листопада 2013 року, прийнятій у справі № 6-113цс13, висловив позицію про те, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі частини другої статті 184 СК України, підлягає індексації за аналогією закону згідно з пунктом 8 статті 8 ЦПК України у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг (стаття 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»).

Як вбачається з поданої до суду скарги, на думку стягувача по виконавчому провадженню її права були порушені, оскільки державним виконавцем було складено розрахунок заборгованості зі сплати індексації аліментів, який не відповідає вимогам Закону. Крім того, скаржниця вважає, що державним виконавцем не було розглянуто її скаргу подану в порядку ст. 74 ЗУ «Виконавче провадження» та не здійснено контролю за виконанням судового рішення про стягнення аліментів, що привело до стягнення аліментів у меншому розмірі, ніж визначено судом.

Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії й здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Предметом даної справи є законність дій та бездіяльності державних виконавців, що стосуються розрахунку заборгованості ОСОБА_2 та індексацій аліментів у межах виконавчого провадження Ne38528932 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_7 в твердій грошовій сумі 800 грн щомісячно, починаючи з 04.10.2012 року і до повноліття дитини з подальшою індексацією відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що обставини, які входять до предмету доказування у межах даної справи, були також предметом розгляду у межах справ №727 /8418/23 та №727 /9503/23.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.10.2023 року по справі №727/9503/23 скаргу ОСОБА_2 заінтересовані особи: ОСОБА_1 , старший державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевчук В.А. на дії державного виконавця задоволено, а саме визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевчука В.А. щодо складення розрахунку заборгованості зі сплати індексації аліментів у виконавчому провадженні №38528932 на суму 108222 грн. 40 коп., та визнано розрахунок заборгованості зі сплати індексації аліментів у виконавчому провадженні №38528932 на суму 108222 грн. 40 коп. неправомірним. Зобов`язано державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснити перерахунок заборгованості по індексації аліментів у виконавчому провадженні №38528932.

Такким чином, суд приходить до висновку, що стягувачем перед не доведено наявність порушень у діях чи бездіяльності державного виконавця, які можуть бути предметом розгляду по суті судом у даній категорії справ.

Крім цього, як вбачається судом, скаржник ОСОБА_1 систематично не з`являється у судові засідання без повідомлення причин неявки, не цікавиться та фактично не сприяє розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 , 4 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України неприпустимість зловживання процесуальними правами визнана однією з засад (принципів) цивільного судочинства. Роль суду у реалізації принципу змагальності сторін полягає, зокрема, у запобіганні зловживанню учасниками судового процесу їх правами.

Добросовісне здійснення цивільних процесуальних прав потребує від осіб, котрі беруть участь у справі, такої реалізації прав, яка відповідала б їхньому призначенню та здійснювалась у спосіб, визначений цивільним процесуальним законом, не завдавала б шкоди правам інших учасників цивільного процесу.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ("Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 на дії начальника Першого відділу ДВС м. Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Смотр Дмитра Олександровича та заступника начальника Першого відділу ДВС м. Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Олексюк Олександра є безпідставними та необґрунтованими, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 353, 354, 447, 449,451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до осіб, дії яких оскаржуються: начальника Першого відділу ДВС м. Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Смотр Дмитра Олександровича та заступника начальника Першого відділу ДВС м. Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Олексюк Олександра (юридична адреса: м. Чернівці вул.. Дергача, 25, 0), боржник ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання дії неправомірною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.03.2024 року.

Суддя Слободян Г.М.