Справа № 581/676/23
Провадження № 2/581/5/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 березня 2024 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А., в присутності представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Синівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Лариса Ігорівна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник позивача адвокат Маківський В.О. заявив клопотання про витребування із Комунального некомерційного підприємства «Липоводолинська лікарня» оригіналу медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивоване необхідністю витребування даних документів для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Надав копію листа дізнавача Роменського РВП Ситника Д. від 14 липня 2023 року про повернення на адресу головного лікаря КНП «Липоводолинська лікарня» індивідуальної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 на 72 арк. та медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 на 22 арк. із відміткою про отримання цих документів 3 серпня 2023 року ОСОБА_6 .

Зазначив, що на момент винесення попередньої ухвали про витребування оригіналу індивідуальної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 йому не було відомо про наявність у закладі ще й медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 .

Відповідач та її представник у судовому засіданні при вирішенні цього питання поклалися на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 26 лютого 2024 року було витребувано в Комунального некомерційного підприємства «Липоводолинська лікарня» оригіналу індивідуальної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 .

Листом від 1 березня 2024 року Комунальним некомерційним підприємством «Липоводолинська лікарня» було повідомлено суд про неможливість надання оригіналу індивідуальної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю її в реєстратурі закладу.

Надалі стало відомо, що у вказаному закладі окрім оригіналу індивідуальної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 на 72 арк., має знаходитись медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_5 на 22 арк.

Суд зазначає, що вказана Комунальним некомерційним підприємством «Липоводолинська лікарня» причина неможливості надання оригіналу індивідуальної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , а саме відсутність її в реєстратурі закладу, є недостатньою і неповажною.

На підставі викладеного суд вважає, що для повного та всебічного дослідження обставин справи, на які посилається представник позивача, з метою проведення експертного дослідження на підставі відповідної ухвали суду, слід повторно витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Липоводолинська лікарня» оригінал індивідуальної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувати медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5 .

Таким чином, клопотання слід задовольнити, витребувавши зазначені докази.

Також суд вважає за необхідне повідомити про необхідність надання витребуваних документів та роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати із Комунального некомерційного підприємства «Липоводолинська лікарня» оригінал індивідуальної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 та оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази мають бути надані суду в термін до 20 березня 2024 року.

Направити на адресу Комунального некомерційного підприємства «Липоводолинська лікарня» копію листа дізнавача Роменського РВП Ситника Д. від 14 липня 2023 року про повернення на адресу головного лікаря КНП «Липоводолинська лікарня» індивідуальної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 на 72 арк. та медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 на 22 арк. із відміткою про отримання цих документів 3 серпня 2023 року ОСОБА_6 .

Повідомити, що витребувані документи будуть повернуті після розгляду цивільної справи.

Згідно із частиною 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити для виконання до Комунального некомерційного підприємства «Липоводолинська лікарня» (42500, сел. Липова Долина, Роменський район, Сумська область, вул. Лікарняна, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський