overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/415/24
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

27.02.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 14), Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Солом"янська, буд. 3, офіс 6), про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача - ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника - ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №17917, вчиненого 14.08.2020 приватним нотаріусом Горай О. С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 18 березня 2024 року о 09 год 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Микола БАСЬКОВ
Справа № 136/2366/23
провадження №2/136/566/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Рипюк Т.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.12.2023 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання. Також витребувано матеріали спадкової справи після смерті спадкодавця.

Позивач та її представник не з`явились у підготовче судове засідання, утім остання надала заяву про його проведення без їх участі, не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, з`ясувавши думку сторін, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.03.2024 о 10:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Д. Іванець
Справа № 686/1485/24
Провадження № 2/686/2131/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про виключення боргу , -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про виключення боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

Відповідач: міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал», , м. Хмельницький вул.. Водопровідна, 75.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року місто Чернівці справа №727/12208/23

провадження №22-ц/822/240/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

Суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 02 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Всі необхідні підготовчі дії передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.

Згідно пункту 12 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 11 березня 2024 року, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
Справа № 308/462/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2024 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 ,

за участю заінтересованої особи:

Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області, , адреса: селище міського типу Станиця Луганська, вул. Центральна, 7,

про встановлення фактів родинних відносин,

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити.

2. Встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ступенем спорідненості онука - баба з боку батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.І. Зарева
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 308/13269/17 за позовом Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення Ужгородської міської ради, державної реєстрації та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури Павла Русняка на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 березня 2023 року, головуючий суддя Придачук О.А., -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді-доповідача ОСОБА_2 перебувала цивільна справа № 308/13269/17 за позовом Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення Ужгородської міської ради, державної реєстрації та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури Павла Русняка на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 березня 2023 року.

Судове засідання у цій справі призначено на 13 березня 2024 року на 15год. 15 хв.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 09 січня 2024 року №10/0/15-24 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку. У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 було проведено автоматизований розподіл судових справ, які знаходилися у його провадженні, між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 по даній справі № 308/13269/17визначено Головуючого суддю (суддю-доповідача) Собослой Г.Г., склад колегії суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А..

За таких обставин справу № 308/13269/17 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу № 308/13269/17 за позовом Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення Ужгородської міської ради, державної реєстрації та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури Павла Русняка на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 березня 2023 року, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №944/1106/24
Провадження №2/944/862/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2024 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з?ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 09год. 25хв. 08 травня 2024 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
справа № 166/117/24
провадження № 2/166/55/24
Р І Ш Е Н Н Я
смт. Ратне 07 березня 2024 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Банк Форвард", треті особи на стороні відповідача які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Банк Форвард", треті особи на стороні відповідача які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, а для сторін в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: акціонерне товариство "Банк Форвард", юридична адреса м. Київ, вул. Саксаганського,105 індекс 01032.

Треті особи:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, юридична адреса м. Київ, бульвар Тараса Шевченка,38 прим.147, індекс 11032.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, юридична адреса м. Київ, вул. Златоустівська,55 офіс 61, 62 індекс 01135.

Суддя Лях В.І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/488/24
Провадження № 2-о/553/26/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Подільській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання їй права на укладення шлюбу з ОСОБА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.02.2024 року заяву залишено без руху для усунення недоліків.

22.02.2024 року заявником зазначені в ухвалі суду недоліки усунені.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому суд, перевіривши заяву, зазначає, що заява підсудна суду, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, не встановив.

Отже, заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб слід прийняти до розгляду і провадження у справі відкрити.

Керуючись статями 19,91,175,177,187,274,277,279,293,294,315,351-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Подільській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про надання права на шлюб.

Розглянути справу за правилами окремого провадження, із проведенням судового засідання та викликом учасників справи.

Для розгляду справи по суті, призначити відкрите судове засідання на 25 березня 2024 року, о 13 годині 30 хвилин, у приміщенні зали судових засідань Ленінського районного суду м.Полтави (36022, м. Полтава, вул. Панянка, 38).

У судове засідання викликати учасників справи: заявника, заінтересованих осіб.

Встановити заінтересованим особам строк у 10 (десять) днів, від дня вручення цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати до Ленінського районного суду м.Полтави, свої заперечення проти заяви.

Надіслати заявниці, та заінтересованим особам копію цієї ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 212/6741/13-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання Голуб О.В., за участі представника відповідача Бондаренка О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

19 вересня 2023 від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів. У своєму клопотанні представник відповідача просить суд витребувати у позивача оригінал договору про надання споживчого кредиту № 0 від 24.05.2007; оригінал та належним чином завірену копію договору банківського рахунку; оригінал та належним чином завірену копію виписки з особового рахунку Відповідача-1.

Так, частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктами 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що клопотання представника позивача не відповідає вказаним нормам ЦПК, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 538/297/24
Провадження № 2/538/246/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»- Гержан Віктора Дмитровича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Полтаваенергозбут» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості по договору про постачання електричної енергії в сумі 3503,04 грн. та судові витрати.

06.03.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання 03.04.2024 року о 10-00 годині за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що представник позивача проживає у м. Полтава, та, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про її участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтава.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»- Гержан Віктора Дмитровича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10-00 годину 03.04.2024 року, по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії,- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтава забезпечити на 10-00 годину 03.04.2024 року проведення відеоконференції за участю представника позивача- ОСОБА_2 .

Представнику позивача- ОСОБА_2 з`явитися до Ленінського районного судом м. Полтава для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10-00 годину 03.04.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до Ленінського районного суду м. Полтава та учасникам процесу- до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб