Справа № 756/1533/24
Провадження № 2/756/2007/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.02.2024 позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Судом в ухвалі від 13.02.2024, серед іншого зазначено, що позивачу необхідно надати докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, згідно переліку, у порядку, встановленому ст. 43 ЦПК України; надати суду підтвердження зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору по даній справі на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101, рахунок отримувача UA 0026006 на загальну суму 1937,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Копію ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 13.02.2024 про залишення позовної заяви без руху було надіслано позивача в електронному вигляді в його електронний кабінет підсистеми «Електронний суд». Представник позивача є користувачем сервісу «Електронний суд», відтак, має змогу самостійно відстежувати рух справи в суді.

Як убачається з довідки про доставку електронного документу, про отримання документів з «Електронного суду» учасником справи, яка міститься в матеріалах справи, документ в електронному вигляді «Ухвала-без руху» від 13.02.2024 по справі №756/1533/24 була доставлена позивачу до електронного кабінету 15.02.2024 о 0:18:47.

Відповідно до положень п.2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи та отримання судом повідомлення про це вважається належним врученням відповідного процесуального документу.

16.02.2024 та 22.02.2024 на адресу суду від позивача надійшли заяви про усунення недоліків, у яких серед іншого зазначає, що ним 14.02.2024 було надіслано відповідачці копії поданих до суду документів з урахуванням відповідних положень (квитанція «Укрпошти» та опис вкладень додаються). Стосовно сплати сдового збору у відповідному розмірі, зазначає, що при подачі в електронній формі позовної заяви з вимогою про стягнення грошових коштів судовий збір становить 1937,92 грн. з застосуванням коефіцієнту пониження 0,8 (1211,20+1211,20 *0,8= 1937,92). Між іншим, позивач повідомив, що втретє звертається з аналогічним позовом до Оболонського районного суду м.Києва. В обох попередніх випадках були певні недоліки. Недоліки він не виправляв справи лишалися без розгляду. Крім того, зазначив, що перший раз подавав заяву про усунення перешкод у спілкуванні з сином в травні 2023року. Подавав поштою в одному конверті та в різних файлах разом з заявою про розлучення з відповідними додатками та квитанціями про сплати судових зборів до кожної заяви (у розмірі 1073,60грн. по кожній заяві). Автоматичний розподіл справ відбувся 18.05.2023 («усунення перешкод…», справа № 756/6175/23, суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.) та 17.05.2023 («розлучення», справа № 756/6156/23, суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В). Відтак, додає квитанції банку про сплати судових зборів разом з комісією банків отримувача в травні 2023 року за позов «про усунення перешкод у спілкуванні…» та за позов «про розлучення»: квитанцію від 12.05.2023, час проведення платежу 07:14:50; квитанцію від 12.05.2023, час проведення платежу 07:06:33. Обидва платежі генерувалися на сайті Оболонського районного суду м.Києва, відрізнялися лише часом оплати. Позов «про розлучення» був задоволений у повному обсязі. Позов «про усунення перешкод…» був повернутий, оскільки було проведено оплату на суму 1073,60грн., замість 2147,20грн. Також, позивач подавав заяву про усунення перешкод у спілкуванні з сином в серпні 2023року. Подавав через систему «Електронний суд». В цьому випадку, позивач зазначив, що доплатив 1073,60 грн. та долучив до матеріалів справи дві квитанції по 1073,60 грн. (оплата в травні та серпні 2023року) на загальну суму 2147,20 грн. Копії обох наявних квитанцій про сплату судового збору в серпні 2023року додає . Також додав квитанцію про сплату судового збору в серпні 2023 року, разом з комісією банку отримувача, а саме: квитанцію від 30.08.2023, час проведення платежу 20:38:12. По справі № 756/11148/23, суддею Оболонського районного суду міста Києва Тихою О.О., повернуто позов «про усунення перешкод…», з причини ненадання копій документів іншим сторонам справи. За таких обставин, позивач, зазначає, що ним загалом було перераховано тричі по 1073,60грн. на загальну суму 3220,80 грн., у тому числі 1073,60 грн. за позов «про розлучення». За позовами «про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною» сплачено 2147,20грн., що є більш ніж достатньо для необхідних 1937,92 грн. Крім того, позивачем до заяви долучено: докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків та доданих до неї документів, згідно переліку; копії квитанції про сплату судового збору: № 7839-9055-3477-9902 від 30.08.2023 на суму 1073,60грн, № 7839-9055-3477-9902 від 30.08.2023 на суму 1073,60грн, № 8 від 12.05.2023 на суму 1095,07 грн, № 7 від 12.05.2023 на суму 1095,07 грн, № 6 від 30.08.2023 на суму 1092,92 грн, № від 12.05.2023 на суму 1073,60 грн.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак за результатами проведеної судом перевірки сплати та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що за жодною наданою позивачем квитанцією сплачений судових збір не зарахований на рахунок Оболонського районного суду м. Києва саме по даній справі №756/1533/24.

Між іншим, з повідомленої позивачем інформації убачається, що сплачений згідно наданих позивачем квитанції судовий збір було сплачено на рахунок Оболонського районного суду м. Києва по зазначених позивачем вище справах.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Отже, позивачем не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону по даній справі №756/1533/24.

Крім того, позивачем не надано докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, згідно переліку, у порядку, встановленому ст. 43 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, вимоги ухвали суду від 13.02.2024 про залишення позову без руху позивачем виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги ту обставину, що вимоги ухвали суду від 13.02.2024 про залишення позову без руху залишились не виконаними, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що ч. 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя М.М. Ткач