У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Данко В.Й., при секретарі судового засідання Павлюх Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи за заявою ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович, попередній стягувач АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні мотивуючи її тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21.08.2023 року в цивільній справі №308/12524/23 за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено стягнути з боржника на користь кредитора заборгованість за кредитним договором №5/2869333 від 03.02.2022 року в розмірі 333572,47 грн., яка утворилася станом на 05.06.2023 року та судові витрати в розмірі 5003,59 грн.

На підставі вищевказаного рішення у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича відкрито виконавче провадження №73235219.

18.01.2024 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений Договір про відступлення права вимоги №2-2024. Відповідно до умов договору право вимоги за Кредитним договором №5/2869333 від 03.02.2022 року перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Враховуючи вищенаведене, просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на його правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» по виконанню рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2023 року у справі №308/12524/23 за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором №5/2869333 від 03.02.2022 року в розмірі 333572,47 грн., яка утворилася станом на 05.06.2023 року, та судові витрати в розмірі 5003,59 грн..

Представник заявника у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, але їх неявка у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи 21.08.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення по справі № 308/12524/23, яким Позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 5/2869333 від 03 лютого 2022 року в розмірі 333 572 ( триста тридцять три тисячі п`ятсот сімдесят дві) гривні 47 копійок, яка утворилася станом на 05 червня 2023 року та судові витрати в розмірі 5 003 (п`ять тисяч три) гривні 59 копійок.

На підставі вищевказаного рішення у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича відкрито виконавче провадження №73235219.

18.01.2024 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (Новий кредитор) та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (Первісний кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №2-2024, за яким ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 5/2869333 від 03.02.2022 року.

У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою і надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Згідно правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6-17432св15 від 30.09.2015 року, №6-14289св15 від 08.07.2015 року, №6-2196св15 від 25.03.2015 року, №6-7699св15 від 13.05.2015 року, №6-13709св15 від 04.11.2015 року, №6-18867св15 від 04.11.2015 року та постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - ч. 5 ст. 442 ПК України.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженні ніяким чином не порушить прав та обов`язків інших осіб, а тому слід замінити сторону стягувача з Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», як вибулої сторони на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Керуючись ст. ст. 55, 258-261, п. 28 ч.1 ст.353, ст.354, 354, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ`задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.08.2023 року в цивільній справі №308/12524/23 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (, адреса місцезнаходження 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф.5).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко