Справа №751/5697/23
Провадження №2/751/380/24
Рішення

Іменем України

21 лютого 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря Мороз М. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не з`явилася)

представник позивача адвокат Левошко Яна Валеріївна

відповідач ОСОБА_2 (не з`явився)

представник відповідача адвокат Шаповалов Максим Сергійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Представник позивача адвокат Левошко Я.В., в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які стягуються на підставі рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.10.2011 року у справі № 2-1859/11 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття; стягнення додаткових витрат на утримання дитини у розмірі 15 742 гривні 26 копійок.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.10.2011 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12.09.2011 року до досягнення дитиною повноліття та виданий виконавчий лист №2-1859 від 17.10.2011 року, який перебуває на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Позивачка вважає, що має право на збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат, оскільки через фінансово-економічну кризу в Україні, воєнний стан, у неї погіршився матеріальний стан. Через небезпеку яка склалась, позивач разом із сином виїхала до Німеччини, відтак втратила роботу та немає постійного доходу. Коштів, які вона отримує від відповідача не вистачає для нормального проживання та розвитку дитини. Дитина росте, їй постійно потрібно купувати одяг, шкільне приладдя, харчування, вітаміни. Дитина відвідує різні гуртки, секції, позивач організовує дозвілля дитини. Також дитина була у таборі відпочинку, за перебування у якому позивач сплатила 152 Євро. Крім цього, вона сплатила 65 Євро за страхування дитини. Для навчання дитини позивач вимушена була придбати ноутбук, провести Інтернет та сплачувати щомісячно послуги Інтернету. Щомісяця вона купує проїзні квитки для сина, так як школа знаходиться на великій відстані від їх місця проживання. Крім того, у дитини зламався телефон, який не підлягав ремонту, а зв`язок в іншій країні задля безпеки дитини дуже важливий, щомісяця вона поповнює мобільний рахунок. На даний час позивачка не працює, навчається на курсах з вивчення німецької мови.

Позивачу на праві власності належить однокімнатна квартира у м. Чернігові.

Відповідачу на праві власності належить житловий будинок в селі Ковчин, Ніжинського району, Чернігівської області та 12 земельних ділянок, які останній здає в оренду та отримує дохід. На даний час він проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 та отримує грошове забезпечення.

15.02.2023 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-5188 від 21.09.2009 року, по стягненню аліментів у розмірі 1/3 частини на утримання старшої доньки, яка досягла 18 років.

За таких обставин, вважає що у відповідача є реальна можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі на утримання малолітнього сина, в такому розмірі як сплачував старшій доньці.

27.10.2023 року представник відповідача - адвокат Шаповалов М.С., в інтересах ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Заперечення обґрунтовані тим, що сплата коштів на утримання дитини, в розмірі який вимагає позивач, не кореспондується з фактичними обставинами справи та нормативними актами. Перебування позивача разом із сином у Німеччині передбачає отримання ними матеріальної допомоги від Німеччини, що включає в себе витрати по найму житла, навчання в освітніх закладах та харчування, про що позивач у позові не вказує. Вважає, що присуджені Новозаводським районним судом міста Чернігова 12.10.2011 року аліменти у розмірі 1/6 є достатніми для гармонійного розвитку спільної дитини. Зазначає, що позивачу необхідно надати докази, що після прийняття рішення про стягнення аліментів у позивача відбулися зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я у платника або одержувача аліментів. Оскільки жодних змін після винесення рішення у матеріальному та сімейному стані у позивача не відбулося, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Фінансово-економічна криза в Україні та військовий стан не можуть бути підставами для погіршення матеріального стану позивача, з урахуванням перебування позивача за кордоном та отримання соціальної допомоги в іноземній державі, де така допомога розрахована з урахуванням мінімальних соціально-побутових потреб людини.

Збільшення розміру стягуваних аліментів ставить в нерівні матеріальні умови іншу дитину відповідача та його матір, що в силу свого похилого віку потребує також стороннього догляду. Підстави, на які посилається позивач, існували під час винесення рішення про стягнення аліментів. Наявність у нього земельної ділянки та укладення договору оренди з СФГ «Колос» не є безумовною підставою для фактичного отримання орендної плати, оскільки за 2022 рік орендну плату відповідач не отримував, за 2023 рік також не буде отримувати, оскільки орендар не здійснює діяльність. Натомість позивач має у власності квартиру, яка нею не використовується, можна здати в оренду та отримувати додаткові кошти.

Зазначає, що він немає можливості приймати участь у вихованні дитини, оскільки перебуває у складі Збройних Сил України, іноді немає можливості додзвонитись до рідних.

Щодо додаткових витрат, відповідач не вважає, що придбання мобільного телефону, ноутбуку для сина є цільовим призначенням виключно для розвитку його здібностей, також відсутні докази того, що дана техніка була придбана виключно для дитини та перебуває у його володінні, або взагалі придбавалась позивачем.

Вважає, що вимога стосовно стягнення витрат на правову допомогу 4000 грн та послуг перекладача у розмірі 5822 грн не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не визнає позовних вимог. Витрати пов`язані з перекладом додатків, наданих позивачем до позову не є витратами перекладачів у розумінні судових витрат, а є збитками під час зібрання доказів, які мають бути заявлені як окремі вимоги, а не як судові витрати, а також такого спеціаліста з перекладу має бути залучено судом під час розгляду справи.

02.01.2024 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивача просить задовольнити позовні вимоги. (а.с. 144-146).

Зазначає, що відповідачем не надано жодного належного доказу того, що на його утриманні перебуває мати. Крім того, у матері ще є чоловік та сестра відповідача, тобто інші особи, які за законом зобов`язані утримувати непрацездатну матір. Позивачка також має матір пенсійного непрацездатного віку, та не перебуває у шлюбі.

Відповідач надає як докази платіжні інструкції та квитанції про сплату за навчання доньки, однак у платіжних інструкціях не вказується, що ці кошти перераховуються саме для сплати навчання. Утримання інших дітей жодним чином не має здійснюватись за рахунок погіршення утримання дитини позивачки, так як права дітей є рівними.

Позивачу відомо, що донька відповідача також перебуває у Німеччині та працює. Допомога, яка виплачується позивачу покриває витрати на житло, школу без додаткових занять, залишку коштів вистачає дитині лише на мінімальне харчування, без вітамінів. Окрім того, позивачка намагається всіляко розвивати дитину, сплачує за інтернет, що є необхідним для навчання дитини.

Щодо того, що позивач могла б здавати свою квартиру в оренду, відповідач теж може здавати свою нерухомість. Вважає, що відповідач не вживає жодних заходів, щодо отримання додаткового джерела доходу. Не надано жодного доказу, що СФГ «Колос» не буде сплачувати відповідачу кошти за оренду земель.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.09.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Ухвалою суду від 03.01.2024 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належно.

У вступному слові представник позивача позовні вимоги підтримала,посилаючись на обставини викладені у позові, відповіді на відзив та наявні у справі докази. Додатково пояснила, що позивач перебуває разом із сином у Німеччині, вони отримують соціальні виплати, але допомога покриває лише витрати по оренді житла та навчання. У відповідача на утриманні перебуває донька, яка вже є повнолітньою.

Представник відповідача у вступному слові заперечив щодо задоволення позовних вимог, з підстав зазначених у відзиві. Крім того, позивач просить стягнути аліменти у розмірі, більшому ніж передбачено законом.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Відповідно до посвідок на проживання YZG64TCTP, YZG64V7H5 виданих 27.06.2022 року районною адміністрацією м.Кальв, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 тимчасово проживають за адресою: 75382 АльтенгштеттМьоттлінгерштр. 31 (а.с.15-21).

Згідно із копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками записані батько - ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а.с.22).

17.10.2011 року Новозаводським районним судом міста Чернігова виданий виконавчий лист у справі №2-1859/11, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.09.2011 року і до досягнення дитиною повноліття(а.с.25-26).

16.11.2012 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у Чернігівського міського управління юстиції Бубенько О.С. відкрито виконавче провадження №35316912 про примусове виконання виконавчого листа №2-1859 виданого 17.10.2011 року Новозаводським районним судом міста Чернігова (а.с.27).

Відповідно до повідомлення начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №35316912, заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Боржник перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 , бухгалтерія якої проводить утримання із заробітної плати. Станом на 18.05.2023 року виконавчих проваджень, окрім АСВП №35316912, на виконанні у відділі не перебуває (а.с.30).

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-5188 виданого 21.09.2009 року Деснянським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 аліментів (а.с.31)

Згідно із відомостями з державного реєстру речових прав ОСОБА_2 є власником земельних ділянок площею 0,3538 га, 0,25га, 2,3641га, 0,5368га, 0,3229га, 0,4023га, 2,3661га, 0,5367га, 0,3317га, 2,4246га, 2,4924га, 0,5368га, а також житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.32-45).

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав ОСОБА_1 на праві власності належить однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.46-48).

Згідно із рахунком-фактурою №СФ-0000056 від 15.06.2023 року та актом № ОУ-0000055 здачі-прийняття робіт послуги по перекладу ТОВ «Чернігівське регіональне бюро перекладів» складають 5822 гривень (а.с.49,50,51).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками записані: батько - ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 (а.с.121).Прізвищазазначені мовою оригіналу.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є пенсіонером за віком(а.с.122).

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу із Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 отримував доходи за 2021-2023 роки у Військовій частині НОМЕР_2 (а.с.123-124).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_9 (а.с.125).

Згідно із договором про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою від 26.09.2022 року, ОСОБА_8 навчається у Національному університеті «Чернігівська політехніка» на денній формі навчання за спеціальністю 075-Маркетинг, строк навчання 1 рік 4 місяці, загальна вартість освітньої послуги становить 49548 гривень (а.с.126-127).

Відповідно до платіжних інструкцій АТ КБ «Приватбанк» за 2022-2023 роки ОСОБА_2 здійснювались перекази власних коштів на рахунок отримувача ОСОБА_9 (а.с.128, 130, 132, 133, 135).

Згідно із копіями квитанцій АТ КБ «Приватбанк» за 2022-2023 роки, платником ОСОБА_9 здійснювались платежі на користь НУ«Чернігівська політехніка» із зазначенням у графі призначення платежу за навчання ОСОБА_8 (а.с.129, 131,134).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 є учасником бойових дій (а.с.136).

Згідно із довідкою №269 від 04.09.2023 року ОСОБА_4 навчається у Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 34 Чернігівської міської ради Чернігівської області, перейшов до 7-В класу в 2023-2024 навчальному році (а.с. 142).

Відповідно до довідки від 17.10.2023 року ОСОБА_4 протягом навчального року 2023/2024 відвідував 6-В клас Загальної школи для дітей з різною успішністю І ступеня загальної середньої освіти Альтенгштетт (а.с.147-148).

Згідно із довідкою Центру зайнятості району Кальввід 10.11.2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_10 надавалась допомога, загальна місячна сума з грудня 2023 року по лютий 2024 року у розмірі 1136,04 євро, за березень 2024 року -151,46 євро (а.с. 149-150).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками записані: батько ОСОБА_12 , мати ОСОБА_13 (а.с.153).Прізвищазазначені мовою оригіналу.

Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу між ОСОБА_14 та ОСОБА_1 13.10.1997 року розірвано шлюб, актовий запис №1289 (а.с. 154).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 24 вересня 1975 року розірвано шлюб, актовий запис №361 (а.с. 155).

Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу 05 вересня 1980 року укладений шлюб між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , після укладення шлюбу присвоєно прізвища чоловіку та дружині ОСОБА_19 (а.с. 156).

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_5 ОСОБА_20 є пенсіонером за віком (а.с. 157).

З досліджених доказів, у відповідача є повнолітня дочка, яка закінчила навчання, та неповнолітній син, який навчається у школах в Україні та Німеччині. Відповідач одружений, проходить службу в ЗСУ, має у власності житловий будинок та земельні ділянки, має матір, яка є пенсіонером. Позивач не перебуває у шлюбі, тимчасово не працює, має у власності однокімнатну квартиру, теж має матір, яка є пенсіонером.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень статей 183, 184 СК України.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності, із застосуванням принципу диспозитивності, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Враховуючи, що з дня винесення Новозаводським районним судом міста Чернігова 12.10.2011 року рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, збільшився прожитковий мінімум на дітей відповідного віку, відповідач не сплачує аліменти за іншими виконавчими листами, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення розвитку дитини, виходячи із засад справедливості та захисту прав неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про наявність підстав для збільшення розміру аліментів, з урахуванням ч.5 ст. 183 СК України, а саме 1/4 заробітку ( доходу) платника аліментів.

Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають в обов`язку матері, батька брати участь у додаткових витратах на дитину.

Відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Виходячи із вимог закону, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору (Ухвала ВС України №6-20278св09 від 16 грудня 2009 року).

Так, до особливих обставин, які викликають необхідність додаткових витрат на дитину закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п.18постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», до передбаченоїст.185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Позивач особисто понесла додаткові витрати у зв`язку із придбанням ноутбуку для навчання сина у розмірі 15742 грн 26 коп, що знайшло підтвердження в судовому засіданні. З урахуванням повернення нею зайво отриманої допомоги за місцем проживання у Німеччині в розмірі 605 Євро, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог про стягнення із відповідача фактично понесених, разово, додаткових витрат у розмірі 15742 грн 26 коп, тобто у розмірі вартості ноутбуку.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до ч.6 ст. ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Враховуючи, що позивач, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», також звільнена від сплати судового збору, судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Оскільки відповідач позовні вимоги не визнав, позивачка змушена була понести витрати на переклад документів, що є доказами у справі, з відповідача на користь позивачки підлягають до стягнення витрати за послугу по перекладу у розмірі 5094 гривні, що підтверджено докуменально.

Згідно із п.1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із частин 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.04.2023 року адвокатом Левошко Яною Валеріївною та ордеру (а.с.93,94,96).

Відповідно до квитанції б/н серії 03 ААВ та розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу за Договором від 06.07.2023 року, вартість послуг адвоката за надання правничої допомоги складає 4000 гривень (а.с. 94, 94а).

Ураховуючи, що у позові позивач просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), позовні вимоги задоволено частково, у розмірі 1/4 частки, суд дійшов висновку, що відшкодування понесених витрат на правничу допомогу, враховуючи складність справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі3500 гривень.

Керуючись статтями 1-18, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, статтями 181, 182, 183, 184,185, 189, 191, 192 Сімейного Кодексу України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.10.2011 року у справі № 2-1859/11 та стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 15742 гривні 26 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за послугу по перекладу у розмірі 5094 гривні.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, надані адвокатом Левошко Яною Валеріївною на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.04.2023 року у сумі 3500 гривень.

Відізвати з виконання виконавчий лист № 2-1859/11, виданий 17.10.2011 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.09.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 27 лютого 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 )

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 )

Суддя С. М. Ченцова