Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2024 р. Справа № 596/933/23

Провадження № 2/596/39/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: представника позивача адвоката Печінки П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Печінка Павло Володимирович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Печінка П.В. звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 2500 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що позивачка ОСОБА_1 із 12 жовтня 2012 року перебуває у шлюбі із відповідачем ОСОБА_2 і за час перебування у шлюбних стосунках у них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом із позивачкою. Відповідач, із грудня 2021 року і поданий час ніякої участі у вихованні та утриманні спільної дитини не приймає і не забезпечує її матеріально, хоча має для цього всі можливості. Зокрема, відповідач не купляє сам і не надає позивачці коштів для придбання дитині продуктів харчування, одягу, взуття, ліків та іншого, що спонукало позивачку звернутись до суду для забезпечення інтересів неповнолітньої дочки. Позивачка тимчасово не працює і доходів не має, що є суттєвим фактом необхідним для належного матеріального забезпечення неповнолітньої дитини. Відповідач має працездатний вік, задовільний стан здоров`я, працевлаштований та систематично одержує заробітну плату, а тому здатний забезпечити не тільки власний добробут, а й матеріальне утримання своєї дитини. Із врахуванням того, що позивачка не може з`ясувати точне місце роботи відповідача та розмір його заробітку, вона змушена визначати розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

04 липня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Макаренко О.М. подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив позов задовольнити частково та стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1500 грн.. Вказаний відзив обґрунтовує тим, що відповідач дійсно має спільну з ОСОБА_1 доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у відповідності до приписів Сімейного Кодексу має піклуватися про неї та приймати посильну участь у витратах на забезпечення життя дитини. Відповідач ніяким чином не ухилявся та не ухиляється від таких витрат, в силу життєвих обставин та з огляду на відстань між місцями проживання самого відповідача та його доньки, він перераховує грошові кошти на картковий рахунок позивачки саме для доньки. Весь час відповідач спілкується зі своєю донькою - для чого придбав їй телефон та постійно поповнює на ньому баланс для безперешкодних розмов, жодного разу не відмовив доньці в придбанні необхідних для неї речей. Однак, в силу життєвих обставин, на теперішній час відповідач позбавлений можливості працевлаштуватись за місцем свою проживання - адже смт. Комишуваха перебуває майже на лінії зіткнення з військами загарбника російської федерації, перебуває весь час під обстрілами, про що весь час публікують в засобах масової інформації, відтак, багато підприємств припинили свою роботу, що унеможливлює працевлаштування. Натомість позивачка проживаючи на досить значній відстані від лінії фронту, працевлаштувалась та отримує заробітну плату, яка в рази перевищує дохід відповідача. На теперішній час відповідач отримує дохід виключно як тимчасово переселена особа в розмірі 2000 гривень, інших доходів не має. Більш того, відповідач сам потребує значних витрат на своє лікування. Враховуючи викладене та беручи до уваги фінансовий стан як самого відповідача так і складну ситуацію в країні (особливо в регіоні його проживання), стягнення 2500 гривень в якості аліментів буде непомірним тягарем для відповідача, що позбавить його можливості організувати своє життя.

Однак, розуміючи свій обов`язок щодо утримання дитини, відповідач вважає за можливе встановлення розміру аліментів у твердий грошовій сумі в розмірі 1500 гривень, які зобов`язується сплачувати вчасно та в повному об`ємі. Також слід врахувати, що при наявності коштів відповідач ніколи не відмовляв та не відмовляє доньці в наданні додаткових грошей для нагальних потреб, що планує здійснювати і в майбутньому.

05 липня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Печінка П.В. подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що позивачка та відповідач із грудня 2021 року проживають окремо, унаслідок чого позивачка повністю утримує свою дитину та забезпечує її матеріальний добробут. У відзиві відповідач висловив незгоду із розміром аліментів, які просить позивачка, посилаючись на відсутність доходів, неможливість працевлаштування по місцю проживання, наявності хвороби, що потребує лікування. Однак, не надав докозів того, що він здійснює лікування і воно потребує постійних значних витрат. Відповідач також не надав доказів того, що в нього немає реальної можливості влаштуватися на роботу або що він перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний. Позивачка підтверджує факт здійснення їй перерахунку кошті в сумі 700 грн., згідно квитанції, яку відповідач долучив до відзиву, проте зазначає, що відповідач за весь час проживання окремо жодних інших переказів не здійснював дитині, і іншої участі у матеріальному забезпеченні дитини не приймав. Наглядним прикладом небажання відповідача приймати участь у піклуванні та матеріальному забезпеченні розвитку дитини є його запевнення викладене у відзиві про те, що: «... при наявності коштів він ніколи не відмовляв та не відмовляє дочці в наданні додаткових коштів для нагальних потреб і планує це здійснювати у майбутньому».

Тобто, надання матеріальної допомоги дитині відповідач ставить у залежність від того, що дитина має їх випрошувати у відповідача. Більше того, посилаючись на надання ним по проханню дитини додаткових коштів, відповідач не вказав які ж основні кошти ним надавались у минулому чи надаються дитині у даний час. Відповідач також не надав суду жодного доказу свого твердження про те, що ніби то позивачка працевлаштована та отримує заробітну плату : «... яка в рази перевищує дохід відповідача».

Представник позивача адвокат Печінка П.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Макаренко О.М. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини своєї неявки не повідомили.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області 12 жовтня 2012 року. (а.с.6).

Сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області 02 січня 2013 року. (а.с.7).

Як вбачається із довідок від 21.03.2023 року №6104- та №6104- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, позивач ОСОБА_1 та дочка сторін по справі ОСОБА_3 фактично проживають в АДРЕСА_1 . (а.с.4,5).

Як видно із довідки від 07.12.2022 року №2311-4 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_3 . (а.с.20).

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_3 , відповідач ОСОБА_2 на даний час не працює. (а.с.19 зворотній бік).

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста КНП «ЗОКЛ» ЗОР ОСОБА_4 від 22.02.2023 року, відповідачу ОСОБА_2 встановлено діагноз К64.1 Геморой другої стадії* - 3ст.. (а.с.20 зворотній бік).

Згідно копій платіжних інструкцій №50516294 від 01.07.2023 року, №44471229 від 19.12.2022 року, №44561378 від 20 грудня 2022 року, №47186028 від 09 березня 2023 року та №46405790 від 14.02.2023 року, відповідач ОСОБА_2 у період часу з 19.12.2022 року по 01.07.2023 року надіслав на рахунок позивачки грошові кошти в сумі 3700,00 грн.. (а.с.21, 29-31).

В силу вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з вимогами ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку належним чином не виконує свого обов`язку щодо утримання їхньої спільної дитини ОСОБА_3 ..

Враховуючи вищезазначене, та те, що відповідач є працездатним, його стан здоров`я задовільний, інших утриманців, крім дитини немає, приймаючи до уваги інтереси дитини та забезпечення її гармонійного розвитку, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, рівність обов`язку батьків щодо утримання дітей, матеріальне становище сторін, суд приходить до переконання, що потрібно стягувати з відповідача, в користь позивачки, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 1800 (тисячу вісімсот) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дати звернення до суду - 22 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд врахував стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, вік, стан здоров`я дитини та потреби дитини, для забезпечення її гармонійного розвитку, відсутність у відповідача інших утриманців.

В силу вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не представлено суду та в судовому засіданні не здобуто жодних доказів, про те, що він за своїм станом здоров`я чи матеріальним становищем не може виконувати своїх обов`язків по утриманню дитини та сплачувати аліменти.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі по 2500 гривень щомісячно, оскільки позивачем не подано до суду і в судовому засіданні не здобуто доказів того, що відповідач отримує доходи, на підставі яких останній взмозі сплачувати аліменти на утримання дитини у вищевказаному розмірі.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача в користь Держави судовий збір в розмірі 1073 (тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок.

На підставі наведеного, ст. ст. 141, 180, 181, 183, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 263 - 265, 268, 273,274-279, 354, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_4 , фактично проживаючої в АДРЕСА_5 (довідка від 21.03.2023 року №6104- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи)), в інтересах якої діє представник адвокат Печінка Павло Володимирович (адреса: АДРЕСА_6 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 (довідка від 07.12.2022 року №2311-4 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи)) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 (довідка від 07.12.2022 року №2311-4 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи)) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_4 , фактично проживаючої в АДРЕСА_5 (довідка від 21.03.2023 року №6104- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи)) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 1800 (тисячу вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 22 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Держави 1073 (тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 29 лютого 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна