ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1427/23 Номер провадження 22-ц/814/1729/24Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Даценка В.М. в м.Лубни, зі складанням повного тексту 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про скасування права власності на земельну ділянку, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

Треті особи: головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, територіальна громада в особі Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Іщенко Ігор Миколайович та державний реєстратор виконавчого комітету Оржицької селищної ради Танчик Тетяна Миколаївна,-,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2023 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про скасування права власності на земельну ділянку, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішення оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрите, так як апеляційна скарга подана за межами строку встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до частин 3, 4, 6 статті 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження ухвали суду, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що на електронну адресу представника відповідача адвоката Ларкіної Г.Ю. було направлене оскаржуване рішення, яке доставлене до електронної скриньки адвоката 18.12.2023 року о 12:11:40, що підтверджується довідкою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (т.2 а.с. 153).

Разом з тим, апеляційна скарга здана до відділення зв`язку для надсилання до Полтавського апеляційного суду 25.01.2024 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

Однак, про поновлення пропущеного строку особою, що подає апеляційну скаргу заявлено не було .

Адвокат як представник (стаття 60 ЦПК України) бере участь у судовому процесі від імені особи (сторони чи третьої особи), інтереси якої він представляє, відповідно наділений правами та обов`язками останньої (за умови, що в ордері немає застережень про обмеження повноважень адвоката). Відомо й те, що адвокат як представник не є і не може бути учасником (стороною) матеріально-правового спору, як і не може мати в ньому особистого інтересу; участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає у реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Це означає також, що процесуальні дії/рішення/позиція представника у судовому процесі створюють юридичні наслідки [саме] для особи, від імені якої він діє, й остання має теж це розуміти.

Суд не повинні цікавити взаємовідносини адвоката та особи, інтереси якої він представляє (окрім тих, що стосуються обсягу повноважень адвоката), водночас участь сторони у судовому процесі через свого представника (адвоката) - що є правом сторони - дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію з цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки, якщо виникнуть відповідні казуальні підстави.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у справі №480/8341/22 від 08.02.2024 року.

Таким чином, отримання рішення на електронну адресу адвокатом, представником відповідача є тотожним врученню самій стороні.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 253, ч. 1 ст. 255 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків у строк, шляхом надсилання вмотивованого клопотання із зазначенням поважних причин для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.3 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна