Справа № 183/8184/23
№ 2/183/596/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавльова Галина Сергіївна, про:

- визначення додаткового строку для подачі ОСОБА_3 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з часу набрання законної сили рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2023 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить: квартира АДРЕСА_1 ; земельні ділянки з кадастровими номерами :02:017:0211, місце розташування: АДРЕСА_2 , та :02:016:0132, місце розташування: АДРЕСА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_6 , яка була рідною донькою померлої ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 . ОСОБА_6 не встигла звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, так як сама через два місяці померла, тяжко хворіючи. Батько позивача ОСОБА_7 також не встиг звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті його дружини та матері позивача ОСОБА_6 , оскільки помер майже через три місяці після її смерті, також хворіючи. За життя ОСОБА_6 казала, що все майно, належне ОСОБА_5 , вона планує спадкувати та оформити для цього всі документи. Нотаріус Новомосковської державної нотаріальної контори Крутько Л. П. повідомила позивача про відкриття за заявою сестри позивача ОСОБА_4 спадкової справи після смерті ОСОБА_5 у іншого нотаріуса та що ОСОБА_6 спадщину не отримувала, заяви до нотаріуса про прийняття спадщини не писала, а отже майно бабусі не входить до складу спадщини після смерті матері та батька. 21 грудня 2021 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавльова Г. С. винесла постанову, якою відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через пропуск ним шестимісячний строк, визначений законодавцем.

Позивач указує, що за короткий проміжок часу (з жовтня 2020 року по березень 2021 року) померли всі його близькі люди: баба, мати, батько. Він перебував у шоковому стані та на грані нервового зриву. Після смерті батька позивач тяжко захворів та проходив лікування. На момент смерті батька шестимісячний строк після смерті баби позивача ОСОБА_5 ще не сплинув. Позивач планував звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після її смерті, однак смерть батька його остаточно зломила, він тяжко захворів, через що пропустив строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та проходив курс лікування у стаціонарному відділенні з 17 квітня 2021 року по 01 травня 2021 рік включно. Вказані документи підтверджують поважність пропуску строку звернення до нотаріуса за отриманням спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Зазначає, що вже звертався до суду з позовною заявою про поновлення строку на прийняття спадщини, однак з об`єктивних причин, у тому числі і через війну в Україні та її наслідки, вимушений був залишити позовну заяву без розгляду. Це було зумовлено його психологічним станом, відсутністю доступу до своєї медичної документації. Жахлива та неочікувана ситуація в країні внесла певні корективи в його життя. Він тривалий час не перебував за адресою місця своєї реєстрації. Мав перебої з електроенергією та зв`язком. 29 травня 2023 року ухвалою суду його заява про залишення позовної заяви без розгляду була задоволена. Станом на дату звернення з позовом обставини, які стали причиною подання такої заяви змінилися. В нього наявні всі медичні документи, які підтверджують поважність пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Постановленою Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалою від 14 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Також ухвалою витребувано докази у справі, встановлено строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень, витребувано докази у справі. Докази отримані судом 18 серпня 2023 року та 22 серпня 2023 року.

25 вересня 2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечила проти задоволення позову та зазначила, що отримала позовну заяву лише 07 вересня 2023 року. В правове обґрунтування відзиву, окрім норм цивільного законодавства, послалася на висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду: від 30 червня 2021 року у справі № 133/600/19; від 20 січня 2021 року у справі № 752/11156/18; від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17; від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19; від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19; від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19; від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц; від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18; від 15 червня 2021 року у справі № 159/5837/19; постановах Верховного суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1215цс16 та від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17.

В обґрунтування відзиву вказала, що позивач у встановлений законом строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а тому вважається таким, що не прийняв спадщину після смерті бабусі. Позивач подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини лише через 14 місяців з часу відкриття спадщини та в позовній заяві не навів поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для ОСОБА_3 на вчинення цих дій. Надані ОСОБА_3 лише з другим позовом довідка з приватної установи ТОВ «Медичний центр Ратрієвал» від 03 травня 2021 року № 24 та клінічний висновок спеціаліста № 45/21 не свідчать про поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини. Зазначене лікування проводилось лише за період з 17 квітня 2021 року по 01 травня 2021 року. Доказів наявності тривалої хвороби позивач не надав. Також, не зрозумілі причини (підстави) вживання позивачем психоактивних речовин. Вказує, що посилання позивача на смерть матері та батька не може бути поважною причиною для неприйняття спадщини після смерті бабусі у встановлений законодавством строк. Звертає увагу, що навіть після смерті батька 17 березня 2021 року лише через 8,5 місяців ОСОБА_3 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яку залишила бабуся. До того ж, 06 липня 2021 року позивач отримав свідоцтва про смерть матері та батька, і 27 липня 2021 року подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_7 . А з заявою про прийняття спадщини, яка залишалась після смерті ОСОБА_5 звернувся лише 21 грудня 2021 року. Позивач не довів поважність пропуску строку для прийняття спадщини не лише у межах шестимісячного строку, встановленого частиною першою статті 1270 ЦК України, а й упродовж усього періоду від дати відкриття спадщини до дати звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. У відзиві вказує, що між нею та адвокатом Гагарським А. П. укладений договір про надання правової допомоги № 1 від 17 вересня 2023 року № 1 та додаткова угода № 1, № 2 від 17 вересня 2023 року. Відповідно до угоди з додатками вартість послуг (гонорар) адвоката становить: 1 250 гривень за кожне судове засідання; складання заяв/клопотань - 400 гривень; складання пояснень - 1 000 гривень; складання відзиву 3 500 гривень.

Постановленою Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалою від 18 грудня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду, поданого 25 вересня 2023 року, відмовлено та ухвалою суду закрите підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позову, послалася на висновки щодо розгляду справ про спадкування, викладені у листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2012 року № 6-47/0/9-12, висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 16 серпня 2023 року у справі № 758/13293/18. Зазначила, що нотаріусом не повідомлено позивача про подання відповідачем заяви про прийняття спадщини, відсутність згоди відповідача в добровільному порядку поновити строк для звернення позивача з заявою про прийняття спадщини. Вказала на необізнаність позивача, внаслідок його віку, про порядок та дії, які необхідно вчинити для прийняття спадщини. Вказала на невеликий проміжок часу смерті рідних позивача, внаслідок яких психологічний стан позивача погіршився, перебування позивача на лікуванні та відсутність інших рідних людей, які б могли підтримати позивача. Зазначила, що позивач звертався до суду з позовом у грудні 2021 року, який через війну в Україні, неможливість отримання доказів довелося залишити без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову з підстав, указаних у відзиві. наполягав на нерелевантності обставин справи № 758/13293/18 до цієї справи. Послався на те, що порядок вчинення нотаріальних дій не передбачає обов`язкового повідомлення спадкоємців нотаріусом у випадку відсутності інформації щодо них. Наполягав на відсутності поважних причин пропуску строку протягом 14 місяців з моменту відкриття спадщини. Вказав на те, що позивач отримав свідоцтво про смерть батьків через півроку і більше після їх смерті. Наполягав на необхідності застосування висновків Верховного Суду, наведених у відзиві. Заявив про те, що на момент розгляду справи у нього відсутні докази оплати відповідачем витрат на правову допомогу в загальному розмірі 7 250 гривень, та за умовами договору про правову допомогу його довіритель оплатить правову допомогу після рішення у справі.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить подання нею доказів на виконання ухвали суду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 1 від 29 грудня 2021 року /а.с.24/ вбачається, що ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_8 .

З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 2 від 29 грудня 2021 року /а.с.23/ вбачається, що ОСОБА_8 25 лютого 1984 року уклала шлюб із ОСОБА_9 та змінила прізвище на « ОСОБА_10 ». З копії свідоцтва про укладення шлюбу від 21 червня 1996 року серія НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_7 та прізвище не змінювала /а.с.22/.

Згідно з копією з повторного свідоцтва про народження від 21 січня 2014 року серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 народився син ОСОБА_3 /а.с.8/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла (копія повторного свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 29 грудня 2021 року) /а.с.9/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла (копія повторного свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 від 06 липня 2021 року) /а.с.11/.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 помер (копія повторного свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 від 06 липня 2021 року) /а.с.10/.

Надані позивачем докази у виді копій витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку серії НВ-021 від 13 грудня 2021 року та НВ-021 від 10 грудня 2021 року свідчать, що ОСОБА_5 на праві власності належали земельні ділянки з кадастровими номерами :02:016:0132, місце розташування: АДРЕСА_3 /а.с.12-14/ та :02:017:0211, місце розташування: АДРЕСА_2 /а.с.15-17/.

З копії довідки від 27 липня 2021 року № 301 вбачається, що ОСОБА_3 з 13 січня 2015 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 /а.с.7/.

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавльової Г. С. від 21 грудня 2021 року позивачеві відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 після померлої ОСОБА_5 з підстав того, що заява про прийняття спадщини не подана у встановлений законодавством строк /а.с.18, 55/.

Також матеріали справи, у виді копії Довідки вих. № 24 від 03 травня 2021 року, виданої ТОВ «Медичний центр Ретрієвал», копії Консультативного висновку ТОВ «Ретрієвал» від 01 травня 2021 року свідчать, що ОСОБА_3 у період з 17 квітня 2021 року по 01 травня 2021 року знаходився на лікуванні та психологічній реабілітації в ТОВ «Ретрієвал» та виписаний в зв`язку з одужанням. За результатами лікування встановлено висновок лікаря нарколога: «Психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання психоактивних речовин, епізодичне вживання, F 19.8». Рекомендовано тривале вживання медичного препарату, тривала індивідуальна психотерапія, повторний огляд через 4 місяці /а.с.19, 20/.

Також, постановленою Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалою від 29 травня 2023 року у справі № 183/9195/21 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавльова Галина Сергіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, судом задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Волок Юлії Володимирівни про залишення без розгляду цивільного позову, а позовну заяву ОСОБА_3 , подану 30 грудня 2021 року, залишено без розгляду. Підставою залишення позову без розгляду вказано п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

З наданої копії витягу зі спадкової справи після смерті ОСОБА_5 убачається, що:

- 21 квітня 2021 року до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавльової Г. С. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_4 , у якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_5 , дочка якої ОСОБА_6 є матір`ю заявника та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкове майно заявник приймає. В заяві вказано, що крім заявника інших спадкоємців немає /а.с.35/;

- 21 грудня 2021 року з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_3 , у якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_5 , дочка якої ОСОБА_6 є матір`ю заявника та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкове майно заявник приймає /а.с.35, зворот/;

- смерть ОСОБА_5 26 жовтня 2020 року підтверджено також копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_6 від 28 жовтня 2020 року /а.с.36/;

- наявності заповітів, видачі свідоцтв про право на спадщину іншим спадкоємцям нотаріусом не встановлено /а.с.40, 41-44, 50, зворот-51/;

- 21 грудня 2021 року ОСОБА_3 подано повідомлення про звернення до суду з питання визначення додаткового строку для прийняття спадщини після ОСОБА_5 /а.с.56/.

З наданої суду копії витягу зі спадкової справи після смерті ОСОБА_6 вбачається, що:

- 11 червня 2021 року до Новомосковської районної нотаріальної контори звернулася ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини після матері ОСОБА_6 . Повідомила про наявність іншого спадкоємця ОСОБА_3 /а.с.65/;

- з Довідки старости Орлівщинського старостинського округу від 11 червня 2021 року № 700, вбачається, що ОСОБА_6 на момент смерті постійно мешкала за адресою: АДРЕСА_4 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 /а.с.70/;

- наявності заповітів, видачі свідоцтв про право на спадщину іншим спадкоємцям нотаріусом не встановлено /а.с.66, зворот, 67-68/.

З наданої суду копії витягу зі спадкової справи після смерті ОСОБА_7 убачається, що:

- 11 червня 2021 року до Новомосковської районної нотаріальної контори звернулася ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини після батька ОСОБА_7 . Повідомила про наявність іншого спадкоємця ОСОБА_3 /а.с.65/;

- 11 червня 2021 року нотаріусом повідомлено ОСОБА_3 про відкриття спадкової справи /а.с.60/;

- 27 липня 2021 року до Новомосковської районної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини після батька ОСОБА_7 /а.с.60, зворот-61/;

- 20 вересня 2021 року до компетентних органів нотаріату звернувся ОСОБА_11 , який повідомив, що про смерть його батька ОСОБА_7 та про прийняття спадщини /а.с.61, зворот/;

- з Довідки старости Орлівщинського старостинського округу від 11 червня 2021 року № 701, вбачається, що ОСОБА_7 на момент смерті постійно мешкав за адресою: АДРЕСА_4 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 /а.с.64/;

- наявності заповітів, видачі свідоцтв про право на спадщину іншим спадкоємцям нотаріусом не встановлено /а.с.62, зворот, 63/.

Вирішуючи позов, суд виходить з такого.

За ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 1262 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини, встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, незнання норм закону, тощо, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постановах: від 04 листопада 2015 року 6-1486цс15 та від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 (провадження № 61-38298св18), від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

У постанові Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 133/600/19 викладено правову позицію, згідно з якою позивач повинен довести поважність пропуску строку для прийняття спадщини не лише у межах шестимісячного строку, встановленого частиною першою статті 1270 ЦК України, а й упродовж усього періоду від дати відкриття спадщини до дати звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Також, у постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 752/11156/18-ц викладено правову позицію, згідно з якою:

- судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, проживання у спадковому майні після відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо;

- оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду;

- перебування у депресії у зв`язку зі смертю чоловіка, не є об`єктивними та непереборними труднощами, з якими закон пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки глибокі душевні страждання у зв`язку зі смертю близько чи знайомої людини відчуває переважна більшість людей. Законодавець, встановлюючи строк для прийняття спадщини тривалістю шість місяців для усіх спадкоємців, очевидно враховував, що морально-психологічну сторону прийняття спадщини для спадкоємців.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем на підтвердження обставин поважності пропуску строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у позовній заяві вказано його шоковий стан та нервовий зрив, який виник внаслідок смертей близьких йому осіб, перебування на лікуванні в медичній установі з 17 квітня 2021 року по 01 травня 2021 року, не повідомлення нотаріуса про відкриття спадкової справи. Додатково вказано про обізнаність щодо бажання ОСОБА_6 отримати спадщину після смерті ОСОБА_5 .

Водночас, наведені позивачем причини не є об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, які відповідно до положень частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Так, посилання на неповідомлення нотаріусом про відкриття спадщини, то на час відкриття спадщини Наказ від 22 лютого 2012 року № 296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» викладено в редакції, яка передбачає обов`язок нотаріуса, з метою охорони спадкового майна, повідомити про вжиття таких заходів тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. В той час, як у даному випадку рішення нотаріуса або заява заінтересованих осіб щодо вжиття заходів відсутні.

Перебування на лікуванні в медичній установі з 17 квітня 2021 року по 01 травня 2021 року, підтверджене медичними документами, вказує на існування таких труднощів саме у цей період (поважність причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини у період від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття), в той час як позивачем не наведено підстав, які б завадили йому звернутися до нотаріуса після 01 травня 2021 року аж до 21 грудня 2021 року.

Не може бути поважною причиною для не звернення до нотаріуса посилання на обізнаність щодо бажання ОСОБА_6 отримати спадщину після ОСОБА_5 , оскільки позивач був обізнаний про смерть своєї матері, яка зареєстрована з ним за однією адресою 01 січня 2021 року, тобто до кінця строку, встановленого для прийняття спадщини після ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Крім того, протягом трьох місяців з моменту закінчення строку прийняття спадщини після смерті бабусі до нотаріуса також не звертався.

При цьому, суд ураховує як таку підставу, з огляду на кількість смертей близьких родичів протягом короткого періоду, як перебування у депресії у зв`язку зі смертю бабусі, матері та батька в поєднанні з висновком ТОВ «Ретрієвал» та встановленим діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання психоактивних речовин, епізодичне вживання, F 19.8», 21 річний вік позивача на момент відкриття спадщини. Водночас, суд також ураховує, що такі обставини припинили своє існування в травні 2021 року. Крім того, про те, що такі обставини відпали свідчить і той факт, що 27 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Новомосковської районної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_7 . Відтак, об`єктивні та непереборні обставини, які не залежали від волі позивача та завадили йому звернутися до нотаріуса або до суду у період з 01 травня 2021 року по 21 грудня 2021 року позивачем не пояснені та судом не встановлені.

Суд ураховує висновок щодо застосування норм права, наведений у постанові Верховного Суду від 16 серпня 2023 року у справі № 758/13293/18, у якій Верховним Судом визнано те, що у спадкоємця існували перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини, а саме тяжкий стресовий стан, спричинений втратою матері у 18-річому віці, необхідність отримання свідоцтва про смерть спадкодавця з апостилем, однак, на відміну від обставин цієї справи, у справі № 758/13293/18 Верховним Судом ураховано незначний проміжок пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини (менше двох місяців), в той час, як у цій справі проміжок часу є більшим за сім місяців.

Таким чином, доводи позивача щодо неможливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини є недоведеними, розцінюються судом як не поважні причини, що не пов`язані з об`єктивними, істотними для позивача труднощами на вчинення такої дії в період з 01 травня 2021 року до 21 грудня 2021 року, тому суд приходить висновку про наявність підстав для відмови в задоволення позовних вимог.

Судові витрати у виді судового збору покладаються на позивача, якому відмовлено в задоволенні позову.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні до судових дебатів зазначив, що докази щодо судових витрат на правову допомогу будуть надані в порядку ст. 246 КПК України, оскільки з поважних причин вони відсутні. Тобто просить вирішити на підставі ст. 141 ЦПК України питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті заявленого позову.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відтак, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання розподілу судових витрат за клопотанням представника відповідача та зобов`язати сторону відповідача надати такі докази, встановивши відповідний строк для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановити відповідачеві строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати за клопотанням представника відповідача адвоката Гагарського Артема Павловича на 19 лютого 2024 року на 08:30 годину.

Повний текст судового рішення складено та підписано 08 лютого 2024 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавльова Галина Сергіївна; номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 9599, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 32, прим. 570.

Суддя Д. О. Парфьонов