Дата документу 27.02.2024
Справа № 334/8196/23
Провадження № 6/334/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Шумського Ігоря Васильовича в інтересах відповідача у справі ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду ухваленого по цивільній справі №334/8196/23 (2/334/3168/23) за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна», в особі представника позивача Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник заявника адвокат Шумський І.В. звернувся до суду з заявою в порядку ст. 435 ЦПК України, про розстрочку виконання рішення суду ухваленого по цивільній справі №334/8196/23 (2/334/3168/23) за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна», в особі представника позивача Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує, тим що в провадженні судді Ленінського районного руду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа №334/8196/23 (Пров. № 2/334/3168/23) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2023 року було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 41 724 грн., судові витрати в сумі 1073,60 грн., а також (витрати на правничу допомогу у розмірі сумі 2 000 грн.Загалом за цим рішенням суду з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто 44 797,6 грн.

На теперішній час заявник є безробітною особою та не має постійного доходу. Окрім того, заявник є матір`ю двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник дійсно не має реальної можливості сплатити суму боргу одним платежем, оскільки знаходиться у скрутному матеріальному становищі, однак заявник розуміє необхідність (обов`язковість) сплатити суму боргу за рішенням суду та має намір погасити заборгованість перед позивачем.

Просить суд розстрочити виконання рішення суду від 28 грудня 2023 року в межах розгляду цивільної справи №334/8196/23 (Пров. № 2/334/3168/23) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, терміном на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати щомісячних платежів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна». Із розрахунку 44 797,6 грн. (загальна сума стягнення за судовим рішенням) розділити на 12 місяців, то сума сплати буде по 3733,13 грн. на місяць.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Заявник та представник заявника адвокат Шумський І.В. в судове засідання не з`явилися, відповідно до заяви просили суд розглянути заяву за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 користь ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» заборгованості за кредитним договором у розмірі 41 724 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 користь ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» судові витрати в сумі 1 073,60 грн. Повернуто позивачу ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1 073,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 користь ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 грн. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2023 року в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 29.01.2024.

Відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України, на яку посилається представник в заяві, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Тобто, ст. 435 ЦПК України передбачає розстрочку виконання рішення на стадії його виконання.

Виконання рішення - заключний етап юрисдикційної діяльності. Без реалізації цієї стадії (етапу) юрисдикційної (правозахисної) діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів (осіб), які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Тому виконанням рішень суду та інших юрисдикційних органів фактично завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та порядок, визначений Конституцією та законами України.

У п. 40 рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 р. у справі «Горнсбі проти Греції» (HornsbyV. Greece,заява № 18357/91) зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р.

Також Європейський Суд з прав людини у рішенні «ІммобільяреСаффі проти Італії» (ImmobiliareSuffiv. Italy) наголошує, що право на звернення до суду, гарантоване ст. 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

У рішенні Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 зазначено, що обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

За загальним правилом ознаки загальнообов`язковості та реалізованості рішення суду набуває з набранням законної сили (ст. 18, ст. 273 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання, як вже було зазначено, врегульовано нормами ст. 435 ЦПК України, відповідно до якої за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

В Постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018 визначено, що підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Оскільки станом на день розгляду заяви відсутні відомості щодо отримання позивачем у вказаній справі виконавчого листа та відкриття на його підставі виконавчого провадження з виконання рішення суду, підстав для вирішення судом заяви про розстрочення виконання рішення суду з підстав, передбачених ст. 435 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 435 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Шумського Ігоря Васильовича про розстрочку виконання рішення суду ухваленого по цивільній справі №334/8196/23 (2/334/3168/23) за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна», в особі представника позивача Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: