Справа № 161/7555/14-ц
Провадження № 2/161/943/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грень А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги, враховуючи заяву про доповнення позову новими обставинами при збережені в ньому первісних обставин та заяву про зменшення позовних вимог,обґрунтовує тим, що 10.09.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 , укладений кредитний договір за №014/1101/82/43778, за яким останньому наданий кредит розміром 35000,00 доларів США строком до 10.09.2018 року зі сплатою 14,85 % річних.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 , зобов`язань за кредитним договором 10.09.2008 року укладено договір поруки з ОСОБА_2 , відповідно до умов якого остання поручалася перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання ОСОБА_1 , усіх його зобов`язань за кредитним договором.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання.

Станом на 16.04.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором, з врахуванням зменшених позовних вимог, в розмірі 303407,51 грн., з якої заборгованість за кредитом 44982,62 грн., заборгованість за відсотками 5002,53 грн., пеня за період з 10.07.2013 року по 16.04.2014 року 253422,36 грн.

На підставі наведеного, просив суд стягнути з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 303407,51 грн. та судові витрати у справі.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2014 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено повністю.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2023 року поновлено ОСОБА_3 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 06.06.2014 року, заінтересована особа ТОВ «Профіт Капітал», у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2014 року скасовано.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2023 року залучено ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в якості правонаступника позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2023 року витребувано з ВДРАЦС у Волинській області інформацію щодо державної реєстрації народження дитини/дітей, щодо яких батьком зазначено ОСОБА_1 та витребувано в УДМС України у Волинській області інформацію про осіб, постійне місце проживання яких, станом на 16.04.2024 року було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2023 року витребувано в Першої Луцької державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_1 слід закрити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29.07.2014 року (а.с. 117 том 2).

Спір у даній справі, виник щодо стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитний договір за №014/1101/82/43778 від 10.09.2008 року у розмірі 303407,51 грн.

Відповідно до положень ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За змістом норми ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

У ч. ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України встановлено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). До такого правового висновку дійшов Верховний суд у складі судової палати Касаційного господарського суду в постанові від 13.04.2021 року у справі № 910/11702/18.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво за померлою особою може мати місце у випадку спадкування іншою особою майнових прав померлого у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч.1 ст.609 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно у разі, коли відповідач у справі на момент відкриття провадження у цивільній справі мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Із матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі було відкрито 16.05.2014 року, тобто до смерті основного боржника ОСОБА_1 (а.с. 26 том 1).

Відтак, дані правовідносини допускають процесуальне правонаступництво, оскільки, виникли після відкриття провадження у справі.

Разом з тим, під час розгляду даної справи, судом встановлені наступні обставини.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 і відповідно спадкоємцем першої черги за законом (а.с. 80 том 2).

Як вбачається з матеріалів справи АТ «Райффайзен Банк Аваль» звертався до суду із позовними вимогами до спадкоємця ОСОБА_1 ОСОБА_4 , однак, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2015 року, яке набрало законної сили, в задоволенні позовних вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено (а.с. 35-36).

Також, як вбачається із матеріалів справи, спадкова справа, після смерті ОСОБА_1 заведена на підставі вимог кредиторів ПАТ «ОТП Банк» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про включення кредиторської вимоги в спадкову масу (а.с. 115-124 том 2).

Інших заяв про вступ у спадкові права, після смерті ОСОБА_1 та визначення спадкової маси, у встановлений законом строк для прийняття спадщини, до нотаріальної контори не надходило.

Таким чином, спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , на час розгляду справи, відсутні, будь-яких інших доказів щодо наявності правонаступників відповідача ОСОБА_1 стороною позивача не надано.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, спірні правовідносини між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 припинилися у зв`язку із смертю останнього, судом не встановлена наявність правонаступників померлого боржника, тому провадження в даній справі в частині вимог до ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 260-261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договорому розмірі 303407,51 грн. в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», , адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, пр. Ю. Гагаріна, 23, а/с 57.

Відповідач ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повна ухвала суду складена 05 лютого 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк