Ухвала

23 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 754/5909/22

провадження № 61-2582ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув заяву суддів Крата В. І., Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,про самовідвід у справі № 754/5909/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування дисциплінарного стягнення, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2024 року справу № 754/5909/22 (провадження № 61-2582ск24) за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року призначено судді-доповідачеві Крату В. І. Судді, які входять до складу колегії: Краснощоков Є. В., Дундар І. О.

Суддя-доповідач Крат В. І. та судді, які входять до складу колегії: Краснощоков Є. В., Дундар І. О., подали заяву про самовідвід. Заява про самовідвід мотивована тим, що аналіз касаційної скарги та доданих до неї документів свідчить, що представником позивача є Журавель В. І., з якою суддя-доповідач та судді, які входять до складу колегії, під час здійснення ОСОБА_2 правосуддя в Касаційному цивільному суді в складі Верховного Суду, перебували в складі однієї судової колегії та підтримують товариські стосунки.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (пункт 5 частини першої статті 36 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що судді Крат В. І., Дундар І. О. та Краснощов Є. В. не можуть брати участь у розгляді справи № 754/5909/22, провадження № 61-2582ск24, оскільки суддя-доповідач та суді, які входять до складу колегії знайомі, під час здійснення ОСОБА_2 правосуддя в Касаційному цивільному суді в складі Верховного Суду входили разом з нею до складу однієї колегії.

Згідно третього показника «Чесність та непідкупність» Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року чесність та непідкупність є необхідними умовами для належного виконання суддею своїх обов`язків. Суддя демонструє поведінку, бездоганну навіть з точки зору стороннього спостерігача (п. 3.1.); спосіб дій та поведінка судді мають підтримувати впевненість суспільства в чесності та непідкупності судових органів. Недостатньо просто чинити правосуддя, потрібно робити це відкрито для суспільства (п. 3.2.).

Суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана (пункт 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи від 01 січня 2001 року «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів»).

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 ЦПК України).

Аналіз заяви про самовідвід свідчить, що в очах розумного спостерігача може виникнути сумнів у неупередженості або об`єктивності колегії суддів у справі № 754/5909/22.

Згідно з частиною другою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З урахуванням обґрунтованості заявленого самовідводу, колегія суддів вважає, що заяву суддів Крата В. І., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. про самовідвід належить задовольнити.

Керуючись статтями 33, 36, 39, 40, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Крата В. І., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. про самовідвід у справі № 754/5909/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування дисциплінарного стягнення, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, задовольнити.

Справу № 754/5909/22 передати на автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков