Справа № 527/287/24
провадження № 4-с/527/1/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Губина Анною Юріївною, на дії державного виконавця, орган з примусового виконання рішень, дії якого оскаржуються: Глобинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: Глобинська міська рада Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року представникОСОБА_1 - адвокат Губина А.Ю. звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

В обґрунтування скарги представник зазначила, що заочним рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Глобинської міської ради Полтавської області понесені КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради витрати на лікування потерпілої від кримінального правопорушення в сумі 61747,63 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн. Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2023 року, ОСОБА_1 розстрочено виконання рішення суду про стягнення заборгованості в сумі 62821,23 грн наступним чином: починаючи з листопада 2023 року по вересень 2024 року до останнього числа відповідного місяця здійснювати погашення заборгованості сплачуючи по 5235,10 грн щомісяця, у жовтні 2024 року кошти в сумі 5235,10 грн мають бути сплачені до 17 жовтня 2024 року.

ОСОБА_1 приступив до добровільного виконання рішення суду, що підтверджується квитанціями про сплату суми заборгованості: 24.11.2023 - у сумі 5235,10 грн, 07.12.2023 - у сумі 5235,10 грн, 10.01.2024 - у сумі 5235,10 грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 було надано розстрочення виконання рішення суду та він добровільно виконує рішення суду, вказане виключає його примусове виконання. Проте, державним виконавцем Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 15.12.2023 року відкрито виконавче провадження № 73606676 по виконанню виконавчого листа № 527/2109/23 від 12.12.2023, виданого Глобинським районним судом Полтавської області.

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2023 року скаржник не отримував, а представник отримала 24.01.2024 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, тому строк на оскарження дій державного виконавця, пропущено з поважних причин.

Посилаючись на те, що строк розстрочення добровільного виконання рішення суду ще триває і відсутня прострочена заборгованість, а також те, що рішення суду не може виконуватись одночасно добровільно і примусово, представник скаржника просила суд поновити строк на оскарження дій державного виконавця Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Засько Т.А. щодо винесення постанови від 15.12.2023 про відкриття виконавчого провадження № 73606676. Визнати протиправними дії державного виконавця Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Засько Т.А. щодо винесення постанови від 15.12.2023 про відкриття виконавчого провадження № 73606676. Скасувати постанову державного виконавця Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Засько Т.А. від 15.12.2023 про відкриття виконавчого провадження № 73606676.

06.02.2024 року державним виконавцем направлено до суду відзив на скаргу, в якому прохає в задоволенні скарги відмовити, оскільки про існування ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 20.11.2023 року по справі № 527/2109/23 про розстрочку виконання рішення суду державному виконавцю стало відомо через декілька годин після відкриття виконавчого провадження. Вказала, що боржнику було відомо про відкриття виконавчого провадження, тому відсутні підстави для поновлення строку для оскарження постанови.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, представник скаржника направила до суду заяву, в якій просила розгляд скарги проводити за їх відсутності, зазначила, що скаргу підтримує та прохає задовольнити.

Представники Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та Глобинської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явилася, подала до суду відзив, в якому просила відмовити в задоволені скарги та проводити розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали встановив наступне.

15.12.2023 державним виконавцем Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Засько Т.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73606676 по виконанню виконавчого листа № 527/2109/23 від 12.12.2023, виданого Глобинським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Глобинської міської ради Полтавської області понесені КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради витрати на лікування потерпілої від кримінального правопорушення в сумі 61747,63 грн (а.с.4).

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2023 року, ОСОБА_1 розстрочено виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області по цивільній справі № 527/2109/23 про стягнення заборгованості на користь Глобинської міської ради Полтавської області в сумі 62821,23 грн наступним чином: починаючи з листопада 2023 року по вересень 2024 року до останнього числа відповідного місяця здійснювати погашення заборгованості сплачуючи по 5235,10 грн щомісяця, у жовтні 2024 року кошти в сумі 5235,10 грн мають бути сплачені до 17 жовтня 2024 року (а.с.5).

Як вбачається з копій квитанцій, ОСОБА_1 в рахунок виконання рішення суду сплачено: 24.11.2023 - 5235,10 грн, 07.12.2023 - 5235,10 грн, 10.01.2024 - 5235,10 грн.

За таких обставин, судом встановлено, що рішення Глобинського районного суду Полтавської області по цивільній справі № 527/2109/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Глобинської міської ради Полтавської області в сумі 62821,23 грн виконується останнім добровільно на підставі ухвали суду, якою розстрочено його виконання (а.с.6).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту скарги, представником оскаржується постанова, винесена державним виконавцем 15.12.2023, представник звернувся до суду зі скаргою 29.01.2024 року.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Представник скаржника зазначив, що оскаржувану постанову вона отримала 24.01.2024 року.

Приймаючи до уваги те, що державним виконавцем не надано суду доказів того, що оскаржувана постанова була вручена скаржнику у інший строк та в який саме, суд дійшов висновку, що десятиденний строк для подання скарги скаржником не пропущено, оскільки він обчислюється саме з дати, коли особа дізналася про порушення її прав.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Аналіз вказаної норми Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що обчислення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання у разі розстрочки виконання рішення суду починається з моменту закінчення строку, встановленого в разі розстрочки виконання рішення.

Крім того, суд зазначає, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і є стадією примусового виконання судових рішень, тобто примусовому виконанню підлягають рішення, які не виконуються у добровільному порядку.

Відповідно до п. 6 Розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі пред`явлення до виконання виконавчого документа, за яким надана розстрочка виконання, виконавче провадження відкривається в частині, за якою сплинув строк сплати. Виконавчий збір та основна винагорода приватного виконавця стягуються із сум (суми), за якими (якою) сплинув строк сплати.

Отже, суд зазначає, що у даному випадку відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження, оскільки строк сплати, встановлений ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 розстрочено виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області по цивільній справі № 527/2109/23, не сплинув.

Приймаючи до уваги те, що рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Глобинської міської ради Полтавської області в сумі 62821,23 грн виконується останнім добровільно на підставі ухвали суду, якою розстрочено його виконання, строк сплати, встановлений ухвалою суду, не сплив, суд дійшов висновку, що у державного виконавця були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження, тому скарга є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що скарга в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-81,133,141,260, 447-452 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Засько Т.А. щодо винесення постанови від 15.12.2023 про відкриття виконавчого провадження № 73606676.

Зобов`язати державного виконавця Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Засько Т.А. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 73606676 від 15.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Левицька