overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23947/20

Провадження № 22-ц/4820/594/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття за апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, стягнення компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 лютого 2024 року апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

21.02.2024 до апеляційного суду надійшла належним чином оформлена апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження № 22-ц/4808/386/24
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

з участю секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія Вертикаль» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2023 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Справа № 547/865/23
Провадження №2/548/82/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, служба у справах дітей Семенівської селищної ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

До суду від представника третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава надійшло клопотання про відкладення судового засідання для надання письмового висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засіданняза правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, служба у справах дітей Семенівської селищної ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава про позбавлення батьківських прав,- відкласти на 04.04.2024 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 2/729/154/24 р.
729/165/24

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

06 лютого 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем у зв`язку з неможливістю збереження шлюбних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Згідно ст.ст. 19, 274,ч.5 ст. 279 ЦПК України, спір виник із правовідносин про розірвання шлюбу, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання в справі призначити на 08 год. 20 хв. 13 березня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк до 09 березня 2024 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідачу в строк до 27 лютого 2024 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 453/314/24
№ провадження 2-о/453/19/24
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 лютого 2024 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , Органу опіки і піклування Сколівської міської ради Сколівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною,-
Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.
Протоколом автоматизованого визначення присяжних від 23 лютого 2024 року було визначено склад присяжних для розгляду даної заяви: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 295 ЦПК України справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області за місцем проживання особи, щодо якої звертається заявник про визнання її недієздатною.
Заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до ч.3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Наведене свідчить, що заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опікунства та встановлення опіки над нею можливо прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст.175, 177, 187, 294, 295 ЦПК України, суддя,-
Прийняти заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , Органу опіки і піклування Сколівської міської ради Сколівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною.
Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження у складі судді Ясінського Ю.Є. та присяжних Піхур М.М. та Гаєвської І.О.
Призначити судове засідання на 21 березня 2024 року об 11 год. 30 хв., у приміщенні суду в м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, 8, за наявними у справі матеріалами, з повідомлення сторін.
Заінтересованій особі Органу опіки та піклування Сколівської міської ради Сколівського району Львівської області направити копію заяви з доданими до неї матеріалами та запропонувати надати їй письмові пояснення щодо заяви у десятиденний строк з моменту отримання ухвали.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 209/97/24
Провадження № 2/209/536/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про визнання права забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

07 лютого 2024 року представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та копію позовної заяви з додатками.

Крім того, ухвалою суду від 10 січня 2024 року було витребувано зДругої кам`янської державної нотаріальної контори завірена належним чином копія спадкової справи № 50/2023, заведеної 04 лютого 2023 року після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на 07 лютого 2024 року витребувані докази не надійшли.

Враховуючи вищевикладне, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, призначення нового судового засідання та повторного направлення ухвали від 10 січня 2024 року до Другої кам`янської державної нотаріальної контори для виконання.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про визнання права забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом до 10.00 години 12 березня 2024 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Повторно направити ухвалу від 10 січня 2024 року для виконання до Другої кам`янської державної нотаріальної контори (51937, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Наддніпрянський, 1Г).

Повідомити Другу кам`янську державну нотаріальну контору про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 143/182/24
УХВАЛА
22.02.2024 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши подання начальника Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Маркітана І.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-
Начальник Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Маркітан І.М. звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника.
Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.
Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за поданням начальника Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Маркітана І.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .
Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 11 год. 30 хв. 05.03.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/237/24
Провадження № 2-о/675/26/2024

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"23" лютого 2024 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області (місце знаходження: вул. Незалежності, 43, м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області), про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши заінтересованою особою Ізяславську міську раду Шепетівського району Хмельницької області.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.
Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ., заінтересована особа Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області (місце знаходження: вул. Незалежності, 43, м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області), про встановлення факту, що має юридичне значення.
Справу розглядати у порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи на 20 березня 2024 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Пашкевич
Справа № 226/99/24
Провадження 2-н/226/2/2024
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

8 лютого 2024 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої суддi Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Лазарєвої В.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Мирноградвугілля» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

у с т а н о в и в:

Судовим наказом Димитровського міського суду Донецької області від 22 січня 2024 року стягнуто з Державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у сумі 72799,35 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 18.04.2023 року по 18.10.2023 року в сумі 194070 грн та судовий збір в розмірі 242,24 грн. Стягнуто з Державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь держави судовий збір в розмірі 242,24 грн.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч.1 ст. 160 ЦПК України).

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може виправити допущені в рішенні або ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Суд, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, може вирішувати зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали провадження, виявлено, що у судовому наказі від 22 січня 2024 року у назві підприємства допущена описка і замість Державне підприємство «Мирноградвугілля», зазначено Державне підприємство «Вугільна компанія «Мирноградвугілля». Цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У резолютивній частині судового наказу Димитровського міського суду Донецької області від 22 січня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Мирноградвугілля» нарахованої, але не виплаченої заробітної, виправити описку та вважати правильною назвою підприємства Державне підприємство «Мирноградвугілля».

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко
Провадження № 2/591/1621/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали справи №591/10471/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2023 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до судового розгляду на 20 грудня 2023 року.

05 грудня 2023 року від відповідача надійшов письмовий відзив.

18 грудня 2023 року від позивача надійшла письмова відповідь на відзив.

20 грудня 2023 року судове засідання відкладено до 25 січня 2024 року у зв`язку зі знаходженням головуючого судді на лікарняному.

24 січня 2024 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог.

Протокольною ухвалою головуючого від 25 січня 2024 року вирішено перейти до загального позовного провадження у зв`язку з прийняттям заяви про уточнення позовних вимог; для надання відповідачу для висловлення своєї позиції щодо поданої заяви про уточнення позовних вимог розгляд справи відкладено до 26 лютого 2024 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2024 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. В. Шелєхова
Справа № 676/8685/23
Номер провадження 2/676/775/24
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. При подачі позову, Позивачка заявила клопотання, в якому просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив..

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 210, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О