Провадження №2/359/1135/2024
УХВАЛА

26 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В грудні 2023 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_1 борг за договором позики №7383691 від 8 лютого 2023 року, укладеного ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Встановлено, що в матеріалах цивільної справи відсутня інформація та документи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема для перевірки факту надання ОСОБА_1 грошових коштів у виконання договору позики.

Зі змісту договору позики №7383691 від 8 лютого 2023 року (а.с.5-7) вбачається, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» наклав електронну печатку на означений договір 8 лютого 2023 року о 22 годині 47 хвилин. Зі змісту роздруківки перевірки BIN/IIN банківської картки НОМЕР_1 (а.с.42) вбачається, що емітентом банківської картки НОМЕР_2 , яка зазначена у договорі позики №7383691 від 8 лютого 2023 року як картка для перерахування грошових коштів ОСОБА_1 , є АТ КБ «Приватбанк».

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення достатності доказів для правильного вирішення спору належить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про рахунки, які були відкриті в АТ КБ «Приватбанк» для обслуговування ОСОБА_1 станом на 8 лютого 2023 року; інформацію про належність відповідачу банківської картки НОМЕР_2 ; інформацію про перерахування грошових коштів на рахунок, відкритий для обслуговування ОСОБА_1 8, 9 лютого 2023 року від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в розмірі 10000 гривень 00 копійок; а також виписку про рух грошових коштів по банківській картці НОМЕР_2 за період часу з 8 лютого 2023 року до 9 лютого 2023 року.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» такі відомості та документи:

1. інформацію про рахунки, які були відкриті для обслуговування ОСОБА_1 станом на 8 лютого 2023 року;

2. інформацію про належність ОСОБА_1 банківської картки НОМЕР_2 ;

3. інформацію про перерахування грошових коштів на рахунок, відкритий для обслуговування ОСОБА_1 8 лютого 2023 року, 9 лютого 2023 року від товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в розмірі 10000 гривень 00 копійок;

4. виписку про рух грошових коштів по банківській картці НОМЕР_2 за період часу з 8 лютого 2023 року до 9 лютого 2023 року.

З метою забезпечення виконання ухвали суду повідомити акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» персональні дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 .

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта