УХВАЛА

ІМІНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми, сплаченого страхового відшкодування, -

встановив:

У грудні 2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вищевказана позовна заява.

10.01.2024 року судом отримано відповідь УДМС України в Херсонській області про неможливість ідентифікувати відповідачів у зв`язку з відсутністю дати народженнята/або РНОКПП, запитуваних осіб, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2024 року заяву було залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимог при її оформленні, заявнику було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

01.02.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про неможливість про усунення недоліків.

Дослідивши заяву про усунення недоліків, приходжу до висновку що вимоги зазначені в ухвалі суду від 15.01.2024 року про залишення заяви без руху виконані не було, представником позивача зазначено що повні дані відповідачів позивачу не відомо.

Крім цього, враховуючи викладене, неможливо ідентифікувати конкретну фізичну особу, до якої пред`явлено позов, оскільки зазначення лише її ПІП не надає можливості це зробити (ПІП може належати невідомій кількості осіб), проте у позовній заяві не вказані будь-які інші відомості про цю особу (що прямо передбачено п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, який встановлює вимоги саме з метою конкретної ідентифікацій особи, якій пред`явлено позов), зокрема, щодо дати народження відповідача, що також унеможливлює здійснити запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

При цьому, ненадання відомостей щодо дати народження відповідача(ів) (або реєстраційного номеру облікової картки платника податків) позбавляє в даному випадку можливості користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Отже, слід зазначити, що вказані в ухвалі суду недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Так, згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної, що унеможливлює відкриття провадження у справі, залишення позовної заяви без руху повторно чинним законодавством не передбачено, заяву належить вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми, сплаченого страхового відшкодування, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А. Скрипнік