Справа № 214/5250/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко А.В.

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання майна спадковим, поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 та в редакції уточненого позову від 30.06.2023 просить суд: визнати спадковим майном від померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що підлягає розподілу між спадкоємцями в рівних частках, а саме: 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/2 частину гаража № НОМЕР_1 в кооперативі «Мирний» за адресою: АДРЕСА_4 ; 1/2 частину автомобіля марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 ; та просить суд розподілити спадкове майно, а саме: 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за ним та ОСОБА_4 , кожним окремо, право власності по 1/8 її частині; 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , визнавши за ним та ОСОБА_4 , кожним окремо, право власності по 1/8 її частині; 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , визнавши за ним та ОСОБА_4 , кожним окремо, право власності по 1/4 його частині; визнати за ним право власності на гараж № НОМЕР_1 в кооперативі «Мирний» за адресою: АДРЕСА_4 , а за ОСОБА_4 право власності на автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки ВАЗ 2125, р/н НОМЕР_3 .

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху оскільки вона не відповідає вимогам ЦПК України в частині сплати судового збору.

Вислухавши думку представника позивача, яка покладалась на розсуд суду дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Статтею 4 Закону № 3674-VI передбачено сплату судового збору за подання до суду позовної заяви: майнового характеру, поданого фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, поданою фізичною особою або фізичною особою-підприємцем у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з тексту уточненого позову, ОСОБА_3 звертається до суду з вимогами майнового та немайнового характеру: одна вимога немайнового (встановлення обсягу спадкового майна) та 4 вимоги майнового (поділу 2 квартир, 1 будинку та 1 гаражу), кожна з яких є об`єктом справляння судового збору за ставками, визначеними ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», однак судовий збір сплачено лише при поданні позову до суду у розмірі 992,40 грн. та на виконання вимог ухвали суду від 25.11.2022 у розмірі 992,40 грн.

Так, за вимогу немайнового характеру про визнання нерухомого і рухомого майна спадковим майном, позивач слід було сплатити 992,40 грн., що і було ним зроблено при поданні позовної заяви до суду.

Ціну вимоги за поділ квартири по АДРЕСА_1 позивач визначає у сумі 250 000,00 грн., таким чином судовий збір слід сплатити у сумі 2 500,00 грн. (1% від ціни позову).

Ціну вимоги за поділ квартири по АДРЕСА_2 позивач визначає у сумі 50 000,00 грн., таким чином судовий збір слід сплатити у сумі 992,40 грн. (не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату звернення до суду), що і було позивачем зроблено на виконання вимог ухвали суду від 25 листопада 2022 року.

Ціну вимоги за поділ будинку по АДРЕСА_3 позивач визначає у сумі 100 000,00 грн., таким чином судовий збір слід сплатити у сумі 1 000,00 грн. (1% від ціни позову).

Ціну вимоги за поділ гаражу № НОМЕР_1 в кооперативі «Мирний» позивач визначає у сумі 150 000,00 грн., таким чином судовий збір слід сплатити у сумі 1 500,00 грн. (1% від ціни позову).

Ураховуючи викладене, позивачу слід сплатити судовий збір у порядку та розмірі, встановлені Законом України «Про судовий збір», а саме у загальній сумі 5 000 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Дн-кiй обл/Сакс.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155
Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувачаUA0004650
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу101 __________( реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи) Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ позивача), Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа)

При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості повторно визначити ціну позову по кожній вимозі окремо та сплатити судовий збір за кожну вимогу майнового характеру (крім уже сплачено у сумі 992,40 грн.) з урахуванням визначеної ним (з наданням чіткого обґрунтування) ціни вимог.

Відповідно до частини другої статті 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи,

Верховний Суд у постанові від 15 березня 2023 року у справі № 759/10375/19 (провадження № 61-8762св22) зазначив, що системний аналіз вказаних норм прав свідчить про те, що визначення ціни позову входять до предмета доказування у даному спорі і встановлюються судом під час розгляду справи по суті на підставі поданих учасниками судового процесу доказів, тобто, такі обставини є предметом доказування у справі та оцінки судом відповідно до положень статей 76 ЦПК України.

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 914/3659/21.

Таким чином, хоча встановлення ціни позову для визначення розміру судового збору в порядку частини другої статті 176 ЦПК Україниі належить до компетенції суду, проте здійснюється воно на підставі доказів, поданих сторонами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання майна спадковим, поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2024 року

Суддя А.В. Ткаченко