Справа № 589/1510/22
Провадження № 2/589/70/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

за участі секретаря судового засідання Новик О.С.,

представника позивача адвоката Рязанець А.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шосткинська міська рада Сумської області,

- про припинення права власності на 1/8 частку квартири та визнання права власності на дану частку за позивачем,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2022 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить припинити право власності відповідача на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 (далі Квартира-1) з одночасним визнанням за позивачем права власності на цю частку Квартири-1 та виплатою відповідачу грошової компенсації у сумі 30722 грн 38 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником 7/8 частки Квартири-1, іншим співвласником є відповідач ОСОБА_1 , якій належить 1/8 частина зазначеної Квартири-1.

В Квартирі-1 зареєстровані: позивач ОСОБА_3 , її чоловік ОСОБА_4 та їх малолітній син ОСОБА_5 .

Відповідач не проживала та не проживає у Квартирі-1, проживає у іншому населеному пункті. Припинення права власності ОСОБА_1 на частку у спірному домоволодінні не завдасть істотної шкоди відповідачу, її правам та інтересам, оскільки, забезпечена власним житлом за адресою: АДРЕСА_2 .

Частка відповідача є незначною і у відповідності до існуючого планування Квартири-1 не може бути виділена в натурі, оскільки найменша кімната в Квартирі-1 є площею 7,7 кв.м, що є більшою, аніж житлова площа, яка дорівнює частці ОСОБА_1 в цій квартирі.

Спільне користування Квартирою-1 з відповідачем є не можливим.

16 листопада 2022 року відповідач ОСОБА_1 надала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначила, що вони із позивачем є рідними сестрами. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько, якому належала за життя 1/2 частка Квартири-1. Відповідач прийняла спадщину, та зареєструвала право власності на свою 1/8 частку Квартири-1. В подальшому запропонувала сестрі ОСОБА_3 виплатити компенсацію за її 1/8 частку Квартири-1, у розмірі 2000 доларів США. Позивач не заперечувала обумовлену суму, але постійно відмовлялася сплатити кошти посилаючись на їх відсутність. (а.с.28-33)

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Рязанець Андрій Анатолійович позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у їх обґрунтування послався на обставини зазначені у позові.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнала в повному обсязі. Додатково пояснила, що коли померла їх з позивачем мати (три роки тому) вони із сестрою домовилися, що ОСОБА_3 сплатить їй 2000 доларів США, а вона у свою чергу не буде оформлювати право власності на свою частку Квартири-1. Пройшов час, але позивач так і не сплатила грошову компенсацію за її частку у Квартирі-1. У селі ОСОБА_6 району також був будинок, де власниками вони були із сестрою, кожній по 1/2 частці. Будинок продали, але позивач так і не виплатила їй грошову компенсацію за частку Квартири-1. Позивач придбала автомобіль, і сказала, що не має коштів на виплату 1/8 частки Квартири-1. Батьки завжди допомагали сестрі. Просить грошову компенсацію у розмірі 1800 доларів США. В селі Миронівка Шосткинського району ОСОБА_1 має 1/5 частку будинку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала в повному обсязі. Пояснив, що вартість, яку пропонує позивач за 1/8 частку Квартири-1 є нерівнозначним обміном, оскільки вартість визначалась у 2022 році, а на теперішній час вона стала більше. Крім того, позивачем не надано доказів, що нею сплачувались комунальні платежі по Квартирі-1 в повному розмірі.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шосткинської міської ради Сумської області не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений. Заяв, або клопотання до суду не надав. (а.с.87)

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 15 липня 2020 року, посвідченого Приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу, спадкоємцями майна ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є її дочка ОСОБА_3 , в тому числі з урахуванням 1/3 частки майна, від якої відмовилася на її користь дочка спадкодавця ОСОБА_8 . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається із: 7/8 частки квартири АДРЕСА_1 . (а.с.6)

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №302644047, сформованого 14 червня 2022, за ОСОБА_3 на праві власності зареєстроване наступне майно: 1/2 частина земельної ділянки; 7/8 частин Квартири-1; 1/2 частина житлового будинку з господарськими спорудами, розташованих у с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області; будинок, що розташований у м. Шостка Сумської області. (а.с.7, 8)

Із звіту про незалежну оцінку ринкової вартості об`єкта нерухомості від 08 червня 2022 року, вбачається, що ринкова вартість об`єкта Квартири-1, на дату оцінки складає 245779 грн 00 коп. (а.с.9)

Відповідно до довідки наданої КП «Укржитлкомфорт» 09 червня 2022 року, ОСОБА_3 , її чоловік ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.11)

Згідно із технічним паспортом на Квартиру-1, виготовленим 01 липня 2020 року ПП "Оцінка і Право", ця квартира складається із 4 кімнат житловою площею 47,7 кв.м, у тому числі 1-а кімната 17,5 кв.м, 2-а кімната 11,2 кв.м, 3-я кімната 11,4 кв.м, 4-а кімната 7,7 кв.м, коридору площею 13,1 кв.м, кухні площею 9,1 кв.м, вбудованої шахи площею 0,6 кв.м, ванної кімнати площею 2,5 кв.м, вбиральні площею 1,1 кв.м, лоджії площею 1,4 кв.м. Квартира обладнана балконом площею 0,9 кв.м., лоджією площею 1,4 кв.м. Загальна площа квартири 76,4 кв.м. (а.с.12, 13)

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №302848636, сформованого 16 червня 2022, за ОСОБА_1 на праві власності зареєстроване наступне майно: 1/2 частина земельної ділянки; 1/4 частина житлового будинку з господарськими спорудами, розташованих у с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області; 1/5 частина будинку, що розташований у с. Миронівка Шосткинського району Сумської області; 1/8 частина Квартири-1. (а.с.14, 15)

Згідно із частинами першою, другою, четвертою статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із статтею 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Згідно із частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно із статтею 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд ухвалює рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених підпунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України, але за умови, що завдана внаслідок такого припинення шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

У постанові від 18 грудня 2018 року у справі №908/1754/17 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що відсутність у статті 365 ЦК України конструкції «за наявності одночасно» свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, в пп.1-3). Водночас необхідно зважати, що правова норма, закріплена пунктом 4 частини першої статті 365 ЦК України, не може вважатися самостійною обставиною для припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї). Припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі положень цієї статті можливе за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених підпунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а не за наявності всіх обставин, передбачених цією статтею, в їх сукупності.

Подібні за змістом правові висновки Верховний Суд навів у постановах від 18 липня 2019 року у справі №210/2236/15-ц, 19 жовтня 2019 року у справі №750/11178/17, 26 грудня 2019 року у справі №303/4849/16-ц.

Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном.

Із квитанції №2855 від 15 червня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_3 внесено 30722 грн 40 коп., що еквівалентні вартості спірної 1/8 частки Квартири-1. (а.с.1)

Враховуючи, що 1/8 частка Квартири-1 у спільному майні є незначною, оскільки житлова площа Квартири-1 становить 47,7 кв.м і складається із чотирьох житлових приміщень розмірами, 17,5 кв.м, 11,1 кв.м, 11,4 кв. та 7,7 кв.м, а загальна площа цієї квартири становить 76,4 кв.м, і не може бути виділена в натурі, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме припинити право ОСОБА_1 на 1/8 частку у Квартири-1 та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частку у Квартири-1 з виплатою ОСОБА_1 грошової компенсації за 1/8 частку Квартири-1 в сумі - 30722 грн 38 коп., яка знаходиться на депозитному рахунку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Щодо витрат на правову допомогу суд вважає зазначити наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону №5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При розгляді клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.)(Велика Палата Верховного Суду Справа №755/9215/15-ц від 19 лютого 2020 року)

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на підтверджені витрати на правову допомогу, додано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; квитанцію №005 від 15.06.2022, з якої вбачається що адвокатом Рязанцем А.А. прийнята від ОСОБА_3 сума у розмірі 2000 грн, на підставі договору №21/22 про виготовлення процесуальних документів (позовна заява про припинення права на частку в нерухомому майні відповідача та визнання права на частку за позивачем); ордер серія ВМ №1032216; договір №21/22 про надання правової допомоги. (а.с.17,18).

Враховуючи вказане вище, враховуючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, які понесені ОСОБА_3 , суд бере до уваги норми ч.4 ст.137 ЦПК України, обсяг виконаних адвокатом робіт, та значення справи для сторін, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн 00 коп.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог позивача в повному обсязі, суд вважає, що клопотання представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з позивача, не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

ОСОБА_3 за квитанцією №2704 від 15.06.2022 сплачено судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок. (а.с.2)

З врахуванням зазначеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у загальному розмірі 1992 гривні 40 копійок.

Керуючись, ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 200, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шосткинська міська рада Сумської області, про припинення права власності на 1/8 частку квартири та визнання права власності на дану частку за позивачем задовольнити.

Припинити право ОСОБА_1 на 1/8 частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 76,4 кв.м, з виплатою компенсації її вартості у сумі 30722 (тридцять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 38 копійок.

Визнати за позивачем ОСОБА_3 право власності на 1/8 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 76,4 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати, які складаються із судового збору 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, та із витрат на професійну правничу допомогу - 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, а всього 1992 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шосткинська міська рада Сумської області, ідентифікаційний код юридичної особи 36080075, адреса місцезнаходження юридичної особи: поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий бульвар, будинок 14.

Повний текст рішення складений 26 лютого 2024 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша