ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
ЄУН №337/702/24 Провадження №2/337/747/2024
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі

26.02.2024 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) в особі представника ОСОБА_2 ( адреса АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) , третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна ( АДРЕСА_4 ) про визнання недійсним договору позики та іпотечного договору , -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2024 року ОСОБА_1 в собі представника звернувся до суду з даним позовом.

В якому прохає:

- визнати недійсним договір позики від 11.03.2020 р., сторонами , якого зазначені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діє від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з однієї сторони та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати недійсним Іпотечний договір від 11.03.2020 р., сторонами , якого зазначені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діє від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з однієї сторони та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Т.М. , та зареєстровано в реєстрі за номером 1105.

Ухвалою судді від 13.02.2024 року позовна заява залишена без руху , позивачу надано строк для усунення недоліків сім дні з дня отримання копії ухвали.

22.02.2024 року на адресу суду на виконання ухвали про залишення без руху , надійшла уточнена позовна заява.

Позовна заява підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому прохає витребувати у відповідача ОСОБА_3 оригінал договору позики від 11.03.2020 , сторонами якого виступали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з однієї сторони та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 з другої сторони. Також прохає витребувати у відповідача ОСОБА_3 оригінал Іпотечного договору від 11.03.2020 р. сторонами якого виступали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з однієї сторони та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 з другої сторони, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Т.М. та зареєстровано в реєстрі за номером 1105. Необхідність витребування вище вказаних договорів, позивач обґрунтовує можливим призначення в подальшому почеркознавчої експертизи . Розглянув дане клопотання , суд не знаходить підстав для його задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Заявляючи клопотання про витребування оригіналів документів у відповідача, з огляду на той факт , що договори укладалися в трьох примірниках один з яких є у ОСОБА_3 інший був у ОСОБА_5 і один примірних у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Т.М. , позивач не обґрунтовує чому така вимога про витребування оригіналів документів заявлена саме до відповідача. Не наведено аргументів , чому позивач не мажє можливості самостійно надати такі докази, оскільки він є сином ОСОБА_5 чи витребувати їх у приватного нотаріуса.

Крім того , на даному етапі питання призначення судом почеркознавчої експертизи не вирішується , оскільки з відповідним клопотанням сторони не зверталися. Таким чином вирішення питання про витребування у відповідача оригіналу договору позики та іпотечного договору є не обгрунтованим та передчасним.

Керуючисьст.ст.175-177, 187, 189-190 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна про визнання недійсним договору позики та іпотечного договору .

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Хортицького районного суду міста Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя пр..Ювілейний 33 на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 2024 року.

В задоволенні клопотанні про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити сторонам , що відмова в задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє можливості учасників звернутися до суду з аналогічним клопотанням повторно.

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач також має право,відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі подання відповідачем відзиву , позивач має право надати свою відповідь на відзив у порядку передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом десяти днів з моменту отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової владиУкраїни вмережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Мальований