Справа № 367/1624/23
Провадження №2-во/367/23/24
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

08 березня 2024 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді - Чернової О.В.

при секретарі - Шлейко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву директора ТОВ «Ліневич гранд сервіс» Пазюри Богдана Миколайовича про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №367/1624/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліневич гранд сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6688.52 грн. та суми судового збору в розмірі 134.20 грн. та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6688.52грн. та суми судового збору у розмірі 134.20 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2023 року Ірпінським міським судом Київської області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та з ОСОБА_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліневич гранд сервіс» (08292, Київська область, м. Буча, бульвар Леоніда Бірюкова 2А, корпус 1, ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 13 377 (тринадцять тисяч триста тридцять сім) грн. 05коп., та стягнення в рівних частинах з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліневич гранд сервіс» судовий збір в сумі 268 гривень 40 копійок.

04.03.2024 року від директора ТОВ «Ліневич гранд сервіс» Пазюри Богдана Миколайовича до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №367/1624/23.

Дослідивши зазначену заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановленні у ст.183 ЦПК України.

За приписами абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається, в порушення вимог ст.183 ЦПК України дана заява не містить доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене, заява директора ТОВ «Ліневич гранд сервіс» Пазюри Богдана Миколайовича про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №367/1624/23 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 260, 353, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву директора ТОВ «Гранд ліневич груп» Пазюри Б.М. про виправлення помилки у виконавчому документі,- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Чернова