Провадження № 2зз/712/4/24
Справа № 712/262/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що 15.04.2021 року адвокат Ремша Д.С., діючий в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01, яка належить ОСОБА_2 (ідн. номер: НОМЕР_1 ) та заборонити третім особам вчиняти будь-які дії щодо порушення права володіння, користування та розпорядження частиною квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01, яка належить ОСОБА_2 (ідн. номер: НОМЕР_1 ).

22.04.2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про забезпечення позову було задоволено, накладено арешт на квартиру частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), та заборонено вчиняти будь-які дії, що направленні на відчуження вказаної квартири.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13.07.2021 року, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2021 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - скасовано в частині вжиття заходів забезпечення позову у виді арешту квартири.

14.09.2023 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 17.01.2024 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без змін.

При цьому, ні постановою Черкаського апеляційного суду від 13.07.2021 року, ні рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.09.2023 року, не скасовано обмеження щодо заборони вчиняти будь-які дії, що направленні на відчуження частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Зазначене вище свідчить про те, що більше не має підстав для заборони вчиняти будь-які дії, що направленні на відчуження частини квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01, яка належить ОСОБА_2 (ідн. номер: НОМЕР_1 ).

Адвокат заявника Сененко К.В. до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляду справи у її відсутність та просила клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Адвокат позивача Портянка О.І. до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Адвокат відповідача ОСОБА_4 . Накоп`юк Я.В. до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляду справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та цивільну справу за № 712/261/21, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15.04.2021 року адвокат Ремша Д.С., діючий в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01, яка належить ОСОБА_2 (ідн. номер: НОМЕР_1 ) та заборонити третім особам вчиняти будь-які дії щодо порушення права володіння, користування та розпорядження частиною квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01, яка належить ОСОБА_2 (ідн. номер: НОМЕР_1 ).

22.04.2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про забезпечення позову було задоволено, накладено арешт на квартиру частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), та заборонено вчиняти будь-які дії, що направленні на відчуження вказаної квартири.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13.07.2021 року, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2021 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - скасовано в частині вжиття заходів забезпечення позову у виді арешту квартири.

14.09.2023 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 17.01.2024 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без змін.

При цьому, ні постановою Черкаського апеляційного суду від 13.07.2021 року, ні рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.09.2023 року, не скасовано обмеження щодо заборони вчиняти будь-які дії, що направленні на відчуження частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки розгляд по цивільній справі закінчений, а тому підстави у забезпеченні позову відпали.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Тому суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, а заходи забезпечення позову встановлені ухвалою суду - до скасування.

Керуючись ст.ст.158, 258-260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2021 року, в частині заборони вчиняти будь-які дії, що направлені на відчуження частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - скасувати.

Зняти заборону вчиняти будь-які дії, що направленні на відчуження частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалу для виконання направити до Відділу реєстрації речових прав управління з питань реєстрації Черкаської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: