ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 621/3073/21
Номер провадження 22-ц/818/674/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 листопада 2023 року в складі судді Вельможної І.В. у справі № 621/3073/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про зобов`язання провести звільнення, повний розрахунок з працівником при звільненні, видати трудову книжку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 07 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про зобов`язання провести звільнення, повний розрахунок з працівником при звільненні, видати трудову книжку залишено без задоволення.

18 грудня 2023 року електронною поштою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Оберкович Ганна Василівна, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

22 грудня 2023 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу № 621/3073/21, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 27 грудня 2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 листопада 2023 року залишено без руху з підстав несплати судового збору та недотримання вимог статті 356 ЦПК України.

04 березня 2024 року до Харківського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Оберкович Г.В. надійшли докази направлення копії апеляційної скарги та квитанція про сплату судового збору. Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалено 07листопада 2023 року, строк на його апеляційне оскарження сплинув 07 грудня 2023 року. Апеляційна скарга на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 листопада 2023 року подана 18 грудня 2023 року, тобто, поза межами строку на його оскарження.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 листопада 2023 року проголошено за її відсутності та копію повного тексту судового рішення її представником отримано 16 листопада 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що доводи заявника щодо дати отримання копії судового рішення підтверджено матеріалами справи, наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня отримання оскаржуваного рішення суду, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 листопада 2023 року в складі судді Вельможної І.В. у справі № 621/3073/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про зобов`язання провести звільнення, повний розрахунок з працівником при звільненні, видати трудову книжку.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина