Провадження № 2/344/296/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, ОСОБА_3 про визнання внесену в реєстр нотаріальних дій інформацію про паспорт громадянина України недійсною, визнання нотаріальної дії від 17 травня 2007 року незаконною, визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності від 18 травня 2007 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

24 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, місцезнаходження: 76004 м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. 21, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, місцезнаходження: 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Г. Мазепи, буд 1, ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про визнання внесену в реєстр нотаріальних дій інформацію про паспорт громадянина України недійсною, визнання нотаріальної дії від 17 травня 2007 року незаконною, визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності від 18 травня 2007 року.

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом.

14 січня 2023 року позивач подав до суду клопотання про допит учасника справи ОСОБА_4 в порядку статті 93 Цивільного процесуального кодексу України.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Відповідач 1 ОСОБА_2 , представник відповідача 2 Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Від третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталії Василівни та її представника адвоката Павликівської Г.М. надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги не визнають.

Суд, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно з вимогами статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 92 Цивільного процесуального кодексу України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Стаття 43 Цивільного процесуального кодексу України встановлює права та обов`язки учасників справи, зокрема, учасники справи мають брати участь у судових засіданнях.

Судом встановлено, що від третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталії Василівни надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги не визнає.

ОСОБА_4 у заяві не надала згоду про її допит як свідка.

Враховуючи вищенаведене, оскільки від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача не надано згоди на проведення допиту її як свідка, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит учасника справи в порядку статті 93 Цивільного процесуального кодексу України відмовити у повному обсязі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мелещенко Л.В.