№ провадження 2/208/257/24
УХВАЛА

про витребування доказів

06 березня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П;

Секретаря судового засідання Шостак А.В.,

За участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ганчевої М.А.,

представника відповідача адвоката Корнієнка М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області, в межах підготовчого провадження, представника позивача адвоката Ганчевої Марії Андріївни «про витребування доказів»,

встановив:

23 листопада 2023 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 подала до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали позовної заяви до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) «про визнання батьківства».

1.Згідно до змісту позовних вимог позивач просить:

2.Встановити, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у місті Кам`янське Дніпропетровської області, Україна ( свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №235 від 05 липня 2016 року).

3.Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у місті Кам`янське Дніпропетровської області, Україна ( свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №235 від 05 липня 2016 року), зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та видати нове свідоцтво про народження, залишивши дитині прізвище « ОСОБА_5 ».

4.Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) всі судові витрати.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П. від 14.12.2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) «про визнання батьківства», призначив судовий розгляд в порядку загального провадження.

В межах підготовчих дій, з боку представника позивача, адвоката Ганчевої М.А., заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

1.Витребувати в Державній податковій службі України інформацію про доходи ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , за період І квартал 2021 рік - IV квартал 2023 рік.

2.Витребувати з

-АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (вул. Набережна Перемоги, ЗО, м. Дніпро, 49094),

-AT «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100),

-AT "Ощадбанк (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г),

-AT "Укрексімбанк" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127),

-АБ "УКРГАЗБАНК" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22),

-АТ "Райффайзен Банк" (вул. Генерала Алмазова 4А, м. Київ, 01011),

-АТ "УКРСИББАНК" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12),

-АТ "ПУМБ" (04070, м. Київ, вул. Андріївська,4),

-АТ "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. Петлюри, ЗО),

-AT "Універсал Банк" (м. Київ, 04114, Автозаводська, 54/19),

-AT "А - БАНК" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) інформацію про загальну суму витрат з банківських рахунків ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , за період І квартал 2021 рік - IV квартал 2023 рік.

Під час судового засідання, обґрунтовуючи свою позицію, адвокат Ганчева М.А. зазначила, що зазначена інформація є необхідною для встановлення фактичного рівня доходи та життя відповідача, так як останній не погоджується з заявленим розміром аліментів як 1/4 від його доходу (заробітку) ну утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у відповідності до вимог СК України є необхідним для вирішення заявленого спору в цій частині.

Представник відповідача зазначив, що зі свого боку відповідач в цій частині позовних вимог їх визнає частково, а саме не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте не у заявленому розмірі як 1/4 частина від його доходу (заробітку), а у розмірі 1/6 частини. Також, вважає що клопотання не має під собою обґрунтувань що заявлена інформація може перебувати у зазначених в клопотанні банків, та взагалі підлягає обробленню та обрахуванню банківськими установами, так як відповідач є ФОП я вимоги заявлені за клопотанням стосуються фізичної особи та його доходів, а тому не є можливим буде за заявлений період проводити розрахування таких витрат як видатків на власні потреби чи для здійснення підприємницької діяльності останнім.

Так, Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд керує ходом процесу, спрямовує дії осіб, що беруть участь у процесі, забезпечує виконання та здійснення ними прав і обов`язків, виносить рішення, які мають владний характер, вирішує матеріально-правовий спір, чим і здійснює захист порушеного або оскарженого суб`єктивного права. Також, суд виступає як учасник процесуальних відносин, як владний орган, наділений повноваженням вирішувати правові питання, які можуть виникнути у зв`язку з розглядом конкретної справи. Та те, що наділяючи суд правом вимагати від учасників процесу в рамках наданих їм процесуальним законодавством повноважень, належної поведінки, держава одночасно з цим встановлює і для самого суд у рамки дозволеної поведінки. З метою встановлення справедливого та ефективного захисту прав відповідно до частини 1 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керуючись принципом верховенства права та у відповідності до пункту 11 частини 2 статті 1 ЦПК України неприпустимості зловживання процесуальними правами, за власною ініціативою поставив питання про витребування доказів.

Судом враховується що станом на 06.03.2024 року, з боку відповідача заявлено про часткове визнання заявлених позивачем вимог, а саме в частині визнання батьківства по відношенню до дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та внесення відповідних змін у актовий запит про народження дитини, та часткове визнання розміру заявлених до стягнення аліментів на утримання дитини.

Проте, станом на 06.03.2024 рік, звітності як ФОП або рівня доходу як фізичної особи, на підтвердження заявленої позиції з боку відповідача не подано.

Так, при вирішенні спорів щодо розміру аліментів які підлягають стягненню з одного із батьків який проживає окремо від дитини, в порядку визначений ч. 1 ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

А тому заявлене клопотання стороною позивача в частині витребування в Державній податковій службі України інформацію про доходи ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , за період І квартал 2021 рік - IV квартал 2023 рік, є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

В той же час, в іншій частині клопотання не може бути задоволено виходячи з наступного.

Так, ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як встановлено під час судового засідання, підтверджень наявності у відповідача відкритих рахунків у заявлених банківських установах, жодним чином не доведено, а є припущенням з боку позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81-84, 258-260 ЦПК, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Ганчевої Марії Андріївни «про витребування доказів», - задовольнити частково.

Витребувати в Державній податковій службі України інформацію про доходи ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , за період І квартал 2021 рік - IV квартал 2023 рік.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Докази витребувані судом направити на адресу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, область Дніпропетровська місто Кам`янське вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, або не електронну адресу суду, в передбаченому порядку, у строк 5 днів, з дня отримання ухвали суду, або шляхом надання їх для огляду в судове засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Згідно до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.