справа № 644/9679/23
провадження № 2/619/442/24
Ухвала

08 лютого 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.,

справа № 644/9679/23,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Управління поліції ДПНС у Харкові та Харківській області, Дергачівського, Індустріального, Немишлянського районів, Уголовний Розшук, «Чудо маркет» Авер`янов Ігор ХТЗ, З-д ім. Малишева цех 420.

вимоги позивача: про повернення золота та депозитів.

Питання, що вирішується ухвалою.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачці запропоновано виправити недоліки, які указані в ухвалі суду, а саме: у позовній заяві не визначено конкретних осіб, до який вона пред`являє позовну заяву, з урахуванням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та не додано до самого позову її копії, відповідно до кількості відповідачів; у позовній заяві не зазначена ціна позову, яка буде обґрунтованою відповідним розрахунком; у позовній заяві позивачкою не визначено спосіб захисту її прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який вона просить суд визначити у рішенні щодо кожного з відповідачів; позивачкою не зазначено доказів, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги і не зазначає причини неподання таких доказів; позивачка не зазначила відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та не надала підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цих ж відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивачкою заявлено вимоги майнового характеру, тому їй необхідно визначитися із ціною позову та сплатити судовий збір або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду від 15.01.2024 була направлена ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням на адресу її місця проживання: АДРЕСА_1 , однак судова повістка не вручена під час доставки та повернута до суду за закінченням терміну зберігання, отже, недоліки, викладені в ухвалі не були усунуті, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про повернення золота та депозитів визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко