overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"26" лютого 2024 р. Справа № 363/876/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

в провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Згідно відповіді Вишгородської міської ради №187 від 20 лютого 2024 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відтак, підстав для розгляду справи Вишгородським районним судом Київської області згідно вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України не встановлено.

Таким чином враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вказану справу слід передати на розгляд до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, який уповноважений на розгляд цієї справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Копію вказаної ухвали направити до відому позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 536/438/24
Провадження № 2-н/536/181/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 34 584 грн 43 коп та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подану з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно повідомлення Крюківської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області Кременчуцької міської ради від 21.02.2024 № 1031/01-27 боржник ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Крюківського районного суду м. Кременчука.

Отже, дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

З огляду на викладене, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 727/6409/23
Провадження № 6/727/36/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючий суддя Слободян Г.М.

секретар судового засідання Костенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_3 ); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН: НОМЕР_4 ) зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (; адреса місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Деркача Леоніда, буд.25-27), Кредитка спілка «РІДНЕ КОЛО» (; адреса місцезнаходження: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, буд. 12, кв. 10), третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Половинська О.Б. про заміну сторони виконавчого провадження, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №727/6409/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Рідне коло» про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі №727/6409/23 позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Рідне коло» про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки, зобов`язання вчинити певні дії, а саме Кредитну спілку «РІДНЕ КОЛО» в особі голови комісії з припинення або ліквідації Підгурської Ірини Богданівни (; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (; адреса місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Деркача Леоніда, буд.25-27).

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвалу.

З повним текстом ухвали учасники справи можуть ознайомитись 06 березня 2024 року.

Суддя Слободян Г.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25876/22

Провадження № 22-ц/4820/395/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

за участю представників позивача Міцінської О.І. та відповідача ОСОБА_1

розглянув у відритому судовому засіданні цивільну справу № 686/25876/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана представником - адвокатом Пасічником Сергієм Петровичем, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року про закриття провадження в частині вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б2Б Джеверлі», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДСІТІ», ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, стягнення номінальної вартості подарункового сертифіката та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана представником - адвокатом Пасічником Сергієм Петровичем, задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року про закриття провадження в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 скасувати та направити справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б2Б Джеверлі», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДСІТІ» про визнання договорів недійсними, стягнення номінальної вартості подарункового сертифіката та моральної шкоди для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 495/1583/24
№ провадження 2-н/495/72/2024
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

"27" лютого 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 лютого 2024 року ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів, просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити розгляд судового наказу на 27 лютого 2024 року о 16 годині 40 хвилин, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/337/624/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 концерн «МТМ» в особі представника за довіреністю Прокоп`євої Т.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь концерну заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 58 422,16 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Згідно відповіді на запит управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №04-07/6/349 від 23.01.2024, боржника за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за вказаною в заяві адресою у зв`язку зі смертю, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно актового запису про смерть №692 від 25.07.2020 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 померла, даних про її спадкоємців-правонаступників на даний час у суду немає.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 930/3357/23
Провадження № 2/930/169/24
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
16.02.2024 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.
за участю учасників справи: представник позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою,
В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М., перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою від 13.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
У підготовчому судовому засіданні представник позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача позов не визнала в повному обсязі, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, заслухавши учасників, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою, на 19.03.2024 о 10:30 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 635/783/22
Провадження № 2-п/545/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кривуци Віри Олексіївни про перегляд заочного рішення від 28.11.2023 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кривуца Віра Олексіївна звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28.11.2023 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кривуци Віри Олексіївни про перегляд заочного рішення від 28.11.2023 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити заяву до судового розгляду на 05.03.2024 року на 09 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 188/1169/22
Провадження № 2/188/51/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання двічі підряд не з`явилася без поважних причин, причини своєї неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не подала відзив на позов. Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового

засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3165/23
Провадження №2/133/657/24
У Х В А Л А

06.03.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Кучерук І.М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2023 провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням строку для примирення.

На даний час підстави зупинення провадження у справі зникли.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі зникли, суд, приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 254,258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін на 08.04.2024 о 10 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 454/774/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 березня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (м.Київ, бульвар Л.Українки, 26, офіс 407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження №2/521/983/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», адреса реєстрації: вул. Балківська, 1-Б, м. Одеса, 65029, р/р НОМЕР_2 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 29213 (двадцять дев`ять тисяч двісті тринадцять) гривень 28 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», адреса реєстрації: вул. Балківська, 1-Б, м. Одеса, 65029, р/р НОМЕР_2 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, судовий збір у розмірі 751 (сімсот п`ятдесят один) гривень 52 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева

07.03.24