УХВАЛА

06 лютого 2024року

м. Київ

справа № 201/8276/23

провадження № 61-207ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року,заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису задоволено.

Видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 (кривдника), ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 6 (шість) місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:

заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 6 (шести) місяців з дня ухвалення рішення суду, перебувати у місці проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

28 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 рокуу вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліки. Запропоновано заявнику надіслати до суду касаційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

26 січня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 надіслав квитанцію про сплату судового збору. Отже, недолік касаційної скарги усунуто.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18 (п. 65-68), від 25 жовтня 2022 року у справі № 307/2175/15-ц, від 17 квітня 2019 року у справі № 363/3496/18, від 26 вересня 2019 року у справі № 452/317/19-ц, від 17 червня 2020 року у справі № 509/2131/18, від 23 грудня 2020 року у справі № 753/17743/19, від 24 лютого 2021 року у справі № 570/2528/20, від 09 лютого 2022 року у справі № 607/10853/21, від 09 червня 2022 року у справі № 216/4309/21, від 06 лютого 2020 року у справі № 753/8626/19, від 21 листопада 2018 року у справі № 756/2072/18, від 04 липня 2019 року у справі № 638/17813/18, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку (пункт 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України).

Заявник, серед іншого, посилається як на підставу касаційного оскарження на постанову Верховного Суду від 20 грудня 2023 у справі № 172/313/21 яку, прийнято та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень після ухвалення оскаржених судових рішень. Тому посилання на зазначену постанову Верховного Суду не приймаються, і касаційна скарга в цій частині підлягає поверненню.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису.

Витребувати із Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 201/8276/23.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині посилання на постанову Верховного Суду від 20 грудня 2023 у справі № 172/313/21 повернути скаржнику.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков