Справа № 454/5196/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянув у відкритому засіданні в місті Сокалі клопотання представника позивача адвоката Маліцького Дмитра Вікторовича про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення графіку побачень з сином

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Маліцький Д.В. надав клопотання про призначення судового засідання 11.03.2024 року о 09.45год в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи наявність відповідного клопотання сторіни суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Згідно ч.7 статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача адвокат Маліцький Д.В. посилається на значну територіальну віддаленість від розташування Сокальського районного суду.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Зі змісту ст.212 Цивільно процесуального кодексу України слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає справу, що є його правом, а не обов`язком.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції законодавчо не встановлені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене та те, що у справі про визначення графіку побачень з сином призначено підготовче засідання у справі, адреса позивача і відповідачки знаходяться в межах районного розташування м.Сокаль, що дасть можливість сторонам прибути в судове засідання.

Звертаю увагу, що визначення графіку побачень з сином відноситься до спеціальної категорії справ, які мають свої особливості , сімейний кодекс України не містить інституту представництва а зміст немайнових сімейних правовідносин має особистий характер, тому, аналізуючи вищенаведені норми права, суд приходить до переконання, що призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Також беручи до уваги, що чинним законодавством передбачено подання до суду документів в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (Електронний суд) з використанням власного електронного цифрового підпису чи шляхом їх надіслання на офіційну електронну адресу суду, або традиційними засобами поштового зв`язку, що дасть можливість суду розглянути справу за наявними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та те, що представник позивача є користувачем «Електронний суд», оскільки клопотання подане саме за допомогою підсистеми ЄСІТС, враховуючи велике навантаження на суд приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 223, 247,260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Маліцького Дмитра Вікторовича про призначення судового засідання 11.03.2024р. о 09.45год. в режимі відеоконференції у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення графіку побачень з сином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Головуючий: Л. Ю. Фарина