overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1184/24
№ 2/207/686/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 березня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 09 квітня 2024 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 309/4354/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді: Даруда І.А., при секретарі: Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Іршавського районного суду від 13.10.2023 року було відкрито провадження в порядку та за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача, начальник Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області до початку розгляду справи по суті подав заяву, в якій просив закрити провадження у справі оскільки Хустським районним судом Закарпатської області вже винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги, що викладені в даній позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3, ч.1, ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

За таких обставин, оскільки представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі з підстав, що передбачені в п. 3, ч.1, ст. 255 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - слід закрити.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 3, ч.1, ст. 255, ст. 258-261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іршавського

районного суду : І. А. Даруда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1130/24 Справа № 214/1708/18 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В. М. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 . на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року у справі №214/1708/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 , в інтересах якої ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 366 ЦПК України, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.03.2024

Справа № 523/10239/23

Провадження № 2/522/1981/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти на 10 днів.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 626/1028/24
Провадження № 2-с/626/13/2024
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08 березня 2024 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 626/716/24, виданого 16.02.2024 року за заявою Красноградського комбінату комунальних підприємств про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року Красноградським районним судом Харківської області видано судовий наказ № 626/716/24 за заявою Красноградського комбінату комунальних підприємств про стягнення з заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у сумі 1446,24 грн та витрат на сплату судового збору у розмірі 302,80 грн з ОСОБА_1

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ з тих підстав, що з наданим заявником розрахунком заборгованості не згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи № 626/716/24 за заявою Красноградського комбінату комунальних підприємств про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів., заяву про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування усіх обставин, що мають значення, а між сторонами існує спір про розмір заборгованості.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 626/716/24 виданий Красноградським районним судом Харківської області 16.02.2024 року за заявою Красноградського комбінату комунальних підприємств про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у сумі 1446,24 грн та витрат на сплату судового збору у розмірі 302,80 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/947/1082/24
07.03.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий - суддя Луняченка В.О.,
при секретарі Макаренко Г.В.,
Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд, -
Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м.Одеси за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після отримання копії рішення відповідачем та - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ЛуняченкоВ.О.
Провадження № 2/752/826/24
За правилами ст.268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 березня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козіна В.М.

представника відповідача КП «Київтеплоенерго» - Ральчук Н.В.

у місті Києві, в приміщенні суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» про визнання договору на постачання теплової енергії неукладеним,

встановив:

повний текст рішення буде складено на 17 березня 2024 року.

суд, -

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» про визнання договору на постачання теплової енергії неукладеним, залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
cправа № 361/697/24
провадження № 2-н/361/194/24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання ВПО: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ),-
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст.163, 168, 170 ЦПК України,-
Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 січня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302, 80 грн.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 947/219/24
Провадження № 2-о/947/120/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.02.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 264-268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між батьками та сином, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_1 ) є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серії НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт серії НОМЕР_4 ).

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
справа № 562/321/24
провадження №2-с/562/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.02.2024 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., розглянувши в м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

26 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №562/321/24, виданого 06 лютого 2024 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, яким стягнуто з неї на користь КП "Здолбунівкомуненергія" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 15353 грн. 34 коп. та 242,24 грн. судового збору.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність заборгованості, її розміру, що не може вирішитись в порядку наказового провадження) відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ №562/321/24, виданий 06 лютого 2024 року Здолбунівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Здолбунівкомуненергія" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 15353 грн. 34 коп. та 242,24 грн., сплаченого при подачі заяви судового збору - скасувати.

Роз`яснити КП"Здолбунівкомуненергія", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/3220/23
Провадження № 2-о/288/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

присяжних Мотовиловця В.О.

Байдюк К.В.,

секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Садової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попільнянська селищна рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та признання опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попільнянська селищна рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та признання опікуна.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2024 року провадження у справі зупинено на підставі пункту п`ятого частини першої статті 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 49-2024.

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи та суд поновлює провадження по даній справі.

Заявник в судовому засіданні не заперечував щодо поновлення провадження по справі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попільнянська селищна рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та признання опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко

Присяжні: В.О.Мотовиловець

К.В. Байдюк
Справа №760/4134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

27 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: