Справа № 591/1336/23
Провадження № 2/591/176/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча Компанія «СУМИПРЕСТИЖ», Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-ті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча Компанія «СУМИПРЕСТИЖ», Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди і просить суд визнати незаконними дії щодо втручання у внутрішньо-будинкову систему опалення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником кватири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та зобов`язати ОСОБА_2 усунути порушення проектної схеми системи опалення в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом відновлення самовільно підключених приладів системи опалення в квартирі відповідно до технічної документації схеми системи опалення будинку, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000 грн. 00 коп. та усі судові витрати понесені ним по справі. Позов обґрунтовує тим, що з 2004 року, коли позивач з родиною заселилися в квартиру, опалення в квартирі вже було неналежної якості, батареї в квартирі були ледь теплі, а з жовтня 2022 року по день складання даного позову, опалення у квартирі позивача повністю відсутнє в кімнатах: у кухні, залі та спальні, по стояках №6,7,8 відповідно до технічної документації, яка додається. Також відсутнє опалення у квартирах АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , в аналогічних кімнатах і стояках, в той час як вони сплачують послуги за опалення в повному обсязі. За результатами перевірки комісією було встановлено, що під час обстеження в квартирі відповідача АДРЕСА_2 виявлено порушення, а саме, нею виконано зміни в підключенні опалювальних приладів в квартирі. Комісією був винесений припис мешканцям квартири АДРЕСА_2 за яким їх зобов`язували відновити проектну схему підключення опалювальних приладів. Однак, припис відповідачкою не виконаний, з огляду на що позивач звернувся до суду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2023 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

17 березня 2023 року від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачка просить суд, відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі. Свою позицію обґрунтовує тим, що позивач пропустив позовну давність для звернення до суду із позовом. Оскільки згідно зі ст. 257 ЦКУ загальна позовна давність встановлюється у три роки. Згідно зі ст. 261 ЦКУ перебіг позовної давності починається з моменту, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. Зі змісту позовної заяви відомо, що позивач довідався про порушення свого права в 2004 році. Також відповідачка посилається на відсутність будь-яких доказів незаконності її дій із заміни приладів опалення у житловому приміщенні, не заперечує, що вона дійсно проводила поточний ремонт квартири у 2002 році перед заселенням. Під час ремонту відповідачем замінено радіатори опалення. При цьому така заміна відбувалася в рамках поточного ремонту без втручання у несучі конструкції та інженерні системи загального користування, наголошує що це була заміна суто нагрівальних приладів в квартирі.

08 травня 2023 року від позивача надійшла до суду відповідь на відзив, в якій він не погоджується з відзивом відповідача, вважає його надуманим, необґрунтованим та таким, що жодним чином не спростовує доводів позивача, повідомляє, що в спірних правовідносинах не може бути застосовано строк позовної давності, адже він довідався про втручання в систему опалення відповідачкою лише в січні 2023 року та допущене відповідачем правопорушення за своєю суттю не є одноразовим, має триваючий характер та не припинено на момент звернення позивача до суду з позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю, просить суд позов його задоволити, з підстав зазначених у позові.

Відповідачка ОСОБА_2 , її представник адвокат Ейсмонт Є.А. в судовому засіданні проти позову заперечували повністю. Просять суд в позові відмовити з підстав зазначених у письмових запереченнях поданих до суду.

В судовому засіданні 14 серпня 2023 року був допитаний в якості свідка, позивач, ОСОБА_1 , який повідомив суду, що з початку проживання в квартирі, з 2003 року, у деяких кімнатах батареї були ледь теплі, а зимою 2022-2023 року зовсім холодні. З листопада 2022 року звертався до відповідних компетентних органів, Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча Компанія «Сумипрестиж», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» із колективними скаргами, для усунення даної проблеми. Після проведення дій працівниками ТОВ КК «Сумипрестиж», ТОВ «Сумитеплоенерго», для усунення проблеми, повідомило, що причина недостатнього опалення є порушення проектної схеми системи опалення в №57 в якій мешкає відповідачка ОСОБА_2 .. Був свідком як ОСОБА_5 був у квартирі відповідачки та робив фотознімки батарей.

В судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який у вересні 2022 року був обраний головою будинку. Повідомив суду що з початку опалювального сезону йому почали скаржитись мешканці другого під`їзду з 5 по 9 поверх через холод в квартирах. Свідок заходив 27 грудня 2022 року до квартири відповідачки ОСОБА_2 разом із працівниками та слюсарем ЖЕКу, фотографував батареї, батареї у відповідачки були гарячі, слюсар повідомив, що батареї зварені та підключені до стояка з порушенням. Також повідомив, що після цього, в перших числах 2023 року відповідачка вже не впустила до своєї квартири працівників ТОВ «Сумитеплоенерго». Після цих дій зверталися до Департаменту інфраструктури м. Суми, комісія визначила, що температура батарей в квартирах з 1 по 4 поверх була тепла, а вище 5 поверху - холодна.

22 серпня 2023 року в судовому засіданні допитали ОСОБА_4 , яка повідомила, що вона живе на 9 поверсі, а температура в деяких кімнатах з 2002 року - 17 градусів. В малій кімнаті завжди холодно, у спальні час від часу буває 20, 22 градусів. Із-за низької температури, мешканці квартири часто хворіють зимою. Спілкувалася з іншими мешканцями будинку іншого стояку, які повідомили їй, що у них батареї теплі. Що причиною холодних батарей є дії відповідачки щодо зварення та підключення батарей до стояку з порушенням, довідалась від позивача, після проведення обстеження та висновків спеціалістів.

Також, у судовому засіданні допитали, в якості спеціаліста, ОСОБА_6 , працівника ТОВ "Сумитеплоенерго", який повідомив, що його викликали працівники ЖЕКу, які займаються внутрішньою системою опалення гарячого водопостачання будинку, для сумісного обстеження всіх квартир по стояку позивача з першого по дев`ятий поверх, оскільки працівники ЖЕКу не могли розібратися чому не працює теплоносій. Повідомив суду, що в результаті даного обстеження виявлено - в усіх квартирах однакове підключення опалення окрім квартири відповідачки ОСОБА_2 на п`ятому поверсі. Таке підключення як у відповідачки може приводити до погіршення якості надання послуг іншим користувачам стояка, у зв`язку з тим, що подача теплоносія проводиться за рахунок кругообігу, знизу вверх, а потім зверху вниз. Оскільки на п`ятому поверсі система опалення побудована з порушенням, вода піднімається до п`ятого поверху і опускається вниз. Свідок повідомив, що був у квартирі із представниками ЖЕКу. Про проблему в підключенні опалювальної системи повідомив жителям квартири відповідачки, відразу після виявлення. Також повідомив працівникам ТОВ "СУМИПРЕСТИЖ" про проблему з підключенням опалювальної системи на п`ятому поверсі. Разом із працівниками ТОВ "Сумитеплоенерго" провели обстеження зовнішньої системи опалення гарячого водопостачання будинку та ніяких порушень не виявили. Зазначає, що до квартири відповідачки №57, заходив із працівниками ТОВ "СУМИПРЕСТИЖ" та керуючим будинку, який здійснював фотофіксацію. Свідок повідомив суду, що система підключення опалення в квартирі АДРЕСА_2 на п`ятому поверсі не відповідає загальній схемі опалення будинку.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що живе в даному будинку в іншому під`їзді з самого його заселення, квартира знаходиться на сьомому поверсі. Повідомляє, що взимку в квартирі завжди холодно, тепло тільки тоді коли настає літо. Свідок знала, що така проблема не тільки у неї, а також жителів будинку поверхом вище.

Свідок ОСОБА_8 , повідомив суду, що він робив ремонт у квартирі відповідачки, в серпні 2002 року, до його обов`язків входило шпаклювання, поклейка шпалер, фарбування труб опалення, ніяких ремонтних робіт в системі опалення не робив. Був свідком як приходили, на його думку, слюсарі ЖЕКу до квартири відповідачки для переварювання труб опалення. Роботу слюсарів особисто не бачив, але як прийшов на наступний день, труби вже були переварені. Свідок схему системи опалення особисто не бачив, але вважає що слюсарі своїми діями змінили систему опалення.

25 вересня 2023 року, у судовому засіданні відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді, оголошена ухвала в присутності позивача, представника позивача, представника відповідача та 3-ї особи. Допитано ОСОБА_9 в якості свідка. Свідок ОСОБА_9 , повідомляє що на момент проведення дій 26.12.2022 року був працівником ТОВ "Сумипрестиж" на посаді головного інженера. Після колективної скарги ОСОБА_1 про нестабільне опалення в квартирах, міняли крани в підвалах, робили всі дії для усунення проблеми, але усунути проблему з опаленням не вдалося. Потім слюсар ТОВ "Сумипрестиж" почав проходити по квартирам та 26.12.2022року зайшов до квартири АДРЕСА_2 і побачив порушення системи опалення, зробив фото батарей та надіслав їх директору ТОВ "Сумипрестиж". Повідомив, що 28.12.2022 року комісійно, свідок разом із представником ТОВ "Сумитеплоенерго", ОСОБА_10 та ОСОБА_5 зайшли в квартиру АДРЕСА_2 , дійсно побачили порушення системи опалення, опалення вище цієї квартири постачалось з втратами теплоносія. Після цього, відповідно до доводів відповідачки ОСОБА_2 , зайшли перевірити систему опалення в квартирах поверхами нижче, але там порушень не виявили. Проблему з схемою опалення знайшли лише в квартирі АДРЕСА_2 . Пропонували відповідачці, щоб працівники ЖЕКу усунули дану проблему з системою опалення, але отримали відмову від власниці квартири.

16 листопада 2023 року у судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_11 були допитані в суді в якості свідків:

Свідок ОСОБА_3 , повідомила суду, що проживає на сьомому поверсі, батареї ледь теплі в кухні, залі і маленькій спальні. Проблеми з опаленням були постійно, минулої зими 2023 року взагалі не було опалення, батареї були холодні, в квартирі було 9 градусів тепла. Про причину слабого опалення свідку повідомив позивач. Намагалася усунути проблему з опаленням самостійно, зверталась до компетентних органів 10 років тому, але вони повідомили що проблеми немає, всі крани відкриті. Свідок не пов`язує низьку температуру з неналежною якістю надання послуг ТОВ "Сумитеплоенерго".

Свідок ОСОБА_11 , директор ТОВ "Сумипрестиж", повідомив суду, що коли почались надходити скарги від жителів будинку, почали проводитися відповідні роботи для усунення проблеми системи опалення. Почали ходити по квартирам, для знаходження причини проблеми. Через проблему на п`ятому поверсі в квартирі АДРЕСА_2 , система опалення працює по малому кругу, та опалення піднімається вище п`ятого поверху із значними втратами теплоносія. Порушень в наданні послуг від ТОВ "Сумитеплоенерго" не вбачалося. Повідомив, що після заявки, слюсар ТОВ "Сумипрестиж" перевірив систему опалення в загальному по стояку, проблем не виявив. Після чого перевіряв квартири даного стояку на рахунок перешкод, та виявив проблеми в квартирі АДРЕСА_2 , це квартира відповідачки ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні також були допитані свідки відповідача: ОСОБА_12 , який повідомив, що він мешкає в будинку сторін у квартирі на другому поверсі. 20.11.2023 року до нього заходив представник ТОВ «Сумитеплоенерго» щодо проблем з опаленням в будинку, свідок підписав документи що претензій не має. Також свідок повідомив, що проблеми з опаленням почалися в листопаді 2022 року, батареї в квартирі були ледь теплі, опалення було неналежної якості.

Свідок ОСОБА_13 , повідомила суду що живе в одному будинку з позивачем та відповідачкою на десятому поверсі, до листопада 2022 року в її квартирі було тепло, з вказаного часу батареї в квартирі ледь теплі і в приміщенні холодно. Свідок повідомила, що вона проживає не на тому стояку що позивач та відповідачка, тому щодо втручання в систему опалення відповідачкою їй нічого не відомо.

28.01.2024 року представником відповідачки подано клопотання про долучення доказів. Відповідачка вже під час судового розгляду надої справи в листопаді та грудні 2023 року колективно з іншими мешканцями будинку зверталися до ТОВ «Сумитеплоенерго» щодо постачання теплової енергії неналежної якості. Також відповідачка звернулася до телекомпанії СТС та надала суду відеозапис з сюжетом від 27 грудня 2023 року щодо неналежної якості опалення в будинку. Однак вказані докази не містять інформації щодо відсутності порушень в системі опалення в квартирі відповідачки.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, керуючись законом, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до договору № 01/10/2022 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.09.2022 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча Компанія «СУМИПРЕСТИЖ» (управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , управитель зобов`язується надати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком.

Пунктом 3 Договору закріплено, що послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає: обслуговування внутрішньо-будинкових систем, в тому числі гарячого водопостачання та опалення будинку (додаток 4 до Договору Вимоги до якості послуги з управління будинком).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до ТОВ КК «СУМИПРЕСТИЖ» щодо вирішення питання подачі тепла в його квартиру, в зверненні зазначав, що з жовтня 2022 батареї в квартирі позивача холодні, опалення повністю відсутнє, по стояках № 6, 7, 8 (кухня, зал, спальня).

Судом також встановлено, що така ж сама ситуація в квартирі АДРЕСА_7 , власниками якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та в квартирі АДРЕСА_8 , власниками якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_16 . Квартира позивача, вищевказані квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та квартира Відповідачки знаходяться на одному стояку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", внутрішньо-будинкові системи багатоквартирного будинку - механічне, електричне газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення.

Згідно ч. 4 ст. 322 ЦК України, власність зобов`язує.

Згідно ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", індивідуальний споживач зобов`язаний забезпечити своєчасну підготовку об`єктів, що перебувають у його власності, до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Таким чином, обов`язком відповідачки є усунення порушення проектної схеми системи опалення в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом відновлення самовільно підключених приладів системи опалення в квартирі відповідно до технічної документації схеми системи опалення будинку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

Згідно с. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

ТОВ КК «СУМИПРЕСТИЖ» здійснює утримання виключно прибудинкової території. Опалювальні прилади в квартирі не є внутрішньо-будинковими системами у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», тому підключення опалювальних приладів в квартирі Відповідачки, не належить до обов`язків ТОВ КК «СУМИПРЕСТИЖ» як виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а навпаки належить до обов`язків власника житлового приміщення.

Таким чином, суд вважає незаконним втручання у внутрішньо-будинкову систему опалення житлового будинку, відповідачкою ОСОБА_2 , власницею квартири АДРЕСА_3 .

Суд вирішив, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання незаконними дії щодо втручання у внутрішньо-будинкову систему опалення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником кватири номер 57 ОСОБА_2 та зобов`язання ОСОБА_2 усунути порушення проектної схеми системи опалення в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом відновлення самовільно підключених приладів системи опалення в квартирі відповідно до технічної документації схеми системи опалення будинку повністю задовольнити.

Згідно з частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості, співрозмірності та справедливості, враховує характер правопорушення, глибину й тривалість завданих позивачу ОСОБА_1 та його сім`ї, душевних страждань, час і зусилля, необхідні для відновлення його прав і здоров`я, та вважає, що розмір моральної шкоди в сумі 5000 грн. із ОСОБА_2 є розумним і справедливим відшкодуванням моральних втрат позивача за встановлених судом обставин.

Суд дійшов такого висновку виходячи з наступного:

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у пунктах 5, 9 вищезазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Подібний висновок вкладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі №477/874/19.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 грудня 2020 року у справі №752/17832/14-ц дійшла висновку, що, визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Таким чином, неправомірними діями відповідача, ОСОБА_2 , позивачу, ОСОБА_1 , заподіяна моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, що виникли створенням незручностей в користуванні квартирою та необхідністю звернення з заявами до різних інстанцій для вирішення питання. Крім того, зазначений період ОСОБА_1 сплачував в повному обсязі грошові кошти за послуги з опалення квартири, при цьому батареї були ледь теплі, а з жовтня 2022 року взагалі холодні у вказаних вище кімнатах. Опалювальний сезон 2022 - 2023 був критичний для родини позивача, електроенергії майже не було, батареї в квартирі холодні, позивач з дружиною знаходилися в квартирі в зимовому одязі. Всі ці душевні і фізичні страждання пов`язані з тим, що відповідачка самовільно змінила систему теплопостачання у своїй квартирі, чим порушила схему системи опалення, що суттєво погіршило якість послуг щодо теплопостачання у квартирі позивача та третіх осіб.

Щодо стягнення судових витрат, які ОСОБА_1 поніс у зв`язку з розглядом даної справи, з ОСОБА_2 , суд повідомляє наступне:

Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02 грудня 2020 року у справі №317/1209/19 (провадження N 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі №554/2586/16-ц (провадження №61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі №753/1203/18 (провадження N 61-44217св18).

Так, представник позивача в позовній заяві, зазначав орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн..

На підтвердження понесених витрат на сплату судового збору, професійну правничу допомогу та їх відшкодування представником позивача надано: Копія договору з АО «Веріта груп», копія квитанції про сплату гонорару, копія договору з адвокатом Якименко О.І., квитанцію про сплату гонорару адвокату Якименко О.І..

З огляду на викладене, надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат позивача ОСОБА_1 на оплату судового збору, професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатами на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони, Зарічний районний суд м. Суми дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині відшкодування понесених витрат, та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову підлягають розподілу понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн..

Рішенням суду, позовні вимоги в частині є визнання незаконними дії щодо втручання у внутрішньо-будинкову систему опалення житлового будинку, зобов`язання усунути порушення проектної схеми системи опалення в квартирі шляхом відновлення самовільно підключених приладів системи опалення в квартирі відповідно до технічної документації схеми системи опалення будинку - задоволено, в частині стягнення моральної шкоди - задоволено частково, тобто позовні вимоги задоволено на 55 %.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати, пов`язані з отриманням професійної правничої допомоги в сумі 8250,00 грн., пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь Позивача судовий збір у розмірі 1180,96 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 322, 383, 1166, 1167 ЦК України, ст. 1, 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 2, 4, 5, 10-13, 15, 19, 76-82, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задоволити частково.

Визнати незаконними дії ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_2 ) щодо втручання у внутрішньо-будинкову систему опалення житлового будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_2 ) усунути порушення проектної схеми системи опалення в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом відновлення самовільно підключених приладів системи опалення в квартирі відповідно до технічної документації схеми системи опалення будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1073,60 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8250,00 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 26 лютого 2024 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО