Справа № 727/6709/20
Провадження № 2/727/414/24
УХВАЛА

про витребування доказу

31 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М

секретаря судового засідання Костенюк О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом за первісним позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом приватного нотаріуса Сторожинецького нотаріального округу Сирбу Людмила Борисівна про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді в стадії підготовчого провадження перебуває цивільна справа за вищенаведеними позовами.

02 січня 2024 року до суду надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Сех Галини про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, та повернуто матеріали цивільної справи № 727/6709/20 в 3-х томах для виконання судом клопотання експерта.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.01.2024 року поновлено провадження по справі.

Сторони по справі у підготовче засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , адвокатом Стадник І.П. скеровано до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вирішення клопотання експерта залишають на розсуд суду.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , адвокат Поляк М.В. направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її довірительки, а також про витребування оригіналу заповіту ОСОБА_4 . Разом з цим, зазначила, що надати додатково експерементальні зразки підписів померлого ОСОБА_4 не є можливим з огляду на їхню відсутність.

Суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши клопотання експерта та беручи до уваги позицію сторін по справі, зважає на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Поляк М.В. заявлено клопотання про витребування зазначеного вище доказу, предметом позову є визнання права власності на спадкове майно та відповідно за зустрічним позовом визнання заповіту недійсним, суд вважає, що клопотання грунтується на законі і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Поляк М.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Сторожинецького нотаріального округу Сирбу Людмили Борисівни (адреса: Чернівецька обл., Сторожинецький р., м. Сторожинець, 59000, вул. Грушевського, 20) оригінал заповіту, укладеного 09 листопада 2015 року від імені ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 2377.

Надати витребуваний докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що копії документів необхідно засвідчити з дотриманням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.