overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1523/20
Провадження № 6/390/26/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

"05" березня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду від представника заявника - ТОВ «СІТІ ФАКТОР» надійшла зазначена заява.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.

Подана заява підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, та відмови у прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.13, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - прийняти до провадження.

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні о 09.10 год 16 березня 2024 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити учасникам справи у справі копію ухвали разом з копією заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 161/892/24
Провадження № 2/161/1405/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/892/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2024 на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 1 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив таке.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на характер правовідносин та обставини, викладені в матеріалах справи, клопотання відповідача з метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності сторін, суд вважає необхідним здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у цивільній справі за позовною заявою №161/892/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 17 квітня 2024 року о 10:30 год з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1832/11 Номер провадження 22-ц/814/234/24Головуючий у 1-й інстанції Хіль Л.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дряниці Ю.В.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ПП ПБТІ "Інвентаризатор", Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі ВГІРФО, третя особа Служба у справах дітей виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2011 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Дряниця

Судді: Л.І.Пилипчук

О.В. Чумак
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/947/21/24
УХВАЛА

про зупинення провадження

27.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/30136/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державний реєстратор КП "Департамент державної реєстрації" Шевченко Максим Олександрович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Одеська міська рада, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна.

Ухвалою суду від 15.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державний реєстратор КП "Департамент державної реєстрації" Шевченко Максим Олександрович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Одеська міська рада, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна, - залишено без розгляду.

24.01.2024 року в інтересах ОСОБА_1 до суду звернулася адвокат Лук`янова А.О. з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40800,00 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.01.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 15 січня 2024 року та витребувано з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №947/30136/22.

Підпунктом 15.12 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та ухвалу про відкриття апеляційного провадження, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до перегляду Одеським апеляційним судом ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2024 року.

Керуючись п.п. 15.12 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до перегляду апеляційним судом Одеської області ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Провадження № 2/727/279/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
26 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі : головуючого судді Танасійчук Н.М.
секретаря судових засідань Дячук І.М.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляли самостійних вимог щодо предмету спору: Топорівська сільська рада, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод батьку у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з боку матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визначити порядок спілкування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
-до досягнення дитиною шкільного віку - три дні, раз на два тижні;
-після досягнення дитиною шкільного віку - через одні вихідні, два рази на місяць всі вихідні, та на канікулах - 4 дні канікул, крім літніх;
-решта вихідних, святкових днів та літніх канікул - за бажанням дитини.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено напротязі десяти днів.

Суддя Н.М. Танасійчук
Справа № 175/2197/24
Провадження № 2-н/175/294/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" березня 2024 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя О.М.Білоусова
Справа № 530/147/24
Номер провадження 2/530/191/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса місця проживання с. Першотравневе, Полтавського району, Полтавської області про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач, ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відзиву на позов у встановлений судом строк не надала.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса місця проживання с. Першотравневе Полтавського району Полтавської області про розірвання шлюбу, розглянути без відповідача, ОСОБА_2 , яка в судове засідання не з`явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1229/23

Провадження № 2/568/20/24

27 лютого 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області:

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ПРАТ "СК "Універсальна"

про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили. Про дату час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що в судові засіданні 26.09.2023 р., 24.10.2023 р., 21.11.2023 р., 12.12.2023 р., 25.12.2023 р., 27.02.2024 р. представник позивача не з`явився, з клопотанням про розгляд справи без його участі не звертався.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.?

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.?

Роз`яснити позивачу та його представнику, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо зокрема належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.44, 223, 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи №568/1229/23 на 11 березня 2024 р. 12:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Єдиний унікальний номер 728/3593/23
Номер провадження 2/728/90/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 лютого 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача про витребування майна з чужого незаконного володіння,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

3. Відповідач перебуває у складі Збройних Сил України.

4. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5. Згідно інформації військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 10 лютого 2024 року №2303 та Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30 листопада 2023 року за № 349 ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

6. В даних правовідносинах Суд звертає увагу на те, що підстави для обов`язкового зупинення Судом провадження у справі передбачені в статті 251 ЦПК.

7. Зокрема, однією із підстав є перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК).

8. Виходячи із викладеного по даній справі необхідно зупинити провадження, оскільки відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись статтями 251, 253, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № № 521/2048/24
провадження № 2-н/521/272/24
07 березня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1 , яку поставляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія».
Споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 526, 625, 903 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О. Михайлюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 394/129/23

провадження № 22-ц/4809/525/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Новоархангельська селищна рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Новоархангельської селищної ради на додаткове рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (суддя Запорожець О. М.) від 13.12.2023 […]

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги Новоархангельської селищної ради задовольнити частково.

Додаткове рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2023 скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з Новоархангельської селищної ради (код юридичної особи у ЄДР 04367217) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. І. Мурашко О. І. Чельник