Харківський районний суд Харківської області
Справа № 635/216/23
Провадження № 2 /635/1282/2023
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карасави І.О.,
секретаря судового засідання - Чирко Н.М.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «Харківобленерго»,
представник позивача - Войтенко Ольга Олегівна,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позивач АТ «Харківобленерго» (далі-позивач) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення суми заборгованості за невідпрацьовані дні отриманого ним позачергового авансу у рахунок заробітної плати у розмірі 6 675,72 грн. та судові витрати у розмірі 2 684,00 гривні.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2024 року вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Карасави І.О.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до наказу №296к від 01.10.2013 ОСОБА_1 на момент припинення трудових відносин, обіймав посаду електромонтера з ремонту обмоток та ізоляції електроустаткування 5 розряду.
23.06.2022 Відповідач звернувся до керівника АТ "Харківобленерго" з заявою про звільнення з займаної посади за угодою сторін з 30.06.2022. Відповідно до наказу №299к від 30.06.2022 Відповідача було звільнено.
Відповідно до табелів обліку робочого часу за період з 24 лютого 2022 року по 4 березня 2022 року та з 23 березня 2022 року по червень 2022 року Відповідач не працював.
Згідно з інформацією, наявною в особовій картці Відповідача, ним було отримано копію наказу №299к, повідомлення про нараховані суми працівнику при звільненні від 30.06.2022 №16/5/18 та трудову книжку, що підтверджується доказами наявними у матеріалах справи.
Відповідача було повідомлено, що в нього виник борг перед Позивачем у розмірі 6 675 грн. 72 коп., оскільки на день звільнення сума нарахованої заробітної плати Відповідачу не була достатньою для покриття заборгованості, яка виникла за лютий-червень 2022 року у зв`язку із виплатою йому у цей період після введення на території України воєнного стану позачергового авансу в рахунок заробітної плати.
Позивач зазначає, що у період лютий-червень 2022 року Відповідач отримав у лютому 2022 року суми виплаченого авансу в рахунок заробітної плати - 5 720 грн. та позачергово 15 530 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 25.02.2022 №5227 і «Списками співробітників підприємства по підприємству АТ «Харківобленерго» на виплату за лютий
2022 р.» відповідно. Тобто у лютому Позивачу було виплачено аванс в рахунок заробітної плати у загальній сумі 21 250 грн. 3 урахуванням обов`язкових платежів та внесків (податок на дохід фізичних осіб у сумі 587,94 грн., 2 611,61 грн. та 235,18 грн., військовий збір у сумі 266,63 грн. та 19,60 грн., профвнеску у сумі 145,09 грн.) загальна сума утримання за лютий склала 25 116,05 грн.
При цьому за лютий 2022 року Відповідачу за відпрацьований ним час нараховано суму до виплати лише у розмірі 19 081,85 грн.
У зв`язку з цим станом на кінець березня 2022 року сума боргу складала 8 966,22 грн. у квітні та травні сума боргу не змінювалася та становила 8 966 грн; у червні 2022 року Відповідачу було разом нараховано суму у розмірі 2600,26 грн.
3 урахуванням обов`язкових платежів та внесків (податок на дохід фізичних осіб у сумі 244,76 грн., військовий збір у сумі 39,00 грн., профнеску у сумі 26 грн., боргу з минулого періоду у сумі 8 966,22 грн.) загальна сума утримання за лютий склала 9 275,98 грн. - 2 600,26 грн. = 6 675,72 грн.
Відповідно до повідомлення про нараховані суми працівнику при звільненні згідно зі ст. 116 КЗпП України від 30.06.2022 №16/5/18 станом на 30.06.2022 борг Відповідача складав 6 675,72 грн. у зв`язку з відрахуванням з Відповідача нарахованих сум при звільненні на підставі наказів Позивача № 336, № 319, № 316, які він добровільно не повернув та у зв`язку з чим виникла необхідність у стягненні боргу у судовому порядку.
Будь-яких заяв та клопотань в ході проведення судового розгляду від відповідача не надходило.
Рух справи
11 січня 2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду, відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги, у разі нявки відповідача не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку статті 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманих судом відповідно до вимог частини 6 статті 187 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив суд про причини неявки та не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що згідно наказу(розпорядження) №1/39к від 02.02.2011 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу до АТ "Харківобленерго" на посаду електромонтера з ремонту обмоток та ізоляції електроустаткування 4 розряду.
23.06.2022 Відповідач звернувся до керівника АТ "Харківобленерго" з заявою про звільнення з займаної посади за угодою сторін з 30.06.2022 року(а.с.27).
Відповідно до наказу №299к від 30.06.2022 року(а.с.12) ОСОБА_1 було звільнено з роботи АТ "Харківобленерго" з посади електромонтера з ремонту обмоток та ізоляції електроустаткування 5 розряду за угодою сторін, згідно пункту 1 статті 36 КЗпП України.
На адресу працівника ОСОБА_1 від 12.09.2022 за №14-46/3516 була направлена вимога про необхідність сплати грошових коштів, які були отримані працівником як аванс у розмірі 6 675,72 грн.
Відповідно до частини 1 статті 127 КЗпП України відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) роботодавця, зокрема для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування. У цих випадках роботодавець вправі видати наказ (розпорядження) про відрахування не пізніше одного місяця з дня закінчення строку, встановленого для повернення авансу, погашення заборгованості або з дня виплати неправильно обчисленої суми.
Разом з тим вбачається, що відповідно до наказів №336 від 06.06.2022, наказу №319 від 21.04.2022 та наказу № 316 від 15.03.2022 щодо організації відрахувань із заробітної плати працівника - покриття заборгованості за вказаними сумами авансу, виданого в рахунок заробітної плати, не відбулося.
Згідно статті 1212 ЦК України, встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Згідно частини 3 статті 233 КЗпП України для звернення роботодавця до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.
Аналіз вищевказаних норм дає підстави зазначити, що роботодавець - в даному випадку АТ «Харківобленерго» може звернутися з вимогами про повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати протягом одного року з дня виникнення права на відрахування відповідних сум.
Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
Враховуючи відсутність доказів на підтвердження добровільного повернення ОСОБА_1 станом на момент розгляду справи суми отриманого ним позачергового авансу у рахунок заробітної плати у розмірі 6 675,72 грн., суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат
За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При пред`явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. Оскільки суд повністю задовольняє позовні вимоги, то понесені позивачем судові витрати на підставі частини 1 статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2 684,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» заборгованість за невідпрацьовані дні отриманого ним позачергового авансу в рахунок заробітної плати в сумі 6 675 (п`шість тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статей 284-285 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство «Харківобленерго» (Код , рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_1 , МФО № 351005), місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Суддя І.О. КАРАСАВА