overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/1976/24
Провадження № 6/205/260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження №67890566 з виконання виконавчого напису нотаріуса №16844 від 16.11.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості,

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження №67890566 з виконання виконавчого напису нотаріуса №16844 від 16.11.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості.

21.02.2024 року до суду надійшли відомості з Єдиного державного демографічного реєстру №458386, згідно яких ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження №67890566 з виконання виконавчого напису нотаріуса №16844 від 16.11.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості.

Призначити дану заяву до судового розгляду на 29.02.2024 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, б.6.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ln.dp.court.gov.ua/.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Курбанова
Справа №766/3388/24 н/п 2-о/766/359/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши позовну заяву, суд дійшов висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так заявником в заяві не зазначено чи є у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявність хронічного психічного розладу, факти підтверджуючі, що громадянка перебуває на обліку у психіатричній установі та не надано доказів на підтвердження цього.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст.175, 185,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна- залишити без руху.

Надати позивачам строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/8547/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/23202/23

07 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Шевченко Віти Олександрівни на рішення Дарницького районного суд міста Києва від 23 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суд міста Києва від 23 січня 2024 року позовні вимоги за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 12500 грн. заборгованості за кредитом, 6562 грн. 50 коп. заборгованості за процентами, а всього 19962 грн. 50 коп., судовий збір в розмірі 2147 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з такими рішеннями суду першої інстанції, 22 лютого 2024 року представник позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Шевченко Віти Олександрівни подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Шевченко Віти Олександрівни на рішення Дарницького районного суд міста Києва від 23 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Чернівці

Справа № 720/597/23

Провадження №22-ц/822/184/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.,

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

секретар Тодоряк Г.Д.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач Приватне підприємство «Агрофірма САБ»

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2023 року, головуючий у І-й інстанції Павлінчук С.С.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа 556/226/24
Номер провадження 2/556/226/2024
УХВАЛА

про відкладення розгялду справи

05.03.2024 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Належним чином повідомлений представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження, у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Як зазначено в п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повідомити сторони про дату, час та місце проведення розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 353 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатоюна 05 квітня 2024 року о 10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/2254/2024
Головуючий у суді першої інстанції Т. Г. Ільєва
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито апеляційне провадження у справі, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Справа № 505/722/24
Провадження № 2-н/505/42/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2024 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 лютого 2024 року звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У видачі судового наказу має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 4 частини 1статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 23.02.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та знятий з реєстрації 10 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника неможливо, а тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 27 лютого 2024 року.
Справа № 372/3643/23
Провадження 2-208/24
ухвала

25 січня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області 07.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представниця позивача та представниця третьої особи в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 373/415/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

27 лютого 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою та просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки трудового архіву №В-281/2 від 14.11.2023, виданої КУ «Трудовий архів» Радомишльської міської ради Житомирської області для зарахування їй страхового стажу за період роботи з 27.11.1984 по 31.05.1990.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна місцевому суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З`ясувавши зміст вимог, керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в даній справі на 15:00 год. 12 березня 2024 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд. 65 в м. Переяславі Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявницю ОСОБА_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

- заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, місцезнаходження: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область; E-mail :

Заінтересована особа має право подати суду пояснення по суті справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. ЗАЛЕСЬКА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1235/24 Справа № 187/2232/23 Суддя у 1-й інстанції - Соловйов І.М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.

за участю секретаря судового засідання: Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року по справі за заявою Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області про забезпечення позову у цивільній справі до подання позовної заяви Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення, -

Керуючись ст.ст.367,374,376,381-383 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області про забезпечення позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 207/6622/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.03.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.03.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Подобєд
Справа № 527/455/24
провадження 2/527/325/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бородіної Д.С.,

розглянувши у у відкритому підготовчому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яку подано представником адвокатом Левицьким Вячеславом Ігоровичем до Глобинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , яку подано представником адвокатом Левицьким Вячеславом Ігоровичем до Глобинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , уродженця с.Яроші Глобинського району Полтавської області, право власності на житловий будинок літ. «А», загальною площею 74,1 кв.м, житловою площею 43,5 кв.м, прибудову літ. «а», прибудову літ. «а1», літню кухню-сарай літ. «Б», сарай-гараж літ. «В», погріб літ. «Вп», убиральню літ. «Г», огорожу №1, ворота №2, водогін №3, вигрібну яму №4, вимощення 1, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Представник позивача: Левицький Вячеслав Ігорович (місце знаходження: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: Глобинська міська рада Полтавської області (39000, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 285).

Суддя Ю. М. Свістєльнік