overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/1547/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112, 113 СК України, ст. 13, 76-78, 81, 263 - 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 25 вересня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №543, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 638/650/24
Провадження № 2/638/196/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 142, 200, 206, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , право особистої приватної власності на автомобіль ЈЕЕР WRANGLER 2018 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN-code) НОМЕР_3 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (адреса: Україна, 61166, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ БАКУЛІНА, будинок 18, ) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за квитанцією №10-1044226/1 від 10 січня 2024 року на суму 9965,00 грн, тобто у розмірі 4982,50 грн (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дві гривні 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 4982,50 грн (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дві гривні 50 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 09 лютого 2024 року.

Суддя І.П. Латка
Справа № 579/2465/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 лютого 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Придатка В.М.,

за участі секретаря Клишкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 07 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Позивач та третя особа направили заяву про проведення розгляду справи у відсутність їх представників. Відповідачі причини неявки суду не повідомили.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 березня 2024 року о 13 годині в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю сторін.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В. М. Придатко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 361/4256/19

провадження номер: 22-ц/824/6964/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2023 року у складі судді Петришиної Н.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2023 року заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») про поворот виконання судового рішення задоволено.

Допущено поворот виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року щодо стягнення з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 пені за договором банківського вкладу №SAMDN6158 від 12 квітня 2010 року у розмірі 273 952 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в розмірі 273 952 грн 00 коп. в порядку повороту виконання судового рішення у справі 361/4256/19 за відповідним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 08 січня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 936/67/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.02.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.02.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: клопотання заявника . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Софілканич
справа № 755/8571/23
головуючий у суді І інстанції Жовноватюк В.С.
провадження № 22-ц/824/2569/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Киришко Оксани Вікторівни на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача (стягував Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 , третя сторона: приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача.

Замінено стягувача ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості № 63934186, відкритого 16 грудня 2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90767 від 31 жовтня 2020 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Киришко О.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року.

Як вбачається з заяви про заміну сторони виконавчого провадження та ухвали суду першої інстанції, стягувачем є ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», заявником (правонаступником стягувача) - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», боржником - ОСОБА_1 , а також приватний виконавець Дорошкевич В.Л.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, до апеляційної скарги боржника не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Клопотання представника боржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду буде вирішене судом після усунення указаних недоліків.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Киришко Оксани Вікторівни на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова
Справа № 127/2971/24
Провадження № 2/127/345/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Діброва Ліліана Олесандрівна про визнання заповіту недійсним,-
29.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Діброва Ліліана Олесандрівна про визнання заповіту недійсним.
30.01.2024 року, на виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади /Єдиному державному демографічному реєстрі відносно ОСОБА_2
07.02.2024 року на адресу суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.
Вивчивши матеріали позовної заяви важаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки, всупереч вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, вона не містить доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні доказипозивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Так, позивач, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є його бабусею, не надав жодного доказу на підтвердження даного факту; позивачем не надано до суду заповіту, на який він посилається у позовній заяві; не надано підтверджень доводам позивача про те, що він зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ; також, не надано доказів того, що ОСОБА_3 взагалі проходила медичні обстеження з приводу її психологічного стану.
Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За викладених обставин, позовна заява про визнання заповіту недійсним підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Діброва Ліліана Олесандрівна про визнання заповіту недійсним,залишити без руху і запропонувати позивачу усунути недоліки вказані в ухвалі в п`ятиденний строк з дня її вручення.
В разі невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Провадження № 2/376/411/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2024 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсаці ,

встановив:

На адресу Сквирського районного суду Київської області згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2023 р. для розгляду за підсудністю згідно ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа № 357/13043/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсаці.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024 р., дана цивільна справа передана в провадження судді Сквирського районного суду Київської області Батовріній І.Г.

Відповідно до ст. 32 ЦПК спори між судами про підсудність не допускаються . Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.32,19,187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсаці.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 26 лютого 2024 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 26 лютого 2024 року .

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: І.Г. Батовріна
Справа № 352/2869/23
Провадження 2/352/142/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.11.20213 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача 15.01.2024 подав суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем добровільно сплачено заборгованість за кредитним договором, що свідчить про відсутність предмету спору.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, враховуючи що спір між сторонами відсутній, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 08.02.2024.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/8003/21 Номер провадження 22-ц/814/1782/24Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Марцонь Дмитра Григоровича

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2024 року у складі судді Андрієнко Г. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Філіп Морріс Україна" про стягнення невиплаченої заробітної плати, відновлення попередніх умов праці, які обумовлені укладеним трудовим договором,-

в с т а н о в и в:

07 лютого 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Марцонь Дмитра Григоровича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2024 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 645/8003/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Філіп Морріс Україна" про стягнення невиплаченої заробітної плати, відновлення попередніх умов праці, які обумовлені укладеним трудовим договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко