РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Галінської В.В.

секретар судового засідання Калетинець Т.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про призначення ще одного опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить призначити ОСОБА_2 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , посилаючись на те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2020 року, її онука ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумної відсталості із значним порушенням поведінки визнано недієздатним, а її призначено його опікуном терміном на два роки. Рішенням від 09 травня 2023 року продовжено строк дії рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2020 року ще на два роки. Син заявника ОСОБА_2 , є дядьком ОСОБА_3 . Він постійно допомагав їй опікуватись ОСОБА_3 , прихильний та психологічно прив`язаний до нього, у них добрі стосунки. Крім того стан його здоров`я дозволяє виконувати обов`язки опікуна. На даний час син заявника, ОСОБА_2 перебуває у лавах ЗСУ. За відсутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відчув незахищеність заявника став застосовувати фізичну силу, щодо неї, його опікуна, почав проявляти неадекватну поведінку (душив за горло, наносив удари по голові та тулубу, кричить, йде з дому, погрожує що стрибне з балкону). Така його поведінка сильно впливає на її фізичний та морально-психологічний стан здоров`я, Крім того ОСОБА_3 без сторонньої допомоги не може здійснювати гігієнічні процедури (помитися, поголитися), не вміє читати, писати та рахувати. Необхідність призначення іще одного опікуна обумовлена і тим, що ОСОБА_3 не може реалізувати самостійно свої права так як являється інвалідом з дитинства з ознаками стійкого психічного розладу у вигляді розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки, які потребують догляду. ОСОБА_2 у свою чергу, є здоровим, офіційно працевлаштований. Має достатній дохід, щоб допомагати мені утримувати мого внука ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 06 грудня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 січня 2024 року з повідомленням учасників справи.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву, у якій вказала, що вимоги заяви підтримує, просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування ВК РМР Плютинський С.В. підтримав подання органу опіки та піклування, не заперечував проти задоволення заяви, в судове засідання не з`явився, подавши про це відповідну заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення вимог заяви.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, встановлено опіку над ним та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник зазначає, що вона в повній мірі не може виконувати обов`язки опікуна у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 застосовує щодо неї фізичну силу, почав проявляти неадекватну поведінку (душив за горло, наносив удари по голові та тулубу, кричить, йде з дому, погрожує що стрибне з балкону).

Згідно ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до подання органу опіки і піклування Рівненської міської ради № 08-247 від 05.05.2024 року орган опіки та піклування (відповідно до рішення Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) від 22.01.2024 року №89.5) погоджує призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Отже, аналізуючи наведене вище, суд вважає що призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає інтересам особи, що визнана недієздатною, оскільки сприятиме здійсненню належного захисту її прав та інтересів.

На підставі ст.ст.58, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст. ст. ст. 4, 10, 13, 76-81, 89, 259, 296-300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про призначення ще одного опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -