НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07 березня 2024 рокуСправа № 333/3914/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Подріз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2
третя особа:Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, що виконує функції органу опіки та піклування,
про:визначення місця проживання дитини з батьком,

та

за зустрічним позовом:ОСОБА_2
до:ОСОБА_1
третя особа:Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, що виконує функції органу опіки та піклування,
про:визначення місця проживання дитини з матір`ю,

встановив:

07.11.2023 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить:

- визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 09.11.2023 було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, встановлено для відповідача строк для подання відзиву на позовну заяву.

05.12.2023 судом отримано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, подану відповідачем у строк для подання відзиву, в якій відповідач просить:

- визначити постійне місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 14.12.2023 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 333/3914/23 та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, а також встановлено для сторін строк для подання заперечень на первісний та зустрічний позови до 10 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 12.02.2024 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 06.03.2024 представник позивача, який брав участь у справі в режимі відеоконференції, зазначив про відмову від первісного позову.

Представник відповідача, який брав участь у справі в режимі відеоконференції, у судовому засіданні 06.03.2024, після узгодження позиції з відповідачем, з огляду на відмову позивача від первісного позову, також заявила про відмову від зустрічного позову.

Ухвалою суду від 06.03.2024, постановленою у судовому засіданні, розгляд справи було відкладено на 07.03.2024 з метою надання представникам сторін часу на підготовку і подачу до суду письмових заяв про відмову від первісного та зустрічного позовів.

07.03.2024 судом отримано письмові заяви представника позивача та представника відповідача про відмову від первісного позову та зустрічного позову відповідно, з проханням закрити провадження у справі.

У судове засідання 07.03.2024 учасники справи, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання 07.03.2024 всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною другою статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 64 ЦПК України, встановлено відсутність у представників сторін обмежень у праві подання заяви про відмову від позову, що підтверджується ордером від 03.01.2024 серії АР № 1044251 та ордером від 25.11.2023 серії АР № 1150716.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від первісного позову і відповідача від зустрічного позову та закриття провадження у справі з цих підстав.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Закрити провадження у цивільній справі № 333/3914/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від первісного позову та відмовою відповідача від зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 07 березня 2024 року.

Суддя С.С. Гасанбеков