Рішення

Іменем України

26 лютого 2024 року

селище Краснопілля

справа № 578/80/24

провадження № 2/578/109/24

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР Алевтина Іванівна розглянув у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріаламицивільну справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» в особі представника КОДЬ Василя Олександровича до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

та установив:

Історія справи

(I.) Вимоги позивача та їх обґрунтування

У лютому 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»/далі по тексту також ТОВ«СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»,позивач, представник позивача/ в системі «Електронний суд» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 /далі по тексту також ОСОБА_2 , відповідач/, в якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №17.02.2022 -100005579 від 17.02.2022 у розмірі 19110.00 грн, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»та ОСОБА_2 17.02.2022 було укладено кредитний договір №17.02.2022-100005579, який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) від 17.02.2022, ПАСПОРТУ СПОЖИВЧОГО КРЕДИТУ та заяви №17.02.2022-100005579 від 17.02.2022. Відповідно до умов договору позичальнику надано фінансовий кредит у розмірі 13 000 грн, строком - 42 дні з датою повернення кредиту - 30.03.2022, процентною ставкою "Економ" у розмірі 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду "Економ", ставкою "Стандарт" незмінною у розмірі 3% за 1(один) день користування кредитом, сплата кредиту згідно графіку, спосіб надання: електронний переказ на реквізити взказані позичальником у заявці на видачу кредиту, неустойка - 260,00 грн за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі. Разом з цим, відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 30.03.2022 утворилась заборгованість у розмірі 19 110,00 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 13 000,00 грн та процентів у розмірі 6 110,00 грн, у зв`язку з чим просить позов задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2024 визначено головуючого суддю Косар А. І. /ас 24/.

(II.) Процесуальні дії у справі

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 02.02.2024 позовну заяву ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено на 26 лютого 2024 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами /ас 27-28/.

09.02.2024 Укрпошта повернула рекомендоване повідомлення з пакетом документів без вручення щодо ОСОБА_2 як відповідача у справі з довідкою про відсутність адресата за місцем реєстрації /ас 31-32/.

14.02.2024 суд здійснив повідомлення ОСОБА_2 як відповідача у справі через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" /ас 33/.

(III.) Аргументи учасників справи

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку/через електронний кабінет представника позивача/, у позовній заяві просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача /ас 3 на звороті, 30/.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку (належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України), не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній доказами,оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

За приписами частини другої статті 247 ЦПК, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

(ІV.) Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»та ОСОБА_2 17.02.2022 було укладено кредитний договір №17.02.2022-100005579, який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) від 17.02.2022, ПАСПОРТУ СПОЖИВЧОГО КРЕДИТУ та заяви №17.02.2022-100005579 від 17.02.2022 у електронній формі, який підписаний ним одноразовим ідентифікатором та електронним підписом /ас 12 на звороті, 13-20/.

Відповідно до умов договору позичальнику надано фінансовий кредит у розмірі 13 000 грн, строком - 42 дні з датою повернення кредиту - 30.03.2022, процентною ставкою "Економ" у розмірі 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду "Економ", ставкою "Стандарт" незмінною у розмірі 3% за 1(один) день користування кредитом, сплата кредиту згідно графіку, спосіб надання: електронний переказ на реквізити взказані позичальником у заявці на видачу кредиту, неустойка - 260,00 грн за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно довідки про стан заборгованості за кредитним договором №17.02.2022-100005579 від 17.02.2024, заборгованість ОСОБА_2 станом на 30.03.2022 складає: заборгованість по тілу кредита - 13 000,00 грн, заборгованість по процентам - 6 110,00 грн, а усього 19 110,00 грн /ас 12/.

(V.) Національне законодавство та мотиви суду першої інстанції

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексту України /далі по тексту також «ЦК»/, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами частини першої статті 14 ЦК, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 526 ЦК, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно зі статтею 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною першою статті 1049 ЦК передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 629 ЦК, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина перша статті 612 ЦК визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

При вирішенні спору суд також враховує наступне.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору частини четвертої статті 263 ЦПК, має враховуватися судом, у контексті дотримання принципу змагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідач заперечень на позов не подав, тим самим не спростував обставин, викладених у позові. Виходячи з цих обставин, одного з основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності, суд доходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підставними до задоволення.

(VІ.) Розподіл судових витрат

Згідно зі статтею 141 ЦПК, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 274, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (код за ЄДРПОУ: 37356833) заборгованість за кредитнии договором №17.02.2022-100005579 від 17.02.2022 у загальному розмірі 19 110(дев`ятнадцять тисяч сто десять ) грн 00 коп, з яких:13 000 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 6 110,00 грн сума заборгованості за процентами.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (код за ЄДРПОУ: 37356833) витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40коп.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Інформація про сторони та інших учасників справи:

7.1. Позивач:ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» ЄДРПОУ: 37356833,місцезнаходження юридичної особи: вул. Саксаганського, 133-А м. Київ 01032.

7.2. Представник позивача:КОДЬ Василь Олександрович, РНОКПП: НОМЕР_2 ,довіреність № 1001/24-01 від 10.01.2024.

7.3. Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А. І. КОСАР