УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024

Справа № 331/3064/23

Провадження № 2/331/113/2024

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Через канцелярію суду повторно надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що Ухвалою Запорізького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 8.02.2024 року про відмову у залученні співвідповідача через пропущення строків подачі заяви.

У судове засідання представник позивача не з`явився, долучив до матеріалів справи заяву про розгляд клопотання позивача та представника у їх відсутність.

У судове засідання представник відповідача не з`явилася, належним чином повідомлялася про слухання справи.

Суд , ознайомившись з клопотанням, приходить до наступних висновків.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами щоб не допустити затягування розгляду справи, суд звертає, увагу, що позивач до суду з позовом звернулась 12.05.2023 року.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 ЦПК України).

Суд відкладає судове засідання у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Суд вважає, що викладені в заяві підстави відкладення справи не можуть бути визнані поважними та не передбачені ч.2 ст.223 ЦПК України, відтак підстави для відкладення судового розгляду відсутні.

Суд звертає увагу, що до клопотання про відкладення розгляду справи представником позивача не долучена навіть Ухвала Запорізького апеляційного суду від 22.02.2024 року.

Оскільки представник позивача прохає суд розглядати без його участі лише дане клопотання ( хоча не передбачено ЦПК України така норма як окремо розглядати клопотання учасників процесу), суд вважає за можливе не порушувати права позивача та оголосити перерву і повторно викликати сторони по справі.

Враховуючи, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд вважає за необхідне оголосити у справі перерву до 12 год. 30 хв. 28.02.2024.

Суд, керуючись ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Чернікова Д.Ю. про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_2 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до 12.30 хв. 28.02.2024року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено 26.02.2024.

Суддя Н.В.Фісун