ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18681/23

Провадження № 22-ц/4820/339/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю представника позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/18681/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

В липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 листопада 2022 року у справі № 686/18283/22, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/8 частки із всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Обгрунтовуючи позов, вказував, що 25 серпня 2018 року між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. До укладення шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_4 , яка проживає з відповідачкою.

03 листопада 2022 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було прийнято рішення по справі №686/18283/22 про стягнення з нього на користь відповідачки аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 31 серпня 2022 року і до її повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі вказаного рішення видані виконавчі листи.

Підставою звернення до суду із цим позовом ОСОБА_1 вказав, що згідно судового наказу Нетішинського міського суду Хмельницької області по справі №679/67/22 сплачує аліменти на утримання ще однієї доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу)народження.

Крім того, посилався на погіршення його стану здоров`я, у звязку з чим існує потреба в коштах на дороговартісні ліки, оскільки має інвалідність ІІ групи внаслідок війни, є ветераном війни, учасником бойових дій.

Також вказував, що починаючи з березня 2023 року, його заробітна плата зменшилась майже удвічі та становить 26821,94 грн.

Таким чином, сплата аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, є надмірним тягарем для нього. У випадку погіршення свого стану здоров`я, як внаслідок, настання негативних наслідків, її донька ОСОБА_3 взагалі буде позбавлена можливості отримувати аліменти, які він сплачує.

На думку позивача достатнім розмір аліментів становить 1/8 частки від його доходів, орієнтовна сума стягнення аліментів на дитину буде складати 3500,00 грн., яка є більшою, ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку.

Крім того, ОСОБА_2 працевлаштована, отримує заробітну плату, але немає жодних проблем зі здоров`ям та зобов`язана також нести обов`язок щодо утримання їхньої доньки.

Посилаючись на вищевказані обставини просив задоволити позов.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2023 року вказаний позов було задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 листопада 2022 року у справі №686/18283/22 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із цим рішенням суду в частині відмови в позові, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення в цій частині, ухвалити нове, яким задоволити позов.

Так, апелянт вказує, що, відмовляючи у задоволенні частково позовних вимог, суд не врахував всіх обставин, які дають підстави для зменшення розміру аліментів. Зокрема, суд не врахував погіршення стану його здоров`я та потреби у лікуванні, сплати аліментів на утримання ще однієї доньки ОСОБА_5 , мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, встановлений СК України, наявність обов`язку з утримання дитини у обох батьків.

На думку апелянта, з усіх наведених обставин, судом було враховано лише погіршення його матеріального становища.

Апелянт звертає увагу, що сума коштів на утримання спільної з відповідачкою дитини, враховуючи її обов`язок по утриманні дитини як матері, яку визначеному судом розмірі 1/6 частки, складе 15020,50 грн. При цьому, розмір частки 1/8 складе 11265,38 грн., що в рази більше, ніж гарантований розмір аліментів.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03 листопада 2022 року, по справі №686/18283/22 було ухвалено рішення, яким із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 31 серпня 2022 року і до її повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, судовим наказом, виданим Нетішинським міським судом Хмельницької області 04 лютого 2022 року по справі №679/67/22 із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.01.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

За змістом ч.1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є зміна матеріального, сімейного стану погіршення або поліпшення здоров`я когось із батьків є самостійні окремі підстави для зменшення або збільшення розміру аліментів.

Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 03.06.2020 року у справі № 760/9783/18-ц, від 06 червня 2018 року у справі № 138/594/17-ц.

Таким чином, враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із зміною матеріального стану, погіршення стану здоров`я платника аліментів він може подати до суду заяву про про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 фактично вказував, що в нього змінилося матеріальне становище, стан здоров`я, зокрема, що він має інвалідність 2 групи внаслідок війни, постійно приймає дороговартісні ліки, систематично проходить лікування.

Як вбачається з матеріалів справи на час ухвалення рішення від 03 листопада 2022 року Хмельницьким міськрайонним судом, коли було ухвалено рішення про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 , позивач не мав групи інвалідності і така обставина при вирішенні справи судом не враховувалась.

Згідно пенсійного посвідчення ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності з лютого 2023 року .

Таким чином стан здоров`я ОСОБА_1 на даний час погіршився.

З врахуванням наявних доказів колегія суду погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позову та зменшення розміру аліментів до 1/6 частки всіх його доходів.

При цьому судом першої інстанції було правомірно враховано погіршення і майнового становища позивача, а саме зменшення розміру його доходів у вигляді заробітної плати.

Як слідує з апеляційної скарги ОСОБА_1 як на підставу для скасування рішення в частині відмови в задоволенні позову, посилається і на наявність ОСОБА_8 , як матері, обов`язків щодо утримання дитини. А також те, що сукупно із доходами обох батьків розмір коштів на утримання доньки може становити 15020,50 грн., що значно більше, ніж прожитковий мінімум для дитини та гарантований мінімальний розмір.

Такі доводи апелянта не заслуговують на увагу, оскільки суд першої інстанції, приймаючи рішення врахував рівний обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей, встановив, що дитина проживає з відповідачкою, перебуває на її утриманні, а відповідач, як батько зобов`язаний утримувати своїх дітей згідно норм сімейного законодавства, для забезпечення їх гармонійного розвитку.

Також суд відхиляє доводи апелянта, що суд першої інстанції не врахував всіх обставин, які дають підстави для зменшення розміру аліментів, зокрема, погіршення стану його здоров`я та потреби у лікуванні, сплати аліментів на утримання ще однієї доньки ОСОБА_5 .

В матеріалах справи наявні всі докази погіршення стану здоров`я позивача, такі докази були враховані судом при прийнятті рішення про часткове задоволення позову, даним обставинам дана оцінка і апеляційним судом при апеляційному розгляді справи.

Що стосується неврахування судом сплати позивачем аліментів на утримання ще однієї доньки ОСОБА_5 , то дані аліменти були стягнуті судовим наказом від 04 лютого 2022 року, тобто до ухвалення судового рішення від 03 листопада 2022 року про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , а тому не можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 .

Також апеляційний суд не приймає до уваги заяву відповідача ОСОБА_2 про визнання апеляційної скарги в повному обсязі.

За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В суді першої інстанції позивач в своїй заяві не вказала, що визнає позов повному обсязі, а лише просила слухати справу без її участі.

Крім того колегія суддів вважає, що таке визнання апеляційної скарги може порушити права неповнолітньої доньки сторін ОСОБА_3 , так як задоволення апеляційної скарги призведе до зменшення витрат на її утримання з боку батька та відповідно погіршення її майнового стану.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги на вбачається.

Керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 лютого 2024 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова