Справа № 523/8643/23
Провадження №2/523/1654/24
У Х В А Л А

"07" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Дубровської Г.В.

представника відповідача - адвоката Коливай С.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав. В позовних вимогах позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з батьком ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 третя особа: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини. В позовних вимогах ОСОБА_2 просить визначити місце проживання дитини спільно з матір`ю ОСОБА_2 .

В процесі розгляду справи представник позивача заявив клопотання про призначення судової психологічної експертизи, яку доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. В клопотанні представник позивача посилався на те, що для об`єктивного встановлення всіх обставини справи, необхідно з`ясувати характер взаємовідносин між батьками дитини та самою дитиною, а саме як данні взаємовідносини впливають на розвиток та психологічний стан дитини, чи можливий негативний вплив на дитину.

Окрім того, представник відповідача заявив клопотання про опит дитини психологом поза межами суду, яке доручити психологом Центру соціальних служб Одеської міської Ради. В даному клопотанні представник відповідача також посилався на необхідність встановлення взаємовідносини між батьками та дитиною.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

В процесі розгляду справи судом було опитано сторін у справі, а також проведено опитування малолітньої дитини, що дозволяє суду встановити характер спірних взаємовідносин між сторонами, отже відсутня необхідність у призначенні експертизи, а також будь-якого додаткового опитування дитини.

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача ОСОБА_1 , яке було подано його представником адвокатом Бобир Л.В. про призначення судової психологічної експертизи залишити без задоволення.

2.Клопотання відповідача ОСОБА_2 , яке було подано її представником адвокатом Коливай С.В. про опитування дитини психологом поза межами суду залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя