overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/1394/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 лютого 2024 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - опікунська рада виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних, Жовтневий психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2 , про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - опікунська рада виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних, Жовтневий психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2 , про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 січня 2024 року провадження у справі було зупинено до отримання висновкусудово-психіатричної експертизи.

Матеріали вказаної цивільної справи повернуто до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з листом керівника філії Кульбілького О. В., в якому останній заявив клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - опікунська рада виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних, Жовтневий психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2 , про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена.

Призначити судове засідання у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 13 березня 2024 року о 12:00.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Левченко
Провадження № 2/761/2338/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено на суддю Рибака М.А.

Протоколом розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі на підставі підпункту 10 пункту 21 розділу VIII від 21.06.2023 справу розподілено на суддю Юзькову О.Л.

В адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257ЦПК України та вирішення питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З іншого боку за положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, підстави для залишення позову без розгляду відсутні, з іншого боку наявні підстави для його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2)повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції № @2PL179845 від 01.05.2023, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 8 052, 00 грн. за подання позову .

За таких обставин, з огляду на вищенаведені норми права, вказана сума підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити .

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та додані до нього документи повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з державного бюджету суму судового збору сплаченого згідно квитанції №@2PL179845 від 01 травня 2023 року у розмірі 8 052 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Вернидуба Д. В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Парк Житомирської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Зобов"язати Комунальне підприємство Парк Житомирської міської ради видати ОСОБА_1 направлення на медико-соціальну експертну комісію для визначення ступеню втрати професійної працездатності.

3. Стягнути з Комунального підприємства Парк Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

4. В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

5. Стягнути з Комунального підприємства Парк Житомирської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНКОПП НОМЕР_1

Відповідач:

Комунальне підприємство Парк

Житомирської міської ради

місцезнаходження за адресою:

10008, м. Житомир, бульвар Старий, 34

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 946/4589/20
Провадження № 2/946/222/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі: Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

Керуючись ст.ст. 4, 12, 16, 76, 81, 200, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 ) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 40000 (сорок) тисяч доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 3% річних в сумі 3606,58 (три тисячі шістсот шість) доларів США 58 центів.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКГІП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 9353 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят три) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір за забезпечення позову в сумі 374 (триста сімдесят чотири) грн. 16 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: А.С.Адамов
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 695/3300/22
номер провадження 2-др/695/2/24

07 березня 2024 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Середи Л.В.,
секретаря Оніщенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші заяву адвоката Сизька Дмитра Борисовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське» про стягнення заборгованості, розірвання договорів суборенди землі,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд
Заяву адвоката Сизька Дмитра Борисовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське» про стягнення заборгованості, розірвання договорів суборенди землі задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст., ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 14 березня 2024 року.

Суддя : Середа Л.В.
Номер провадження 2/719/68/24
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та призначення судового засідання

30 квітня 2024 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року Новодністровський міський суд Чернівецької області отримав матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив», в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передані з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2024 року справу передано за підсудністю до Новодністровського міського суду Чернівецької області, яка одержана 19.04.2024 року.

Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 22 квітня 2024 року залишено позовну заяву без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

26 квітня 2024 року судом отримано заяву про усунення недоліків, із якої вбачається, що недоліки усунуто.

Новодністровським міським судом Чернівецької областівстановлено, що позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення цієї позовної заяви без руху чи без розгляду суд не вбачає, у зв`язку із чим вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12-13, 19, 27, 31, 34, 83, 178-180, 187, 190-191, 258-261, 274-275, 277-279, 353, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив»(адреса місця знаходження: м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66; ), в інтересах якого діє ОСОБА_1 (адреса місця праці: м. Дніпро, пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 21 травня 2024 року о 11 год. 30 хв., в яке викликати учасників справи.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Розгляд справи проводитиметься одноособово суддею Луців О.В., яка є головуючим і діє від імені суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://nd.cv.court.gov.ua/sud2415/gromadyanam/csz/.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
справа № 619/1319/24
провадження № 2/619/619/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 лютого 2024 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 25 березня 2024 року на 10.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа 278/2213/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

26 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир), державний реєстратор Високівської сільської ради Житомирської області Богуш Олександр Васильович (вул. Чеська, 46, с. Високе, Черняхівський район, Житомирська область) та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна (вул. Басейна, 3, м. Житомир) про припинення права власності та визнання права власності на будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 10 годи 00 хвилин 25 березня 2024 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Учасники справи, крім іншого, мають право:

--брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ;

--отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступним посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 442/1597/24
Провадження № 2-н/442/414/2024
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (ЄДРПОУ 03348910, р/р НОМЕР_2 АТ АКБ «Львів» Дрогобицьке відділення) 5310,48 (п`ять тисяч триста десять гривень 48 коп.) заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павлів З.С.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Павлів З.С. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання протягом 3-ох років

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №751/1557/21 Головуючий у 1 інстанції: Ішуніна Л.М.

Провадження №22-ц/824/7303/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

06 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В

Призначити справу за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко