Справа № 595/757/23
Провадження № 2/595/34/2024
У Х В А Л А

08.02.2024 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Тхорик І.І.

за участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

представника позивача, адвоката Пасічника А.З.

представника третьої особи ТОВ «АТБ-Маркет», адвоката Фішелєвої Г.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», про скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Пасічник А.З., звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати рішення Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області №1649 від 08.10.2021 «Про затвердження детального плану території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 ». Також просить стягнути з Бучацької міської ради судові витрати та витрати на надання правової допомоги.

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання у порядку загального позовного провадження.

08 січня 2024 року представник позивача, адвокат Пасічник А.З., подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить прийняти до розгляду, окрім первісної позовної вимоги, викладеної у позовній заяві у даній справі, також наступну позовну вимогу: усунути перешкоди в користуванні позивачем земельною ділянкою кадастровий номер :02:002:1457 для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, площею 0,1133 га і нежитловим приміщенням комори та теплогенераторної по АДРЕСА_1 , у спосіб зобов`язання Бучацької міської ради внести зміни в містобудівну документацію шляхом: вилучення з детального плану території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 , затвердженого рішенням Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області №1649 від 08.10.2021 «Про затвердження детального плану території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 », запроектованих двох місць паркування автомобілів, які передбачені у місці, що безпосередньо передує фактично існуючому на даний час заїзду до земельної ділянки кадастровий номер :02:002:1457, власниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , із земельної ділянки кадастровий номер :02:002:1465, що перебуває у комунальній власності Бучацької міської ради; передбачення у детальному плані території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 , затвердженого рішенням Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області №1649 від 08.10.2021 «Про затвердження детального плану території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 », проїзду шириною не менше 6 м через проектовану територію автостоянки, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :02:002:1465, та яка перебуває у комунальній власності Бучацької міської ради, із АДРЕСА_1 , до земельної ділянки кадастровий номер :02:002:1457, власниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що позовна заява ОСОБА_1 подана з метою захисту його права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , яке було порушене зі сторони відповідача у даній справі, шляхом не врахування під час розроблення детального плану території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 , існуючого права власності позивача на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:1457, площею 0,1133 га, яке охоплює право на прохід та проїзд до вказаної земельної ділянки, та затвердження вказаного ДПТ рішенням Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області №1649 від 08.10.2021 «Про затвердження детального плану території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 ». В результаті таких дій та рішень Бучацької міської ради, ОСОБА_1 втратив доступ до належної йому земельної ділянки кадастровий номер :02:002:1457, оскільки затвердженим детальним планом території у місці існуючого фактичного проїзду до земельної ділянки позивача через земельну ділянку комунальної власності Бучацької міської ради кадастровий номер :02:002:1465 відповідно до Проектного плану, суміщеного із планом червоних ліній, передбачені два паркувальних місця для автомобілів, існування яких є очевидною перешкодою у проїзді до земельної ділянки позивача. Окрім того, наявність паркувальних місць саме в місці проїзду до земельної ділянки позивача є легітимною підставою для паркування автомобілів будь-якою особою у будь-який час поза волею ОСОБА_1 , чим по суті нівелюється можливість проїзду позивача до власної земельної ділянки. Згідно з ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» під час проектування пішохідних маршрутів та під`їздів обов`язково потрібно забезпечувати проїзд для пожежних автомобілів. Згідно зі згаданими державними будівельними нормами проїзди для рятувальників повинні відповідати таким основним вимогам місце для прибуття пожежної автівки повинне складати не менше 3,5 метра завширшки, а смуга для проїзду не менше 6 метрів у широту. До нежитлового приміщення комори та теплогенераторної відсутній проїзд пожежним автомобілем у випадку виникнення пожежі, що є додатковим аргументом стосовно обґрунтованості позову. Вказані обставини, з-поміж іншого, перешкоджають позивачу набути право користування чужою земельною ділянкою (сервітут), адже це суперечить містобудівній документації, складовою якої є вказаний вище детальний план території. Зазначає, що лише у випадку задоволення судом позову у цій справі та усунення відповідачем перешкод у користуванні земельною ділянкою для позивача, вони будуть звертатися до Бучацької міської ради з метою укладення договору сервітуту, оскільки судовому захисту у справі про встановлення сервітуту обов`язково має передувати процедура досудового врегулювання спору, яка полягає у пропозиції укласти договір сервітуту, а така пропозиція станом на даний час позбавлена змісту, оскільки у місці заїзду до земельної ділянки позивача запроектовані два паркувальних місця. Відтак, виходячи із обставин даної справи, ефективним способом захисту прав ОСОБА_1 у даній справі, вважає, зобов`язання Бучацької міської ради внести зміни до детального плану території з урахуванням порушених прав позивача.

29 січня 2024 року представник третьої особи ТОВ «АТБ-Маркет», адвокат Фішелєва Г.В. через систему «Електронний суд» подала до суду письмові пояснення третьої особи щодо заяви про зміну позову від 10.01.2024, в яких просили відмовити у позові в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник позивача, адвокат Пасічник А.З., будучи присутнім у судовому засіданні, просив прийняти подану ним заяву про зміну предмету позову, з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 11.00 год. 08.02.2024, не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Будучи присутнім у судовому засіданні 08.01.2024, просив відмовити у прийнятті заяви представника позивача про зміну предмету позову.

Представник третьої особи ТОВ «АТБ-Маркет», адвокат Фішелєва Г.В., у судовому засіданні не заперечувала щодо долучення до матеріалів справи заяви представника позивача про зміну предмету позову.

Заслухавши представників позивача та третьої особи, дослідивши заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та долучити до матеріалів справи з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частина перша статті 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що позивач доповнив позовну вимогу новою вимогою, тобто змінив предмет позову, у зв`язку з чим заява про зміну предмету позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49, 259, 260, 261, 353 354 ЦПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача, адвоката Пасічника Андрія Зіновійовича, про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Роз`яснити відповідачу у справі право подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Позивачу після отримання відзиву пропонується протягом п`яти днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді в строк п`яти днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Підготовче судове засідання відкласти до 12 год. 30 хв. 29 лютого 2024 року, про що повідомити сторін.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2024 року.

Суддя: І. І. Тхорик