overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 451/1785/23
Провадження № 2/451/7/24
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 лютого 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши клопотання представниці позивача адвоката Соболь О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

23.02.2024 на розгляд суду поступило клопотання представниці позивача адвоката Соболь Ольги про участь у судовому засіданні 12.03.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

В обґрунтування клопотання покликається на те, що її участь у зазначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції обумовлена запровадженням на території України правового режиму воєнного стану.

Суддя, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали справи, доходить наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом частини 2 статті 212 ЦПК України заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи достатню обґрунтованість заяви та її подання у визначений процесуальним законом строк, наявність у суді відповідної технічної можливості для проведення відеоконференції, а також з метою забезпечення права учасника справи (представниці позивача) на участь у судовому засіданні, суддя вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

клопотання представниці позивача адвоката Соболь Ольги про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №451/1785/23 провести 12.03.2024 об 11 год 30 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

Роз`яснити учаснику справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, що він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити учасника справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 946/5162/23
Провадження № 2-с/946/12/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Узун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 22.12.2023 року по справі № 946/5162/23, за яким з неї на користь АТ «Одесагаз» стягнуто заборгованість за оплату послуг із розподілу природного газу у розмірі 4 872,23 грн. та судовий збір в сумі 268,40 грн.

Просить судовий наказ скасувати, оскільки 06.02.2024 р. нею сплачено суму заборгованості і заборгованість відсутня.

Вивчивши заяву та матеріали судового наказу, суд прийшов до висновку щодо відмови у її задоволенні, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2023 року по справі № 946/5162/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Одесагаз» заборгованість за оплату послуг із розподілу природного газу у розмірі 4 872,23 грн. та судовий збір в сумі 268,40 грн.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_1 , як нею зазначено у заяві, отримала копію судового наказу 01.02.2024 р., 06.02.2024 р. сплатила суму заборгованості.

Отже, ОСОБА_1 погашено заборгованість саме після отримання нею судового наказу, що свідчить не про відсутність підстав для ухвалення наказу судом, а про добровільне виконання боржником судового наказу зі сплати суми заборгованості.

Тому, підстав для задоволення заяви про скасування судового наказу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.170,258,259,260,261,353 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 169/249/24
Провадження № 2-о/169/33/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 березня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

05 березня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

07 березня 2024 року заявниця подала до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до вимог пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин і на підставі зазначен ої норми процесуального закону, а також враховуючи, що заявниця подала заяву про відкликання заяви до відкриття провадження у цій справі, відповідно до положень частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, то суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 13, 185, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 07 березня 2024 року.

Суддя
Провадження № 2-с/185/13/24
06 березня 2024 року м.Павлоград
Також просить поновити строк на подання заява про скасування судового наказу.
Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 13.10.2023 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради (м. Павлоград, вул.Промислова, 13а, ідентифікаційний номер 03342250) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (за теплопостачання) за період з 01.11.2022 року по 01.07.2023 року в сумі 5600 (П`ять тисяч шістсот гривень 00 копійок) грн.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Керуючись ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя
Скасувати судовий наказ, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 13 жовтня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради (м. Павлоград, вул.Промислова, 13а, ідентифікаційний номер 03342250) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (за теплопостачання) за період з 01.11.2022 року по 01.07.2023 року в сумі 5600 (П`ять тисяч шістсот гривень 00 копійок) грн.
Роз`яснити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 204/1319/24
Провадження № 2/204/1760/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвокатки Кроль Тетяни Володимирівни, про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вугледарської державної нотаріальної контори, третя особа Філія Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про скасування обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В матеріалах справи міститься клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвокатки Кроль Т.В., про витребування у АТ «Ощадбанк», в особі філії Донецького обласного управління інформацію: чи зверталося АТ «Ощадбанк» до Великоновосільківської державної нотаріальної контори Донецької області з повідомленням про видачу позички ОСОБА_1 та внесення обтяження відповідного обтяження; чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 боржником АТ «Ощадбанк». Зазначила, що самостійно отримати дані документи не має змоги.

Відповідно до вимог ч.ч.ч. 1,2,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не зазначено реквізитів юридичної особи, у якої власне необхідно витребувати необхідні докази.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвокатки Кроль Тетяни Володимирівни, про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Номер провадження: 22-ц/813/1162/24
Головуючий у першій інстанції Смокіна Г. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від відповідача ОСОБА_3 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явились,

від органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради не з`явились,

переглянувши справу №947/18699/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про визнання батьківства за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2023 року у складі судді Смокіної Г.І., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суд Одеської області від 09 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про визнання батьківства залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

7 березня 2024 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 01 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 год 02 квітня 2024 року, про що повідомити ОСОБА_1 , представника ОСОБА_6 , Чернівецьку міську раду, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
УХВАЛА

23 лютого 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в режимі відеоконференції,

встановив:

до суду надійшла заява відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні 29 лютого 2024 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Подане клопотання за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке відбудеться 29 лютого 2024 року о 15 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EasyCon (електронна адреса використана для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв`язку НОМЕР_1 ).

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/463/372/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" березня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );
заборгованість в загальному розмірі 1 284,73 грн (одна тисяча двісті вісімдесят чотири гривні сімдесят три копійки).
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Мармаш В.Я.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Мармаш В.Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2024 року 465/175/24
2-н/465/392/24
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.