overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/336/106/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та прийняття справи до розгляду

м. Запоріжжя 07 лютого 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою за якою просить встановити факт смерті свого батька на тимчасово окупованій території.

При цьому заява відповідає вимогам статей 293, 315-319 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 258-261, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи): 07.02.2024 року о 15:40 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0827/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін

07.02.24
Справа № 716/372/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.02.2024 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки №82 виданої 06.02.2024 КУ "Трудовий архів територіальних громад", в якій зазначено її по батькові як " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Підставою для звернення до суду із даною заявою є та обставина, що в архівній довідці допущено помилку в написанні по батькові заявниці, що є перешкодою для оформлення пенсії.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Заставнівському районному суду Чернівецької області, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.293-294,315,316,318,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 12:00 год. 20.03.2024 в залі судових засідань №2 Заставнівського районного суду Чернівецької області, який розташований в м.Заставна Чернівецької області, вул. Незалежності, 95.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 12:00 год. 20.03.2024 відзив відповідно до умов ст.178 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Пухарєва
№ провадження 6/646/103/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа (приватний виконавець) Кудряшов Дмитро Вячеславович, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчого провадженні,,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересована особа (стягувач) ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа (приватний виконавець) Кудряшов Д.В., заінтересована особа ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчого провадженні передано за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

21.11.2023 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла зазначена заява, в обґрунтування якої вказано, що на виконанні приватного виконавця Кудряшова Д.В. перебуває виконавче провадження №63330214, відкрите на підставі виконавчого напису №1147, вчиненого приватним нотаріусом Секістовою Т.І. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023р., справу передано в провадження судді Благої І.С.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її право-наступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження.

Керуючись ст.260, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа (приватний виконавець) Кудряшов Дмитро Вячеславович, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчого провадженні.

Призначити розгляд заяви на 15.02.2024 року о 15 год. 00 хв.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
Справа №461/1619/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представниці відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом адвоката Шийки Івана Івановича інтересах ОСОБА_1 до Львівської клінічної лікарні на залізничному транспорті Філії «Центру охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265, 315 ЦПК України, ст.ст. 21,139, 141, 147-150, 221, 225, 228, 233 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора Львівської клінічної лікарні на залізничному транспорті Філії «Центру охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» за №3 від 08.12.2022 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 .

Стягнути з Львівської клінічної лікарні на залізничному транспорті Філії «Центру охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 1073, 60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення проголошено 15.02.2024 року о 16 год. 15 хв.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 2/554/1772/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/592/24
Номер провадження 2-н/213/202/24
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР»:
- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2021 по 01.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 8851 (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят одна) грн. 86 коп.;
- інфляційні витрати (станом на 21.02.2022) в розмірі 180 (сто вісімдесят) грн. 27 коп.;
- 3% річних (станом на 21.02.2022) у розмірі 49 (сорок дев`ять) грн. 66 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Секретар
Справа № 178/3144/23
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М. при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до КП ДОР «Аульський водовід» про витребування безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває зазначена справа та 29 січня 2024 року від представника комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» надійшло клопотання з проханням зупинити провадження у зазначеній справі. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 207/7643/23 за позовом КП ДОР «Аульський водовід» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази суд вважає, що клопотання представника КП ДОР «Аульський водовід» задоволеним бути не може, оскільки вирішення питання по справі № 207/7643/23 не має безпосереднього відношення до подальшого розгляду і вирішення по суті справи № 178/3144/23. З урахуванням чого суд не вбачає підстав для зупинення провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» Торішньої Г.А. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП ДОР «Аульський водовід» про витребування безпідставно отриманих грошових коштів відмовити.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Провадження № 22-ц/802/208/24 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Власюк О.С.,

представника позивача Домальчука Р.В.,

представника відповідача Жуковського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, за апеляційними скаргами позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник Жуковський Віталій Валентинович, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2023 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 05 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 1931, 27 доларів США .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 1059,11 гривень судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 856,55 гривень судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1461, 60 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий-суддя:

Судді:
Дата документу 08.02.2024
Справа № 501/5299/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В.

Учасники справи:

Заявник Головне управління ДПС в Одеській області.

Заінтересовані особи:

-товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЛ ЛД»;

-публічне акціонерне товариство «МТБ».

Предмет та підстави заяви розкриття банківської таємниці,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статей 347,348 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Заява подана з додержанням правил підсудності.

Відповідно до п. 11 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Враховуючи, що розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю охороняється законом, з метою запобігання її розголошенню, керуючись ст.7 та ч.1 ст.349 ЦПК України, розгляд справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, слід проводити у закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 293, 294,347, 348, 349 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5,) заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЛ ЛД» (65045, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, буд.76, оф.4), публічне акціонерне товариство «МТБ» (68003, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд.28) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на15 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст.349ЦПК України неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://il.od.court.gov.ua/sud1511/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3403/24
Провадження № 2-н/947/336/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 30.11.2023 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 3590 гривень 27 копійок.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві ) гривень 80 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.