Справа № 525/881/23
Провадження № 2/525/24/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

з участю прокурора Герасименко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок,

у с т а н о в и в:

Заступник керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, у якому просить конфіскувати у власність держави в особі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області земельні ділянки належні ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачка ОСОБА_1 є громадянкою російської федерації, у порядку спадкування отримала у власність три земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Великобагачанської територіальної громади Миргородського району Полтавської області: кадастровий номер :00:001:1130 площею 1,2952 га; кадастровий номер :00:001:1131 площею 3,2706 га; кадастровий номер :00:001:1132 площею 5,3695 га.

12.10.2021 ОСОБА_1 зареєструвала право власності на вказані земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та на даний час є їх власником.

Отримані у власність відповідачкою земельні ділянки протягом року нею добровільно не відчужені, тому вони підлягають конфіскації на користь держави, згідно Закону.

Одночасно із позовом до суду надійшла заява прокурора про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 25.08.2023 накладено арешт на земельні ділянки, що належать ОСОБА_1 . Заборонено ОСОБА_1 , розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:001:1130 площею 1,2952 га, :00:001:1131 площею 3,2706 га, :00:001:1132 площею 5,3695 га, які знаходяться на території Великобагачанської територіальної громади Миргородського району.

Ухвалою суду від 29.08.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 29.09.2023, відповідачу роз`яснено порядок та строки подання відзиву на позов (а.с. 62). У подальшому підготовче засідання у справі було відкладено на 30.10.2023, з поважних причин.

Ухвалою суду від 30.10.2023 було закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду (а.с. 90). Розгляд справи неодноразово відкладався.

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Герасименко Ю.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області жодного разу у судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяви у яких просив проводити розгляд справи без його участі, зазначає, що позов прокурора підтримує повністю, просить його задовольнити (а.с. 68-69, 83-84, 98-99, 113-114, 123, 132).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання жодного разу не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзиву на позов не подала, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.

Прокурор не заперечувала проти заочного розгляду справи.

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд прийшов до переконання про можливість проведення заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою російської федерації, паспорт громадянина російської федерації № НОМЕР_1 виданий 28.02.2002 УВС м. Новий Уренгой Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області (а.с. 30)

Відповідачці ОСОБА_1 , яка є громадянкою російської федерації, видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.04.2004, згідно якого остання успадкувала земельну частку (пай), площею 4,61 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві «Комунар» (а.с. 10).

Рішенням 14 сесії 8 скликання Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 22.09.2021 « Про виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва гр. ОСОБА_1 », було виділено в натурі на місцевості громадянці росії ОСОБА_1 земельну частку (пай) площею 1,2952 га кадастровий номер :00:001:1130 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення колишнього КСП Комунар», яка розташована за межами населених пунктів на території Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області. Право власності гр. росії ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,2952 га кадастровий номер :00:001:1130 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва посвідчити згідно чинного законодавства (а.с. 13).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на земельну ділянку кадастровий номер :00:001:1130, площею 1,2952 га було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 12.10.2021 (а.с. 11-12).

Аналогічні відомості щодо власника містяться у Державному земельному кадастрі (а.с. 14-16).

Рішенням 14 сесії 8 скликання Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 22.09.2021 « Про виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва гр. ОСОБА_1 », було виділено в натурі на місцевості громадянці росії ОСОБА_1 земельну частку (пай) площею 3,2706 га кадастровий номер :00:001:1131 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення колишнього КСП Комунар», яка розташована за межами населених пунктів на території Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області. Право власності гр. росії ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 3,2706 га кадастровий номер :00:001:1131 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва посвідчити згідно чинного законодавства (а.с. 19).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на земельну ділянку кадастровий номер :00:001:1131, площею 3,2706 га було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 12.10.2021 (а.с. 17-18).

Аналогічні відомості щодо власника містяться у Державному земельному кадастрі (а.с. 20-22).

Відповідачці ОСОБА_1 , яка є громадянкою російської федерації, видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.06.2005, згідно якого остання успадкувала земельну частку (пай), площею 4,61 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві «Комунар» (а.с. 23).

Рішенням 14 сесії 8 скликання Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 22.09.2021 « Про виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва гр. ОСОБА_1 », було виділено в натурі на місцевості громадянці росії ОСОБА_1 земельну частку (пай) площею 5,3695 га кадастровий номер :00:001:1132 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення колишнього КСП Комунар», яка розташована за межами населених пунктів на території Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області. Право власності гр. росії ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 5,3695 га кадастровий номер :00:001:1132 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва посвідчити згідно чинного законодавства (а.с. 26).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на земельну ділянку кадастровий номер :00:001:1132, площею 5,3695 га було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 12.10.2021 (а.с. 24-25).

Аналогічні відомості щодо власника містяться у Державному земельному кадастрі (а.с. 27-29).

Відповідно до ст. 1 Земельного кодексу України земля в Україні є національним багатством і перебуває під особливою охороною закону. Згідно норм ст. 19 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення віднесено до категорії особливо цінних. Положення статей 13, 14 Конституції України визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.

Суб`єктами права приватної власності на землю згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України визначено громадян України та юридичних осіб. Проте з урахуванням змісту частини другої статті 81 та інших норм Земельного кодексу України суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства.

У відповідності до ч. 5 ст. 22 ЗК України, землі сільськогосподарського призначення не можуть передаватись у власність іноземцям, особам без громадянства, іноземним юридичним особам та іноземним державам.

Частиною 4 ст. 81 Земельного кодексу України передбачено, що землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

Згідно ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності на земельні ділянки відповідач набула з 12.10.2021, після державної реєстрації речового права на нерухоме майно, однак у подальшому і по даний час земельна ділянка нею самостійно не відчужена, чим безпідставно порушено річний строк, установлений ч. 4 ст. 81 Земельного кодексу України.

Згідно пункту "е" ч. 1 ст. 140 Земельного кодексу України однією з підстав примусового припинення права власності на земельну ділянку є невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Примусове припинення прав на земельну ділянку, у відповідності до п. "в" ч. 1 ст. 143 Земельного кодексу України, здійснюється у судовому порядку у разі конфіскації земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 145 ЗК України у разі, якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

У правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 18 вересня 2013 року (справа № 6-92цс13) зазначено, що основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції», від 11 березня 2003 року «Новоселецький проти України», від 01 червня 2006 року «Федоренко проти України»), Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в структурі ст. 1. Зокрема, необхідно, щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Таким чином, особу може бути позбавлено її власності в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності має бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 38, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про міжнародне приватне право» право власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно, виникнення та припинення права власності та інших речових прав визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться, якщо інше не передбачено законом. Належність майна до нерухомих або рухомих речей, а також інша класифікація майна визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться.

Оскільки Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, яке здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, самостійно не реалізувало процесуальне право на подання позову про конфіскацію земельних ділянок, то наявні підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді, що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.05.2020 по справі №912/2385/18.

Тому, враховуючи вказане вище та те, що відповідач, будучи іноземним громадянином, упродовж року (з 12.10.2021 по даний час) після набуття права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не відчужила їх, є підстави для конфіскації таких у власність держави, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-80, 81, 83, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок задовольнити.

Конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області належну ОСОБА_1 на праві приватної власності земельну ділянку кадастровий номер :00:001:1130, площею 1,2952 га, яка розташована на території Великобагачанської територіальної громади Миргородського району Полтавської області.

Конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області належну ОСОБА_1 на праві приватної власності земельну ділянку кадастровий номер :00:001:1131, площею 3,2706 га, яка розташована на території Великобагачанської територіальної громади Миргородського району Полтавської області.

Конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області належну ОСОБА_1 на праві приватної власності земельну ділянку кадастровий номер :00:001:1132, площею 5,3695 га, яка розташована на території Великобагачанської територіальної громади Миргородського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної прокуратури судовий збір на загальну суму 9394 (дев`ять тисяч триста дев`яносто чотири) гривні.

Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на земельні ділянки, що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на території Великобагачанської територіальної громади Миргородського району: з кадастровим номером :00:001:1130 площею 1,2952 га; з кадастровим номером :00:001:1131 площею 3,2706 га; з кадастровим номером :00:001:1132 площею 5,3695 га; заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:001:1130 площею 1,2952 га, :00:001:1131 площею 3,2706 га, :00:001:1132 площею 5,3695 га, які знаходяться на території Великобагачанської територіальної громади Миргородського району - скасувати після набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: заступник керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Безцінний Олег Володимирович, адреса: вул. Кашинського, 1, м. Миргород, Полтавська область, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, , адреса: вул. Уютна, 23, м. Полтава;

представник позивача: прокурор Миргородської окружної прокуратури в Полтавській області Герасименко Юлія Юріївна, адреса: вул. Кашинського, 1, м. Миргород, Полтавська область;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина російської федерації № НОМЕР_1 , виданий 28.02.2002 УВС м. Новий Уренгой Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області, адреса: АДРЕСА_1 , російська федерація.

Повне рішення суду складено 26.02.2024.

Суддя Я.В. Прасол