Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

07.03.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Вальчук М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному проваджені в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 1-2).

Ухвалою судді від 21 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Призначено судове засідання у справі на 12.01.2024 року ( а. с. 15-16 ).

12 січня 2024 року розгляд справи було відкладено на 02.02.2024 року у зв`язку відсутністю учасників справи та не повідомлення належним чином відповідача ( а. с. 23 ), про що в матеріалах справи свідчить Акт від 09.01.2024 року про відсутність можливості відправки поштової кореспонденції, оскільки між ТУ ДСА України в Київській області та АТ «Укрпошта» відсутній договір про надання послуг ( а. с. 22 ).

02 лютого 2024 року судове засідання було відкладено на 07.03.2024 року у зв`язку відсутністю відомостей про належне сповіщення відповідача ( а. с. 26 ).

В судове засідання 07.03.2024 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала клопотання, отримане судом 05.01.2024 року за вх. № 525, в якому просила розглядати справу без її участі, вимоги, які заявлені в позовній заяві про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, просила суд задовольнити та проти заочного рішення не заперечує ( а. с. 19 ).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 07.03.2024 року не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення про вручення, отримане мамою 26.02.2024 року ( а. с. 30 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії ( ч. 3 ст. 130 ЦПК України ).

Оскільки судовику повістку було вручено завчасно члену сім`ї відповідача ( матері ), то у відповідності до вимог ст. 130 ЦПК України суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце слухання справи.

Заяв та клопотань на адресу суду з боку відповідача не надходило, як і не надходив відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надав відзиву і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов