Справа № 206/4991/23
Провадження № 2/206/168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Лукінова Б.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відповідача: ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська позивач ОСОБА_3 звернуся із позовом до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого судового засідання. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу про його право подати зустрічний позов у строки, встановлені судом для подання відзиву. 22 грудня 2023 року представник відповідача адвокат Турчак М.В. поштовою кореспонденцію подала до суду, зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, яку просить об`єднати в одне провадження разом з первісним позовом. Просила визнати поважними причини пропуску для пред`явлення зустрічного позову та поновити такий строк, оскільки вказане клопотання було подано у 15-денний строк з моменту ознайомлення зі справою, яке міститься в матеріалах справи.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Томський О.Ф. в підготовчому судовому засіданні заперечував проти прийняття до розгляду зустрічного позову, оскільки вважав, що процесуальний строк на подання зустрічного позову пропущений, підстави для визнання поважним пропуску строку, відсутні, оскільки клопотання про додатковий строк було подано лише через місяць після призначення підготовчого судового засідання. Враховуючи викладене просив відмовити у прийняті зустрічного позову. Заслухавши представників сторін, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, зустрічну позовну заяву разом з додатками, суд, приходить до наступного висновку. Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У відповідності до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про об`єднання справ, прийняття зустрічного позову.

В силу ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Як вбачається з матеріалів справи 28.11.2023 представником відповідача адвокатом Турчак М.В. подано клопотання про відкладення розгляду справи та надання додаткового строку для подання зустрічного позову у розумінні ст. 178 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідач ознайомився з матеріалами справи лише 13.11.2023, проте подати зустрічний позов протягом 15 днів з моменту ознайомлення з матеріалами справи вбачається неможливим, оскільки на даний час стороною відповідача не було отримано всі необхідні докази, без отримання яких подання належним чином оформленого зустрічного позову є неможливим. У зв`язку з чим нею було подано адвокатський запит до Головного сервісного центру МВС України з проханням надати інформацію щодо реєстрації права власності на будь-які транспортні засоби в період з 02.07.2005 по 16.02.2016, тобто в період шлюбу позивача та відповідача на ім`я ОСОБА_3 . Відповідь на даний час відсутня. До вказаного клопотання долучено вказаний адвокатський запит (а.с.51-53). Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Судом встановлено, що строк для пред`явлення зустрічного позову, відповідач ОСОБА_4 пропустила з поважних причин, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заяву про поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову слід задовольнити. Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позовів, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, тому спільний їх розгляд є доцільним. Форма і зміст поданої представником відповідача адвокатом Турчак М.В. зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. З урахуванням вказаного, суд, прийшов до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову та об`єднання в одне провадження з первісним позовом. Керуючись ст. ст. 189, 193, 196-200, 259, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску пред`явлення зустрічного позову представником позивача за зустрічним позовом адвокатом Турчак М.В. та поновити пропущений процесуальний строк для звернення до суду із зустрічним позовом.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 206/4991/23.

Запропонувати позивачу за первісним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним, подати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів, з дотриманням правил, встановлених ст.178 ЦПК України.

Направити відповідачу за первісним позовом ухвалу та запропонувати подати відповідь на відзив, з дотриманням правил, встановлених ст.ст. 178, 179 ЦПК України, протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати позивачу за первісним позовом подати заперечення, з дотриманням правил, встановлених ст.ст. 178, 180 ЦПК України протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу за первісним позовом, що відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.83 ЦПК України, відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості самостійно надати докази, право подати клопотання про витребування доказів судом, таке клопотання повинно бути подане разом з поданням позовної заяви, відзиву, письмових пояснень третьої особи. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.03.2024

Суддя О.В. Пошатренко