overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 599/2610/23
Номер провадження 2/599/28/2024
У Х В А Л А

"07" березня 2024 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі головуючого - судді Чорної В. Г., секретаря судового засідання Грицай О.П., розглянувши в м. Зборові у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

у провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 повторно подала заяву про зупинення провадження у справі,на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Тернопільського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження № 22-ц/817/375/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2023 року у справі № 599/1478/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, так як вирішення справи № 599/1478/2023 матиме прямі наслідки від яких залежить вирішення справи №599/2610/23.

Представник позивачки заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Суд, приходить до таких висновків.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження № 22-ц/817/375/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2023 року у справі № 599/1478/2023.

При наведених обставинах, розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області в цивільній справі 599/1478/2023, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволити - провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 599/1478/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Володимирської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Володимирської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкликання даної заяви.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суддя прийшла до висновку, що дану заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Володимирської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Ірина КУСІК
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2024 року Справа № 159/1026/24
Провадження № 2-н/159/235/24
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та постачання гарячої води відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.161, 164, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 142/635/23
Провадження № 22-ц/801/798/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

07 березня 2024 рокуСправа № 142/635/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Федоренко Поліною Петрівною, про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, виданого за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою адвоката Федоренко Поліни Петрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Федоренко П. П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2024 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

При цьому колегія суддів зазначає, що копія апеляційної скарги самостійно направлена представником ОСОБА_1 адвокатом Федоренко П. П. учасникам справи, відповідні докази долучені до апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Федоренко Поліною Петрівною, про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, виданого за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою адвоката Федоренко Поліни Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Витребувати з Піщанського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 142/635/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
Справа № 675/126/24
Провадження № 2/675/240/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Кедруна Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.01.2024 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 968 грн. 96 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Суддя: Р. В. Пашкевич
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/7689/2024
Головуючий у суді першої інстанції В. П. Катющенко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_4 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито апеляційне провадження у справі, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4107/24 Справа № 175/1219/23 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Лопатіної М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Дніпрогаз» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання дій незаконними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Дніпрогаз» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 10 квітня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.Ю. Лопатіна
Справа № 753/2528/24
Номер рядка звіту 64
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог стст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 175, 187, 274 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Цимбал І.К.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачам про те, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачам строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2925/23 Провадження № 2-о/401/4/24

27 лютого 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

присяжних Бут Н.М., Царственна М.В.

за участю секретаря судового засідання Лєбєдєвої С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

З 21 серпня 2023 року в проваджені суду перебуває вказана цивільна справа.

27 лютого 2024 року від представника позивача адвоката Чобан Р.А. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Заявник, представник заявника та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом заявника, яке не порушує ніяких прав, судовий розгляд справи не розпочато, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, а заяву залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.257, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення фізичної особи померлою залишити без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, в зв`язку з поданням до початку розгляду справи по суті заяви про залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Андріянова С.М.

Присяжні: Бут Н.М.

Царственна М.В.
Справа № 156/117/24
Провадження № 2/156/104/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Бєлоусова А. Є

за участю: секретаря судового засідання Степанець Т.В.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі № 156/117/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Нововолинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

учасники справи:

позивачка 1 - не прибула;

позивачка 2 - не прибула;

предстаниця позивачок - не прибула

представник відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в :

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області перебуває цивільна справа № 156/117/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Нововолинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Для участі в підготовому судовому засіданні сторони не прибули, хоча були належним чином повідомлені судом

Від представниці позивачок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у їх відсутінсть та призначення справи до судового розгляду.

Від відповідача будь-які заяви (клопотання) до суду не надходили, відзив на позов відповідач не подав.

Позивачами у справі були подані необхідні докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи щодо предмету і підстав позову.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Випадки відкладення судового засідання відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Нововолинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 18.03.2024 в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: 45300, Волинська область, Володимирський район, смт. Іваничі, вул. Незалежності, буд. 16, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Є. Бєлоусов
Справа № 496/1482/24
Провадження № 6/496/119/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Гончаренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, ст. 202, 512, 514 ЦК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 6, офіс 521) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 13145, вчиненого 17.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя М.Л. Пасечник