overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/4940/23
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та 3% річних за прострочення зобов`язання,-

за участю позивача ОСОБА_1 ,

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та 3% річних за прострочення зобов`язання.

Відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадженні у справі № 452/4940/23, посилаючись на те, що відповідно до наказу № 75 від 01.04.2022 року командира військової частини НОМЕР_1 відповідача мобілізовано шляхом зарахування до списків особового складу вказаної військової частини. Враховуючи викладене, просить провадженні у цій справі зупинити на час його знаходження на службі в ЗС України.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення поданого відповідачем клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання відповідача, вислухавши думку позивача, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи наведені обставини, а саме, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 (по мобілізаці), що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.04..2022 року, тому наявні підстави для зупинення провадження у наведеній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 251-253, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та 3% річних за прострочення зобов`язання до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 229/5295/23
Провадження № 2/229/450/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Феняка О. Р.,

при секретарі судового засідання Бровченко Д. Л.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу передати до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, передбаченому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 12 лютого 2024 року.

Суддя Олександр ФЕНЯК
Провадження №2/751/300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Шевченко А.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та гарантія» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасний розрахунок, внаслідок набуття у власність предмета іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини ухвали, повна ухвала буде складена протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни про передачу за підсудністю цивільної справи № 751/11220/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та гарантія» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасний розрахунок, внаслідок набуття у власність предмета іпотеки, для розгляду Шевченківським районним судом м.Києва (030557, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни про об`єднання в одне провадження цивільної справи №751/11220/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та гарантія» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасний розрахунок, внаслідок набуття у власність предмета іпотеки, з цивільними справами № 751/7752/23, № 751/6607/23 та № 751/9879/23 за позовами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та гарантія» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасний розрахунок, внаслідок набуття у власність предмета іпотеки, - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни про проведення процедури врегулювання спору за участі судді у цивільній справі № 751/11220/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та гарантія» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасний розрахунок, внаслідок набуття у власність предмета іпотеки, в порядку загального позовного провадження, - відмовити.

Відкласти судовий розгляд у спрощеному провадженні без виклику сторін цивільної справи № 751/11220/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та гарантія» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасний розрахунок, внаслідок набуття у власність предмета іпотеки, до 28.03.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Яременко
Провадження № 2-о/742/54/24
Єдиний унікальний № 742/905/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про усиновлення малолітньої дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України, у випадках визначених п.п.1,3,4,10 ч.2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

А тому, керуючись ст.ст.187, 293, 310-311 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год 00 хв 25 березня 2024 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявникам, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали - копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу розглядати колегіально у складі судді та двох присяжних.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Провадження № 2/537/496/2024
Справа № 537/563/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхове Товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхове Товариство «Гарантія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви, дійшов наступних висновків.

Згідно положень ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч.8 ст. 187 ЦПК України).

Згідно отриманих відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №440074 від 07.02.2024 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана адреса відноситься до територіальної юрисдикції Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи встановлені обставини, суддя дійшов висновку, що цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхове Товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, слід передати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області - за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 31, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове Товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, передати на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (адреса: 25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева 36-Б) - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич
Справа №278/3252/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Черниша Олександра Миколайовича про призначення судової експертизи у справі за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Георгія Кравцова в інтересах держави до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Черниша Олександра Миколайовича про призначення судової експертизи у справі за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Георгія Кравцова в інтересах держави до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав, витребування земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 229/9357/23
Провадження № 2/229/26/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року суддя Дружківського міського суду Донецької області

Хомченко Л. І.

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Третя особа на стороні позивача ,що не заявляє самостійних вимого Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою .

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 1 85,186 ЦПК України. Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Третя особа на стороні позивача ,що не заявляє самостійних вимого Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01.03.2024 року на 09-45 в Дружківському міському суді Донецької області .

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко

Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

08 лютого 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Чернівці Справа № 727/12296/23

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б., вирішуючи питання за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 12 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про захист прав споживача, стягнення пені за прострочення виконання договірних зобов`янь,

встановила :

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 12 січня 2024 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Чернівців матеріали цивільної справи № 727/12296/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 12 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про захист прав споживача, стягнення пені за прострочення виконання договірних зобов`янь.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд».

Матеріали цивільної справи необхідно направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк
Справа № 544/331/24
пров. № 2-о/544/70/2024
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву представника заявника -адвоката Потапенка Андрія Михайловича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Пирятинська державна нотаріальна контора Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул.. Соборна,42, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У лютому 2024року представник заявника -адвокат Потапенко Андрій Михайлович, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просив встановити факт, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 175,177, 318 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст.13, 187, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою представника заявника -адвоката Потапенка Андрія Михайловича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Пирятинська державна нотаріальна контора Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул.. Соборна,42, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 березня 2024 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 599/2992/23
У Х В А Л А

"07" лютого 2024 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Зборова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Зборівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Позивачем подано клопотання про витребування у служби у справах дітей Зборівської міської ради доказів (інформації), яка може підтвердити наступні обставини, чи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) починаючи з 03 серпня 2023 по даний час.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приймаючи до уваги, що позивач не може самостійно надати докази, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Витребувати в Служби в справах дітей Зборівської міської ради інформацію:

- як та яким чином, протягом шести місяців підряд, починаючи від 03 серпня 2023 року, Служба в справах дітей Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області виконувала рішення суду у справі №607/15704/22, щодо позбавлення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) батьківських прав, відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ?

- чи під час здійснення контролю, відповідно до рішення суду у справі №607/15704/22, за виконанням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) батьківських обов`язків, щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) виникали ситуації, які б свідчили, що матір неналежним чином виконує батьківські обов`язки?

- чи виконувалось Службою в справах дітей Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області чинне рішення суду у справі №607/15704/22, щодо позбавлення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) батьківських прав, відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) взагалі? Якщо рішення суду у справі №607/15704/22 не виконувалось то з яких причин?

- якщо рішення суду у справі №607/15704/22 не виконувалось то чи зверталась Служба в справах дітей Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області до суду за роз`ясненням судового рішення відповідно до статті 271 ЦПК України? Якщо таке звернення було прошу витребувати копію роз`яснення. Якщо такого звернення не було то з яких причин?

Вищевказану інформацію надіслати на адресу суду до 15 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.