Справа № 285/4930/22 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А.В.
Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

27 лютого 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Федяєв Сергій Володимирович, на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2023 року позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 30.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №254733, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», правонаступником якого є ТОВ «Компані Фінанс», заборгованості в розмірі 9 418,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 15 лютого 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Зазначає, що ОСОБА_1 не був залучений до участі у даній цивільній справі у суді першої інстанції, однак судом порушені його права, оскільки із 01.07.2022 року належним кредитором за кредитним договором №6519167 від 31.08.2019 року є саме ОСОБА_1 , саме він має право вимоги до ОСОБА_2 , та є належним відповідачем у даній справі. 01.07.2022 року між ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та ТОВ «Компані Фінанс» та у цей же день між ТОВ «Компані Фінанс» та ОСОБА_1 були укладені договори про відступлення права вимоги №РтК/1-ЮО та №01/07, відповідно до яких всі права та обов`язки за договором №6519167 від 31.08.2019 року, укладеним ОСОБА_2 , спочатку перейшли до ТОВ «Компані Фінанс», а потім до ОСОБА_1 .

Окрім того, представником апелянта заявлено клопотанняпро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки копію рішення він не отримував, бо не був стороною по справі, про існування оскаржуваного рішення дізнався внаслідок моніторингу веб-порталу «Судова влада України» 14 лютого 2024 року та ознайомився із текстом за допомогою ЄДРСР.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань скаржника.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи та апеляційної скарги, ОСОБА_1 участі у справі в суді першої інстанції не брав, копії рішення суду не отримував, зі змістом останнього ознайомився у ЄДРСР 14 лютого 2024 року, із апеляційною скаргою звернулася 15 лютого 2024 року.

Суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи невирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити скаржнику ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Федяєв Сергій Володимирович, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2023 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Федяєв Сергій Володимирович, на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді