Справа № 645/5499/18
Провадження № 4-с/645/11/24
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретар судового засідання Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новицької Ольги Олександрівни щодо не зняття арешту з майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Голуб Людмили Ігорівни звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Новицької О.О. Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо незняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 - квартири за адресою АДРЕСА_1 , який був накладений постановою старшого державного виконавця Новицької О.О. Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.12.2023 р. у виконавчому провадженні № 57520886; зобов`язати старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новицьку О.О., а у випадку нездійснення нею повноважень державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - уповноважену особу Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт, накладений постановою старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новицької О.О. від 04.12.2023 р. у виконавчому провадженні № 57520886, на майно ОСОБА_1 - квартиру за адресою АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні № 57520886; Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Новицької О.О. Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо щомісячного необчислення розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_1 в автоматизованій системі виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 57520886 у 2021, 2022, 2023 роках.; Зобов`язати старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новицьку О.О., а у випадку нездійснення нею повноважень державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - уповноважену особу Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щомісячно обчислювати розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 в автоматизованій системі виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 57520886 до завершення примусового виконання судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/5499/18 від 23.10.2018 р. та до закінчення виконавчого провадження № 57520886.

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

Судовим наказом від 23.10.2018 р. у цивільній справі № 645/5499/18 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання однієї дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 18.09.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ прийнятий до виконання Немишлянським відділом Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та по ньому відкрито виконавче провадження №57520886.

04.12.2023 р. у ВП № 57520886 старшим державним виконавцем Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новицькою Ольгою Олександрівною у зв`язку з наявністю заборгованості по аліментам винесена постанова про арешт майна боржника та накладено арешт на квартиру, яка належить ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 . У постанові не зазначена сума боргу та період за який він утворився, відсутній розрахунок суми заборгованості по аліментам за жоден місяць 2021, 2022, 2023 р. в автоматизованій системі виконавчого провадження, також відсутній розрахунок станом на дату винесення постанови про арешт майна 04.12.2023 р., чим порушено приписи частини 4 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» та п.4. розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р.

Розрахунок заборгованості по аліментам був отриманий лише на адвокатський запит представника боржника, після чого боржником ОСОБА_1 14.12.2023 р. було сплачено згідно наданого розрахунку борг по аліментам 41840,62 грн., штраф 8368,12 грн. та залишок виконавчого збору у сумі 2472,29 грн., тобто всього 52 681,03 грн. з урахуванням отримання боржником пенсії та суми коштів, стягнутої у примусовому порядку.

08.12.2023 р. представником боржника разом із заявою про розрахунок заборгованості по аліментам до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано довідки про отримання боржником пенсії, 20.12.2023 р. була направлена заява про зняття арешту з майна боржника у зв`язку з тим, що стягнення аліментів буде виконуватись шляхом відрахування з пенсії. 21.12.2023 р. старшим державним виконавцем Новицькою О.О. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та спрямована для виконання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, але вимога про зняття арешту з майна не задоволена, залишена без будь-якого реагування.

Вказану бездіяльність старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новицької Ольги Олександрівни скаржник вважає неправомірною та такою, що порушує права боржника на вільне володіння та розпорядження його майном.

Ухвалою судді від 07.02.2024 р. вказану скаргу прийнято до розгляду.

Відповідно до ч. 5ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Судовий контроль за виконанням судових рішень врегульовано положеннями розділу VII ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 57520886 з примусового виконання судового наказу № 645/5499/18 від 23.10.2018 р., виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 18.09.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.

По даному судовому наказу Немишлянським відділом Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 57520886.

04.12.2023 р. за ВП № 57520886 старшим державним виконавцем Немишлянським відділом Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесена постанова про арешт майна боржника та накладено арешт на квартиру, яка належить ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що сума заборгованості по аліментам в ній не визначена, період за який утворилась заборгованість також не вказаний.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Зі змісту постанови не вбачається підстав для застосування до боржника приписів ч.2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

19.12.2023 р. державним виконавцем винесена постанова про зняття арешту з коштів у зв`язку з тим, що боржником добровільно у повному обсязі погашена заборгованість по аліментам включно по грудень 2023 р., штраф, виконавчий збір та витрати. Вказане підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 345 від 14.12.2023 р. про перерахування на рахунок Немишлянського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції коштів у сумі 52681,10 грн.

21.12.2023 р. старшим державним виконавцем Новицькою О.О. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та спрямована для виконання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до п.7 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Таким чином, виконання судового наказу забезпечується стягненням аліментів з пенсії боржника.

За приписами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.7 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, що міститься в інформаційній довідці 356876353 від 04.12.2023 р., сформованою старшим державним виконавцем Новицькою О.О., квартира за адресою АДРЕСА_1 є єдиним нерухомим об`єктом та єдиним житлом боржника ОСОБА_1 .

З матеріалів справи не вбачається, що до досягнення повноліття дитиною може бути наявна заборгованість за судовим наказом, що перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати. Отже, стягнення на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 не може бути звернуто.

Існування арешту на все майно боржника порушує його конституційне право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю (стаття 41 Конституції України) та є порушенням статті 1 Першого протоколу (право власності) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються та метою, якої прагнуть досягти шляхом вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Таким чином, відсутні підстави для арешту майна боржника, що є його єдиним житлом. Виходячи з викладеного, арешт з квартири за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 підлягає зняттю.

Відповідно до ч.4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.

Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підстав і відомостей, отриманих із звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувана; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження.

Відповідно до п.5, 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад справедливості, неупередженості, об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження.

Доводи скаржника щодо відсутності розрахунку заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 57520886 за 2021, 2022, 2023 р. є обґрунтованими. Відсутність розрахунку заборгованості в автоматизованій системі виконавчого провадження порушує право боржника на своєчасне отримання інформації щодо наявності заборгованості по аліментам та її розмір, а також унеможливлює своєчасне погашення заборгованості боржником при її наявності.

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. ст. 4,5, 10,12, 13, 18, 258-261, 268, 447 - 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новицької Ольги Олександрівни щодо не зняття арешту з майна боржника - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Новицької О.О. Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо незняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 - квартири за адресою АДРЕСА_1 , який був накладений постановою старшого державного виконавця Новицької О.О. Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.12.2023 р. у виконавчому провадженні № 57520886.

Зобов`язати старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новицьку О.О., а у випадку нездійснення нею повноважень державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - уповноважену особу Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт, накладений постановою старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новицької О.О. від 04.12.2023 р. у виконавчому провадженні № 57520886, на майно ОСОБА_1 - квартиру за адресою АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні № 57520886.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Новицької О.О. Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо щомісячного необчислення розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_1 в автоматизованій системі виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 57520886 у 2021, 2022, 2023 роках.

Зобов`язати старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новицьку О.О., а у випадку нездійснення нею повноважень державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - уповноважену особу Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щомісячно обчислювати розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 в автоматизованій системі виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 57520886 до завершення примусового виконання судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/5499/18 від 23.10.2018 р. та до закінчення виконавчого провадження № 57520886.Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя