єдиний унікальний номер справи 546/1183/23
номер провадження 2/546/55/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лісової А.В.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Горбенка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дородньо-транпсортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

Представниця позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі ПАТ «СК «Арсенал Страхування») - Капля А.С. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дородньо-транпсортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.11.2022 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту. Згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 29.09.2019 о 16 год 25 хв на вулиці Покровська в м. Решетилівка, ОСОБА_2 керував автомобілем М-2140-54, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду, в результаті зіткнення двох автомобілів їм завдано механічні ушкодження. Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «BMW X5» з вини відповідача. Відповідно до постанови Решетилівським районним судом Полтавської області по справі №546/1085/19 від 11.10.2019 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача, який керував транспортним засобом М-2140-54, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідно до страхового акту № 006.01597119-1 від 16.10.2019 позивач визнав дорожньо - транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 17 073 грн 36 коп. Виконуючи свої зобов`язання за договором ПАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 17 073 грн 36 коп. В процесі розслідування страхового випадку було встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортним засобом М-2140-54, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не була застрахована згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Просила стягнути з ОСОБА_2 17 073 грн 36 коп, шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 2 684 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2023 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 21.12.2023 у задоволенні усного клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви було відмовлено. Визнано обов`язковою явку представника позивача ОСОБА_1 у судове засідання.

Представниця позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просила задовольнити зазначила, що 10.11.2022 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту. 29.09.2019 відповідач ОСОБА_2 керував автомобілем М-2140-54, допустив зіткнення із автомобілем BMW в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження. Відповідача ОСОБА_2 відповідно до постанови Решетилівським районним судом Полтавської області від 11.10.2019 визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 29.09.2019. Позивач визнав дорожньо- транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 17 073 грн 36 коп. Виконуючи свої зобов`язання за договором, ПАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 17 073 грн 36 коп. Також просила стягнути з відповідача судовий збір.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволенні позовних вимог, зазначив що пропущений трирічний строк позовної давності звернення до суду оскільки подія сталась 29.09.2019, позивач не був позбавлений можливості звернутися до суду раніше. Просив відмовити у задоволенні позову, вважав його необґрунтованим, усно заявив заяву про застосування строків позовної давності.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 транспортний засіб «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_5 власником якого є ОСОБА_4 (а.с. 12).

Як вбачається, з копії договору добровільного страхування наземного транспорту № 748/19-Т/зп15 від 06.06.2019 транспортний засіб «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_5 власником якого є ОСОБА_4 , застрахований у ПАТ «СК «Арсенал Страхування» (а.с. 6-10).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_6 (а.с. 11).

29.09.2019 ОСОБА_4 подав заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 13).

11.10.2019 постановою Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, з постанови вбачається, що 29.09.2019 о 16 годині 25 хвилин на вулиці Покровська в м. Решетилівка, водій ОСОБА_2 керував автомобілем М-2140-54, державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем BMW X6, НОМЕР_5 , який рухався попереду, в результаті зіткнення двох автомобілів їм завдано механічні ушкодження (а.с. 14).

Як вбачається з копії відповіді на НПУ учасник ДТП заначений ОСОБА_5 , як власник автомобілем BMW X6 реєстраційний номер НОМЕР_5 , винуватець ДТП ОСОБА_2 (а.с. 15-16).

Копією рахунку виданого АВТ Баварія-Дніпропетровськ № РРХ00000510 від 03.10.2019, підтверджується, що ремонт автомобілем BMW X6, НОМЕР_5 становить 17 073 грн 36 коп (а.с 19).

Як вбачається з копії страхового акту №006.01597119-1 від 16.10.2019 сума регресних вимог за ремонт автомобіля автомобілем BMW X6 реєстраційний номер НОМЕР_5 до ОСОБА_2 складає 17 073 грн 36 коп (а.с. 20).

Копією розрахунку страхового відшкодування від 16.10.2019 підтверджується, що за договором страхування 748/19-Т/зп15 від 06.06.2019 страхувальник ОСОБА_4 автомобіль BMW X6 реєстраційний номер НОМЕР_5 , в результаті ДТП страхове відшкодування складає 17 073 грн 36 коп (а.с. 21).

Копією платіжного доручення № 59783882 від 17.10.2019 підтверджується, що ПАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахувало АВТ Баварія-Дніпропетровськ суму у розмірі 17 073 грн 36 коп (а.с. 22).

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 , як водія транспортним засобом М-2140-54, р/н НОМЕР_2 , не була застрахована згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 23).

Представник відповідача надав копію військового квитка ОСОБА_2 .

Сторонами у судовому засіданні не заперечували, що ОСОБА_2 29.09.2019 допустив зіткнення, саме з автомобілем «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_4 , який уклав договір добровільного страхування наземного транспорту № 748/19-Т/зп15 від 06.06.2019 та сталась дорожньо-транспорта пригода, в результаті чого, вказаний вище автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.п 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» СК «Арсенал Страхування» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

Матеріали справи не містять жодних доказів відшкодування відповідачем ОСОБА_2 шкоди в порядку регресу позивачу.

Доказів на спростування розрахунку суми шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування також стороною відповідача не надано.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, те, що сплата ПАТ «СК «Арсенал Страхування» страхового відшкодування, підтверджена матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача, шкоду заподіяну у наслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмір 17 073 грн 36 коп, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно тверджень представника відповідача, щодо строків позовної давності, суд зазначає наступне.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ч. 1 ст. 256 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч. 1 ст. 257 ЦК України).

За змістом статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 6 ст. 261 ЦК України, за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК України), а також статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». При перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту коли страховик виплатив страхове відшкодування.

Отже при регресі строк позовної давності обчислюється з моменту здійснення відповідної виплати страхового відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату АВТ Баварія-Дніпропетровськ за ремонт BMW X6 реєстраційний номер НОМЕР_5 , з цих підстав набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача ОСОБА_2 , тому строк позовної давності обчислюється з моменту виплати відшкодування.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Законом України від 15.03.2022 року № 2120 - розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України було доповнено пунктом 19 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії».

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»(зі змінами), введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, дія якого неодноразово продовжувалася та триває на час розгляду справи.

Отже, строк позовної давності в силу приписів пункту 19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України продовжено на строк дії воєнного стану.

Враховуючи викладене, доводи представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 що строк позовної давності минув, не знайшли свого підтвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 81, 82, 141, 259, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дородньо-транпсортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» шкоду заподіяну в наслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 17 073 (сімнадцяти тисяч сімдесяти трьох) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», , адреса місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154;

Представниця позивача Капля Аліна Степанівна, місцезнаходження: 03117, м. Київ, пр-т. Берестейський, буд. 65, корп. Б, офіс 457;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Представник відповідача ОСОБА_3 , місцезнаходження: 36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. соборності, буд. 66 оф. 21.

Повний текст рішення складено 30 січня 2024 року.

Суддя - І.В. Сербіненко