У Х В А Л А

Справа № 432/4212/13-ц

№ 6/183/45/24

28 лютого 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Сватівський відділ державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області, про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2024 до суду надійшла вищезазначена заява, у якій заявник просить замінити сторону стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал», як вибулої сторони, на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс», у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Стахановського міського суду Луганської області від 01.08.2013 у справі №432/4212/13-ц.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 01.08.2013 Стахановський міський суд Луганської області ухвалив рішення по справі №432/4212/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_Ск-1162-014049/7-2008. 11.11.2021 Сєвєродонецький міський суд Луганської області виніс ухвалу про відновлення втраченого судового провадження по справі №432/4212/13-ц, а ухвалою від 23.12.2021 цього ж суду було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». 09.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №_Ск-1162-014049/7-2008. 09 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» (в подальшому змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал») та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №09-05/23 про відступлення (куплю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № _Ск-1162-014049/7-2008. За даними АСВП 01.04.2014 Сватівським ВДВС у Сватівському районі Луганської області СМУМЮ відкрито виконавче провадження за №42776783 з виконання виконавчого листа №432/4212/13-ц. За вказаних обставин, враховуючи, що на теперішній час виконавчий лист №432/4212/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором _Ск-1162-014049/7-2008 перебуває на виконанні, просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником - ТОВ «Дебт Форс».

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

09.02.2024 засобами поштового зв`язку від представника Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області надійшло клопотання про розгляд даної заяви без участі представника Відділу.

Представник заявника та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розпорядженням №27/0/38-14 від 02.09.2014 визначив територіальну підсудність судових справ Стахановського міського суду Луганської області - Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

В подальшому, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Цивільна №432/4212/13-ц у розпорядженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутня.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року відновлено частково втрачене судове провадження у цивільній справі №432/4212/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, а саме в частині:

- рішення Стахановського міського суду Луганської області від 01 серпня 2013 року;

- ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 вересня 2021 року, якою відновлено втрачене судове провадження №432/4212/13-ц;

- ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 грудня 2021 року, якою поновлено провадження у справі;

- ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 грудня 2021 року.

Зі змісту відновленого рішення суду вбачається, що суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (91031 м. Луганськ, вул. Оборонна, 10/59,, п/р № НОМЕР_1 в АТ «РОДОВІД БАНК», МФО 3217123) 43 154,89 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № Ск-1162-014049/7-2008 від 04.07.2008 р , яка складається з наступного: 4 091,56 грн. прострочений кредит; 6,89 грн. прострочені проценти; 1 983,33 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту; 23 894,71 грн. пеня за прострочення кредиту; 40,24 грн. пеня за прострочені проценти; 11 582,65 грн. пеня за прострочення плати за обслуговування кредиту; 448,67 грн.- 3% річних за прострочення кредиту; 0,75 грн. 3% річних за прострочення процентів; 209,71 грн. 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту; 615,51 грн. інфляційні витрати за прострочення кредиту; 1,03 грн. інфляційні витрати за прострочення процентів; 278,84 грн. інфляційні витрати за прострочення плати за обслуговування кредиту.

Також, зі змісту відновлюваної ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.12.2021 вбачається, що суд замінив стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ) у справі №432/4212/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №Ск-1162-014049/7-2008.

09 березня 2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржників, зазначених у додатку №1 та 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № Ск-1162-014049/7-2008, укладеним із ОСОБА_1 (а.с.24-34).

09 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» (з 02.11.2023 змінено назву на ТОВ «Кампсіс Лігал», а.с.224,225) та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №12-05/23 про відступлення (куплю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право грошової вимоги до боржників, зазначених у додатку №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № Ск-1162-014049/7-2008, укладеним із ОСОБА_1 (а.с.35-43).

За даними АСВП на примусовому виконанні у Сватівському відділі державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області СМУМЮ перебуває виконавче провадження №42776783, дата відкриття: 01.04.2014, стан ВП: примусове виконання, боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач: ПАТ «Родовід Банк» (а.с.23).

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №911/3411/14 від 16.02.2021 року п.6.15 постанови, закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

Виходячи з пунктів 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21 квітня 1999 року у редакції, чинній на час видачі виконавчого документа у справі №432/4212/13-ц, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки для пред`явлення до виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Даний Закон втратив чинність через три місяці з дня набрання чинності ЗУ «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у чинній редакції, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що за виконавчим документом у справі №432/4212/13-ц перервався строк пред`явлення до виконання. Відомості про те, що цей виконавчий документ повернуто або виконано, або про те, що сплив строк на його пред`явлення до виконання, в матеріалах справи відсутні.

Як зазначалося вище, ухвалою суду Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.12.2021 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №432/4212/13-ц.

В подальшому, ще двічі відбулося відступлення прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №_Ск-1162-014049/7-2008 на підставі досліджених судом Договорів про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

У зв`язку з тим, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» перейшли права кредитора за вимогою до ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: 02121, м.Київ, вул.Харківське шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №432/4212/13-ц, виданого на виконання рішення Стахановського міського суду Луганської області від 01.08.2013 у цивільній справі №432/4212/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № _Ск-1162-014049/7-2008.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 28 лютого 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.