Справа № 690/678/23
Провадження 2/690/37/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у склад: головуючого-судді Здоровило В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, представник позивача ОСОБА_3 адвокат Василенко Т.В. просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу в умовах комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР для визначення психічного стану відповідача у справі ОСОБА_5 , на вирішення якої просить поставити питання: - чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-який хронічний, стійкий психічний розлад, з якого періоду і у теперішній час та чи здатний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з якого періоду і у теперішній час?

Позивач ОСОБА_3 підтримав клопотання свого представника та просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу відносно його батька ОСОБА_5 ..

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник відповідача адвокат Терещенко Р.В. просять в задоволенні клопотання представника позивача відмовити, оскільки відсутні підстави для призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 ..

Суд, заслухавши сторони та оглянувши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ст. 110 ЦПК України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього кодексу.

На даний час в справі допитані сторони, свідки, досліджені матеріали справи, які в сукупності дають достатньо підстав для прийняття законного рішення, а тому з метою не затягування розгляду справи, суд не вбачає підстав для проведення судово-психіатричної експертизи відносно відповідача ОСОБА_5 ..

А тому, суд вважає за необхідним у призначенні судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 49, 89, 103, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у призначенні судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий В.А.Здоровило

Повний текст ухвали виготовлено 27 лютого 2024 року.