Провадження №2/760/5222/24
У Х В А Л А

про залучення правонаступника позивача

21 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Токарєнко О.С. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 21 червня 2013 року в сумі, що еквівалентна 12000 доларів США за офіційним курсом, встановленим НБУ долару США до гривен на день винесення рішення суду, проценти від суми позики в сумі 165023,45 грн, три проценти річних в сумі 8714,79 грн, інфляційні втрати в сумі 41239,25 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2017 року справу розподілено судді Оксюті Т.Г.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року було відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

04 липня 2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Ухвалою від 07 липня 2017 року було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали від 08 листопада 2017 року справу було передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києві для розгляду по суті.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року було скасовано ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017, а справу направлено до Солом`янського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 грудня 2017 року справу передано головуючому судді Оксюті Т.Г.

Згідно ухвали суду від 28 березня 2018 року було зупинено провадження у справі до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи №761/39557/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою від 18 березня 2021 року було поновлено провадження у справі.

Відповідно до ухвали від 31 березня 2021 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили ухвали або рішення Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі №761/39557/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2017 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2023 року у справі №761/39557/17 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним залишено без розгляду, ухвала набрала законної сили 09 вересня 2023 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2024 року було поновлено провадження у справі.

31 березня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , про залучення її до участі у справі в якості правонаступника позивача - ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_1 помер у 2018 році, єдиним правонаступником позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , тому просила залучити її до участі у справі в якості правонаступника позивача.

25 серпня 2021 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пестич Л.В. до суду надійшла належним чином засвідчена копія копію спадкової справи №14/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

З матеріалів спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_1 єдиним спадкоємцем, який звернувся із заявою про прийняття спадщини, є ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно зі ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Частиною 5 ст.1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Право на спадкування не відноситься до тих прав, які в силу ст.1219 ЦК є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов`язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Враховуючи що, спірні правовідносини допускають правонаступництво, а єдиним спадкоємцем позивача ОСОБА_1 є його дружина - ОСОБА_3 , необхідно залучити її до участі в справі як правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова