overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/476/24
номер рядка стат. звіту - 26
УХВАЛА

06 березня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Монич В.О.

за участю секретаря судових засідань Добош О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» інтереси якого представляє Павленко С.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» інтереси якого представляє Павленко С.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 січня 2024 року Мукачівським міськрайонним судом вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

06 березня 2024 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що між сторонами, відсутній предмет спору, суд вважає за можливе прийняти подану відповідачем заяву, а провадження у справі закрити.

Оскільки позивачем надано до суду заяву про відсутність предмета спору, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» інтереси якого представляє Павленко С.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвалу суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині закриття провадження по справі до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О. Монич
Єдиний унікальний номер 740/7389/23
Номер провадження 2/728/218/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06 березня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.12.2023 року вказана справа була направлена за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвалою Бахмацького суду від 14.02.2024 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 06.03.2024 року на 08.30 годин.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розглдяу справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, слід відкласти судове засідання на 28 березня 2024 року на 8 годину 10 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 8 годину 10 хвилин 28 березня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.02.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 27.02.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Афанасьєв
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/9331/21 Номер провадження 22-ц/814/75/24Головуючий у 1-й інстанції Бабенко Ю.П. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дорош А.І., Дряниця Ю.В.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 січня 2022 року.

Справа призначена до судового розгляду на 10-00 год. 28 березня 2024 року.

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання заявниці ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Із огляду на наведені норми процесуального закону та обставини, якими обґрунтовано заявлене клопотання, колегія суддів убачає підстави для його задоволення та проведення судового засідання, що призначене на 10-00 год. 28 березня 2024 року, за участі заявниці ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суду міста Харкова () забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участі заявниці ОСОБА_1 , яке відбудеться у режимі відеоконференції 28 березня 2024 року о 10-00 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

Ю.В. Дряниця
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

19 лютого 2024 року м. Рівне

справа № 569/5547/16-ц

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" заінтересована особа відділ ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" заінтересована особа відділ ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому документі.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. 183 ЦПК України, для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" заінтересована особа відділ ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому документі.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 29 березня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 19 лютого 2024 року.

Суддя - підпис

Виготовлено з автоматизованого документообігу суду

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області В.В.Галінська

Дата засвідчення копії:
Справа № 276/380/24
Провадження по справі 6/276/9/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименюк Андрій Миколайович, ТОВ «Кампсіс Лігал»,-

В СТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименюк Андрій Миколайович, ТОВ «Кампсіс Лігал».

Заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименюк Андрій Миколайович, ТОВ «Кампсіс Лігал» до розгляду на 10 год. 35 хв. 05.03.2024 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирського району Житомирської області.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
Справа № 686/4914/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 березня 2024 року м. Хмельницький
Суддя О.Л. Заворотна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» _____________202___ року.
Суддя О.Л. Заворотна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 687/491/23

Провадження № 22-ц/4820/710/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 січня 2024 року у справі за позовом Селянського (Фермерського) господарства «Росток» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Техноспецтранс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Закупненська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки з припиненням права оренди, скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування майна,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 29 квітня 2024 року на 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-Представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», РНОКПП: НОМЕР_1 );

-СФГ «Росток» (вул. Суворова, 3, с. Кутківці, Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл., 31612);

-ПП «Техноспецтранс» (вул. Веселкова, 1, с. Пирогівці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31343);

-Закупненська селищна рада (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», );

-ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 147/337/24
Провадження № 2-н/147/122/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 березня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 у справі № 147/337/24 визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/1496/23
Провадження № 2-сз/941/3/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 2684 гривні, який товариство сплатило при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з тим, що ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2024 року позовну заяву повернено позивачу.

Вважаю, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 06 грудня2023 року було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2024 року позовну заяву повернено позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі у разі повернення заяви.

Відповідно до платіжної інструкціїпро сплату судового збору №49157 від 07.11.2023 року товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачено судовий збір в сумі 2684 гривні.

На підставі вищевикладеного, вважає за необхідне заяву про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Петрівському районі Кіровоградської області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що знаходиться за адресою: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, , сплачений ним за платіжною інструкцією№49157 від 07 листопада 2023 року судовий збір в сумі 2684(дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю. В. Шаєнко
Справа № 685/1142/23
Провадження № 2/685/31/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

07 березня 2024 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Таранської Т.О.,

представника позивачки ОСОБА_1

представниці третьої особи ГСЦ МВС Коваль І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Теофіпольського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та ОСОБА_3 , третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ та Акціонерного товариства «Універсал Банк», про визнання права власності та скасування арешту на майно,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до Теофіпольського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль марки Renault моделі Trafic з номером кузова НОМЕР_1 , 2007 року випуску, та зняття арешту на автомобіль марки Renault моделі Trafic з номером кузова НОМЕР_1 , 2007 року випуску, накладений згідно постанови про арешт майна боржника від 09 жовтня 2020 року в межах виконавчого провадження № 30966331.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 17 березня 2024 року.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 456/6103/23
Провадження № 2/456/334/2024
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

встановив:

На підставі статей 104, 105, 110, 112 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12.04.2018 Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №77.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський