УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 359/1964/23

провадження № 61-1794ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Синиченка Олексія Юрійовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до релігійної організації «Управління Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)», релігійної організації «Релігійна громада парафія апостолів Петра і Павла Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів релігійної громади про припинення повноважень керівника релігійної громади, визнання незаконним та скасування відповідного указу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до релігійної організації «Управління Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)», релігійної організації «Релігійна громада парафія апостолів Петра і Павла Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області», в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів релігійної громади УПЦ Петра і Павла с. Петрівське Бориспільського району Київської області, оформлене протоколом № 1 від 18 червня 2022 року, у частині припинення повноважень ОСОБА_1 як керівника релігійної громади УПЦ «Петра і Павла»;

- визнати незаконним та скасувати указ Управління Київської єпархії ПЦУ № 362

від 12 вересня 2022 року.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до релігійної організації «Управління Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)», релігійної організації «Релігійна громада парафія апостолів Петра і Павла Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України)

с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів релігійної громади про припинення повноважень керівника релігійної громади, визнання незаконним та скасування відповідного указу відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Синиченка О. Ю., подану в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня

2023 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до релігійної організації «Управління Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)», релігійної організації «Релігійна громада парафія апостолів Петра і Павла Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України)

с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів релігійної громади про припинення повноважень керівника релігійної громади, визнання незаконним та скасування відповідного указу закрито.

01 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Синиченко О. Ю. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня року та постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року (надійшла до суду 05 лютого 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку подачі касаційної скарги представник заявника зазначає, що копію постанови заявником отримано 22 січня 2024 року у приміщенні суду, що підтверджено доказами.

Дослідивши клопотання представника заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня року та постанови Київського апеляційного суду

від 26 грудня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 19 травня 2021 року

у справі № 761/25084/20-ц (провадження № 61-17392св20).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Синиченка О. Ю. подана

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Синиченка Олексія Юрійовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Синиченку Олексію Юрійовичу процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до релігійної організації «Управління Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)», релігійної організації «Релігійна громада парафія апостолів Петра і Павла Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів релігійної громади про припинення повноважень керівника релігійної громади, визнання незаконним та скасування відповідного указу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Синиченка Олексія Юрійовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 359/1964/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник