П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Київ

Справа №754/15126/23

Провадження № 22-ц/824/5935/2024

Резолютивна частина постанови оголошена 21 лютого 2024 року

Повний текст постанови складено 22 лютого 2024 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Мандрики О.П.

сторони: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Михаленко Л.С. звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрований 21 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1031. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що від шлюбу у них є діти - донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спір щодо місця проживання дітей - відсутній. Спільне життя у них не склалось з причин того, що різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачкою проживали однією сім`єю з моменту реєстрації шлюбу по жовтень 2021 року. Спільне життя не склалось і в даний момент проживають за різними адресами. Примирення та подальше сімейне проживання між ними неможливе, воно не відповідає їх інтересам.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.10.2023 року відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду.

21.11.2023 року від представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Щербатюк Н.В. надійшов відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги, що викладені в позовній заяві про розлучення визнає за виключенням дати припинення шлюбних відносин, а саме вважає такою датою 05 червня 2022 року.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1031, розірвати.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ардреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовну заяву задовольнити з урахуванням доводів викладених у відзиві на позовну заяву, внісши зміни в описову частину рішення та стягнути з неї в зв`язку з визнанням позову частину судового збору в сумі 536.80 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 19 грудня 2023 року апеляційну скаргу передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №№754/15126/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 грудня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року справу призначено до розгляду з викликом сторін.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшов..

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Щербатюк Н.В. підтримала доводи апеляційної скарги.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, у відповідності до свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрували шлюб 21 серпня 2009 року, місце реєстрації - Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1031. Прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_2 ».

Згідно із свідоцтвами про народження від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України).

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з дотриманням вимог статей 89, 263, 264, 367 ЦПК України, встановивши, що сім`я фактично розпалась, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону.

Крім того, колегія суддів враховує позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, в якому вона не заперечувала проти розірвання шлюбу.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про наявність підстав для розірвання шлюбу є правильним, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, яким у повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна оцінка, а зводяться до власного тлумачення тривалості спірних правовідносин.

Будь-яких доказів, які б свідчили про припинення подружніх відносин між відповідачем та позивачем з 05 червня 2022 року, відповідачем у встановленому законом порядку, як суду першої інстанції так і апеляційному суду, не надано.

При цьому суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (пункти 29, 30 рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «Руїз Торіха проти Іспанії»). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (пункт 2 рішення ЄСПЛ від 27 вересня 2001 року у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).

Крім того, не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо розподілу судових витрат.

Як убачається з відзиву на позовну заяву, відповідач ОСОБА_2 не в повному обсязі визнавала позовні вимоги позивача і суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.206 ЦПК України не вирішував питання щодо роз`яснення сторонам наслідків відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.268, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна