overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/917/24
Номер провадження 2-н/504/103/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2024смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору, відповідно до вимог ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України, -,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя Жовтан П. В.
Номер провадження 2/754/1225/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Провадження № 2/205/701/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 лютого 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24 жовтня 2023 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У ході судового засідання було з`ясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав.

У своїй заяві позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/669/24
У Х В А Л А

08.03.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства (ВУЖКГ) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст.16,526,611,629 ЦК України та ст.ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Виноградівське виробниче управління житлово-комунального господарства (ВУЖКГ) звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України,у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Згідно листа Виноградівської міської ради за №17-07/117 від 15.02.2024 року, відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що боржник ОСОБА_1 , не зареєстрована за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, місце реєстрації останнього суду не відоме, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Виноградівському виробничому управлінню житлово-комунального господарства (ВУЖКГ) у видачі судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцятиднів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя А. А. Надопта
Номер провадження: 22-ц/813/3057/24
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/16737/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, усунення перешкод у користуванні майном, визнання частково недійсною приватизації житла, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, усунення перешкод у користуванні майном, визнання частково недійсною приватизації житла, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 09 травня 2024 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
Справа № 456/781/19
Провадження № 2/456/12/2024
УХВАЛА

07 березня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра Україна» «Західукргеологія», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Стрийська міська рада Львівської області, Головне управління ДФС у Львівській області про визнання договору про відшкодування витрат недійсним,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра Україна» «Західукргеологія», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Стрийська міська рада Львівської області, Головне управління ДФС у Львівській області про визнання договору про відшкодування витрат недійсним відкласти на 10 год. 00 хв. 09 травня 2024 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/296/24

Номер провадження: 2/511/262/24

"27" лютого 2024 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

секретаря судового засідання - Руденко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка мотивована тим, що у сторін, в період спільного проживання народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось, через постійні конфлікти, які виникали через образи та інше, внаслідок чого сторони перестали вести спільне господарство та на даний час мешкають окремо. Дитина на даний час проживає разом з позивачкою. Після того, як сторони припинили вести спільне господарство, відповідач ОСОБА_2 повністю відмовився надавати добровільну допомогу на утримання доньки. Позивачка не може працевлаштуватись та заробити кошти на своє існування, оскільки на її утримання перебуває малолітня дитина.

На підставі викладеного, позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 , як матері з якою проживає малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходів), до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.01.2024 року провадження по справі відкрито, в порядку спрощеного позовного провадження.

05.02.2024 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд вважає, що заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Суд, ознайомившись з заявою, вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, на підставі її заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С Суддя: І. В. Бобровська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7156/24
Провадження № 2/947/2472/24
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

07.03.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси суддя Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2024 року позивач ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 4696 євро, з яких 4560 євро та 136 євро відсоткові за невиконання зобов`язання.

За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 30.10.2015 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса відноситься до Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням отриманої інформації щодо реєстрації місця проживання відповідача, суддя приходить до висновку про непідсудність даної цивільної справи Київському районному суду м. Одеси та вважає необхідним передати справу на розгляд Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - передати на розгляд Приморському районному суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3919/23
Провадження № 2/376/248/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство "Універсал Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості , -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 10:30 годину 07.03.2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 07.03.2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 700/29/24
Провадження № 2-о/700/10/24
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2024 року Суддя Лисянський районний суд Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу №700/29/24, провадження №2-0/700/10/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Звенигородської районної військової адміністрації, Лисянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Звенигородської районної військової адміністрації, Лисянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про усиновлення.

Судом встановлено, що в десятому та одинадцятому абзацах мотивувальної частини рішення було допущено описку, а саме: помилково вказано «ОСОБА_1 » а вірно є: «ОСОБА_2 », та « ОСОБА_3 » а вірним є « ОСОБА_2 », що підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки дана описка носить очевидний характер, її виправлення не впливає на суть рішення, з ініціативи суду дана описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у тексті рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12.02.2024 року у справі №700/29/24 (провадження №2-о/700/10/24) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Звенигородської районної військової адміністрації, Лисянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про усиновлення.

В десятому та одинадцятому абзацах мотивувальної частини рішення «ОСОБА_1 » замінити на: «ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » замінити на: « ОСОБА_2 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій ПІЧКУР
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1215/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 1842,67 грн. заборгованості за послуги з водопостачання.

Однак, відповідно до Відповіді Начальника відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 05.03.2024,ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , не значиться, а значиться за адресою : АДРЕСА_2 .

Отже, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , не значиться, а значиться за адресою: АДРЕСА_2 , заявником Комунальним підприємством «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради суду не представлено жодних письмових доказів, що підтверджує наявність Права власності боржника на вищевказане житло, зокрема не долучено копію Свідоцтва про право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не представлено Договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з водопостачання та водовідведення, укладеного між Комунальним підприємством «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради та боржником ОСОБА_1 , тощо, а тому відповідно до змісту ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі наведеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу заявнику - Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Л.І. Гарасимків