УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 753/7502/21

провадження № 61-1574ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Гаркушею Анною Олександрівною, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

встановив:

26 січня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку була надіслана касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Гаркушею А. О., на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у вказаній справі.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

За приписами частини 3 статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Нормою частини четвертої статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 підписано від імені заявника адвокатом Гаркушею А. О.

Проте жодних доказів, як передбачено частиною четвертою статті 62 ЦПК України, що посвідчують повноваження адвоката Гаркуші А. О. на подання та підписання касаційної скарги від імені заявника ОСОБА_1 та на представництво її інтересів у Верховному Суді до касаційної скарги не долучено.

Отже, адвокат Гаркуша А. О. не мала повноважень на подання та підписання касаційної скарги від імені ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи те, що касаційна скарга не підписана ОСОБА_1 та до неї не долучено жодного документу, що підтверджує повноваження адвоката Гаркуші А. О. підписувати касаційну скаргу від імені заявника ОСОБА_1 та представляти її інтереси в суді касаційної інстанції, скаргу слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Гаркушею Анною Олександрівною, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов