ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/794/24 Справа № 235/6952/21 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року в цивільній справі номер 235/6952/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А., подав апеляційну скаргу.

19 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

10 січня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду справу призначено до розгляду на 07 лютого 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявив клопотання про витребування доказів, а саме, медичної карти стаціонарного хворого 7535/1152 у КНП «Покровська ЦРЛ»; медичної картки стаціонарного хворого №7297 у КЗ «ДОКЛМ»; медичної картки стаціонарного хворого №78 КНП «Родинська міська лікарня» у КНП «Покровська ЦРЛ»; справи МСЕК ОСОБА_1 у міжрайонній МСЕК вул. Шахтобудівельників, 3 в м. Покровськ; висновку комісійної СМЕ №76 від 03.09.2018 року з матеріалів судової справи №235/7177/16-к у архіві Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сакун В.А. в судове засідання апеляційного суду не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 166).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 166, 167-168).

Заслухавши головуючого суддю, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої та другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частиною 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частина 1 статті 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду, є підстави для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича про витребування доказів та витребувати зазначені вище докази.

Керуючись статтями 84, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати наступні документи:

медичну карту стаціонарного хворого №7535/1152 та медичну картку стаціонарного хворого №78 КНП «Родинська міська лікарня» з Комунального некомерційного підприємства «ПОКРОВСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ» Покровської міської ради Донецької області (85300, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Руднєва, будинок 73);

медичну картку стаціонарного хворого №7297 з Комунального підприємства «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМ. І.І. МЕЧНИКОВА «ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» (49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, площа Соборна, будинок 14);

справу медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_1 з Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії м. Покровська (85300, м. Покровськ, пр-т Шахтобудівників, буд. 3);

висновок комісійної судово-медичної експертизи №76 від 03.09.2018 року з матеріалів судової справи №235/7177/16-к з архіву Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (85300, м. Покровськ, вул. Європейська, 20).

Копію ухвали направити для виконання Комунальному некомерційному підприємству «ПОКРОВСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ» Покровської міської ради Донецької області, Комунальному підприємству «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМ. І.І. МЕЧНИКОВА «ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ», Міжрайонній медико-соціальної експертної комісії м. Покровська, Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Вказані документи направити до Дніпровського апеляційного суду в строк до 28 лютого 2023 року.

Оголосити по справі перерву до 06 березня 2024 року до 11 години 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: