overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3496/24 Справа № 204/8259/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чміль Юлія Володимирівна, на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чміль Юлія Володимирівна, на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 204/8259/13-ц підлягає витребуванню з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чміль Юлія Володимирівна, на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №204/8259/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №490/8803/23
Провадження №6/477/30/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2023 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить у зв`язку з укладанням договору про відступлення прав вимоги від 08 травня 2023 року № 08-05/23 між ТОВ «Дебт Форс» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», яке в свою чергу право вимоги придбало у ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору про відступлення права вимоги від 15 лютого 2023 року №15-02/23, замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 61666652 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №500939996 з ОСОБА_1 , яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Булахевіча Степана Вікторовича на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Богомоловою Дар`єю Ігорівною за № 256 від 12 лютого 2020 року.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 17 квітня 2024 року о 08:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа №487/465/24
Провадження №2-н/487/470/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ до ст.ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя В.В.Кузьменко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/605/24
Номер провадження 2-н/213/210/24
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР»:
- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2021 по 01.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 5940 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок) грн. 08 коп.;
- інфляційні витрати (станом на 21.02.2022) в розмірі 115 (сто п`ятнадцять) грн. 87 коп.;
- 3% річних (станом на 21.02.2022) у розмірі 32 (тридцять дві) грн. 15 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Секретар
справа № 462/1400/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 26.02.1994 року, актовий запис №1.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не долучено оригіналу свідоцтва про одруження.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей.

Таким чином, позивач має обов`язком подати свідоцтво про шлюб в оригіналі, а не його копію. Оригінал свідоцтва про шлюб постійно зберігається в матеріалах справи про розірвання шлюбу, тобто вилучається у сторони. Долучений до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб достеменно підтверджує правомірність виникнення судового провадження щодо шлюбу чинного на час постановлення судом ухвали.

Оскільки у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, позивач не позбавлений можливості звернутися до органу, який провів реєстрацію шлюбу, з заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб, суд приходить до висновку, що неподання до позову оригіналу свідоцтва про шлюб є недоліком позовної заяви, який має бути усунений позивачем.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 487/1672/24
Провадження № 2-о/487/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про усиновлення дитини.

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із заявою про усиновлення дитини, зацікавлена особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради (адреса: місто Миколаїв, вулиця Адміральська, будинок №20) в якій просив винести рішення про усиновлення громадянином України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина його дружини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 (актовий запис №!4 від 15.09.2011, місце державної реєстрації: Виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області), а саме: змінити прізвище з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; в графі «по батькові» записати « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; записати ОСОБА_1 , батьком дитини, ОСОБА_3 .

Заяву подано у порядку ст. 293 ЦПК України з підстав, визначених положеннями ст.310-314 ЦПКУ та ч.1, п.1 ЦПК України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог розділу IV глав 1,6 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.187, 310-314, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду по суті в закритому судовому засіданні на 29.03.2024 о 09:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань каб. №27, про що повідомити заявника, зацікавлених осіб.

Встановити зацікавленим особам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення по суті заявлених вимог.

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання пояснення для подання відповіді на пояснення, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Темнікова А.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1224/24 Справа № 205/8749/22 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Халаджи О. В.

суддів: Канурної О.Д. Космачевської Т.В.

секретар Піменова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особа Управління у справах дітей Новокодацької адміністрації Дніпропетровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів (суддя першої інстанції Остапенко Н.Г.),

Керуючись статтями 141, 374, 375, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 задовольнити частково.

Додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року змінити, стягнувши з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 27000 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О. В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2778/22
провадження № 2/361/435/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков Микола Володимирович, про визнання недійсними свідоцтв, внесення змін у свідоцтва та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі № 361/2778/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков Микола Володимирович, про визнання недійсними свідоцтв, внесення змін у свідоцтва та визнання права власності на майно в порядку спадкування, до залучення у ній правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 703/753/24
2/703/661/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

23 лютого 2024 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із даним позовом звернувся позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 лютого 2024 року судом було зроблено запит про місце реєстрації відповідача.

З інформації з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не може бути розглянута Смілянським міськрайонним судом Черкаської області з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суддя встановив, що підстави для застосування ст.28 ЦПК України, яка передбачає підсудність справ за вибором позивача, та підстави для застосування ст.30 ЦПК України, яка передбачає виключну підсудність, відсутні.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, то суд відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України передає дану справу на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, -

постановила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 388/1902/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гурівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Гурівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що складається з житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 64,7 кв. м, житловою площею 45,4 кв. м, гаража-сараю літ. «В» (тимчасового), сараю літ. «Г» (тимчасового), вбиральні літ. «Д», огорожі № 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 4 березня 2024 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Справа № 766/1290/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Петішкіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан