overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/202/134/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маринін О.В.

за участі секретаря судового засідання Жупій А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», відповідач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦЕНТ-БАНК, заінтересовані особи - Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович,

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», відповідач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦЕНТ-БАНК, заінтересовані особи - Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Зважаючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи і визнання явки представника АТ «Приватбанк» в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень у цій справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», відповідач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦЕНТ-БАНК, заінтересовані особи - Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович відкласти на 11-30 годину 25 березня 2024 року.

Визнати явку представника АТ «Приватбанк» в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Маринін
Номер провадження 6/229/62/2024
УХВАЛА
07 лютого 2024 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Терещенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2023 року прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження та призначено судовий розгляд.
Представник заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити, з метою вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження витребувати з Дружківського міського суду Донецької області інформацію про те, чи передавалась до Дружківського міського суду Донецької області цивільна справа №219/196/16-ц, розглянута 02.06.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,
розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відкласти на 26 лютого 2024 року на 14.40 годину.
Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області інформацію про те, чи передавалась до Дружківського міського суду Донецької області цивільна справа №219/196/16-ц, розглянута 02.06.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
Справа № 451/170/24
Провадження № 2-о/451/16/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Радехівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту смерті ,

встановила:

на розгляд Радехівського районного суду Львівської області поступила заява, подана представником - адвокатом Слободян В.С. (80200, Львівська область, Червоноградський район, с. Павлів, проспект Юності, буд.39), в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті.

Заінтересованою особою в заяві зазначено Радехівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (80200, Львівська область, Червоноградський район, місто Радехів, вул. Львівська, будинок 12, ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Ухвалою судді від 06.02.2024 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08.02.2024 представником заявника адвокатом Слободян В.С., подано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до вимог статей 19 та 317 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 7, 19, 315, 317 ЦПК України, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в порядку окремого провадження на 08.02.2024 о 15 год 00 хв. у залі суду у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Львівська, 14а, м. Радехів, Львівська область.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

СуддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 635/4151/15-ц
Провадження № 6/635/321/2024
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №635/4151/15-ц, -

В с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», в інтересах якого на підставі довіреності діє представник Носова В.С., звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №635/4151/15-ц від 18 лютого 2016 року виданого Харківським районним судом Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2024 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №635/4151/15-ц призначити до розгляду у судовому засіданні 29 лютого 2024 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 6/932/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши заяву АТ «Сенс Банк», сторони: АТ «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява АТ «Сенс Банк», сторони: АТ «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддя Овчиннікова О.С. була визначена для розгляду вказаної заяви.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Сенс Банк», сторони: АТ «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 08 квітня 2024 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Копії ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа №752/3348/24
Провадження №2-о/752/200/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Литвинова Жанна Михайлівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту народження дитини на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що неможливо здійснити реєстрацію народження особи, оскільки медичне свідоцтво про народження дитини було видане на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту народження особи потрібне з метою отримання свідоцтва про народження відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 294 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260-261, 294, 317, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2024 року о 09:00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 14-а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у Голосіївському районному суді міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2164/24 Справа № 199/9004/23 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімової Бандюкової Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2023 року у справі № 199/9004/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

Керуючись ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2023 року скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,- задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ЄДРПОУ 43577608) у виконавчому провадженні від 23.07.2021 року, відкритому на підставі виконавчого напису № 7622, виданого 12.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 14696,78 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 309/680/24
Провадження № 2-н/309/222/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 5454, 61 грн. та судових витрат в розмірі 302,80 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 675/1456/23
Провадження № 2/675/89/2024
У Х В А Л А
08 лютого 2024 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,
з участю позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду ум. Ізяславі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями,
01 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Плужненської сільської ради Шепетівського району про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2023 року відкрите провадження за вказаною заявою за правилами загального провадження.
08 лютого 2024 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.
В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Шепетівського району про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями на 15 годину 30 хвилин 26 лютого 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/1342/17 Номер провадження 22-ц/814/1836/24Головуючий у 1-й інстанції Сугачова О.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В.,Чумак О.В.,

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Фонду державного майна України, державного підприємства «Будівельник» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Полтавський апеляційний суд постановою від 12 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Московського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2021 року - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17 січня 2024 року скасовано постанову Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду.

У лютому 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла справа №643/1342/17. Справу необхідно призначити до розгляду із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2021 року призначити до розгляду на 11-00 год. 16 квітня 2024 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
справа № 568/255/24
Провадження №2-н/568/34/24
РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2024 р. місто Радивилів Рівненської області
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, -
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, Кодексом газорозподільних систем, Законом України «Про судовий збір», Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Троцюк