overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/123/24
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2024 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Золочівського об`єднаного управління ПФУ Львівської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 43, 44, 49, 83, 90-93, 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, п.п. 8,15.5 ч. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Золочівського об`єднаного управління ПФУ Львівської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Призначити судове засідання на 12,00 годину 05 березня 2024 року, яке провести відкрито в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Р. О. Борняк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/244/24
ун. № 759/2456/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 року до суду надійшло подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним.

Подання про встановлення опіки над недієздатним, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені матеріали подання. Підстав для залишення без руху або повернення подання, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним.

Призначити у справі судове засідання на 10 квітня 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал. № 12, каб. 213).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію подання про встановлення опіки над недієздатною із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
УХВАЛА

про заміну відповідача

31.01.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Барської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Чубар О.В. у судовому засіданні заявила клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , яка змінила прізвище та відповідно даних паспорта громадянина України № НОМЕР_1 має прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідач ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечувала.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Чубар О.В. задовольнити повністю.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 .

Судовий розгляд призначити на 13.03.2024 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/318/24
Провадження № 2-н/536/136/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2024 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «СПЕЦЕКО» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги по вивезенню твердих побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Комунальне підприємство «СПЕЦЕКО» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги по вивезенню твердих побутових відходів у розмірі 1374,10 копійок, яка утворилася за період з лютого 2021 року по грудень 2023 року.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 625, 903 ЦК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Анна Сергіївна Река
Судовий наказ набрав законної сили ___________________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________20_____року.
СуддяАнна Сергіївна Река
Справа № 489/88/24
Провадження №2-о/489/46/24
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Ісмаілова Ш.А. огли,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-316 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 15.07.1980 відповідальною особою Бардінського відділення АДООПИ и К на російській мові на ім`я « ОСОБА_2 » з виправленням імені на російській мові «Наила» на « ОСОБА_3 » з зазначенням дати народження «1962» - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, , адреса: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, , адреса: м. Хмельницькій, вул. Герцена, 10.

Повний текст рішення буде складено 08.02.2024.

Суддя Г.А. Микульшина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши заяву Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України про скасування судового наказу,

УСТАНОВИЛА:

10.01.2024 Барським районним судом Вінницької області видано судовий наказ (справа № 125/1005/23, провадження №2-н/125/323/2023) про стягнення з Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України (23074, Вінницька область, Жмеринський район, с. Черешневе, вул. Селекційна, буд.4, ) на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання професійної правової (правничої) допомоги № 01/05-23 від 01.05.2023 року у розмірі 226 081,87 грн., з яких 206 000,00 грн. - сума основного боргу, 1439,89 грн. інфляційні втрати, 1 416,99 грн. - 3% річних, 17 224,99 грн. - пеня.

25.01.2024, в межах визначеного частиною 1 статті 170 ЦПК України строку, до суду надійшла заява Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України про скасування вказаного вище судового наказу, яка мотивована тим, що вказана особа вважає необґрунтованими вимоги ОСОБА_1 .

Отже, з викладеного вище встановлено, що між Ялтушківською дослідно-селекційною станцією Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України і ОСОБА_1 існують не врегульовані спірні відносини.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суддя дійшла висновку, що заяву слід задовольнити та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 163, 165, ст. 353-354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скасувати судовий наказ(справа № 125/1005/23, провадження №2-н/125/323/2023), виданий 10.01.2024 Барським районним судом Вінницької області про стягнення з Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України (23074, Вінницька область, Жмеринський район, с. Черешневе, вул. Селекційна, буд.4, ) на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання професійної правової (правничої) допомоги № 01/05-23 від 01.05.2023 року у розмірі 226 081,87 грн., з яких 206 000,00 грн. - сума основного боргу, 1439,89 грн. інфляційні втрати, 1 416,99 грн. - 3% річних, 17 224,99 грн. - пеня.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сиди з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.02.2024.

Суддя Юлія САЛДАН
Справа № 676/476/24
Номер провадження 2-о/676/76/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

встановив:

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Васильєва Т.В. 23.01.2024 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, вказавши заінтересованою особою ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25.01.2024 р. заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам встановленим ст..ст. 175 і 177 ЦПК України. Надано термін для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду отримано представником заявника 25.01.2024 року в електронній системі ЄСІТС «Електронний суд», що підтверджується Довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 08.02.2024 року на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 25.01.2024 р., а саме подання додаткових доказів не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не виконав всі вимоги судді зазначені в ухвалі суду і в установлений строк не виправив їх, у зв`язку з чим заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185, ст. 260, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Дата документу 08.02.2024
Справа № 501/5320/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2024 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", суддя,
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України)..
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Провадження №2/523/1216/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

представника позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю,

Керуючись ст.ст.12,13,76, 81, 89, 95, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354,355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в користуванні 1/2 частиною будівлі їдальні , загальною площею 1060,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного безперешкодного допуску ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до приміщень їдальні літ.А, складу літ. Б, навісу літ.В, навісу літ.Г та мостіння для підтримання їх у належному стані та користування ними.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя
Справа № 212/1019/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Справа № 243/7109/23
Провадження № 2/243/108/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

08 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Статіва Олена Володимирівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Статіва О.В. звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та його представник адвокат Статіва О.В., що діє на підставі ордеру № ВІ 1042381 від 05.12.2023, виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №222/23 від 24.11.2023, будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймали, представником подано до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та позивача, на позовних вимогах наполягала та просила суд задовольнити їх.

Відповідачка будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймала, про причини неявки суду не повідомила, відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідачки не надходило

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Статіва Олена Володимирівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін