Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки співвласників у спільному сумісному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою до відповідача, в якому просить визначити, що частки співвласників у квартирі АДРЕСА_1 є рівними та складають по 1/3 частці за кожним співвласником, а саме за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позову позивачі вказують, що вони є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Третім співвласником зазначений ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доводився позивачу ОСОБА_1 чоловіком, а ОСОБА_2 батьком. Позивачі вказують, що вони звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .. Постановою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що не визначені частки між співвласниками у праві спільної сумісної на спірну квартиру.

Позивачі надали заяву в якій просять розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, вимоги позову визнає.

Відповідно до приписів частини третьої статті 200ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього ЦПК України.

Згідно ч. 1 статті 206ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина четверта статті 206 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд з огляду на приписи частини другої статті 200 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_5 24 червня 1971 року уклала шлюб з ОСОБА_4 внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 згідно якого ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 .

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 згідно якого ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 .

Судом досліджено витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 12 жовтня 2021 року згідно якого ОСОБА_7 18 листопада 1995 року уклала шлюб з ОСОБА_8 внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

Судом досліджено свідоцтво про право власності на житло від 13 березня 1998 року згідно якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Судом досліджено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.02.2020 року згідно якого за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Судом досліджено свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 згідно якого ОСОБА_10 20 квітня 2007 року уклала шлюб з ОСОБА_11 внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_12 ».

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 згідно якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом досліджено постанову приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Рудої О.М. від 15.12.2021 року згідно якого ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що вказана квартира перебуває у спільній сумісній власності трьох співвласників без визначення часток.

Відповідно до ч.1ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Відповідно до ч.1ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Згідно ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визначення часток у праві спільної сумісної власності на спадкове майно з метою можливості надалі реалізації ними права спадкування за законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ніяких домовленостей про розмір часток між співвласниками не було, жодних доказів того, що участь когось з учасників спільної сумісної власності у надбанні майна була більшою або меншою- суду не надано, суд приходить до висновку, що частки співвласників є рівними, тобто по 1/3 кожного співвласника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 321, 328, 355, 357, 368, 372, 1222, 1223, 1261 ЦК України, ст. ст. 18, 259, 263-265, 284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити, що частка померлого ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , - становила 1/3.

Визначити, що частка ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , - становить 1/3.

Визначити, що частка ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , - становить 1/3.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя