Провадження 2/193/62/24
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Томинця О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авдонькіної Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 08 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 07.03.2024 на 10 год. 00 хв..

Водночас ухвалою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Любов Іванівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, передано судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинцю О. В. для вирішення питання про об`єднання із цивільною справою №193/1321/23 провадження 2/193/62/24.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та їх представник ОСОБА_5 , відповідач ОСОБА_3 та його представник - адвокат Мудраченко В.М., приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І. у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з метою належної реалізації своїх процесуальних прав та захисту інтересів, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Як вбачається з положень частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи необхідність вирішення питання про об`єднання справи ЄУН 193/1320/23, яка була передана на підставі ухвали судді від 04.03.2024 зі справою яка перебуває у провадженні судді Томинця О. В. ЄУН №193/1321/23 провадження 2/193/62/24, з огляду на єдиний предмет спору, коло учасників справи, обсяг їх прав та законних інтересів, які між собою взаємопов`язані і прийняття рішення по суті буде стосуватись спадкових прав як позивачів так і відповідачів, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, з огляду на обставини справи, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 51, 189, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернутись до підготовчого провадження у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 годину 30 хв. 07 березня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець