КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/8946/22-ц

провадження № 22-ц/824/785/2024

27 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, за апеляційною скаргою представника Апарату Верховної Ради України - Осядлої Марії Володимирівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року в складі судді Головко Ю. Г.,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року вказаний позов задоволено.

08.12.2023 представник Апарату Верховної Ради України - Осядла М. В. на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року подала апеляційну скаргу.

27.12.2023 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 січня 2024 року матеріали справи № 757/8946/22-ц повернуто до Печерського районного суду міста Києва для до оформлення, а саме зазначення дати складення повного тесту судового рішення.

Після дооформлення справа надійшла до Київського апеляційного суду 21.02.2024.

Апеляційна скаргапредставника Апарату Верховної Ради України - Осядлої М. В. містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що на поштову та електронну адреси відповідача не надходила копія рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року. В Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) зазначено, що рішення у вказаній справі було надіслано судом 27.03.2023, зареєстровано 28.03.2023, оприлюднено 29.03.2023. Про наявність вказаного рішення відповідачу стало відомо лише в листопаді 2023 року з ЄДРСР.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що в матеріалах відсутні відомості про отримання копії судового рішення відповідачем, а відповідно до довідки №5332/23 від 14.02.2024, складеної помічником судді Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., повний текст рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року складено та направлено до ЄДРСР 27.03.2023 (а.с.107),наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику Апарату Верховної Ради України- Осядлій Марії Володимирівні строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, за апеляційною скаргою представника Апарату Верховної Ради України- Осядлої Марії Володимирівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Позивач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук