Справа № 196/1059/23
№ провадження 2/196/45/2024
21 лютого 2024 року смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
позивачки: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: адвоката Бойко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову посилається на те, що 19 червня 2013 року вона з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №35.
Від даного шлюбу мають дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказала, що з відповідачем різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, з відповідачем не проживають разом із 2018 року, просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги.
Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу прийнято до розгляду, відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
06 жовтня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Бойко Ю.О., в якому вказав, що відповідач ОСОБА_2 заперечує проти задоволення позову на підставі недостовірної інформації зазначеної в позовній заяві, а саме, що сторони не проживають разом із 2018 року, відповідач на розірвання шлюбу згоден, шлюб розривають вперше.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала задовольнити.
Представник відповідача адвокат Бойко Ю.О. в судовому засіданні пояснив, що відповідач не згоден на розірвання шлюбу, вважає, що збереження шлюбу є можливим, у 2018 році він з позивачкою проживав однією сім`єю і лише 21.09.2021 позивачка поїхала жити до своїх батьків. Крім того, позивачка вже зверталася до суду із позовом про розірвання шлюбу, який був залишений без розгляду. Однак відповідач усвідомлює, що не має право примушувати позивачку зберегти шлюб.
Заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони в даній справі зареєстрували свій шлюб 19 червня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис №35, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданим Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільног остану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 02.12.2021р. (а.с.5).
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 видане 13.09.2016 року Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 видане 22.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області) (а.с.6-7).
Сторони фактично припинили шлюбні відносини і на даний час живуть окремим життям, сім`я припинила своє існування, формальне продовження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, примирення між ними неможливе, шлюб набув формального характеру й тому суд вважає, що його необхідно розірвати.
Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.
За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання та право одного з них розірвати шлюб, не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.
Статтею 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачено право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.
Зважаючи на принцип рівноправності жінки та чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час перебування в шлюбі, що передбачає можливість добровільного розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 1073,60 грн. на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263 - 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки села Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Царичанським РС ГУДМС Ураїни у Дніпропетровській області 25.07.2013 року, рнокпп - НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Царичанським РВ УМВС Ураїни у Дніпропетровській області 23.02.1999 року, рнокпп - НОМЕР_7 , про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який було зареєстровано 19 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №35, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».
Стягнути із ОСОБА_2 , рнокпп - НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_1 , рнокпп - НОМЕР_5 , судовий збір у розмірі 1073.60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.02.2024 року.

Суддя: Д.Г.Костюков