Справа № 462/4491/23 Головуючий у 1 інстанції Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/3501/23 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

07 березня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.

секретар судового засідання - Зеліско-Чемерис К.Р.,

з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачка адвоката Заремби О.В., представників відповідачів адвокатів Андрухів Ю.О., Муравської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи: Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2023 року.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задоволено частково.

Вирішено:

- визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути порівно із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , понесені судові витрати у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2023 року, ОСОБА_1 оскаржила таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2023 року скасувати в частині відмови у задоволенні позову про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 такими, що втратили право на проживання та користування спірною квартирою та ухвалити нове рішення, яким цю позовну вимогу задовольнити.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що вона є дочкою квартиронаймача, з моменту свого народження та реєстрації безперервно проживає в квартирі АДРЕСА_1 разом зі неповнолітніми дітьми: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Квартира складається з чотирьох кімнат, загальною житловою площею 50, 55 кв.м. Згідно довідки ЛКП «Сигнівка» від 05 червня 2023 року № 1537 в квартирі АДРЕСА_1 відповідачі є теж зареєстрованими, однак, вже тривалий час не проживають у такій, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, їх особистих речей в квартирі немає і взагалі квартирою вони не цікавляться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням вона відповідачам не чинила. Факт відсутності за місцем реєстрації відповідачів підтверджується відповідними документами. З моменту добровільної зміни відповідачами свого місця проживання та до цього часу, вона неодноразово зверталась до відповідачів з вимогою знятися з реєстраційного обліку у квартирі, так - як їй доводиться багато сплачувати по рахунках за неї, однак вони відмовились.

Зазначає, що місце реєстрації відповідачів у квартирі не пов`язане з їхнім фактичним місцем проживання, однак сам факт реєстрації відповідачів у спірному житлі, без фактичного проживання у ньому, враховуючи її намір приватизувати житло та вільно користуватися таким, перешкоджає повноцінній реалізації її прав.

Вважає, що суд не надав належної оцінки долученим нею скрінам смс повідомлень відповідача ОСОБА_5 , який перебуває на фронті на нульових позиціях і фізично не міг відправити офіційного листа суду зі своїми поясненнями, оскільки кореспонденція з окупованих територій не надходить, тому ним було надіслано заявнику повідомлення, що він з адвокатом жодної угоди не складав, проживає (проживав) за адресою: АДРЕСА_2 , куди і повернеться після служби, та реєстрація у м.Львові йому не потрібна, а також заяві, поданій співвідповідачами ОСОБА_11 та ОСОБА_8 про те, що вони позов визнають та підтверджують факт непроживання інших співвідповідачів.

Щодо співвідповідача ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зазначає, що неповнолітні діти проживають за адресою: АДРЕСА_3 , за даною адресою проживає батько дітей ОСОБА_14 та бабуся - ОСОБА_15 . Судом не взято до уваги відповіді ліцею № 15 на адвокатський запит, в якому зазначено, що діти ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , навчаються в школі, що на вул. Патона у м. Львів з першого класу, відповідно до чого є і очевидним їх непроживання за місцем реєстрації. Крім того, батько неповнолітніх дітей ОСОБА_14 є ще власником житла за адресою: АДРЕСА_4 . Відтак, діти повноцінно забезпечені житлом і проживають весь час за місцем фактичного проживання батьків, а не за місцем реєстрації.

Вважає, що нею надано достатньо доказів на підтвердження факту непроживання відповідачів у спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, проте, суд першої інстанції не дав цим доказам належної правової оцінки, що в сукупності призвело до неправильного вирішення спору.

При цьому, просить врахувати, що реєстрація відповідачів у спірній квартирі порушує права позивача, оскільки позбавляє останню права на призначення житлової субсидії на сплату комунальних послуг.

Заслухавши суддю - доповідача, думку учасників справи, колегія суддів доходить до таких висновків.

Згідно із частинами 4 та 5 статті 19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема щодо місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на момент ухвалення оскаржуваного рішення судом першої інстанції 08 листопада 2023 року Залізничним районним судом м. Львова, була неповнолітня, предметом позову в даній справі є визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1 , а відповідно до приписів частин четвертої та п`ятої статті 19 СК України висновок органу опіки та піклування, є обов`язковою та невід`ємною частиною при розгляді даної категорії справ.

Враховуючи наведене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради подати до суду письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору, а саме, в частині позовних вимог про визнання неповнолітньої ОСОБА_3 такою, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Керуючись статтею 19 СК України, статтями 56, 57, 259 - 261, 268, 367, 368, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

зобов`язати Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради вже тривалий час Надати строк на виконання ухвали суду протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повнний текст ухвали складений 08 березня 2024 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич