Справа № 723/5367/23
Провадження № 2/723/379/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря судового засідання Чікал І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за законом та фактів, які мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за законом та фактів, які мають юридичне значення.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_6 . Після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняла дружина спадкодавця ОСОБА_7 , оскільки була зареєстрована та проживала разом з померлим на день його смерті.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_7 , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з права на земельну часку (пай) без визначення частин в натурі розміром 1,08 умовних кадастрових га із земель, які перебувають на праві колективної власності Добровльної пайової артілі «Думбрава» в с. Ропча, що належало померлому ОСОБА_6 на підставі сертифікату серії НОМЕР_8 від 24.02.1997 року.

Також зазначає, що він не був зареєстрований, але проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_7 , вів спільне з нею господарство, тому вважає, що прийняв спадщину.

Вказує, що спадкоємцями за законом майна, що залишилося після смерті ОСОБА_7 , є відповідачі по справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які спадщину не приймали та відмовляються від її прийняття.

Також вказує, що не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки немає документального підтвердження того, що він постійно проживав з ОСОБА_7 на час її смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того відсутній оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай).

Просить встановити факт, що він постійно проживав з ОСОБА_7 на час її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також визнати за ним право власності на майно, що складається з права на земельну часку (пай) без визначення частин в натурі розміром 1,08 умовних кадастрових га із земель, які перебувають на праві колективної власності Добровльної пайової артілі «Думбрава» в с. Ропча, що належало померлому ОСОБА_6 на підставі сертифікату серії НОМЕР_8 від 24.02.1997 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили цивільну справу розглянути у їх відсутності позовні вимоги визнають в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Неявка сторін в підготовче судове засідання з огляду на подачу ними заяв про розгляд справи у їх відсутності, з врахуванням положень ст.198 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідачами подано заяви про визнання позову, і таке визнання на думку суду не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 06.09.1986 року уклали шлюб, актовий запис №14 та після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 обрала прізвище « ОСОБА_7 ».

Відповідно до копій свідоцтв про народження: серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 виданого повторно 23.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 14.07.2001 року уклали шлюб, актовий запис №11 та після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 обрала прізвище « ОСОБА_7 ».

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сторожинець, у віці 31 рік помер ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 .

З витягу зі Спадкового реєстру №73891095 від 11.09.2023 року вбачається, що інформація щодо реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_6 відсутня.

Відповідно до довідки, виданої старостою Ропчанського старостинського округу Сторожинецької міської ради 14.07.2022 року за №788 встановлено, що ОСОБА_6 на момент смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 та разом з ним на день його смерті були зареєстровані: дружина ОСОБА_7 , син ОСОБА_1 та син ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ропча, у віці 52 роки померла ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 .

З витягу зі Спадкового реєстру №73891065 від 11.09.2023 року вбачається, що інформація щодо реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_7 відсутня.

Відповідно до довідки, виданої старостою Ропчанського старостинського округу Сторожинецької міської ради 14.07.2022 року за №789 встановлено, що ОСОБА_7 на момент смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 та разом з нею на день її смерті були зареєстровані: чоловік ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 та син ОСОБА_2 .

З довідки, виданої Чернівецькою РВАЧ 26.04.2022 року №01-28/21-689 вбачається, що у Книзі №11 реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Сторожинецької РДА є запис від 27.02.1997 року про те, що ОСОБА_6 , як член добровільної пайової артілі «Думбрава» с. Ропча Сторожинецького району, мав право на отримання сертифікату серії НОМЕР_8 на земельну частку (пай), однак відмітка про отримання сертифікату відсутня. Відповідно до довідки, виданої старостою Ропчанського старостинського округу Сторожинецької міської ради 16.11.2023 року за №1250 встановлено, що ОСОБА_1 не був зареєстрований, але проживав разом з матір`ю ОСОБА_7 по день її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , вів спільне з нею господарство, тим самим прийняв спадщину після її смерті.

Відповідно до ч.1,2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`ясень, викладених в пункті 1 Постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо:

-згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

-чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

-заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

-із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право;

-встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Часом відкриття спадщини згідно ч.2 ст.1220 ЦК України є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно роз`яснень абзацу 2 пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Пунктом 23 зазначеної постанови роз`яснено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Суд вважає, що в ході судового розгляду доведено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з матір`ю ОСОБА_7 до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому позовні вимоги в частині встановлення данного факту слід задовольнити.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування - це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем за законом першої черги, прийняв спадщину після смерті ОСОБА_7 , оскільки постійно проживав з нею, вів спільне господатство до часу її смерті.

Також встановлено що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовляються від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 . Суд вважає, що така відмова відповідає змісту права власності, яке включає в себе право вчинення власником будь-яких дій щодо свого майна, в тому числі відмови від права власності на користь іншої особи, і такі дії не суперечать закону (ст.ст.316,317,319,346 ЦК України).

Частиною 1 та 3 ст.12 ЦК України визначено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Особа може відмовитися від свого майнового права.

Судом не встановлено обставин які б свідчили, що відповідачами чи іншими особами заперечувалося право позивача щодо предмета позову.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що звернення з даним позовом до суду є ефективним способом захисту прав та інтересів позивача.

За таких встановлених обставин суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і їх слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст.ст.12, 15, 16, 1216, 1223, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 198, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за законом та фактів, які мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав з ОСОБА_7 на час її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, що складається з права на земельну часку (пай) без визначення частин в натурі розміром 1,08 умовних кадастрових га із земель, які перебувають на праві колективної власності Добровльної пайової артілі «Думбрава» в с. Ропча, що належало померлому ОСОБА_6 на підставі сертифікату серії НОМЕР_8 від 24.02.1997 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора