overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1245/22
Провадження № 2/202/2066/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 березня 2024 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Альошина» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення речового права на нього,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Альошина» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення речового права на нього.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, судом в порядку підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Альошина» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення речового права на нього .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2024 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
27.02.2024 Справа № 756/7750/23
Справа №756/7750/23
Провадження №2/756/486/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши клопотання про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

22.02.2024 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 01.03.2024 року о 10год. 30 хв. в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі представника відповідача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання призначене на 01.03.2024 року о 10 год. 30 хв. за участю представника заявника в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
У Х В А Л А

07.03.2024 Справа №607/3398/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку використання і розпорядження земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку використання і розпорядження земельною ділянкою.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.02.2024 провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку використання і розпорядження земельною ділянкою повернута до суду у зв`язку із неможливістю проведення експертизи, провадження у справі слід поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку використання і розпорядження земельною ділянкою поновити.

Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 14.03.2024 о 11:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Позняк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2024 року

м. Харків

справа № 639/180/21

провадження № 22ц/818/1375/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2024 року в складі судді Рубіжного С.О. по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2024 року в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» відмовлено.

На вказане рішення суду поштою 09 лютого 2024 року Акціонерне товариство комерційний Банк «ПриватБанк» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 22 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2024 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року

м. Харків

справа № 619/3051/17

провадження № 22-ц/818/1290/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2024 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 15 хв. 02 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 178/2151/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Маринич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Затишнянської об`єднаної територіальної громади, третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцев Вячеслав Олександрович про визнання права власності у порядку спадкування , -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Затишнянської об`єднаної територіальної громади, третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцев Вячеслав Олександрович про визнання права власності у порядку спадкування та призначити до судового розгляду на 26 березня 2024 року 11 год 00 хв в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 750/2373/24
Провадження № 2-н/750/691/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 727/2396/24
Провадження № 2-о/727/115/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 де заінтересованою особою виступає перший відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернівці західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту смерті.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.295-298 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 295-298, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/2396/24, провадження 2-о/727/115/24 за заявою ОСОБА_1 де заінтересованою особою виступає перший відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернівці західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 14.00 год. 07 березня 2024 року в Шевченківському районному суді м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Танасійчук
07.03.2024 Справа 489/1381/24
Номер провадження 2-н/489/318/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку суми боргу за послугу з управління багатокрартирним будинком з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_2 , РНКОПП - неможливо однозначно ідентифікувати, ОСОБА_1 , РНКОПП - неможливо однозначно ідентифікувати, ОСОБА_3 , РНКОПП - неможливо однозначно ідентифікувати, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв», код ЄДРПОУ 42260846, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 165, кабінет 3, заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2021 по 01.02.2024 (відповідно до частки права власності на квартиру) в сумі 1 313, 44.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягнення на його користь з боржника.
Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Провадження № 2-во/686/55/24
УХВАЛА

26.02.2024 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки,

встановив:

23 лютого 2024 року від ТОВ «Коллект Центр» надійшло клопотання про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по справі № 686/16259/23, а саме у строку пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Так, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2023 року у справі № 686/16259/23 позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за Кредитним договором № SM-05036163 від 18.11.2021 року у розмірі 86545,45 грн. та судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 2684 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 4500 грн., а разом стягнути 93729,45 грн. На виконання вказаного рішення суду 31.01.2024 року видано відповідний виконавчий лист.

Проте, судом встановлено, що у вказаному виконавчому листі допущено описку - невірно зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме: «09.01.2024 р.», замість правильного «09.01.2027 р.».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у виконавчому листі, виданому відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2023 року в справі №686/16259/23.

Таким чином, керуючись ст. 269, 353 ч. 1 п. 19 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки задоволити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2023 року у справі №686/16259/23, вірно зазначивши дату пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме: «09.01.2027 р.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Сергій Стефанишин
Справа № 466/2548/23
Номер провадження 2/570/126/2024
У Х В А Л А

07 березня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречка О.В.

представника позивача Македона О.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав покликавшись на обставини, описані в позовній заяві.

Відповідачка позов не визнала покликаючись на обставини, що викладені у відзиві.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями. У справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Суд також приймає до уваги заяви учасників справи про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2024 року на 14:30 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення "EasyCon", затвердженого Державною судовою адміністрацією України, з метою участі у справі представника позивача ОСОБА_3 (чи іншого представника) та відповідачки ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.