Справа № 2-1226/11
Провадження № 6/352/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

у с т а н о в и в :

Представник стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у липні 2023 р. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву обґрунтовував тим, що рішенням від 10.04.2012 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області задоволив позов ПАТ КБ «ПриватБанк», у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № IFU0GK00000431 від 28.02.2008 у розмірі 33982,15 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 270837,74 грн, звернув стягнення на предмет іпотеки будинковолодіння АДРЕСА_1 загальною площею 62,9 кв.м шляхом продажу вказаного нерухомого майна ПАТ КБ «Приват Банк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Ухвалою від 04.08.2022 Тисменицький районний суд за заявою банку змінив спосіб виконання рішення від 10.04.2012, визначивши його таким чином: «У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № IFU0GK00000431 від 28 лютого 2008 року в розмірі 33982,15 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 270837,74 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки будинковолодіння АДРЕСА_1 загальною площею 62,9 кв.м шляхом його реалізації з проведенням прилюдних торгів». Стягувач з поважних причин пропустив передбачений законом строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Крім того, втрачено оригінал виконавчого листа, що унеможливлює виконання судового рішення та порушує права стягувача. Просив видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Представник заявника у поданій до суду заяві просив розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку проводити без його участі, заяву підтримав і просив її задоволити.

Боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується засвідченою копією актового запису про смерть № 2432 від 17.09.2021 відділу драцс у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (а.с.154).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що рішенням від 10.04.2012 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області задоволив позов ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № IFU0GK00000431 від 28.02.2008 у розмірі 33982,15 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 270837,74 грн, звернув стягнення на предмет іпотеки будинковолодіння АДРЕСА_1 загальною площею 62,9 кв.м шляхом продажу вказаного нерухомого майна ПАТ КБ «Приват Банк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

На виконання судового рішення в червні 2012 р. Тисменицький районний суд видав виконавчий лист № 2-1226/11, який стягувач звернув до виконання.

Ухвалою від 04.08.2022 Тисменицький районний суд за заявою стягувача змінив спосіб виконання рішення від 10.04.2012, урахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № IFU0GK00000431 від 28 лютого 2008 року в розмірі 33982,15 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 270837,74 грн, звернув стягнення на предмет іпотеки будинковолодіння АДРЕСА_1 загальною площею 62,9 кв.м шляхом його реалізації з проведенням прилюдних торгів.

Суд зазначає, що на час постановлення ухвали про зміну способу виконання судового рішення суд не мав інформації про смерть боржника ОСОБА_1 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувач з поважних причин пропустив передбачений законом строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та втратив оригінал виконавчого листа, що унеможливлює виконання судового рішення та порушує права стягувача.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог пп. 17.4 п. 1 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У рамках розгляду заяви стягувача суд установив, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 боржника ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась. З інформації Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори та наданої нотаріальною конторою інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась, інформація в Спадковому реєстрі відсутня (а.с.163-164).

Відповідно до інформації, наданої Департаментом адміністративних послуг (Центром надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська) Івано-Франківської міської ради на виконання ухвали суду від 23.01.2024 (а.с.176), ОСОБА_1 на час смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . За цією адресою на час смерті заявника зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд у рамках розгляду заяви стягувача позбавлений можливості встановити коло спадкоємців за законом померлого спадкодавця ОСОБА_1 , які прийняли спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, та залучити їх до участі в розгляді цієї заяви в порядку виконання судового рішення як правонаступників боржника.

З урахуванням викладеного суд відмовляє у задоволенні заяви стягувача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55, 260-261, 433 ЦПК України, пп. 17.4 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 27.02.2024.