УХВАЛА

06 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 521/10694/19

провадження № 61-514ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Бійц Мариною Едуардівною, на постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Дунай Христини Богданівни, Державного підприємства «Агенція з державної реєстрації», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінанс», про визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бійц М. Е. засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, в частині вирішення питання щодо судових витрат.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні порушив норми процесуального права - пункти 3 частини третьої статті 411 ЦПК України та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду: від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 03 листопада 2021 року у справі № 920/15/20, від 14 липня 2021 року у справі № 911/1053/20, від 23 листопада 2023 року у справі № 466/725/20, від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі.

Крім того, ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору за оскарження постанови апеляційного суду в частині розподілу судових витрат.

Вказане клопотання не підлягає вирішенню, оскільки судовий збір не сплачується при оскарженні додаткового судового рішення або відмови ухвалити додаткове рішення, про вирішення питання розподілу судових витрат або встановлення порядку виконання судового рішення, тобто вирішення тих питань, які не пов`язані з вимогами позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 240/6150/18 (провадження № К/9901/21650/19)).

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі № 521/10694/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

М. М. Русинчук