overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3522/24
Провадження №6/523/222/24
У Х В А Л А

"06" березня 2024 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121,), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"(вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 -Б, м. Київ, 04053), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович (вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф.16, м. Київ, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ТОВ «Кампсіс Лігал» (, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, оф.6) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса від 03.02.2021р. №20569 про стягнення заборгованості з на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" в розмірі 79759,72 грн.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд справи призначити на 08 квітня 2024 року на 10 годину 50 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала складена та підписана 06.03.2024 року

Суддя В.К.Кисельов
Єдиний унікальний номер №333/1748/24
Провадження №6/333/296/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим прийняту заяву про заміну сторони виконавчого провадження та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст. ст. 13, 187, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс, зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - до розгляду.

Розглянути заяву у відкритому судовому засіданні 02.05.2024 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасника процесу надіслати копію заяви, та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 463/2101/23 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/3605/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2024 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цьони С.Ю.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2023 року змінити в частині визначення експертної установи для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» (04112, м.Київ, вул.Дорогожицька, 9), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Постанова не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
490/8931/23
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.,

при секретарі - Ребрина Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельну ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про конфіскацію земельної ділянки.

Представник Окружної прокуратури м. Миколаєва надав заяву в якій просить провести підготовче судове засідання за його відсутності, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200,240 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельну ділянки/

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.04.2024 року на 12.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №735/28/24р.
Провадження по справі 2/735/68/2024р.
УХВАЛА

07 березня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Грушко О.П.,

при секретарі Овсієнко І.М.

з участю прокурора Цап О.В., відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом в.о.керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області (м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, вул. Замкеова, 9А), в інтересах держави в особі Коропської селтщної ради Чернігівської області (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 01.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 11.00 год. 22.02.2024 року та потім перенесене на 09.30 годин, 07 березня 2024 року.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які докази надано сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом в.о.керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області (м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, вул. Замкеова, 9А), в інтересах держави в особі Коропської селищної ради Чернігівської області (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення , до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань

Коропського районного суду Чернігівської області на 02 квітня 2024 року, о 09 год. 30 год.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника Коропської селищної ради.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
Справа №760/4038/23 2/760/4414/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю секретаря судового засідання Хліменкової А. Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про об`єднання цивільних справ у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільні справи № 760/4038/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотекизі справою № 760/15812/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про зупинення звернення стягнення на предмет іпотеки та слухати їх в одному провадженні.

Присвоїти справі єдиний номер 760/15812/22.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна
Справа № 603/617/23
Провадження №2/603/35/2024
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., розглянувши клопотання про участь представника позивача адвоката Дзьоби Олександра Богдановича у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури про стягнення з Державного бюджету України відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом, розгляд справи відкладено на 12 год 00 хв 29 лютого 2024 року.

26 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дзьоба О. Б. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у зазначеній цивільній справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Визначаючись із заявою, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положенням ч. 3 ст. 212 ЦПК України передбачена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на зазначене, враховуючи наявність технічної можливості, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про участь у цивільній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача адвоката Дзьоби Олександра Богдановича про участь у

судовому засіданні у цивільній справі № 603/617/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику позивача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Гудкова
Справа № 727/1956/24
Провадження № 2-о/727/100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа Орган опіка та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, особа, якій призначається опіка: ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа Орган опіка та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, особа, якій призначається опіка: ОСОБА_2 .

Заяву пред`явлено з підстав, визнання ОСОБА_2 рішенням суду недієздатним, у зв`язку з чим він потребує опіки.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Орган опіка та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, місцезнаходження за адресою: Центральна площа, буд. 1, м. Чернівці, 58000, Україна, .

Особа, якій призначається опіка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 297 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293, 296, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа Орган опіка та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, особа, якій призначається опіка: ОСОБА_2 .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Повідомити про судове засідання: заявника, особу, стосовно якої розглядається справа, представника органу опіки та піклування.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив та пояснення щодо заяви до початку розгляду справи, за правилами ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №757/11719/22-ц Головуючий у 1 інстанції: Остапчук Т.В.

Провадження №22-ц/824/531/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

26 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 20 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

14 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №757/11719/22-ц.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22 лютого 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката Святенка І.П. - представника ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про доплату судового збору.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 26 березня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіВ.І. Олійник Л.П. Сушко
Провадження № 2/344/3868/23
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки з ініціативи суду у рішенні Івано-Франківського міського суду від 05.12.2023 року по справі №344/20913/23, провадження №2/344/3868/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 05.12.2023 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочато з 06.11.2023 року. (а.с.56-58).

Встановлено, що при виготовленні тексту рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.12.2023 року в другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено ідентифікаційний номер позивачки ОСОБА_1 НОМЕР_3 хоча вірно має бути НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.12.2023 року по справі №344/20913/23, провадження №2/344/3868/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення ідентифікаційний номер позивачки ОСОБА_1 з «» виправити на НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 646/2382/24
Провадження №2-н/646/316/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
06.03.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»__________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська