справа № 619/3406/23
провадження № 2/619/36/24
Ухвала

іменем України

27 лютого 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Алфьорової В.В., розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 619/3406/23,

найменування (ім`я) учасників справи:

позивач: Дергачівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

відповідач: ОСОБА_1 ,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,

вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: про визнання припиненим права власності та визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

представник позивач: ОСОБА_3 ,

представник третьої особи,

яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Дергачівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській областізвернулася до суду з позовом про припинення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0337, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.07.2019 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 47892942 від 22.07.2019), шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Ухвалою судді від 19.07.2023 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали від 18.10.2023 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - фізичної особи ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку, до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за позовом ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою від 14.11.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 в системі «Електронний суд» 27.02.2024 подала заяву про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовна ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко