Справа № 724/209/24
Провадження № 2-о/724/34/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що досягнувши пенсійного віку, їй призначена пенсія за віком.

25 жовтня 2023 року звернулася до відділу обслуговування громадян №2 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зі зверненням та наявними до нього документами про страховий стаж щодо призначення пенсії за віком.

Однак відділом обслуговування громадян №2 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Також зазначеним рішенням встановлено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди роботи, згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці трудової ім`я заявниці не відповідає паспортним даним заявниці.

Внаслідок такої помилкової, зміни її ім`я, на даний час виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, а-саме: трудовою книжкою НОМЕР_1 , оскільки вказане її ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою « ОСОБА_2 ») не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ».

Наявність даних помилок у заповнені ім`я в трудовій книжці, створюють перешкоди у зарахуванні загального її трудового стажу у зв`язку із чим, з метою забезпечення її права на пенсійне забезпечення, виникла необхідність для звернення до суду

Враховуючи вище викладене заявник просить суд встановити факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючий документ а саме: трудову книжку серії НОМЕР_1 виданої 13 липня 1979 року.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася подала до суду заяву в якій вказує, що вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить слухати без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що в трудовій книжці серія НОМЕР_1 вказується прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , свідоцтва про освіту серія НОМЕР_3 , технічного паспорту (а.с.14), свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 , паспорта громадянина України серія НОМЕР_5 вбачається, прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням № 15 відмовлено 01.11.2023 року ОСОБА_1 у призначені пенсії. До страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці ім`я заявниці не відповідає дійсності.

Відповідно до довідки від 09.11.2023 року № 1630, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є одна і та ж сама особа. Інших осіб з таким прізвищем, іменем та по батькові на території сільської ради немає.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Отже, судом встановлено, що у трудовій книжці серія НОМЕР_1 вказано не вірно ім`я заявника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » така обставина перешкоджає заявнику в отриманні пенсії, оскільки судом встановлено, що ім`я заявника « ОСОБА_3 », що підтверджується належними доказами у матеріалах справи.

Таким чином, метою встановлення факту, що має юридичне значення є забезпечення можливості реалізації заявником гарантованого Конституцією України права на пенсійне забезпечення. Іншого порядку та можливості встановити факт належності заявнику вище вказаних документів крім звернення до суду в заявника немає.

Враховуючи вище викладене, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи наведені обставини, взявши до уваги письмові пояснення свідків та приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для можливості отримання заявником пенсії та те, що задоволення заявлених вимог не порушує спір про право, а тому суд вважає, що вимоги є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 76-90, 258,259,263-265,293,294,315,319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) трудової книжки НОМЕР_1 виданої 13.07.1979 року.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.02.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ