Справа № 558/325/23
номер провадження 2/558/10/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Березюк І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Млинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 року по даній цивільній справі судом була винесена ухвала про призначення по справі судово-генетичної експертизи та зупинено провадження по справі (а.с.119).

20.02.2024 року до суду надійшло клопотання судового експерта щодо уточнення резолютивної частини вищевказаної ухвали про призначення судово-генетичної експертизи(а.с.126).

20.02.2024 року провадження по цивільній справі було відновлено(а.с.130).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, при написанні вищевказаної ухвали була допущена описка, а саме у її резолютивній частині помилково не вказано, що біологічною матір`ю дитини Дарії є ОСОБА_2 . Також, судом не було надано дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, так як проведення судово-генетичної експертизи вимагає використання руйнівних методів дослідження.

Таким чином в ухвалі суду про призначення судово-генетичної експертизи від 23.01.2024 року необхідно виправити вищевказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 260, 247, 269 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду про призначення судово-генетичної експертизи від 23.01.2024 року по цивільній справі № 558/325/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Млинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, а саме зазначити наступне.

На вирішення експертів поставити питання:

чи є позивач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якої є відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Вважаючи на те, що проведення судово-генетичної експертизи вимагає використання руйнівних методів дослідження надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей

Зупинити провадження по даній цивільній справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити ухвалу безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК