ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року

м. Харків

справа № 638/9884/20

провадження № 22ц/818/591/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2023 року в складі судді Штих Т.В. по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Молодіжний «2012» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2023 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ЖК «Молодіжний «2012» - задоволено частково, заяву відповідача про надання розстрочення виконання рішення задоволено частково.

На вказане рішення суду поштою 08 грудня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 25 січня 2024 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 30 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 7508,88 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали судді отримано представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 09 лютого 2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

21 лютого 2024 року від ОСОБА_1 через представника надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення суду. Вказав, що сторони вирішили між собою спір у позасудовому порядку, претензій у сторін одне до одної немає, спір є вирішеним, тому відповідач відмовляється від апеляційної скарги. Наслідки відмови від апеляційної скарги відомі та зрозумілі.

Просив прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2023 року, яка подана адвокатом Карасавою О.П. в інтересах відповідача ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, судова колегія вважає, що заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги необхідно залишити без задоволення, а його апеляційну скаргу - визнати неподаною та повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

Відповідно до частини третьоїстатті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Аналізуючи наведені норми права, колегія суддів приходить до висновку про те, що в суді апеляційної інстанції особа, яка подала апеляційну скаргу може відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження або заявити клопотання про відмову від скарги, якщо постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 не відкрито, його апеляційна скарга залишена без руху, тобто заява про відмову від апеляційної скарги є передчасною. Отже, така заява задоволенню не підлягає.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до теперішнього часу не усунуто недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення його апеляційної скарги без руху. Квитанції про сплату судового збору від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, вважаємо за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 неподаною та повернути її апелянту.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст.357, ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення (а саме, в разі сплати судового збору та подання апеляційної скарги в передбаченому законом порядку).

Керуючись ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2023 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2023 року в складі судді Штих Т.В. по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Молодіжний «2012» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту.

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_1 оригінал апеляційної скарги з додатками (а.с. 191-201 том 2), долучити до матеріалів справи її копію.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина