overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4537/23
пр.№ 2/464/193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Лісовська Т.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права власності на 1/5 частку у спільній частковій власності на квартиру з виплатою компенсації, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/5 частку у спільному майні - квартирі за адресою : АДРЕСА_1 , визнавши за позивачем ОСОБА_1 право власності на вищезазначену частку, з виплатою компенсації відповідачці згідно ринкових цін.

27.02.2024 року на адресу суд від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що представник позивача 27.02.2024 року реалізовуючи процесуальні права позивача, звернулась із відповідною заявою до суду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права власності на 1/5 частку у спільній частковій власності на квартиру з виплатою компенсації залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання- 27.02.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча :
Справа № 504/3412/23
Номер провадження 2-і/504/170/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши заяву представника скаржника у справі про визнання наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитинитаким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляді Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться заява про визнання наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитинитаким, що не підлягає виконанню.

05.03.2024 до суду надійшла заява представника скаржника ОСОБА_2 адвоката Нестерова О.В. про участь в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що заява представника скаржника відповідає вимогам законом, подана у передбачений законом строк, до заяви долучено докази її надіслання іншим учасникам справи, а пояснення по суті даної справи є важливими для ухвалення об`єктивного рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та проведення судового засідання за участі представника скаржника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника скаржника адвоката Нестерової О.В. про участь в судовому засіданні, що призначене на 11:30 год. 11.03.2024 у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання у справі про визнання наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитинитаким, що не підлягає виконанню, що призначене на 11:30 год. 11.03.2024 провести з участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Якимів А. В.
У Х В А Л А

05.03.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний су0д Вінницької області в скла ді:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідуанні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смірнов Сергій Михайлович до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смірнов С.М. звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою від 06.03.2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

12.09.2023 року за ухвалою суду залучено співвідповідача у справі ОСОБА_2 для участі у розгляді зазначеної цивільної справи та зобов`язано сторону позивача надіслати на її адресу копію позовної заяви та надані до неї копії документів.

В підготовче судове засідання представник позивача адвокат Смірнов С.М. не з`явився, попередньо надав заяву про повторний виклик відповідача ОСОБА_3 за її зміненою адресою, у зв`язку з її неявкою. Підготовче засідання просив відкласти.

Представник відповідача Жмеринської міської ради Козаков Г. в підготовче судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

В підготовче судове засідання співвідповідач ОСОБА_2 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою», будь-яких заяв та клопотань суду не надала, причини її неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 223,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.00 год. 02.04.2024 року з повідомленням сторін.

Направити виклик до суду відповідачу ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа №454/2670/23
С У Д О В И Й Н А К А З
01 січня 2024 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3310,80 грн.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 268,40грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1608/24
У Х В А Л А

07.03.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бровді Іван Андрійович, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Наталія Яношівна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бровді Іван Андрійович, звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Наталія Яношівна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бровді Іван Андрійович, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Наталія Яношівна.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.00 год. 25.03.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на заяву до 25.03.2024 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// vn.zk. court. gov. ua /sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Провадження № 2/522/2557/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Приморської державної нотаріальної контори м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Луцях Тетяни Миколаївни про визнання заповіту недійсним та надання строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Приморської державної нотаріальної контори м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Луцях Тетяни Миколаївни про визнання заповіту недійсним та надання строку на прийняття спадщини - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чернявська Л.М.
Справа № 678/103/24
Провадження № 2/686/2842/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 02.04.2024 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 209/7453/23
№ провадження 2/208/579/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 березня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря Шостак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 209/7453/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Відповідач, ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщеною про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явивилась, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовні вимоги не подала.

Позивач, ОСОБА_1 проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа №150/93/24
Провадження по справі №6/150/9/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

і прийняття справи до розгляду

27 лютого 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №114506, вчиненого 18.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 29446 грн. 79 коп.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 09 годину 00 хвилин 15 березня 2024 року з повідомленням сторін у справі.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК
Провадження №: 2/755/711/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, що подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 453/1073/22
№ провадження 2/453/40/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на капітальний ремонт квартири та оплату комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4-5, 12-13, 81, 89, 95, 141, 258-259, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти за проведення капітального ремонту квартири в розмірі 54 737(п`ятдесят чотири тисячі сімсот тридцять сім) грн. та 12 448 (дванадцять тисяч чотириста сорок вісім ) грн. 56 коп. витрачених на оплату комунальних послуг.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у сумі 558 (п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 60 коп. та 497 (чотириста дев`яносто сім) грн. за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Ю.Є. Ясінський