Справа № 161/7555/14-ц
Провадження № 2/161/943/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грень А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги, враховуючи заяву про доповнення позову новими обставинами при збережені в ньому первісних обставин та заяву про зменшення позовних вимог,обґрунтовує тим, що 10.09.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 , укладений кредитний договір за №014/1101/82/43778, за яким останньому наданий кредит розміром 35000,00 доларів США строком до 10.09.2018 року зі сплатою 14,85 % річних.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 , зобов`язань за кредитним договором 10.09.2008 року укладено договір поруки з ОСОБА_3 , відповідно до умов якого остання поручалася перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання ОСОБА_2 , усіх його зобов`язань за кредитним договором.

Однак, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання.

Станом на 16.04.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором, з врахуванням зменшених позовних вимог, в розмірі 303407,51 грн., з якої заборгованість за кредитом 44982,62 грн., заборгованість за відсотками 5002,53 грн., пеня за період з 10.07.2013 року по 16.04.2014 року 253422,36 грн.

Також, зазначає, що оскільки, станом на дату укладання кредитного договору, позичальник та поручитель мешкали разом як подружжя та перебували у зареєстрованому шлюбі, то слід вважати, що і кредитні кошти отримані за кредитним договором одним з подружжя, були набуті ними у спільну сумісну власність, що є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків для кожного із членів подружжя, а також додатковою обставиною для стягнення з ОСОБА_1 розміру заборгованості за кредитним договором.

На підставі наведеного, просив суд стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 303407,51грн. та судові витрати у справі.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2014 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено повністю.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2023 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 06.06.2014 року, заінтересована особа ТОВ «Профіт Капітал», у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2014 року скасовано.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2023 року залучено ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в якості правонаступника позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2023 року витребувано з ВДРАЦС у Волинській області інформацію щодо державної реєстрації народження дитини/дітей, щодо яких батьком зазначено ОСОБА_2 та витребувано в УДМС України у Волинській області інформацію про осіб, постійне місце проживання яких, станом на 16.04.2024 року було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2023 року витребувано в Першої Луцької державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2024 року закрито провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Від представника відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності за вимогою позивача про стягнення пені.

Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи,10.09.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , укладений кредитний договір за №014/1101/82/43778, за яким останньому наданий кредит розміром 35000,00 доларів США строком до 10.09.2018 року зі сплатою 14,85 % річних (а.с. 4-10 том 1).

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 , зобов`язань за кредитним договором 10.09.2008 року укладено договір поруки з ОСОБА_3 , відповідно до умов якого остання поручалася перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання ОСОБА_2 , усіх його зобов`язань за кредитним договором (а.с. 11-12 том 1).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.02.2018 року поручитель ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с. 103 том 2).

Позичальник ОСОБА_2 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 16.04.2014 року заборгованість перед позивачем за кредитним договором №014/1101/82/43778 від 10.09.2008 року, становила 303407,51 грн., з якої заборгованість за кредитом 44982,62 грн., заборгованість за відсотками 5002,53 грн., пеня за період з 10.07.2013 року по 16.04.2014 року 253422,36 грн.(а.с. 19-22 том 1, а.с. 57 том 2).

Судом встановлено, що позивачем надсилалися відповідачам письмові вимоги про повернення боргу, які залишилися без задоволення (а.с.13-14 том 1).

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер (а.с. 117 том 2).

Частиною першою статті 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно з частиною першою статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

У статті 559 ЦК України визначено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання.

Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов`язання іншим боржником у договорі поруки чи при переведенні боргу.

Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Припинення основного зобов`язання внаслідок ліквідації боржника - юридичної особи, яка виступає боржником у такому зобов`язанні, не припиняє права застави (іпотеки) на майно, передане в заставу боржником та/або майновим поручителем такого боржника, якщо заставодержатель до ліквідації боржника - юридичної особи реалізував своє право щодо звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) шляхом подання позову або пред`явлення вимоги.

При цьому спільну підставу для припинення поруки та застави (іпотеки) законодавець визначив у частині першій статті 523 ЦК України, відповідно до якої порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником.

Заміна боржника може відбуватися з різних підстав, у тому числі й з незалежних від нього, зокрема у результаті його смерті.

У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов`язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора стягує заборгованість в межах вартості майна, одержаного у спадщину (стаття 1282 ЦК України).

За змістом зазначеної норми у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні, який відповідає перед кредитором в межах вартості одержаного у спадок майна.

Слід наголосити, що зобов`язання за договором поруки нерозривно пов`язані з особою боржника, тому у разі смерті цього боржника, кредитор, який хоче задовольнити свої вимоги, повинен отримати від поручителів померлого та/або іпотекодавців відповідну згоду забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником (спадкоємцем).

У разі отримання такої згоди правовідносини поруки/іпотеки за своїм змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

У разі ж недосягнення згоди і неотримання кредитором згоди поручителя та/або іпотекодавця забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником (спадкоємцем), порука та/або іпотека визнаються припиненими.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду № 570/3891/14 від 04.07.2023 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була поручителем за виконання зобов`язань за кредитним договором №014/1101/82/43778 від 10.09.2008 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , на підставі договору поруки від 10.09.2014 року, та відповідно до умов якого ОСОБА_1 поручалася перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання ОСОБА_2 , усіх його зобов`язань за кредитним договором (а.с. 11-12 том 1).

Як зазначалося вище, основний боржник за кредитним договором ОСОБА_2 помер, спадкоємці, які б звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини відсутні (а.с. 115-124 том 2).

Крім того, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2015 року, яке набрало законної сили, в задоволенні позовних вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовлено (а.с. 35-36).

Будь-яких інших доказів наявності правонаступників після смерті боржника до матеріалів справи не додано та в судовому засіданні не здобуто.

Відтак, оскільки, на поручителя у випадку смерті боржника може бути покладено відповідальність лише за умов: наявності у боржника правонаступника - спадкоємця, який прийняв спадщину; наявності спадкового майна; зафіксованої письмово згоди поручителя відповідати за нового боржника, у тому числі й у договорі поруки, підстави для стягнення кредитної заборгованості з поручителя ОСОБА_1 відсутні, в силу вищезазначених норм закону та практики Верховного Суду.

Посилання позивача на правову позицію, що викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду №638/18231/15-ц від 30.06.2020 року, щодо застосування до даних правовідносин норм Сімейного Кодексу України, та встановлення презумпції спільності інтересів подружжя і сім`ї, так як, на момент укладення кредитного договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, а відтак, ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність за зобов`язаннями свого чоловіка, суд до уваги не бере, оскільки, в даному випадку, до застосування підлягають норми Цивільного кодексу України, що регулюють правовідносини, що допускають правонаступництво в порядку спадкування у разі смерті боржника, а не поділ майна подружжя, в тому числі і боргових зобов`язань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог «Фінансова компанія «Профіт Капітал» слід відмовити.

При цьому, суд не застосовує позовну давність за заявою відповідача, оскільки, відсутні підстави для задоволення позовних вимог по суті з вищенаведених мотивів.

Оскільки, у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.1216, 1218, 1281, 1282 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», , адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, пр. Ю. Гагаріна, 23, а/с 57.

Відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення в повному обсязі складено 07 лютого 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.