Справа № 353/182/24
Провадження № 2-н/353/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої, заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2024 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої, заробітної плати за період з 04.04.2023 року по 17.07.2023 року у розмірі 16099,89 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (ч. 3 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 160 ЦПК України визначено, що із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом належить право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Стаття 161 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Отже, наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника, тобто без заслуховування їх пояснень, на основі доданих до заяви документів, у разі відсутні спору або про його наявність заявнику невідомо, видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

При цьому, змагання сторін у межах гласного вирішення справи, у ході якого сторони наводять доводи, покликані підтвердити їх правоту, спростувати аргументи протилежної сторони, відсутні. Також суд позбавлений можливості додатково збирати докази та додатково з`ясовувати обставини правовідносин. Наказ суду ґрунтується на поданих заявником документах, на повідомлених ним доводах, покликаних переконати суд у тому, що підстави для звернення до суду з позовом відсутні у зв`язку з безспірністю вимог.

З наявних у матеріалах справи письмових документів судом встановлено, що між сторонами виникли відносини щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До матеріалів даної заяви заявником додано, зокрема: довідку заборгованості по заробітній платі № 39 від 20.09.2023 року, видану філією «Івано-Франківське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», у якій вказано, що загальна сума заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на 01.09.2023 року складає 16099,89 грн., підписану начальником філії «Івано-Франківське ДЕУ» О.Мудрим.; довідку № 01-08-11 від 08.11.2023 року, видану філією «Івано-Франківське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», у якій вказано, що ОСОБА_1 у період з 04.04.2023 року по 17.07.2023 року працював у філії «Івано-Франківське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Івано-Франківський облавтодор», підписану т.в.о. філії «Івано-Франківське ДЕУ» І.Сеньківим.

До цього ж до матеріалів заяви заявником додано копію двох аркушів (частини) Положення філії «Івано-Франківське дорожньо-експлуатаційне управління» Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», де у статті 6 зазначено, що начальник у межах компетенції, передбаченої цим положенням, організовує оперативно-господарську діяльність філії відповідно до завдань підприємства, приймає на роботу і звільняє працівників філії, в т.ч. за погодженням з Підприємством. Тобто надання начальником філії будь-яких довідок, в тому числі і про заборгованість по заробітній платі саме від імені ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (юридична особа боржник по справі), даним положенням не передбачено і у його посадові обов`язки не входить.

Також до заяви про видачу судового наказу заявником не додано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та документи, які б достовірно підтверджували повноваження начальника філії «Івано-Франківське ДЕУ» ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» щодо підпису довідки заборгованості по заробітній платі.

До цього ж довідка про заборгованість по заробітній платі видана 20.09.2023 року, тоді як заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу 26.02.2024 року, що позбавляє суд можливості визначити наявність та розмір заборгованості станом на день звернення до суду, встановити безспірність такої заборгованості на день подання заяви про видачу судового наказу та переконатись у відсутності спору про право, про нарахування та існуючий розмір заборгованості по заробітній платі.

Також в порушення вимог ч. 1 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу не вказано адресу місця проживання чи перебування заявника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Наведені вище документи та наявність розбіжностей у них викликають у суду обґрунтований сумнів щодо безспірності вимог заявника про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, а тому у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши при цьому, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 163, 165-166, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої, заробітної плати.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА