УХВАЛА

06 березня 2024 року

м. Київ

справа № 501/2491/18

провадження № 61-445ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Малодолинська селищна рада міста Чорноморська Одеської області, ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, повний текст якої складено 17 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2024 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень; уточненої касаційної скарги із зазначенням всіх учасників справи; сплати судового збору.

У березні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 січня 2024 року, зокрема подана уточнена касаційна скарга, в якій заявниця вказала всіх учасників справи, та квитанція про сплату судового збору.

Також в уточненій касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року.

Залишаючи без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , Верховний Суд констатував відсутність належних доказів на підтвердження отримання заявницею копії оскаржуваного судового рішення саме 14 грудня 2023 року.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, заявниця не вказуючи жодної причини поважності пропуску процесуального строку на подачу касаційної скарги у цій справі, не наводячи та не обґрунтовуючи обставин пропуску цього строку, просить витребувати з Головного центру по обробці спеціальної інформації прикордонної служби України відомості про перетин ОСОБА_1 державного кордону у період з 2022 року до 2023 року.

Тобто, всупереч частині третій статті 393 ЦПК України, заявниця не зазначає інші підстави для поновлення строку.

Щодо витребування доказів, Верховний Суд зазначає таке.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє у порядку та межах, визначених процесуальним законом, його повноваження врегульовано правилами Глави 2 Розділу V «Касаційне провадження» ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції, переглядаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, здійснює перевірку дотримання судами норм процесуального і матеріального права.

Отже, Верховний Суд не здійснює переоцінку доказів та не здобуває нових на підтвердження чи спростування обставин справи.

Вирішення питання про витребування письмових доказів та/або долучення доказів до матеріалів справи у межах касаційного провадження правилами зазначеної глави ЦПК України не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

У зв`язку з зазначеним вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 22 січня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху заявницею виконано частково, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявниці.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року вважати неподаною і повернути заявниці.

Заявниці надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара