Справа №766/977/24 н/п 2/766/8483/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської Військові адміністрації Херсонського району Херсонської області, третя особа: Міністерство юстиції України Південне Міжрегіональне Управління міністерства юстиції (м. Одеса) Херсонський міський нотаріальний округ Приватний нотаріус Василькова Оксана Володимирівна про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської Військові адміністрації Херсонського району Херсонської області, третя особа: Міністерство юстиції України Південне Міжрегіональне Управління міністерства юстиції (м. Одеса) Херсонський міський нотаріальний округ Приватний нотаріус Василькова Оксана Володимирівна про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила вирішити питання про заміну відповідача Херсонську міську Військову адміністрацію Херсонського району Херсонської області на належного Херсонську міську раду, просила витребувати докази, а саме у приватного нотаріуса Василькова Оксана Володимирівна копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести підготовче засідання без її участі.

Представник Херсонської міської Військові адміністрації Херсонського району Херсонської області в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що Херсонська міська Військова адміністрація Херсонського району Херсонської області не є належним відповідачем по справі та просив відмовити в задоволенні позову та розглянути справу без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Василькова Оксана Володимирівна в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, при винесенні рішення покладалась на розсуд суду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.2-4 ст.55 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання заклопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підстав у залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках (ч. 1ст. 13 ЦПК України), а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3ст. 13 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу

Згідно з п.п.2, 4 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню, а підготовче засідання відкладенню.

Керуючись ст.ст. 55, 76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - Херсонська міська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області на належного відповідача Херсонська міська рада Херсонського району Херсонської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонського району Херсонської області, третя особа: Міністерство юстиції України Південне Міжрегіональне Управління міністерства юстиції (м. Одеса) Херсонський міський нотаріальний округ Приватний нотаріус Василькова Оксана Володимирівна про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 30 квітня 2024 року о 10-45 год.

Витребувати з Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Південного Міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Одеса) (73003 м. Херсон ,вул. Маяковського, буд.4,офіс 23) належним чином засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Південного Міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Одеса) (73003 м. Херсон ,вул. Маяковського, буд.4,офіс 23).

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна