Провадження № 2-о/333/50/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

заявниці, яка є опікуном ОСОБА_1 : ОСОБА_2

представника заінтересованої особи

органу опіки та піклування: Калашнікової В.Ф.

представника заінтересованої особи

ОСОБА_3 - адвоката: Василеги І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , яка є опікуном недієздатного особи ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна, та призначення нового опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаною заявою, яку обґрунтовує наступним.

Вона є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2000 року (цивільна справа №2-411/2000) її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Рішення набуло законної сили 14.02.2000р. Вказане рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_1 є інвалідом першої групи безстроково з дитинства і згідно акту №639 від 02.12.1999 року амбулаторної судово-медичної експертизи він не може керувати своїми діями. Розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради від 25.05.2000р. №483/1-р заявницю призначено його опікуном.

Заявниця зазначає, що у 2021 році вона перенесла тяжку операцію. Відтоді її стан здоров`я тільки погіршується, проявилися супутні хвороби, їй потрібно робити ще операцію. Наведені обставини унеможливлюють повноцінне виконання нею обов`язків опікуна недієздатного сина, не дозволяють їй повною мірою здійснювати права та дбати про інтереси недієздатного.

Чоловік заявниці ОСОБА_4 - батько недієздатного ОСОБА_1 також за станом здоров`я не може здійснювати обов`язки опікуна: страждає гіпертонічною хворобою. Тому вона з чоловіком з 2021 року проживає за іншою адресою: АДРЕСА_1 . І саме з цього часу обов`язки опікуна відносно недієздатного фактично виконує їх другий син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є рідним братом недієздатного і мешкає разом з ним. ОСОБА_3 на теперішній час є студентом Запорізького національного технічного університету за денною формою навчання. Має змогу і бажання здійснювати обов`язки опікуна над недієздатним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, заявниця просить звільнити її від повноважень опікуна відносно недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за поданням органу опіки та піклування призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявниця просила задовольнити цю заяву.

Представник ОСОБА_3 адвокат Василега І.М. в судовому засіданні підтримала дану заяву. Зазначала, що ОСОБА_3 з 2021 р. виконує фактично функції опікуна свого брата ОСОБА_1 , з яким в нього добрі відносини, оскільки їх батьки за станом здоров`я вже не можуть належним чином здійснювати догляд за недієздатним ОСОБА_1 . Останній мешкає зі своїм братом ОСОБА_3 , який бажає взяти на себе опікунські обов`язки відносно свого недієздатного брата.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримала цю заяву, зазначила, що з урахуванням стану здоров`я діючого опікуна, в інтересах недієздатного ОСОБА_1 краще буде звільнити заявницю від обов`язків опікуна та призначити йому нового опікуна, який виявив бажання виконувати такі обов`язки.

Суд, вислухав пояснення заявниці, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2000 р. по справі №2-411/2000 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради від 25.05.2000р. №483/1-р заявницю призначено опікуном її недієздатного сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наразі заявниця ОСОБА_2 , яка досягла пенсійного віку, заявила про звільнення її від повноважень та обов`язків опікуна відносно свого недієздатного сина ОСОБА_1 , посилаючись на те, що внаслідок погіршення стану її здоров`я, вона не має можливості належним чином здійснювати свої опікунські обов`язки.

Відповідно до подання Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування, від 15.12.2023 р., до них звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із заявою про призначення його опікуном його рідного брата, з яким він мешкає, - ОСОБА_1 , який визнаний рішенням суду недієздатним. Опікунською радою досліджені надані ОСОБА_5 документи, в тому числі щодо родинних відносин між ним та недієздатною особою, яка потребує опіки, майнового стану особи, яка заявила про призначення її опікуном тощо, та враховуючи відсутність інших заяв, прийнято рішення надати згоду на призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1 строком на 1 рік.

Відповідно до акту МСЕК від 1999 р., ОСОБА_1 має інвалідність з дитинства та потребує стороннього догляду.

З копій свідоцтв про народження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , копії паспорта ОСОБА_1 та довідки з єдиного демографічного реєстру, акту обстеження умов проживання, складеного членами опікунської ради 23.01.2024 р., вбачається, що вони є рідними братами та мешкають за однією адресою, власником квартири є їх батько ОСОБА_4 , в кожного з них є окрема кімната в користуванні, яка облаштована відповідними меблями.

ОСОБА_3 є студентом 2-го курсу Національного університету «Запорізька політехніка» від 30.01.2024 р., термін навчання по 09.02.2024 р., що підтверджується відповідною довідкою.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність вимог заяви, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування визначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України).

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Враховуючи, що діючий опікун недієздатного ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила про припинення її повноважень як опікуна, а ОСОБА_5 , який є рідним братом недієздатного ОСОБА_8 , звернувся до органу опіки із заявою про призначення його опікуном ОСОБА_1 , відсутність обмежень, за яких ОСОБА_3 не може бути опікуном, наявність подання органу опіки та піклування про надання згоди на призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1 , з огляду на те, що в даному випадку в судовому порядку вирішується не лише про звільнення заявниці від опікунських повноважень, а й про призначення нового опікуна недієздатній особі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення за результатами розгляду вищевказаних питань.

З огляду на вищенаведене, в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , суд вважає, що доцільно задовольнити заяву ОСОБА_2 про звільнення її від повноважень опікуна ОСОБА_1 , та призначити йому нового опікуна, його рідного брата ОСОБА_5 , молоду, працездатну особу, який виявив бажання виконувати ці обов`язки

Керуючись ст. ст. 4, 10, 258, 259, 263-265, 268, 293, 300, 352, 354, 355 ЦПК України; та ст. ст. 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , яка є опікуном недієздатного особи ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна, та призначення нового опікуна над недієздатною особою, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатною особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й.Наумова