Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/131/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом представника позивача Працевитого Геннадія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Працевитий Г.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому на підставі ст. 88 Закону України «Про нотаріат» просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6462 від 07.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №01 від 23.08.2017 року в розмірі 40023,76 гривень. Також просить стягнути понесені судові витрати та витрати на правову допомогу. Позовна заява мотивована тим, що виконавчий напис є протиправним, в приватного нотаріуса були відсутні підстави для його здійснення.

Представник позивача згідно заяви позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заявою не заперечує проти позову та просить справу розглядати за наявними в справі матеріалами.

Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович у судове засідання не з`явився, заявою просить справу розглядати без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

07.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис №6462 про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором 01 від 23 серпня 2017 року, укладеним з ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості в сумі 39523,76 гривень та витрат понесених за вчинення виконавчого напису.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренком Сергієм Петровичем від 24.06.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №65896448 про примусове виконання виконавчого напису №6462, виданого 07 травня 2021 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренком Сергієм Петровичем від 14.11.2023 року накладено арешт на кошти належні боржнику ОСОБА_1 по виконавчому провадженню ВП №62587481 з примусового виконання виконавчого напису №6462, виданого 07 травня 2021 року.

Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 88 цього Закону нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст.254КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин, зокрема договорів не посвідчених нотаріально. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 07 травня 2021 року були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, ст. 18 ЦК України, ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. ст. 141, 280-289 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача Працевитого Геннадія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, ), треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (вул. Європейська, 11/2, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області), приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович (вул. Соборна, 370-В, м. Рівне), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №6462, вчинений 07 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною та скасувати його.

Стягнути з Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 коп. понесених судових витрат.

Стягнути з Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на користь ОСОБА_1 11002 (одинадцять тисяч дві) гривні 37 коп. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 07 лютого 2024 року.

Суддя: