________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/280/24
УХВАЛА

про розгляд заяви про витребування доказів

06.03.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Одеси звернувся адвокат Чумаченко С.О. з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі постанови Одеського апеляційного суду від 27.10.2022 року у справі №522/23248/20, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду з позовом до 24.12.2032 року.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2023 року провадження у справі відкрито.

01.08.2023 року адвокат Тішин Д.П., який діє на представництво інтересів відповідача ОСОБА_2 , подав до суду відзив.

22.08.2023 року адвокат Чумаченко С.О., який діє на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , подав до суду відповідь на відзив.

04.09.2023 року адвокат Тішин Д.П. подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б. від 30.10.2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 від 12.09.2023 року про передачу за підсудністю цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволено. Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів направлено до Київського районного суду м. Одеси.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

В судовому засіданні 08.02.2024 року адвокат Тішин Д.П. пояснив, що дійсно виникло питання щодо розташування вулиці Тополиної /Київський район м.Одеси/ та провулку Тополевого /Приморський район м. Одеси/.

04.03.2024 року адвокат Тішин Д.П. направив на електронну адресу суду клопотання про направлення справи за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, надавши на підтвердження до клопотання рішення ОМР № 99-У від 27.06.06 року про перейменування вулиць та провулків з однаковими назвами та довідку Департаменту НАП ОМР відносно реєстрації відповідача ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 .

Представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до судового засідання 06.03.2024 року не з`явились. Адвокат Чумаченко С.О. через систему "Електронний суд" подав клопотання про витребування доказів та клопотання про розгляд справи в частині вирішення клопотання про витребування доказів за відсутності сторони позивача, а у вирішенні інших питань наполягав на розгляді їх за участі сторони позивача.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - передано на розгляд Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів, подане до Київського районного суду м. Одеси та зареєстроване як провадження №2-з/947/280/24, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чумаченка Святослава Олександровича про витребування доказів від 06.03.2024 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.