Справа № 156/1312/23
Провадження № 2/156/56/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М. О.,

за участю секретаря судових засідань Салатюк Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Іваничі цивільну справу № 156/1312/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», представник Сорокіна Вікторія Костянтинівна до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди внаслідок неправомірних дій,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Волиньобленерго», представник Сорокіна В. К. до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди внаслідок неправомірних дій.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 08.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Судове засідання призначено на 06.03.2024 року об 14:30 год.

23.02.2024 року на електронну адресу суд надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колодійчук Н. В. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В заяві представник відповідача зазначила, що 12.02.2024 року було видане доручення № 017/02.3/1276 для здійснення представництва інтересів відповідача ОСОБА_1 адвокатом Колодійчук Н. В. 19.02.2024 року відповідачем було надано своєму представнику повний пакет документів по даній справі та в сторони відповідача сформувалася певна правова позиція щодо захисту прав відповідача. З метою повного всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, стороною відповідача підготовлені процесуальні документи, а саме клопотання про витребування доказів та виклик свідків. У зв`язку з наведеним сторона відповідача просила суд поновити строк та прийняти заяву про розгляд справи № 156/1312/23 в загальному позовному провадженні.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд судового засідання 06.03.2024 року без її участі, не заперечила щодо розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву представника відповідача та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. п. 3-5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, враховуючи конкретні обставини справи, суд дійшов переконання, що в межах вказаної цивільної справи клопотання відповідача підлягає до задоволення, а цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що представник відповідача ОСОБА_2 надала достатні докази причини пропуску процесуального строку для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, а отже для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, необхідно поновити строк звернення представнику відповідача та задоволити заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з продовженням строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 127, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити представнику відповідача строк на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Заяву представника відповідача адвоката Колодійчук Наталії Володимирівні задоволити.

Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», представник Сорокіна Вікторія Костянтинівна до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди внаслідок неправомірних дій, проводити за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті на підготовче судове засідання.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», представник Сорокіна Вікторія Костянтинівна до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди внаслідок неправомірних дій - продовжити відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області (вул. Незалежності, буд. 16 сел. Іваничі Володимирський район Волинська область) на 27 березня 2024 року об 11:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.О. Федечко