Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1612/24
Провадження № 2/357/1741/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Біла Церква матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з під арешту. Позивач звернулась до суду в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить суд зняти арешт з майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 26.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в загальному порядку, призначено справу до підготовчого засідання.

26.02.2024 року на електронну адресу суду від представника АТ «Ідея Банк» надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься інформація про направлення за належністю претензії кредитора АТ «Ідея Банк», щодо майна померлого ОСОБА_4 , для приєднання до спадкової справи № 133/2020, заведеної приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Антоновою Т.В., а тому є необхідність у витребуванні копії матеріалів вказаної спадкової справи для підтвердження/спростування поданої інформації.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

З урахуванням вище викладеного, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи № 133/2020, заведеної приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Антоновою Т.В., щодо майна померлого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Антонової Тетяни Василівни (37300, Полтавська область, Миргородський район, м. Гадяч, пров. Лохвицький, 3б) належним чином завірену копію спадкової справи № 133/2020, заведеної щодо майна померлого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола