Справа № 644/5668/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Дерев`янченко Я.Ю. звернувся до суду із позовною заявою в інтересах позивача, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заповіт було складено 21 листопада 2022 року та посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Браженко І.І. Відповідно до заповіту спадкодавиця ОСОБА_2 всю належну їй квартиру АДРЕСА_1 заповіла позивачу.

Після смерті спадкодавиці позивач, 18 лютого 2023 року, звернувся для оформлення спадкових прав із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Браженко І.І, однак в подальшому йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом про що винесено постанову 20.07.2023 року за №255/02-31.

Підставою для відмови у видачі свідоцтва у постанові значено, що позивач надав на підтвердження права власності спадкодавиці дублікат договору купівлі-продажу за № Н5-580, зареєстрований 10 грудня 1994 року Харківською товарною біржою за реєстраційним № Н5-580, який виданий замість втраченого Харківською товарною біржою 29 жовтня 2021 року на ім`я ОСОБА_2 та зареєстрований за № 9 та довідку про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкт нерухомого майна з перевіркою відомостей з відкритих інформаційних ресурсів, яка сформована Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 02.12.2021 року за номером: 1115563 на підставі заяви ОСОБА_2 від 22.11.2021 року.

Згідно довідки, наданої Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 02.12.2021 року за номером: 1115563, право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу за № Н13-2642, зареєстрованого 06.07.1995 року Харківською товарною біржою «Слобода».

На підставі Інформаційних довідок, одержаних приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Браженко І.І. шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкта та щодо об`єкта від 20 липня 2023 року, встановлено, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна будь-яка інформація в Державному реєстрі речових прав щодо суб`єкта ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та щодо об`єкта квартира АДРЕСА_1 - відсутня.

З наданих ОСОБА_1 документів для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріус не може встановити, на підставі якого документу ОСОБА_2 належала зазначена квартира.

З метою встановлення на підставі якого саме правовстановлюючого документу належала спадкодавиці спірна квартира позивач звернувся через свого представника до КП «Харківське міське БТІ» Харківської міської ради з адвокатським запитом №23-06 від 23.06.2023 року щодо надання копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , зареєстрованого 06.07.1995 року Харківською товарною біржою «Слобода». Згідно отриманої відповіді з КП «Харківське міське БТІ» Харківської міської ради номер: 1133564, було отримано копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , зареєстрованого 06.07.1995 року Харківською товарною біржою «Слобода».

У подальшому з метою отримання дублікату договору купівлі-продажу квартири №Н13-2642 представник позивача звернувся з відповідним адвокатським запитом від 12.07.2023 року №12-07 до Акціонерного товариства «Харківська товарна біржа «Слобода». Відповіді на зазначений запит отримано не було, будь-який зв`язок з Харківською товарною біржою «Слобода» відсутній.

З метою перевірки фактичного здійснення діяльності АТ Харківською товарною біржою «Слобода» було отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого станом на 04.08.2023 року зазначене товариство - припинено. Таким чином, на теперішній час не має можливості відновити (отримати дублікат) договору №Н13-2642 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого 06.07.1995 року Харківською товарною біржою «Слобода».

Ухвалою суду від 16 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

01 грудня 2023 року представником відповідача ОСОБА_3 надано суду відзив на позов з клопотанням про продовження строку на його подання.

Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року прийнято відзив на позовну заяву.

У відзиві представник відповідача просить суд відмовити у позові, оскільки зі змісту наявних у матеріалах справи документів документально не підтверджено наявність права власності спадкодавця ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 . Крім того, позивачем не доведено достатніми, допустимими, належними доказами неможливість оформити спадщину у позасудовому нотаріальному порядку. У зв`язку з цим, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

У відповіді на відзив представником позивача зазначено, що доводи представника відповідача щодо відсутності підстав для визнання права власності позивача на об`єкт нерухомого майна за заповітом у судовому порядку є необґрунтованими.

Відповідно до довідки Державного архіву Харківської області, від 25.12.2023 року за №01-43/3937, документи (договори) АТ Харківської товарної біржи «Слобода» на зберігання до архіву Харківської області не надходили і місцезнаходження їх архіву невідоме.

У відповіді Департаменту реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради від 18.12.2023 за №3260/0/50-23, зазначено, що реєстраційна справа юридичної особи формується в паперовій та електронній формі. Реєстраційна справа в паперовій формі зберігається протягом п`яти років з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, або державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Після закінчення цього строку реєстраційні справи в паперовій формі, не внесені за результатами експертизи їх цінності до Національного архівного фонду, знищуються в установленому законодавством порядку.

Реєстраційна справа в електронній формі зберігається протягом 75 років з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, громадських громадського формування, що не має статусу юридичної особи, або державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Згідно з Актом від 07.02.2014 року «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду», затвердженого Харківським міським управлінням юстиції 26.02.2014 року, реєстраційна справа юридичної особи АТ Харківська товарна біржа «Слобода», в паперовому вигляді вилучена для знищення, як така що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення.

Також повідомлено, що Єдиний державний реєстр не містить скановану копію довідки архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню документів реєстраційної справи юридичної особи АТ Харківська товарна біржа «Слобода», .

У зв`язку з тим, що усі документи за допомогою яких можливо було встановити установу, якій передані на зберігання хоч якісь документи АТ Харківська товарна біржа «Слобода», були знищені ще у 2014 році, відсутня можливість отримати належний дублікат договору купівлі продажу № Н-13-2642, зареєстрований 06.07.1995 року на ім`я ОСОБА_2 . Відповідно у позивача на теперішній час немає іншої можливості захисту своїх прав, окрім як звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Також є безпідставними і посилання представника відповідача на приписи Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року з огляду на те, що правовідносини щодо укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 та подальша реєстрація права власності відбулася 06 липня 1995 року.

На час укладання договору купівлі-продажу квартири від 06 липня 1995 року № Н-13-2642 була чинна «Інструкція про порядок реєстрації домів і домоволодінь у містах і селах міського типу УРСР» від 31 січня 1966 року, яка втратила чинність лише 19.01.1996 року.

Відповідно до цієї інструкції також відбувалася реєстрація об`єктів цивільних прав в органах БТІ, а саме - житлових квартир. Відповідно до п. 8 Договору № Н-13-2642 від 06 липня 1995 року, договір підлягав реєстрації у бюро технічної інвентаризації.

У довідці про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкти нерухомого майна з перевіркою відомостей з відкритих інформаційних ресурсів номер: 1115563 від 22.11.2021 року, зазначено, що відповідно до інформації з паперових носіїв до 31.12.2012 року, єдиним власником спірної квартири значиться ОСОБА_2 (російською мовою). Підставою права власності є договір № Н-13-2642 купівлі-продажу, зареєстрований 06.07.1995 Харківською товарною біржою «Слобода» Інформація щодо реєстрації інших речових прав у матеріалах інвентаризаційної справи відсутня.

Таким чином, право власності на зазначену квартиру було зареєстровано відповідно до чинного на той час законодавства.

Стосовно посилання представника відповідача на нібито намагання ОСОБА_2 здійснити заходи щодо оформлення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 на підставі отриманого у жовтні 2021 року дублікату договору купівлі-продажу №Н5-580, зареєстрованого 10.12.1994 Харківською товарною біржою. Представник позивача зазначив, що ОСОБА_2 не отримувала дублікати ніяких договорів купівлі-продажу у 2021 році, та не могла їх отримати, так як Харківська товарна біржа «Слобода» була припинена шляхом ліквідації, ще в 2008 році. Зазначений документ взагалі не має відношення до предмету спору по справі. Стосовно доводів відповідача, щодо припущення теоретичної можливості визнання договору купівлі-продажу недійсним, укладеному між фізичними особами без дотримання нотаріальної форми на товарній біржі представником зазначено, що на час звернення з позовом до суду жодною особою не було заявлено позову про визнання договору купівлі-продажу квартири № Н-13-2642 від 06 липня 1995 року не дійсним. На час укладання договору №Н-13-2642 від 06 липня 1995 року, (чинне на той час законодавство), визначало, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню ( ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»).

Посилання представника відповідача на правову позицію викладену у Постанові Верховного Суду по справі № 640/3509/19 представник позивача також вважає безпідставною, оскільки у вказаній справі встановлені інші фактичні обставини, відмінні від справи яка розглядається.

Звернення за захистом у судовому порядку по даній справі, обумовлена необхідністю захисту прав спадкоємця, який прийняв спадщину за заповітом, об`єкта нерухомості (квартири), яка належала спадкодавцю на праві власності та була зареєстрована у встановленому порядку згідно чинного законодавства на дату виникнення права власності у останнього.

Спадкоємець вжив усіх залежних від нього заходів, щодо відновлення втраченого договору купівлі-продажу квартири від 06 липня 1995 року за №Н-13-2642, однак по об`єктивним причинам на теперішній час неможливо здійснити його відновлення.

В судове засідання позивач, представник позивача та представник відповідача, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача у своїй заяві просила проводити розгляд справи без участі особи, уповноваженої діяти від імені Харківської міської ради.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заповіт було складено 21 листопада 2022 року та посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Браженко І.І. Відповідно до заповіту спадкодавиця ОСОБА_2 всю належну їй квартиру АДРЕСА_1 заповіла позивачу.

Після смерті спадкодавиці позивач, 18 лютого 2023 року, звернувся для оформлення спадкових прав із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Браженко І.І, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи № витягу: 71529198 від 18.02.2023 року, однак в подальшому йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом про що винесено постанову 20.07.2023 року за №255/02-31.

Підставою для відмови у видачі свідоцтва у постанові значено, що позивач надав на підтвердження права власності спадкодавиці дублікат договору купівлі-продажу за № Н5-580, зареєстрований 10 грудня 1994 року Харківською товарною біржою за реєстраційним № Н5-580, який виданий замість втраченого Харківською товарною біржою 29 жовтня 2021 року на ім`я ОСОБА_2 та зареєстрований за № 9 та довідку про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкт нерухомого майна з перевіркою відомостей з відкритих інформаційних ресурсів, яка сформована Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 02.12.2021 року за номером: 1115563 на підставі заяви ОСОБА_2 від 22.11.2021 року.

Згідно довідки, наданої Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 02.12.2021 року за номером: 1115563, право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу за № Н13-2642, зареєстрованого 06.07.1995 року Харківською товарною біржою «Слобода». На підставі Інформаційних довідок, одержаних приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Браженко І.І. шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкта та щодо об`єкта від 20 липня 2023 року, встановлено, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна будь-яка інформація в Державному реєстрі речових прав щодо суб`єкта ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та щодо об`єкта квартира АДРЕСА_1 - відсутня.

З наданих ОСОБА_1 документів для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріус не змогла встановити, на підставі якого документу ОСОБА_2 належала зазначена квартира.

З метою встановлення на підставі якого саме правовстановлюючого документу належала спадкодавці спірна квартира позивач звернувся через свого представника до КП «Харківське міське БТІ» Харківської міської ради з адвокатським запитом №23-06 від 23.06.2023 року щодо надання копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , зареєстрованого 06.07.1995 року Харківською товарною біржою «Слобода». Згідно отриманої відповіді з КП «Харківське міське БТІ» Харківської міської ради номер: 1133564, було отримано копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , зареєстрованого 06.07.1995 року Харківською товарною біржою «Слобода».

У подальшому з метою отримання дублікату договору купівлі-продажу квартири №Н13-2642 представник позивача звернувся з відповідним адвокатським запитом від 12.07.2023 року №12-07 до Акціонерного товариства «Харківська товарна біржа «Слобода». Відповіді на зазначений запит отримано не було, будь-який зв`язок з Харківською товарною біржою «Слобода» відсутній.

З метою перевірки фактичного здійснення діяльності АТ Харківською товарною біржою «Слобода» було отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого станом на 04.08.2023 року зазначене товариство - припинено. Таким чином, на теперішній час не має можливості відновити (отримати дублікат) договору №Н13-2642 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого 06.07.1995 року Харківською товарною біржою «Слобода».

Відповідно до довідки Державного архіву Харківської області, від 25.12.2023 року за №01-43/3937, документи (договори) АТ Харківської товарної біржи «Слобода» на зберігання до архіву Харківської області не надходили і місцезнаходження їх архіву невідоме.

У відповіді Департаменту реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради від 18.12.2023 за №3260/0/50-23, зазначено, що реєстраційна справа юридичної особи формується в паперовій та електронній формі. Реєстраційна справа в паперовій формі зберігається протягом п`яти років з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, або державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Після закінчення цього строку реєстраційні справи в паперовій формі, не внесені за результатами експертизи їх цінності до Національного архівного фонду, знищуються в установленому законодавством порядку.

Реєстраційна справа в електронній формі зберігається протягом 75 років з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, громадських громадського формування, що не має статусу юридичної особи, або державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Згідно з Актом від 07.02.2014 року «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду», затвердженого Харківським міським управлінням юстиції 26.02.2014 року, реєстраційна справа юридичної особи АТ Харківська товарна біржа «Слобода», в паперовому вигляді вилучена для знищення, як така що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення.

Також повідомлено, що Єдиний державний реєстр не містить скановану копію довідки архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню документів реєстраційної справи юридичної особи АТ Харківська товарна біржа «Слобода», .

У зв`язку з тим, що усі документи за допомогою яких можливо було встановити установу, якій передані на зберігання хоч якісь документи АТ Харківська товарна біржа «Слобода», були знищені ще у 2014 році, відсутня можливість отримати належний дублікат договору купівлі-продажу № Н-13-2642, зареєстрований 06.07.1995 року на ім`я ОСОБА_2 . Відповідно у позивач на теперішній час немає іншої можливості захисту своїх прав, окрім як звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Також є безпідставними і посилання представника відповідача на приписи Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року з огляду на те, що правовідносини щодо укладання договору купівлі-продажу спірної квартири АДРЕСА_5 та подальша реєстрація права власності відбулася 06 липня 1995 року.

На час укладання договору купівлі-продажу квартири від 06 липня 1995 року № Н-13-2642 була чинна «Інструкція про порядок реєстрації домів і домоволодінь у містах і селах міського типу УРСР» від 31 січня 1966 року, яка втратила чинність лише 19.01.1996 року.

Відповідно до цієї інструкції також відбувалася реєстрація об`єктів цивільних прав в органах БТІ, а саме - житлових квартир.

Відповідно до п. 8 Договору № Н-13-2642 від 06 липня 1995 року договір підлягав реєстрації у бюро технічної інвентаризації.

У довідці про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкти нерухомого майна з перевіркою відомостей з відкритих інформаційних ресурсів номер: 1115563 від 22.11.2021 року, зазначено, що відповідно до інформації з паперових носіїв до 31.12.2012 року, спірна квартира на праві особистої власності належала ОСОБА_2 (російською мовою). Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу № Н-13-2642 зареєстрований 06.07.1995 Харківською товарною біржою «Слобода» Інформація щодо реєстрації інших речових прав у матеріалах інвентаризаційної справи - відсутня.

Таким чином, право власності на зазначену квартиру ОСОБА_2 було зареєстровано відповідно до чинного на той час законодавства.

Стосовно посилання представника відповідача на нібито намагання ОСОБА_2 здійснити заходи щодо оформлення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі отриманого у жовтні 2021 року дублікату договору купівлі-продажу №Н5-580, зареєстрованого 10.12.1994 Харківською товарною біржою, суд зазначає, що даний договір не має відношення до предмету спору по цій справі. Стосовно доводів представника відповідача, щодо припущення теоретичної можливості визнання договору купівлі-продажу недійсним, укладеного між фізичними особами без дотримання нотаріальної форми на товарній біржі, суд, зазначає, що на час звернення з цим позовом до суду жодною особою не було подано позову про визнання договору купівлі-продажу квартири № Н-13-2642 від 06 липня 1995 року не дійсним. На час укладання договору №Н-13-2642 від 06 липня 1995 року, (чинне на той час законодавство), визначало, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню ( ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»). Суд при прийнятті рішень по справі не може використовувати будь-які припущення на які посилаються сторони спору (ч.6. ст. 81 ЦПК України).

Посилання відповідача на правову позицію викладену у Постанові Верховного Суду по справі № 640/3509/19 є безпідставною, оскільки у вказаній справі встановлені інші фактичні обставини, відмінні від даної справи.

Так у наведеній справі позивач, власник майна звернувся з позовною вимогою, щодо визнання права власності на належне йому майно на підставі біржового договору купівлі-продажу посилаючись на втрату оригіналу цього документу, внаслідок чого не може здійснити її реєстрацію у встановленому на той час порядку та не надав жодного доказу неможливості відновлення зазначених документів.

Звернення за захистом у судовому порядку по даній справі обумовлена необхідністю захисту прав спадкоємця, який прийняв спадщину за заповітом, об`єкта нерухомості (квартири), яка належала спадкодавцю на праві власності.

Спадкоємець вжив усіх залежних від нього заходів, щодо відновлення втраченого договору купівлі-продажу квартири від 06 липня 1995 року №Н-13-2642, однак по об`єктивним причинам на теперішній час неможливо здійснити його відновлення. Відсутність саме оригіналу договору купівлі-продажу квартири від 06 липня 1995 року №Н-13-2642 стала підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії 20.07.2023 року приватним нотаріусом Браженко І.І.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Позивач - спадкоємець після смерті ОСОБА_2 прийняв спадщину, шляхом подання заяви протягом встановленого строку до нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Отже, спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є власником із часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.

У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном з використанням способів, визначених у главі 29 ЦК України.

Відповідно до приписів ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, ч. 2 ст. 332 ЦК України передбачає, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як передбачено ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в т.ч. шляхом визнання права.

З огляду на зазначене, позивач успадкував та має право оформити нерухоме майно, що належало за життя ОСОБА_2 , однак через відмову нотаріуса позбавлений можливості здійснити це в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У випадку позивача, не існує іншого способу захисту його права не інакше, як через звернення до суду.

Як роз`яснено в підпункті 3.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Інших спадкоємців окрім позивача після смерті ОСОБА_2 не має.

Таким чином, суд вважає, що спадкоємець за заповітом, який вичерпав усі можливі позасудові заходи захисту свого права власності на належне йому спадкове нерухоме майно, може звернутися саме до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно у зв`язку з відсутністю в нього оригіналу правовстановлюючого документа та відмови нотаріуса у оформленні права власності в порядку спадкування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 95, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 07.03.2024 року.

Суддя: А. К. Сітало