Справа № 683/980/21
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Васічевої О.В.

позивача ОСОБА_1

представників відповідач ТОВ «Міронекс» - адвокатів Євдоченко Н.Д. та Смішної І.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/980/21, провадження №2/683/10/2024, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс» та Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним договору, визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку,

встановив:

12 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Міронекс», Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, в якому просить: усунути перешкоди йому у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1623 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0021, шляхом забезпечення вільного доступу до вказаної земельної ділянки; визнати недійсний договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1623 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0021, укладеного 14.01.2021 року між ТОВ «Міронекс» та Старокостянтинівською міською радою Хмельницької області, посвідченого нотаріально, реєстраційний № 36.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29.04.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено розглянути за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року залучено до участі у справі ОСОБА_1 , як правонаступника позивача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 01.02.2022 року залучено ОСОБА_2 до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача.

Ухвалою суду від 28.02.2022 року прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, а саме: визнати недійсним рішення Старокостянтинівської міськради Хмельницької області №16 п.2/43/VII від 20.11.2020 року; скасувати державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку кадастровий номер :04:002:0021 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, розташованих по АДРЕСА_1 , площею 1623 кв.м., а саме державну реєстрацію прав приватної власності ТОВ «Міронекс», зареєстроване в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.01.2021 року, номер запису про право власності 140117814.

Позивач ОСОБА_1 заявила у підготовчому засіданні клопотання про призначення судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :04:002:0021 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, розташовану по АДРЕСА_1 , площею 0,1623 га, яка перебуває у власності ТОВ «Міронекс» () та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Які об`єкти нерухомого майна знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :04:002:0021, чи знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :04:002:0021 будівлі, нежитлові приміщення (їх частини), які не належать ТОВ «Міронекс»?

3.Чи є в об`єктах нерухомого майна, які знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :04:002:0021 входи, виходи, сходові марші, пожежні, евакуаційні виходи/входи, фундамент, дах, технічний поверх, вентиляційні шахти, системи комунікацій, інші приміщення, які використовуються/повинні використовуватись, згідно з ДБН, інших нормативних актів, позивачем ОСОБА_1 , третьою особою ОСОБА_2 , як власниками об`єктів нерухомого майна?

4.Чи створено/існують перешкоди в користуванні позивачем ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_2 власними нежитловими приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з укладенням на підстав рішення Старокостянтинівської міськради Хмельницької області №16 П.2/43/VІІ від 20 листопада 2020 року між відповідачами договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0021?

24 січня 2024 року в електронному вигляді з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» представник відповідача ТОВ «Міронекс» - адвокат Смішна І.В. подала клопотання про залишення без розгляду клопотання позивача про призначення у справі експертизи та просить визнати дії позивача ОСОБА_1 зловживанням процесуальними та матеріальними правами по справі. Мотивує клопотання тим, що первинний позивач ОСОБА_3 є неналежним позивачем, а ОСОБА_1 залучено до участі в справі, як власника вже іншого нерухомого майна по АДРЕСА_3 , а тому сторона позивача зловживає своїми матеріальними та процесуальними правами. Крім того, клопотання позивача ОСОБА_1 є безпідставним та не обґрунтованим, оскільки не зазначено яким чином відповідачем вчиняється для ОСОБА_1 перешкода у користуванні майном, яке розташоване на спірній земельній ділянці, яка належить ТОВ «Міронекс». Разом з тим, у клопотанні не зазначено, щодо якого з трьох об`єктів нерухомості, необхідно забезпечення вільного доступу до земельної ділянки відповідача. У зв`язку із цим представник відповідача вважає, що позивач зловживає процесуальними та матеріальними правами та клопотання про призначення експертиз слід залишити без розгляду.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала своє клопотання про призначення судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою та просить задовільнити. Щодо задоволення клопотання представника відповідача заперечила.

Представники відповідача ТОВ «Міронекс» - адвокати Смішна І.В. та Євдоченко Н.Д. у підготовчому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи та просять залишити клопотання без розгляду. Підтримали подане в інтересах ТОВ «Міронекс» клопотання та просять задовільнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги не визнають.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Доступ до суду є правом особи, гарантованим статтею 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до статті 6 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав і свобод та законних інтересів незалежним і неупередженим судом, утвореним відповідно до закону.

Суд вважає, що звернення позивача до суду за захистом порушеного права, а також його дії, направлені на такий захист, не можуть свідчити про зловживання ним своїми процесуальними правами, а тому не можуть вважатися необґрунтованими та тягнути за собою обов`язок визнання таких дій, як зловживанняматеріальними та процесуальними правами.

Судом також встановлено, що спір між сторонами виник відносно майна, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0021 та для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому по справі слід призначити судову будівельно-технічну, земельно-технічну експертиз та експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої необхідно поставити питання, запропоновані позивачем. У зв`язку із чим відсутні підстави залишення без розгляду клопотання сторони позивача про призначення судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Для проведення даної експертизи суд визначає, за клопотанням позивача, експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (вул. Січових Стрільців, 4 в м. Тернополі, 46001).

Керуючись ст.ст.84, 103 , 104, 106, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 253, ст.260, п.12 та п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити представникам відповідача в задоволенні клопотання про залишення без розгляду клопотання сторони позивача про призначення судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

Клопотання сторони позивача про призначення судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою задоволити.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу та експертизи з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (вул. Січових Стрільців, 4 в м. Тернополі, 46001).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :04:002:0021 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, розташовану по АДРЕСА_1 , площею 0,1623 га, яка перебуває у власності ТОВ «Міронекс» () та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Які об`єкти нерухомого майна знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :04:002:0021, чи знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :04:002:0021 будівлі, нежитлові приміщення (їх частини), які не належать ТОВ «Міронекс»?

3.Чи є в об`єктах нерухомого майна, які знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :04:002:0021 входи, виходи, сходові марші, пожежні, евакуаційні виходи/входи, фундамент, дах, технічний поверх, вентиляційні шахти, системи комунікацій, інші приміщення, які використовуються/повинні використовуватись, згідно з ДБН, інших нормативних актів, позивачем ОСОБА_1 , третьою особою ОСОБА_2 , як власниками об`єктів нерухомого майна?

4.Чи створено/існують перешкоди в користуванні позивачем ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_2 власними нежитловими приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з укладенням на підстав рішення Старокостянтинівської міськради Хмельницької області №16 П.2/43/VІІ від 20 листопада 2020 року між відповідачами договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0021?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи експерту направити копію ухвали, а також матеріали цивільної справи №683/980/21, провадження №2/683/10/2024.

Експертизу по можливості провести за участю сторін (або їх представників).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне текст ухвали суду складено 04 березня 2024 року.

Суддя: