Справа № 567/79/23
УХВАЛА

09 лютого 2024 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Острозі клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Горинь Агро Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - державний реєстратор КП «Центр реєстрації прав» П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Хілько Н.В., про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування її державної реєстрації,-

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Горинь Агро Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний реєстратор КП «Центр реєстрації прав» П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Хілько Н.В., про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування її державної реєстрації.

21.09.2023р. ухвалою суду призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено. Разом з тим, у позивача ОСОБА_1 відібрано експериментальні зразки його підпису, необхідні для проведення експертизи, а також зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати суду у строк до 21.10.2023 року оригінали документів за 2017-2020 роки або наближений до них період, в яких містяться зразки його підписів, для використання їх при проведенні почеркознавчої експертизи в якості вільних взірців підписів позивача.

Вищевказану ухвалу суду та матеріали цивільної справи, після отримання експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 , необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, згідно супровідного листа від 29.11.2023 р. було направлено експертній установі для виконання.

17.01.2024 року до суду надійшло клопотання судового експерта № СЕ-19/118-23/13-ПЧ від 10.01.2024 року, в якому він, посилаючись на вимоги ст. 72 ЦПК України,просить надати зразки підпису, необхідні для дачі висновку, а саме достовірно належні вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані по термінах, що і досліджуваний підпис, не менше чим на 10-15 різних документах (по можливості виконаних в заявах про прийом на роботу, на відпустку, особових справах працівника, тощо).

Ухвалою суду від 18.01.2024 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 09.02.2024 року для вирішення питання щодо надання експерту додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Позивач в підготовчому судовому засіданні пояснив, що впродовж тривалого періоду часу він є пенсіонером та не працює, у зв`язку з чим не має змоги надати запитувані експертом документи, які б могли містити вільні зразки його підписів, виконаних у наближений період часу до оспорюваної ним угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, водночас вказав, що не заперечує проти проведення почеркознавчої експертизи з використанням лише експериментальних зразків його підписів, відібраних у нього в суді.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, про місце, день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається позивач, має істотне значення для вирішення справи, проте з огляду на недостатність раніше наданих в розпорядження експерта експериментальних взірців підпису ОСОБА_1 та на відсутність вільних взірців підпису ОСОБА_1 , виконаних по термінах, що й досліджуваний підпис (2019 рік), а відтак клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для дачі висновку, задоволенню не підлягає, разом з тим з урахуванням думки позивача про його згоду на проведення судової почеркознавчої експертизи з використанням наявних у справі експериментальних зразків його підпису, суд вбачає підстави для надання дозволу на проведення почеркознавчої експертизи за наявними в справі експериментальними зразками підпису ОСОБА_1 .

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив :

В задоволенні клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для дачі висновку - відмовити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Горинь Агро Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - державний реєстратор КП «Центр реєстрації прав» П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Хілько Н.В., про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування її державної реєстрації - зупинити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.