Справа № 502/224/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву

Адвоката Каразейської Євгенії Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Носенко Сергій Борисович

про

визнання права власності на майно та зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Каразейська Є.Д. в якості представника ОСОБА_1 звернулась 06.02.2024 р. до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить визнати за позивачем право власності на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0025, площею 0,6890 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також скасувати арешт та заборону відчуження з належної позивачу 1/2 частки вказаної земельної ділянки, накладений приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Носенком Сергієм Борисовичем на підставі постанови від 12 вересня 2023 року (ЗВП № 72602346) та постанови від 20 вересня 2023 року (ВП № 72602293).

06.02.2024 р. вказана заява в порядку ст. 33 ЦПК України передана до провадження судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суддею встановлено наступне.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16; від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16).

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

В якості підстави для представництва позивача, адвокат Каразейська Є.Д. додала до позовної заяви копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД № 004293 від 26.10.2020 р., а також копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Кілійському районному суді Одеської області. При цьому, як вбачається з копії відповідного ордеру, він виданий на підставі договору про надання правової допомоги № Ч/23 від 09.02.2024 р., копію якого також додано до позовної заяви.

При ознайомленні зі змістом копії відповідного договору про надання правової допомоги встановлено, що в ньому дійсно зазначена дата укладання 09 лютого 2024 року та згідно п. 4.1. його умов Договір набуває чинності з дати його підписання, тобто 09.02.2024, і діє до 1 грудня 2025 року.

Отже, звертаючись 06.02.2024 р. до суду з відповідним позовом, адвокат Каразейська Є.Д. не мала повноважень на таке звернення, що підтверджується як відповідним договором, так і ордером.

Як зазначено в п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки позовну заяву в інтересах позивача ОСОБА_1 підписано адвокатом Каразейською Є.Д., яка не мала права її підписувати у зв`язку з відсутністю станом на день подачі позовної заяви до суду повноважень на процесуальне представництво позивача відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України, позовну заяву слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Каразейської Євгенії Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Носенко Сергій Борисович про визнання права власності на майно та зняття арешту повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников