07.03.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1588/24
Провадження № 2/644/1605/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У позові ОСОБА_1 просить суд скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 по договору дарування за ОСОБА_2 на підставі запису № 35883592 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що внесений 05.03.2020 року, поновити запис в документах, що підтверджують право власності позивача на спірну квартиру на правах одноособового володільця вказаної квартири відновити позивача в його правах, які існували до 05.03.2020 року, стягнути з відповідачки моральну шкоду в розмірі 100000 грн., скасувати прописку реєстрацію відповідачки у спірній квартирі.

В обґрунтування позову, ОСОБА_1 посилався на те, що: у тверезому стані він не підписував договір дарування, а скористатися ним могли тоді, коли він був в стані алкогольного сп`яніння, бо в такому стані він нічого не пам`ятає, що з ним відбувалося, він міг бути неадекватним після зловживання алкоголем, нотаріус не виконала приписів законодавства і не звернула увагу на стан позивача.

Одночасно з поданням позову ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, а саме витребування: від Центру сімейної медицини доктора Артемчука інформації про перебування позивача на лікуванні за період з 1997 року по 2002 рік; від Обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 інформації про перебування позивача на лікуванні в період з 1997 року по 2002 рік; від 18 поліклініки інформацію в електронному вигляді щодо стану хворого ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотань ОСОБА_1 посилався на те, що вказана інформація є важливим доказом в справі, виписка з 18 поліклініки є доказом у підтвердження заявленої суми моральної шкоди, яка поніс позивач у зв`язку з вчиненням відносно нього неправомірних дій.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного…

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинні бути зазначені: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За частиною 3 статті 32 Конституції України кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею.

У відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію», кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Отже, позивач та його представник не позбавлені можливості самостійно ознайомитися та отримати вільний доступ до інформації, яка стосується позивача.

В порушення ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотання про витребування доказів не зазначені: обставини, які можуть підтвердити докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, вжиті позивачем чи його представником заходи для отримання цих доказів самостійно і докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цих доказів інформації про стан здоров`я позивача та його перебування на лікуванні.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, суд залишає його без задоволення.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: С.В. Шевченко