overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 684/500/23

Провадження № 2/684/8/2024

08 лютого 2024 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Басок Н.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Стара Синява Хмельницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старосинявська державна нотаріальна контора, про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати спадковий договір, укладений 04.02.2009 між подружжям ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 з другої сторони, посвідчений державним нотаріусом Старосинявської державної нотаріальної контори Гоменюк О.О., зареєстрований в реєстрі за №392.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536 гривень 60 копійок в рахунок відшкодування 1/2 частини її судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Старосинявська державна нотаріальна контора, вул. Грушевського №62 смт Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області, 31400, .

Повний текст рішення суду буде складено 16.02.2024.

Суддя Р. Р. Волошин
Провадження № 2/357/1091/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк, в три місяці, для подання до нотаріальної контри заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 01.03.2024 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 689/292/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.02.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічної Виноградівського психоневрологічного інтернату, с. Виноградівка Хмельницького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 187, 293, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 14 год 00 хв 08 лютого 2024 року.

Доручити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год 00 хв 08 лютого 2024 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (адреса: 29000, м. Хмельницький вул. Соборна, буд. 75, 2 поверх, електронна пошта: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора, представника органу опіки та піклування і присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Микола БАСЬКОВ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/855/23

Провадження № 22-ц/4820/170/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шевчук Ольги Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2024 року апеляційним судом отримано клопотання адвоката Шевчук О.С. про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суд з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5, 11 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

З метою забезпечення належної участі представника відповідача у розгляді даної справи судове засідання з її участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шевчук Ольги Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №681/855/23 задовольнити.

Судове засідання у справі №681/855/23, яке призначене на 14 год. 00 хв. 27 лютого 2024 року, провести у приміщенні Хмельницького апеляційного суду за участю представника ОСОБА_1 адвоката Шевчук Ольги Сергіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 201/1657/24
Провадження № 2/201/1610/2024
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 12.02.2024р. надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 13.02.2024р. позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, а саме доплатити судовий збір за подачу позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана представнику позивача в електронному вигляді до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» та доставлена 13.02.2024р., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Також копія ухвали була направлена на електронну пошту представника позивача та отримана ним 13.02.2024р.

Станом на 23.02.2024р. включно недоліки позовної заяви не усунуті, заяви про подовження строку для усунення недоліків не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважаю неподаною позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, і такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу разом з прикладеними до неї документами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/512/24 Справа № 711/4551/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Карпенко О.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Руденко Юлії Вікторівни на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Руденко Юлії Вікторівни на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди .

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: В.Г. Бородійчук

О.В. Карпенко
Провадження № 2-п/161/1/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді Крупінської С.С.,

за участю секретаря судового засідання: Федорової В.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 13.11.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 13 листопада 2023 року позов задоволено частково.

На адресу суду 11.12.2023 року надійшла заява відповідача про перегляд вказаного заочного рішення.

Представник відповідача повідомляє істотні, на його думку, обставини, які можуть вплинути на кінцеве рішення у справі.

З наведених мотивів просить суд скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення у справі, суд дійшов висновку, що дане рішення слід скасувати з наступних підстав.

При винесенні заочного рішення суду не було надано даних, щодо матеріального стану та здоров`я сторін, оскільки відповідач є інвалідом з народження та немає постійного місця роботи.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Отже, право на звернення з заявою протягом двадцяти днів з дня вручення рішення суду не пропущено.

У зв`язку з відсутністю даних, що відповідач особисто був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заочне рішення слід скасувати та надати відповідачу можливість подати суду докази по справі.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 13.11.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2023 року у цивільній справі №161/13359/23.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 04 березня 2024 року о 12 год.30хв. в залі судових засідань за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.304.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08 лютого 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Справа № 676/8850/23
Номер провадження 2/676/822/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/8850/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»,(юр.адреса: вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором №2624 від 22.04.2019 року в сумі 71901,59 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 48773,04 гривень; прострочена заборгованість по відсоткам 3762,35 гривень; прострочена заборгованість по комісії 17360 гривень; збитки від інфляції 1725,59 гривень; 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України 280,61 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»,(юр.адреса: вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м. Київ, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2147,20 грн. та витрати на професійну правничу (правову) допомогу 6890,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 276/66/23
Провадження по справі 2/276/10/24

У Х В А Л А

08 лютого 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул.Театральна, 17/20, оф. 512).

07.02.2024 року до суду надійшло від експерта ЖВ КНДІСЕ клопотання про надання до огляду досліджуваного КТЗ у справі № 276/66/23.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, у зв`язку з надходженням клопотання експерта про дослідження КТЗ, вважаю, що провадження по даній справі необхідно поновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 254, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2024 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, смт.Хорошів, вул. Героїв України, 1 (зал. № 1).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третіх осіб Чуба М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирської міської ради Волинської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерного товартиства «Володимир-Володимирська аграрна компанія», Приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія», Володимирська районна державна адміністрація про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12,81,89, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Володимирської міської ради Волинської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерного товартиства «Володимир-Володимирська аграрна компанія», Приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія», Володимирська районна державна адміністрація про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.А. Каліщук