Справа №641/2031/23
Провадження №2-о/639/24/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

присяжних Кривич Г.В., Мельнікової Т.Л.,

за участю секретарів Кравченко А.Л., Кобзар І.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , особа відносно якої розглядається справа: ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , особа відносно якої розглядається справа: ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_4 є його рідним сином, який проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Син заявника є інвалідом з дитинства, згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 16.02.2023 року серії 12 ААБ №750885 з 04.02.2023 року йому встановлена 1 «А» група інвалідності, з рекомендацією лікування у КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР. Згідно із Індивідуальною програмою реабілітації особи з інвалідністю №68 від 16.02.2023 року, складеною на підставі вищезазначеного висновку медико-соціальної експертної комісії, ОСОБА_4 встановлено клініко-функціональний діагноз та код за МКХ-10 - Р84.0. Відповідно до Міжнародної статистичної класифікації хвороб та проблем пов`язаних зі здоров`ям (МКХ-10), діагноз за кодом F84.0 розшифровується як: Дитячий аутизм. Внаслідок хвороби ОСОБА_4 має хронічний, стійкий психічний розлад, не може усвідомлювати свої думки, не спроможний самостійно задовольняти свої життєві потреби на рівні, який забезпечує життєдіяльність, за станом здоров`я потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. З огляду на те, що мати ОСОБА_4 має захворювання серця, відповідно до довідки КНП «Міська клінічна лікарня №8» ХМР їй встановлений діагноз гіпертонічна хвороба 2 ступеня, здійснювати догляд за сином, піклуватися про нього та бути його опікуном ОСОБА_5 не може. Крім того, вона не заперечує проти призначення ОСОБА_3 опікуном над сином. ОСОБА_3 має можливість і бажання доглядати свого сина і бути його опікуном. Він має добрий стан здоров`я, медичних протипоказань для здійснення опіки не має, спиртні напої та наркотичні засоби не вживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, має позитивні характеристики, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується відповідними письмовими доказами, копії яких додані до заяви. Квартира, в якій зареєстровані ОСОБА_4 та заявник, перебуває у власності останнього.

У зв`язку з викладеним заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.04.2023 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , особа відносно якої розглядається справа: ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до розпорядження Голови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.05.2023 року № 02-06/42 цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , особа відносно якої розглядається справа: ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - передано до Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю як такого суду, в якому наявні повноважні присяжні.

Згідно із супровідним листом Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.05.2023 року вищевказані матеріали цивільної справи направлені на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова та отримані останнім - 25.05.2023 року.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова - Баркову Н.В., присяжних Кривич Г.В., Мельнікову Т.Л.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2023 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_3 , особа відносно якої розглядається справа: ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Призначено судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.07.2023 року клопотання заявника ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено. Призначено у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , особа відносно якої розглядається справа: ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46). Провадження на час проведення експертизи зупинено.

24.07.2023 року з Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №24 разом з матеріалами цивільної справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.07.2023 року поновлено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , особа відносно якої розглядається справа: ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.Призначено судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.08.2023 року клопотання представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №641/2031/23 за заявою ОСОБА_3 , особа відносно якої розглядається справа: ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задоволено. Судові засідання по вищевказаній цивільній справі ухвалено проводити в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 45) та Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області (адреса: 89600, м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 (корпус №1), вул. К. Беляєва, 8 (корпус №2)).

В судовому засіданні 04.03.2024 року заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 підтримали раніше подану заяву - просили визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити заявника його опікуном.

Особа, відносно якої розглядається справа про визнання його недієздатним ОСОБА_4 , присутній в судовому засіданні в режимі відео конференції, не зміг висловити свою думку. Його представник адвокат Ткачов В.О. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаної заяви.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Харківської міської ради в останнє судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій підтримав раніше надані письмові пояснення та подання, вважаа за необхідне заяву ОСОБА_3 задовольнити і у разі визнання недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити заявника опікуном недієздатного, оскільки передбачені законом перешкоди для цього відсутні.

В судовому засіданні судом задоволено клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, що були підставою для складання подання про призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що особою, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатним, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблений відповідний актовий запис №104. Його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.9).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства, згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 16.02.2023 року серії 12 ААБ №750885 з 04.02.2023 року йому встановлена 1 «А» група інвалідності безстроково, з рекомендацією лікування у КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР, також вказано, що він потребує постійного стороннього нагляду та догляду (а.с.10).

Згідно із Індивідуальною програмою реабілітації особи з інвалідністю №68 від 16.02.2023 року, складеною на підставі вищезазначеного висновку медико-соціальної експертної комісії, ОСОБА_4 встановлено клініко-функціональний діагноз та код за МКХ-10 - Р84.0. (а.с.11-12).

Відповідно до довідки КНП «Міська клінічна лікарня №8» ХМР матір ОСОБА_4 - ОСОБА_5 має певні захворювання (а.с.15, 16).

Між тим, як вбачається з наданих суду доказів, батько ОСОБА_3 має можливість і бажання доглядати свого сина і бути його опікуном, він має добрий стан здоров`я (а.с.17), медичних протипоказань для здійснення опіки не має, спиртні напої та наркотичні засоби не вживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває (а.с.18-20), має позитивні характеристики (а.с.22), до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку станом на 23.03.2023 року не перебуває (а.с. 23).

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , вказане житло перебуває у спільній часткові власності заявника ОСОБА_3 , що підтверджується копію свідоцтва про право власності, копією технічного паспорту від 03.03.2005 року та копією договору про визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності на квартиру від 29.03.2005 року, копією договору дарування від 29.03.2005 року (а.с.24-29).

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновком судово-психіатричної експертизи №24 від 19.07.2023 року підтверджено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. ОСОБА_4 на теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зазначений висновок є належним доказом у даній справі на підтвердження вимог заявника щодо визнання особи недієздатною, таким чином, вимоги заявника щодо визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України також передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до приписів ч.ч. 2, 3 та 5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Під час дослідження письмових доказів, передбачених ст. 64 ЦК України обставин, з урахуванням яких заявник ОСОБА_3 не може бути опікуном, судом не встановлено. При цьому до суду надано відповідне подання органу опіки та піклування про призначення заявника ОСОБА_3 опікуном, оскільки останній відповідає всім передбаченим законом вимогам, які ставляться до опікунів, що також встановлено судом під час розгляду справи на підставі довідок про задовільний стан здоров`я ОСОБА_3 , відсутності у нього судимості, не перебування на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 39-61).

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. При цьому ч. 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З огляду на вищевикладене, за відсутності передбачених законом перешкод і при наявності всіх належних доказів суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню у повному обсязі, при цьому суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним до 04.03.2026 року, призначивши заявника ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1-18, 76-82, 95, 141, 263-265, 295-300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 , особа відносно якої розглядається справа: ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , призначивши його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним до 04.03.2026 року.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, буд. 7.

Повне рішення складено 07.03.2024 року.

Суддя Н.В. Баркова

Присяжні Г.В. Кривич

Т.Л. Мельнікова