Справа № 390/1911/23
Провадження № 2/390/850/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бойко І.А.,

при секретарі Кричун А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому, після зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 17289,51 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2023 справу призначено до розгляду на 25.12.2023, яке було відкладено на 06.02.2024.

05.02.2024 представник позивача подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору, зважаючи на сплату відповідачем заборгованості після відкриття провадження у справі, а понесені позивачем судові витрати у сумі 2684 грн стягнути з відповідача.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, місце і час проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення судового засідання від них не надходило.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій в поставної від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю з одночасним стягненням з відповідача на користь позивача судового збору, оскільки відповідач сплатив заборгованість позивачу після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 255, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у сумі 2684 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко