Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5736/23
Провадження № 2/332/370/24
Рішення

Іменем України

07 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі: Мусаєві Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Прядко Денис Володимирович, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що відповідач по справі є її онуком, який зареєстрований з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира є комунальною власністю, ордер № 3796 на квартиру видавався на ім`я позивача. Відповідач понад 7 років не мешкає у спірній квартирі за місцем реєстрації, оскільки у 2016 році він зі всіма своїми речами виїхав на постійне місце проживання до Іспанії. Відповідач квартирою не цікавиться, його речей в квартирі немає, комунальні платежі не сплачує, участі в утриманні житла не приймає. Перешкод у користуванні спірним житлом відповідачу не чинилось. З урахуванням викладеного, позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Від представника позивача адвоката Прядка Д.В., надійшла заява про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягають.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила, пояснень не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії ордеру № 3796 (надалі мовою оригіналу) Исполнительного комитета Запорожского городского Совета народних депутатов від 1 6.08.1996, ОСОБА_1 здійснено обмін житлового приміщення площею 28,6 м2 за адресою (надалі мовою оригіналу): АДРЕСА_1 (а.с. 7).

З відповіді № 118/01-22/18.01-100 Районної адміністрації ЗМР по Заводському району від 22.01.2024 вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає позивач, не брала участі у приватизації (а.с. 51).

Відповідно до довідки № 143 від 07.09.2023, складеної головою ОСББ «Оптимістична 14» та засвідченої підписами ОСОБА_4 (адреса мешкання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (адреса мешкання: АДРЕСА_4 ) встановлено, що відповідач не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з 2016 року, а проживає в Іспанії (а.с. 15).

Як вбачається з відповіді, наданої на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 9247_04-47 від 09.10.2023, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 07.12.2004 по теперішній час (а.с. 24).

Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігаються жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що є всі передбачені ст. 71 ЖК Української РСР підстави для визнання ОСОБА_2 такими, що втратив право користування кв. АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун