Справа № 592/7065/23
Провадження № 2/592/138/24
УХВАЛА

про заміну відповідача та залучення третьої особи

26 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Казак М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №10, третя особа: Директор Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №10 Купреєва Нінель Миколаївна про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні від представника відповідача адвоката Казака М.В. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №10 належним, а саме просить залучити в якості відповідача Сумський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №10 Сумської міської ради, мотивуючи тим, що провадження у справі було відкрито саме до неналежного відповідача , а 16.08.2023 року представник позивача надала нову редакцію позову, в яком зазщанчений вже інший відповідач.

Представник позивача адвокат Бордюк Ю.В. проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою від 27.06.2023 року суд прийняв до розгляду та відкрив провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №10, третя особа: Директор Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №10 Купреєва Н.М. про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу (а.с.66)

16.08.2023 року позивачем було подано до суду позовну заяву в новій редакції із зазначенням належного відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а саме Сумський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №10 Сумської міської ради та Директор Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №10 Сумської міської ради Купреєва Нінель Миколаївна. (а.с.81-92)

Відповідно до ч.ч.2-4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Так, дані положення Закону визначають саме право за клопотанням позивача замінювати первісного відповідача належним відповідачем, однак враховуючи те, що представник позивача адвокат Бордюк Ю.В. проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечувала, суд вважає постановити дану ухвалу про заміну відповідача, яка фактично зводиться до зміни назви навчального закладу, інтереси якого і представляє адвокат Казак М.В. згідно ордеру. (а.с.72)

Крім цього, у новій редацій позовної заяви змінилася і назва третьої особи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки директора навчальногозакладу Купреєвої Н.М., для повного та всебічного розгляду справи, а також для з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за потрібне залучити в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Директора Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №10 Сумської міської ради Купреєву Нінель Миколаївну.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача «Комунальну установу Сумську спеціалізовану школу І-ІІІ ступенів №10» на належного «Сумський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №10 Сумської міської ради».

Роз`яснити представнику відповідача право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Директора Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №10 Сумської міської ради Купреєву Нінель Миколаївну.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич