Справа № 530/1502/23
Номер провадження 8/530/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого -судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків цивільну справу за позовом за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", місце знаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407 до ОСОБА_1 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", місце знаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407 до ОСОБА_1 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.01.2024 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", місце знаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407 до ОСОБА_1 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс"( ,місце знаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407), заборгованість за кредитним договором № 1188-6594 від 13.04.2023 року в розмірі 6293 (шість тисяч двісті дев`яносто три) грн. 84 коп. з яких: 2375,00 грн.- прострочена заборгованість за кредитом, 3918,84 грн.- прострочена заборгованість за нарахованими відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс"( ,місце знаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) - 2147 ( дві тисячі сто сорок сім) грн.20 коп. - сплаченого судового збору.

08.02.2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Заявник вказує, що підставою для перегляду заочного рішення вважає подану справу до Господарського суду Полтавської області про неплатоспроможність фізичної особи у відповідності до ст. 115-121 Кодексу України з процедур банкрутства . Господарський суд Полтавської області за справою № 917/121/24 виніс ухвалу про неплатоспроможність за якою дану справу прийняв до розгляду, дата розгляду 05.03.2024 року. Враховуючи зазначене просив суд переглянути справу так як не має змоги виконати заочне рішення.

У судове засідання заявник не зявився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, представник ТОВ "Укр Кредит Фінанс" не з`явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.01.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс"( ,місце знаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407), заборгованість за кредитним договором № 1188-6594 від 13.04.2023 року в розмірі 6293 (шість тисяч двісті дев`яносто три) грн. 84 коп. з яких: 2375,00 грн.- прострочена заборгованість за кредитом, 3918,84 грн.- прострочена заборгованість за нарахованими відсотками та 2147 ( дві тисячі сто сорок сім) грн.20 коп. - сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Із врахуванням наведених норм, нововиявленими обставинами є обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення справи, але не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність певних умов, а саме: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, те, що такі обставини є істотними для розгляду справи та вирішення спору, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Таким чином, обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Особа, яка звертається із заявою про скасування судового рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також що цей доказ є вирішальним у справі. Така процедура сама по собі не суперечить принципові юридичної визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя.

Необхідно відзначити, що у з`ясуванні наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами має значення факт та момент встановлення відповідних обставин заявником та характер цих обставин, як доказів у справі.

Згідно положень п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Обставина, на яку посилається заявник у своїй заяві , а саме розгляд справи Господарським судом Полтавської області № 917/121/24 та прийняття рішення про визнання його неплатоспроможним не може бути підставою для перегляду заочного рішення за нововиявленими обставинами. Оскільки на час розгляду заяви заявник ОСОБА_1 не надав суду рішення Господарського суду Полтавської області у справі № 917/121/24, яке набрало законної сили, а тому новий доказ для перегляду рішення за нововиявленими обставинами відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 95 ЦПК України передбачає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки ОСОБА_1 не надав доказів, які могли бути підставою для перегляду заочного рішення за нововиявленими обставинами, то суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що доводи заявника ОСОБА_1 , викладені в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованими, а обставина, зазначена ним не є нововиявленою, оскільки рішення, яке набрало законної сили заявником не надано, а отже не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст.260-261,423,429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку нововиявленими обставинами у справі №530/1502/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", місце знаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407 до ОСОБА_1 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко