Провадження № 2/161/790/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грень А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна (коштів), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , звернулася в суд позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі ВДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ) про зняття арешту з майна (коштів).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно.

Вказує, що у передбачений законом термін спадкоємці ОСОБА_4 , а саме, вона, як дружина в своїх інтересах та інтересах сина ОСОБА_2 , матір ОСОБА_3 звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за законом, однак, їм було відмовлено в оформленні свідоцтв про право власності на спадщину у зв`язку із накладенням арештів на грошові кошти, що мітяться на відкритих рахунках у банках спадкодавця.

Посилається на те, що звернулася до відповідача із заявою про зняття арешту з грошових рахунків, однак, отримала відмову, у зв`язку з тим, що виконавчий документ був повернутий відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та не передбачає зняття арешту з майна (коштів) державним виконавцем.

На підставі наведеного, просить суд, зняти арешт з грошових коштів, що містяться на всіх відкритих рахунках боржника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений Другим ВДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах виконавчого провадження №57849098 та №60276104.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі, розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2023 року витребувано матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

До початку судового засідання позивач подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача до судового засідання подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв про слухання справи її участі на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що на відкритому рахунку ОСОБА_4 у банку знаходяться грошові кошти в розмірі 19285,82 грн. (а.с. 55).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно (грошові кошти).

Згідно матеріалів спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Л.С., спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 33-61).

Однак, нотаріус повідомила позивача, що на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках у банках спадкодавця ОСОБА_4 накладено арешт за виконавчим провадженням №60276104.

Судом також встановлено, що на виконанні у Другому відділі ВДВС у місті Луцьку перебувало виконавче провадження ВП №57849098 з примусового виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 12.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штраф у розмірі 10200 грн., яке завершене 25.06.2019 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавче провадження ВП № 60276104 з примусового виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 12.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_4 , яке завершене 04.03.2021 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в межах яких було накладено арешт на майно (кошти) боржника (а.с. 12-15).

Судом встановлено, що з метою реалізації права на спадщину позивач звернулася до відповідача із заявою про зняття арештів з грошових коштів, у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_4 .

Із відповіді відповідача вбачається, що підстави, передбачені ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» для зняття арешту з грошових коштів боржника державним виконавцем відсутні (а.с. 12-13).

Відтак, права позивача підлягають захисту в судовому порядку шляхом зняття арешту з грошових коштів спадкодавця, а тому, аналізуючи зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 316, 321, 391, 1218 Цивільного кодексу України, суд-

В И Р І Ш І В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з грошових коштів боржника ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений Другим відділом державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах виконавчих проваджень №57849098 та №60276104.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , адреса місцезнаходження: 43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а.

Третя особа ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер - невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення в повному обсязі складено 21 лютого 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.