Справа № 405/3831/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

05 лютого 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні з порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину. В обґрунтування позовних вимог вказала, що від шлюбу з відповідачем, який за рішенням суду розірваний, мають сина ОСОБА_3 , 2014 року народження. Судовими рішеннями з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначено місце проживання з матір`ю. По аліментам у відповідача існує заборгованість в сумі 103 005,68 грн. Відповідач з квітня 2015 року не бере участі у вихованні сина, не займається його вихованням, не проявляє до дитини батьківської уваги та турботи, не провідує сина, не опікується його здоров`ям, інтересами та потребами дитини, не спілкується з ним, матеріально та морально не підтримує. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина перебуває на повному утриманні позивача. Вважає, що тривалість періоду протягом якого відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими правами, безспірна винність його дій, вжиття ним заходів направлених на ухилення від виконання зобов`язань щодо сина є підставами позбавлення відповідача батьківських прав. За таких обставин, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також вважає, оскільки відповідач жодного разу не приймав участі у додаткових витратах на додаткові потреби дитини, доцільно стягнути з нього 50% від додаткових витрат, що становить 13 594, 50 грн., а саме: 1500,00 грн. - вартість апаратного лікування в офтальмологічному центрі «Неостиль»; 5699,00 грн.- вартість музичного інструменту (акустична гітара) для навчання у музичній школі; 19990,00грн. - вартість ноутбуку ASUS для дистанційного навчання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання, витребувано з Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою від 28.09.2023 року підготовче провадження справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, з копією позовної заяви та доданими до неї документами були направлені за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцю проживання відповідача.

Позивач у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України (а.с. 93). Заяв, клопотань до суду від відповідача не надходило, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Представник Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради Поровчук А.А. подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без участі представника третьої особи, висновок органу опіки та піклування підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 12.03.2015 року (а.с. 12).

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.06.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, з проведенням індексації відповідно до Закону, починаючи з 10 січня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 13).

Вказане рішення перебуває на виконанні (а.с. 19, 20-21).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 22-24).

Відповідно розрахунку виданого головним державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Херсонській області, в АРК та місті Севастополі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса), станом на 02.05.2023 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 становить 103 055,68 грн. (а.с. 25-26).

Згідно повідомлення за вих. № 02-07/69 від 28.04.2023 року, наданого директором Спеціального дошкільного навчального закладу № 46 «Краплинка» Сорокою Л., за весь період перебування в спеціальному закладі дошкільної освіти Черкасського Ігоря батько вихованця ні разу не з`являвся в дошкільному закладі, не цікавився у співробітників закладу життям дитини та станом його здоров`я, ніяких офіційних запитів до адміністрації закладу щодо перебування дитини у СДНЗ №46 від батька вихованця ОСОБА_5 не надходило (а.с. 47).

З довідки № 607/01-12 від 05.05.2023 року виданої генеральним директором КНКП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького» КМР» Свириденко Ларисою, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом гіперметропія високого ступеню обох очей. Піклується про стан здоров`я дитини, приводить до медичного закладу дитину для огляду, здійснює догляд під час хвороби мати дитини - ОСОБА_1 (а.с. 48, 49).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відвідує клас гітари в КЗ «Музична школа № 2 імені Ю.С. Мейтуса міста Кроивницького», що підтверджено довідкою № 23 від 19.04.2023 року (а.с. 51).

З довідки за вих. № 23 від 18.04.2023 року, виданої головою правління ОСББ «Маланюка 22» Погорілою Н.С. вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом зі своїм сином ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , без реєстраційного обліку (а.с. 54)

Згідно висновку № 5089/19 від 04.08.2023 року Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 76, 77-79).

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, серед іншого, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року роз`яснено судам, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Таким чином, судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідач, будучи батьком ОСОБА_4 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого сина. Ухилення його від виконання батьківських обов`язків полягає у свідомому самоусуненні відповідача від виховання дитини, піклування про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створення належних умови для розвитку її природних здібностей та готування її до самостійного життя та праці, що в свою чергу вказує на наявність законних підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Враховуючи зазначене, суд, оцінюючи наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази, вважає за можливе позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину на загальну суму 13 594, 50 грн., які складаються з 50 % додаткових витрат: 1500,00 грн. - вартість апаратного лікування в офтальмологічному центрі «Неостиль»; 5699,00 грн.- вартість музичного інструменту (акустична гітара) для навчання у музичній школі; 19990,00 грн. - вартість ноутбуку ASUS для дистанційного навчання, загальна сума 27 189, 00 грн.

Відповідно до положень ст. ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги про стягнення витрат на додаткові потреби дитини, які понесла позивач як додаткові витрати, що викликані особливими обставинами, і які підтвердженні належними доказами (а.с. 55, 56, 57).

Відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн. на користь позивача за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав та 1073,60 грн. в дохід держави за позовну вимогу про стягнення додаткових витрат на дитину.

Керуючись ст. ст. 19, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 )фактично понесені додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 13 594 (тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В порядку статті 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний