УХВАЛА

07 лютого 2024 року

місто Київ

справа № 367/4765/22

провадження № 61-17824ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

розглянув відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчого Святослава Сергійовича на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Лисенка Сергія Миколайовича на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, витребування майна з чужого незаконного володіння та

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року Лисенко С. М. від імені ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, в якій просив її скасувати, а рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 липня

2023 року залишити в силі.

20 грудня 2023 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі.

02 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Осадчий С. С. через офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду («») подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить поновити строк для його подання; у задоволенні касаційної скарги відмовити, постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі

№ 367/4765/22 залишити без змін.

Верховний Суд вважає, що поданий 02 лютого 2024 року відзив на касаційну скаргу необхідно повернути без розгляду, з огляду на таке.

18 жовтня 2023 року Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29 червня 2023 року (далі - Закон № 3200-IX) введений в дію. Згідно з цим Законом

№ 3200-IX парламент вніс зміни до процесуальних кодексів щодо обов`язкової реєстрації та використання вказаних електронних кабінетів.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзаци перший і другий частини шостої статті 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)у редакції Закону № 3200-IX).

Адвокат зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзац другий частини четвертої статті 183 ЦПК України).

Якщо реєстрація електронного кабінету у ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви (абзац третій частини шостої статті 14 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX).

За змістом цього припису про неможливість зареєструвати електронний кабінет через релігійні переконання адвокат має повідомити одночасно з поданням апеляційної скарги з наведенням мотивів такої неможливості в окремій письмовій заяві.

У судах функціонує ЄСІТС, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (частини перша, четверта та восьма статі 14 ЦПК України).

Процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС (пункт 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя

від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21).

За змістом наведених приписів адвокат, який мав обов`язок зареєструвати електронний кабінет, міг подати відзив на касаційну скаргу або у паперовій формі, або в електронній через ЄСІТС.

Верховний Суд звертає увагу адвоката Осадчого С. С. на те, що надсилання процесуальних документів до Верховного Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login) з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису. Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, лише для фізичної особи, яка не має обов`язку зареєструвати електронний кабінет, належним і правомірним способом безпосереднього звернення до суду є подання процесуальних електронних документів через офіційну електронну адресу суду (див. пункти 8.7, 8.8, 8.9, 12.1-12.3 постанови).

Оскільки адвокат Осадчий С. С. подав 02 лютого 2024 року відзив на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Лисенка С. М. на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд», вказаний відзив слід повернути заявникові без розгляду (див. висновки в ухвалах Верховного Суду

від 18 січня 2024 року у справі № 372/2625/22, від 29 січня 2024 року у справі

№ 361/1872/21, ).

Керуючись статтями 14, 183, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчого Святослава Сергійовича на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Лисенка Сергія Миколайовича на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. М. Ситнік

І .В. Литвиненко

Є. В. Петров