Справа № 288/2929/23 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 69 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

07 березня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хоменка Сергія Олександровича, на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 6 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

27 лютого 2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Хоменка С.О, надівйшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання заявник вказує, що ОСОБА_1 не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що перебувала закордоном та про існування рішення дізналася лише 6 лютого 2024 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду не було отримано відповідачкою, про свідчить довідка про причини повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21).

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хоменка Сергія Олександровича, задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Хоменку Сергію Олександровичу, строк на апеляційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 6 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хоменка Сергія Олександровича, на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 6 листопада 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий:

Судді: