Справа № 590/1446/23
Провадження № 2/590/44/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

27.02.2024 Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючої судді Сатарової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Данченко І.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Шосткинського району Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивачка ОСОБА_3 (дата отримання позовної заяви 13.12.2023) звернулась до суду із вищезазначеним позовом, просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 31.08.2007 року, актовий запис № 20.

Інформація про рух справи в суді першої інстанції. Заяви (клопотання) учасників справи

Ухвалою суду від 19.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_4 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 06.02.2024, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

Позивач ОСОБА_4 06.02.2024 надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_5 . Судові витрати залишити за нею /а.с. 21/.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, -

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі статтею 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч.3 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст. 110 СК України, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч.3 ст. 115 Сімейного кодексу України).

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, -

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 /а.с.8/, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрували шлюб 31.08.2007 року, про що виконкомом Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області зроблено актовий запис № 20

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 /а.с.8/, ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Дружба Ямпільського району Сумської області, актовий запис про народження від 09.04.2013 року №19, її батьки: мати ОСОБА_3 , батько ОСОБА_7 .

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки подальше перебування їх у шлюбі не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення. За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, -

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн 60 грн. / а.с.1/, суд враховує позицію позивачки, яка просить не стягувати з відповідача вказану суму судового збору на її користь.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 197, 206, 263-266, 273, 279-280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Шлюб, зареєстрований 31.08.2007 року виконкомом Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, актовий запис № 20, між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_3 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 27.02.2024.

Суддя: О.В. Сатарова