overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.03.2024 Справа № 489/1312/24
Номер провадження 2-н/489/284/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.С.Костюченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1267/24 Справа № 235/8248/21 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С.В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

секретар Піменова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-15» на рішення Красновгарійдського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку (суддя першої інстанції Чудопалова С.В., повний текст рішення складено 27 жовтня 2023 року),

Керуючись статтями 259, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-15» залишити без задоволення.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3755/24 Справа № 201/8675/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Лопатіна М. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року про задоволення заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 15 годину 15 хвилин 03 квітня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 242/3704/14-ц
Провадження № 2-во/242/13/24
У Х В А Л А
Іменем України
07 березня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Клименко А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувала зазначена справа. 17.12.2021 р. по справі судом ухвалено рішення.
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку у даному рішенні, а саме: виправити ім`я відповідача на правильне « ОСОБА_1 » замість помилкового « ОСОБА_1 ».
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Допущені описки в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на його зміст, а тому вони підлягають виправленню.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи, суд, у відповідності до ст. 269 ЦПК України, може виправити допущену описку.
Керуючись ст.269 ЦПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 17.12.2021 р. по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зазначити правильні анкетні дані відповідача по справі ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 183/123/24
№ 2/183/1514/24

У Х В А Л А
12 лютого 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Коваленко Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новомосковську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 12 січня 2024 року справу прийнято до свого провадження, відкрите спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд.
26 січня 2024 року через електронну пошту суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений судом, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений судом, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з неявкою осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити позову без розгляду, значення не мають.
Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позову розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 12 лютого 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
465/7782/19
2-п/465/32/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

07.03.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04.03.2024 року по цивільній справі №465/7782/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 04.03.2024 року по цивільній справі №465/7782/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Врахувавши доводи заяви в частині підстав для поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, суддя вважає їх достатніми для поновлення вищевказаного строку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260,284, 285, 286,353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04.03.2024 року по цивільній справі №465/7782/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 04 квітня 2024 року об 13:10 годині.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мигаль Г.П.
Єдиний унікальний № 748/1057/24
Провадження №2-н/748/152/24
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 березня 2024 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2022 року по 01 липня 2023 року у розмірі 5 347 грн. 49 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп., відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» (м. Чернігів, вул. Жабинського, 15 на р/р НОМЕР_2 АТ «Райффайзен Банк Аваль», код 03358222) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2022 року по 01 липня 2023 року у розмірі 700 (сімсот) грн. 61 (шістдесят одна) коп., яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» (м. Чернігів, вул. Жабинського, 15 на р/р НОМЕР_2 АТ «Райффайзен Банк Аваль», код 03358222) 302 грн. 80 коп. в рахунок сплаченого судового збору за подання заяви при зверненні до суду.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хоменко Л.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/697/24
провадження № 2-н/361/194/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
УХВАЛА

07.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву адвоката Лук`янчука Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №295/12876/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лук`янчук Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.12.2023 року, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення суду відповідач не отримував та про нього дізнався тільки 03.02.2024 року, докази протилежного у справі відсутні. На переконання суду, зазначені обставини відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України є підставою для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.12.2023 року.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.12.2023 року.

Заяву адвоката Лук`янчука Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №295/12876/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 27.03.2024 року об 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2.

Позивачу надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Провадження № 2-о/742/37/24
Єдиний унікальний № 742/7311/23
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
26 лютого 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Маркович Андрій Юрійович, заінтересована особа Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького району Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування рішення суду про визнання громадянина померлим та анулювання актового запису про смерть, -
Рішення Прилуцького міського суду Чернігівської області від 11 липня 2001 року, ухвалене по справі №2/998/01 за заявою ОСОБА_2 про визнання померлим ОСОБА_1 скасувати.

Зобов`язати Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького району Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції анулювати актовий запис №03 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поновлений 16 серпня 2001 року Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького району Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення буде складено 07.03.2024.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 758/1215/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Управдом» (04078, м. Київ, вул. Замковецька, буд. 102-А, н/п 37) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з останньої на користь заборгованість за житлово-комунальні послуги позивача у розмірі 56 209 грн. 56 коп., витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 028 грн., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 22 000 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 26.03.2024 о 09 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 362/2647/23 Головуючий у 1 інстанції: Лебідь-Гавенко Г.М.
провадження №22-ц/824/8927/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

06 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Янчука Анатолія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2024 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

04 березня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Янчука Анатолія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2024 року про призначення експертизи у справі.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2024 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Стукалової Ірини Валеріївни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи № 362/2647/23, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області справу

№ 362/2647/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник