overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/2943/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 21 березня 2024 року об 11 год.00 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 204/8940/23
Провадження № 2/204/269/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., ознайомившись з клопотанням позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав.

В частині другій статті 183 ЦПК України зазначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В порушення ч.2 ст. 183 ЦПК України позивачем подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке не підписано позивачем.

На підставі викладеного, клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 2-7/11
Провадження № 2-в/229/11/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Феняк О. Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-7/11 за позовом Філії-Кіровського міста Донецька відділення №5402 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку розглянув і ухвалив рішення Єнакієвський міський суд Донецької області,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Судове засідання по справі призначено на 28 лютого 2024 року на 15-30 годину.

До суду від представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Некрасова Володимира Миколайовича надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за участі Представника АТ "Ощадбанк" Колісник Генадія Миколайовича.

У відповідності до положень ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Некрасова Володимира Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання 28 лютого 2024 року о 15-30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дружківським міським судом Донецької області та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 28 лютого 2024 року о 15-30 годині в режимі відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Колісник Генадія Миколайовича.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/544/24
Справа №703/6332/23
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

27 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Гончар Н.І.

судді Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання ,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2024 року.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.І. Гончар

Судді

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
Номер провадження: 22-ц/813/705/24
Справа № 520/8379/17
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

позивача ОСОБА_4 ,

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,

відповідача обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1», представника Чутікової В.В.,

від відповідача комунального підприємства «Центр державної реєстрації» - не з`явлись,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» не з`явились,

переглянувши справу №520/8379/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1», комунального підприємства «Центр державної реєстрації», за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання внести запис про скасування державної реєстрації на незавершене будівництво за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2021 року у складі судді Гниличенко М.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1», комунального підприємства «Центр державної реєстрації», за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання внести запис про скасування державної реєстрації на незавершене будівництво - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
пр.№2-о/756/87/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

До початку судового засідання заявник надав заяву в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 0520/7927/2012
УХВАЛА

01 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява приватного виконавця, яка ухвалою суду від 31.01.2024 року була залишена без руху, з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі нової заяви з зазначенням відповідних даних заінтересованих осіб (стягувача та боржника) згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а також надання доказів направлення копії заяви з додатками останнім відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Вказана заява була подана приватним виконавцем в електронній формі та копія ухвали від 31.01.2024 року останніьому у відповідності до ст.14 ЦПК України була направлена також в електронній формі та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до електронної скриньки заявника 07.02.2024 року.

Проте, в установлений в ухвалі строк та станом на 01.03.2024 року заявник недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищенаведеного, заяву на підставі ч.9 ст.10, ч.3 ст.185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.10,14,185,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2023 року вказану справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

26 лютого 2024 року до початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви, суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко
Справа № 376/593/24
Провадження № 2-о/376/92/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради,про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника ,

встановив:

Вказана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7-А, Київської області) 18.03.24 на 11:45 годину.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до18.03.24 подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 274/9314/23 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 76 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

26 лютого 2024 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 січня 2024 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Комунального закладу "Іванопільськнй ліцей" Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа: Управління Держпраці у Житомирській області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 січня 2024 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 08 квітня 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді