Справа № 530/109/23
Номер провадження 2/530/23/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І., представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Зінченка Г.В., представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ТОВ Полтаваекопродукт адвоката Іванової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваекопродукт-2", місце знаходження: м.Зіньків, 1-й пров.Гоголя, 10-Б, Полтавського району, Полтавської області про захист права власності та витребування земельної ділянки із незаконного користування, та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваекопродукт-2", місце знаходження: м.Зіньків, 1-й пров.Гоголя, 10-Б, Полтавського району, Полтавської області до ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 про відшкодування завданих збитків (неодержаного доходу),-

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваекопродукт-2", місце знаходження: м.Зіньків, 1-й пров.Гоголя, 10-Б, Полтавського району, Полтавської області про захист права власності та витребування земельної ділянки із незаконного користування, та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваекопродукт-2", місце знаходження: м.Зіньків, 1-й пров.Гоголя, 10-Б, Полтавського району, Полтавської області до ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 про відшкодування завданих збитків (неодержаного доходу).

У судове засідання представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Зінченко Г.В. з`явився, позовні вимоги підтримав, зустрічний позов не визнав, на запитання головуючого про перехід до дослідження письмових доказів зазначив недоцільно та заявив клопотання про відкладення судового засідання для узгодження позиції з ОСОБА_1 , представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ТОВ Полтаваекопродукт адвокат Іванова О.І., з`явилася в режимі відеоконференції зустрічний позов підтримала, позов ОСОБА_1 не визнала, не заперечувала стосовно відкладення розгляду справи та заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку учасників справи та дослідивши наявні матеріали справи, бере до уваги наявну ситуацію в країні приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рада суддів України вирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1242 справи, а з 01.01.2020 по 31.12.2020 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 909 справ, з 01.01.2021 по 31.12.2021 року надійшло 1397 справ, з 01.01.2022 по 31.12.2022 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1319 справ, з 01.01.2023 по 31.12.2023 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1557 справ, з 01.01.2024 по 07.02.2024 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 113 справ.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньої кількості суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справу до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 222, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Зінченка Г.В. про відкладення судового засідання - задоволити.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ,позивача за зустрічним позовом ТОВ Полтаваекопродукт адвоката Іванової О.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволити.

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваекопродукт-2", місце знаходження: м.Зіньків, 1-й пров.Гоголя, 10-Б, Полтавського району, Полтавської області про захист права власності та витребування земельної ділянки із незаконного користування, та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваекопродукт-2", місце знаходження: м.Зіньків, 1-й пров.Гоголя, 10-Б, Полтавського району, Полтавської області до ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 про відшкодування завданих збитків (неодержаного доходу)- до 14 години 00 хвилин 08.04.2024 року.

Викликати учасників судового процесу по справі.

Провести судове засідання 08.04.2024 року о 14 годині 00 хвилин у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваекопродукт-2", місце знаходження: м.Зіньків, 1-й пров.Гоголя, 10-Б, Полтавського району, Полтавської області про захист права власності та витребування земельної ділянки із незаконного користування, та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваекопродукт-2", місце знаходження: м.Зіньків, 1-й пров.Гоголя, 10-Б, Полтавського району, Полтавської області до ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 про відшкодування завданих збитків (неодержаного доходу) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/) за участю представника відповідача за первісним позовом ,позивача за зустрічним позовом ТОВ Полтаваекопродукт адвоката Іванової О.І., яказареєстрована у системі EasyCon.

Попередити представника відповідача, ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику відповідача за первісним позовом ,позивача за зустрічним позовом ТОВ Полтаваекопродукт адвокату Івановій О.І., для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко