Провадження № 2-во/357/19/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

07 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В. П.

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 місті Біла Церква Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Вимоги заяви обґрунтовує наступними обставинами.

26.02.2020 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі 357/11477/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.10.2019 року до 30.06. 2023 року, але не більше як досягнення ОСОБА_3 23 років.

30.03.2020 року на виконання указаного судового рішення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист.

Через травмування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася у 2020 році, а також у зв`язку із обмежувальними заходами задля запобігання поширення COVID-19 Заявник не змогла вчасно подати указаний виконавчий лист до відділу ДВС для примусового виконання.

Крім того, на примусовому виконанні у Білоцерківському відділі ДВС на той час вже перебувало виконавче провадження №50142010 з примусового виконання виконавчого листа №2/357/4834/154, виданого 13.01.2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, починаючи з 09.11.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 26.01.2024 року №21067 у вказаному виконавчому провадженні станом на 01.01.2023 року заборгованість зі сплати аліментів становить 71272,42 гривень.

Окрім того, у виконавчому листі від 30.03.2020 року по справі №357/11477/19 було допущено описку, а саме неправильно зазначено стягувача. Замість правильного - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », заначено « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З огляду на викладене Заявник звернулася до суду з даною заявою та просила суд:

виправити описку у виконавчому листі від 30.03.2020 року по справі №357/11477/19;

поновити строк для пред`явлення указаного виконавчого листа до виконання.

07.03.2024 року у судове засідання Позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. 07.03.2024 року до канцелярії суду Заявником подано заяву про розгляд даної справи без її участі. Вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити (а.с. 85).

07.03.2024 року у судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань, відзиву чи заперечень від нього на адресу суду не надходило.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.02.2020 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі 357/11477/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.10.2019 року до 30.06. 2023 року, але не більше як досягнення ОСОБА_3 23 років (а.с. 57-59).

30.03.2020 року на виконання указаного судового рішення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист. У виконавчому листі від 30.03.2020 року по справі №357/11477/19 було допущено описку, а саме неправильно зазначено стягувача. Замість правильного - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », заначено « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.с. 68).

Протягом 2020 року Заявник неодноразово проходила стаціонарне лікування в КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» та ортопедо-травматологічному центрі Київської обласної клінічної лікарні (а.с. 69, 70, 71).

На примусовому виконанні міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції перебувало виконавче провадження №50142010 з примусового виконання виконавчого листа №2/357/4834/154, виданого 13.01.2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, починаючи з 09.11.2015 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 72).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 26.01.2024 року №21067 у вказаному виконавчому провадженні станом на 01.01.2023 року заборгованість зі сплати аліментів становить 71272,42 гривень (а.с. 74-75).

Учасниками справи не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження виконання указаного рішення суду.

Тобто загалом твердження Заявника знайшли своє підтвердження наявними у справі доказами.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п.5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що Заявник є стягувачем за указаним виконавчим документом, суд вважає за можливе виправити описку у виконавчому листі та поновити строк для його подання на примусове виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.261, ст.352-355, п.17.4 перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 30.03.2020 року по справі №357/11477/19.

Вказати у виконавчому листі, виданому 30.03.2020 року по справі №357/11477/19, найменування стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, виданого 30.03.2020 року по справі №357/11477/19.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров