overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8941/22
УХВАЛА

06.02.2024 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 серпня 2023 року зупинено провадження по справі у зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

31 січня 2024 року цивільну справу повернуто до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим слід поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права власності та призначити судове засідання по справі на 14 годин 00 хвилин 27 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 629/7372/23
Провадження № 2/629/256/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Кремінь М.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відзив відповідачем подано не було, у судове засідання відповідач не з`явився.

Представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечував.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258,260,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/7372/23 за позовом Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 587/359/24
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2024 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами,
Керуючись ст. ст. 160-163,167,168 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя Л.М. Гончаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя Л.М. Гончаренко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/232/24
Провадження № 2-н/376/26/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" січня 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України, суд, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 1/4 частини від заробітку (доходу) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.01.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 302,80 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Сквирського районного суду
Київської області О.М. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Суддя Сквирського районного суду
Київської області О.М. Коваленко
Ухвала

23 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 686/25821/22

провадження № 61-999ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа - ОСОБА_3 , про застосування наслідків нікчемності заповіту та виключення заповіту з спадкового реєстру,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2024 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати документ про сплату судового збору у розмірі 1 984,80 грн та надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Копія ухвали направлялася на адресу ОСОБА_1 , яка була вказана в касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , проте повернулася до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки ОСОБА_1 не отримав копії ухвали Верховного Суду від 29 січня 2024 року про залишення його касаційної скарги без руху, тому наявні підстави продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною другою статті 127, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 29 січня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа №296/5672/21 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 11 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання апеляційної скарги, оформленої згідно вимог ст. 356 ЦПК України за формою та змістом і сплати судового збору.

29 січня 2024 року від представника ОСОБА_6 ОСОБА_2 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 17 січня 2024 року, в якій адвокат Янчук М.О. долучає до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору. Апеляційної скарги оформленої згідно вимог ст. 356 ЦПК України за формою та змістом не додає.

06 лютого 2024 року представник ОСОБА_6 ОСОБА_2 надіслав заяву про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги. Заяву обгрунтовує тим, що повний текст оскаржуваного рішення передставник досі не отримав, а тому просив заяву задовольнити.

Відповідно до положення ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, строк, встановлений суддею в ухвалі від 17 січня 2024 року підлягає продовженню для подання скаржником апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 356 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 січня 2024 року, до десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/4084/23
Провадження № 2/229/1701/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Чабанової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ініціативою суду щодо виправлення описки в тексті заочного рішення суду від 23.11.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовною заявою керівника Краматорської окружної прокуратури в Донецькій області Олександра Глушка, який діє в інтересах Дружківської міської ради, Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 23.11.2023 року, позов керівника Краматорської окружної прокуратури в Донецькій області Олександра Глушка, який діє в інтересах Дружківської міської ради, Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення було задоволено.

Проте в тексті заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 23 листопада 2023 року, було допущено орфографічну помилку, а саме у вступній, описовій та резулятивній частині рішення допущено помилку у призвищі заявника помилково зазначено ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 .

Вказана описка була виявлена після внесення в Д-3.

За приписом ч.1 ст.269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника цивільного провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні помилки незалежно від того набрало воно законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до тексту заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 23.11.2023 року.

Вищезазначені описки мають лише орфографічний характер.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити орфографічну описку у вступній, описовій та резулятивінй частині заочного рішення Дружківського міського суду в Донецькій області від 23.11.2023 року, а саме: замість невірно зазначеного прізвища особи, яка звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 , вказати вірне ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/253/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/4772/22 Категорія: на ухвалу Пироженко С.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

за участю секретаря Новицької Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, -

Керуючись ст. ст. 35, 258, 268, 374, 379, 381 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2023 року про прийняття відмови ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про вселення, та закриття провадження у справі - скасувати, а справу - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді:
Справа № 288/574/23
Провадження № 2/288/28/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 травня 2023 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України - до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19 в касаційному порядку.

За відкритими даними Єдиного державного реєстру судових рішень 29 листопада 2023 року Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову у справі № 513/879/19, яка оприлюднена в електронній формі 12 грудня 2023 року.

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи.

Представники сторін в підготовче судове засідання, надали до суду клопотання про слухання справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд поновлює провадження у даній справі.

Керуючись статтями 198-200, 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 175/227/24
Провадження № 2/175/43/24
УХВАЛА

"08" лютого 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управляння у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №6/5-532 від 01.02.2024 року, яка надійшла на адресу суду 06.02.2024 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Дана адреса не відноситься до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, суддя вважає, що дана справа підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/6021/24
В справі 760/2342/24
У Х В А Л А

І.Вступна частина

01 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

30 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 січня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України, відповідно до яких у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З огляду на зазначену норму, суд вважає за доцільне звернути увагу Позивача на необхідності надання до суду доказів, що підтверджують надсилання листом з описом вкладення Відповідачці копій поданих до суду документів, оскільки зазначений позов був сформований в системі «Електронний суд».

З урахуванням зазначених вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення виявленого недоліку позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати Позивачу строк терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: