Справа № 473/2/24
РІШЕННЯ

іменем України

"23" лютого 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Багрін І.А., за участю: позивачки ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Могили С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ

у січні 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 є повнолітньою особою, навчається на ІІ курсі Національного університету «Одеська юридична академія» (денна форма навчання), в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Але, її батько - відповідач по справі ОСОБА_3 не приймає участі в її матеріальному утриманні. Зазначені обставини стали підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 05 січня 2024 року було відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

30 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Могила С.М. надав суду відзив на позов, у якому вказував на відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , зокрема з огляду на те, що на утриманні відповідача перебувають непрацездатні батьки, а також малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала.

Представник відповідача адвокат Могила С.М. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково, при вирішенні питання щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки просив врахувати наявність у нього інших утриманців.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Зокрема судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком повнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Остання навчається на ІІ курсі Національного університету «Одеська юридична академія» (денна форма навчання). Строк закінчення навчання 30 червня 2026 року, що підтверджується довідкою, виданою вказаним навчальним закладом 15 грудня 2023 року за № ВК-5.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється в разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається із роз`яснень, викладених у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Як вбачається з письмових доказів, наявних у матеріалах справи, ОСОБА_2 проживає разом з матір`ю. Вона є студенткою, навчається на денній формі навчання, тому немає можливості самостійно отримувати заробіток, тобто потребує матеріальної допомоги від батьків.

ОСОБА_2 перебуває на матеріальному забезпеченні матері.

Водночас обов`язок по утриманню повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання дитини, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Відповідно до ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, підтвердивши їх доказами (фактичними даними) з дотриманням вимог ст.ст.76-80 ЦПК України.

Проте, відповідачем не надано доказів, що його батьки, які отримують пенсію, потребують утримання, в тому числі саме від відповідача, а останній надає їм таке утримання, наявності чи відсутності інших осіб, які мають можливість надавати таку допомогу.

Також посилання відповідача, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, суд не приймає до уваги, оскільки зазначене не підтверджено жодними доказами, в тому числі щодо здійснення відповідачем зазначених витрат.

За встановлених обставин, суд вважає необхідним стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої доньки до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років, у розмірі - 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача (згідно розміру задоволених позовних вимог) також підлягають стягненню на користь держави 1 211 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265,272,273, ч.1 ст.430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з продовженням нею навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, за весь час навчання, починаючи з 01 січня 2024 року та до 30 червня 2026 року при умові продовження нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 лютого 2024 року.

Суддя Л.В. Лузан