Справа № 152/820/15-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Шаргород

Справа №152/820/15-ц

Провадження № 2-во/152/2/24

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

26.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, в якій просить виправити описку у рішенні Шаргородського районного суду від 12.06.2015 року, в якому зазначено про скасування заборони нотаріуса на відчуження майна, яку накладено 22.02.2015 року, тоді як фактично заборону накладено 20.02.2013 року (а.с.1).

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що 20 лютого 2013 року між ним та ОСОБА_2 було укладено Договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Цимбалюком І.М., який зареєстровано у реєстрі за №141.

22.02.2023 року за реєстровим №142 нотаріусом було накладено заборону на відчуження предмету Договору житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

12.06.2015 року за рішенням Шаргородського районного суду Договір довічного утримання розірвано.

ОСОБА_2 не звернулася до нотаріуса із вказаним судовим рішенням для реєстрації розірвання договору та зняття заборони на відчуження майна.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

26.04.2016 року ОСОБА_2 склала заповіт на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Спадщину після смерті ОСОБА_2 , він та ОСОБА_3 прийняли, але не можуть оформити через неможливість реєстрації розірвання Договору довічного утримання, оскільки в судовому рішенні допущено описку та вказано, що заборона на відчуження майна зареєстрована 22.02.2015 року, тоді як нотаріусом заборона на відчуження майна зареєстрована 20.02.2013 року.

При обґрунтуванні заяви ОСОБА_1 на норми законодавства України не покликається взагалі.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (ч.ч.2, 3 ст.269 ЦПК України).

Ухвалою суду від 26.02.2024 року призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (а.с.8).

Оскільки розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12.06.2015 року Шаргородським районним судом Вінницької області у справі №152/820/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання (догляду) ухвалено судове рішення, згідно з яким позов задоволено: розірвано договір довічного утримання (догляду), укладений 22.02.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області Цимбалюком І.М., зареєстрований в реєстрі за №141; повернуто у власність ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 (сім); скасовано заборону на відчуження житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 (сім), що накладена приватним нотаріусом Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області Цимбалюком І.М., зареєстровану в реєстрі за №142, номер запису про обтяження: 181406 від 22.02.2015 року (а.с.2-4).

У заяві ОСОБА_1 зсилається на те, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, до заяви ОСОБА_1 не надає доказів на підтвердження вказаної обставини.

Крім того, у заяві ОСОБА_1 зсилається на те, що ОСОБА_2 26.04.2016 року склала заповіт на його та ОСОБА_3 ім`я, згідно з яким заповіла їм житловий будинок.

Однак, до заяви ОСОБА_1 не надає доказів на підтвердження вказаної обставини.

Також, у заяві ОСОБА_1 зсилається на те, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , але не може оформити спадщину через не скасовану заборону на відчуження будинку, оскільки в судовому рішенні допущено описку.

Разом з тим, до заяви ОСОБА_1 не додано ні належним чином засвідченої копії Договору довічного утримання від 22.02.2023 року, ні належним чином засвідченої копії заборони нотаріуса на відчуження житлового будинку, щоб суд міг пересвідчитися у наявності описки у судовому рішенні.

До того ж, суд зауважує, що заявник ОСОБА_1 сам не визначився із тим, коли ж була вчинена заборона нотаріусом на відчуження житлового будинку ОСОБА_2 , оскільки у абзаці першому заяви зсилається на те, що така заборона була вчинена нотаріусом 22.02.2013 року, а в абзаці шостому заяви зсилається на те, що така заборона була вчинена нотаріусом 20.02.2013 року, тобто ще до укладення Договору довічного утримання.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки матеріали цивільної справи №152/820/15-ц вже знищені в Шаргородському районному суді у зв`язку із закінченням строку її зберігання, а заявником не надано доказів, з яких суд міг би встановити факт наявності описки, то судом не встановлено описки у судовому рішенні від 12.06.2015 року у справі №152/820/15-ц, тому суд вважає, що не підлягає задоволенню заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.269, 260, ч.4 ст.268 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Ухвала складена 27.02.2024 року.

Суддя: