Справа № 489/88/24
Провадження № 2-о/489/46/24
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 , її представника - адвоката Ісмаілова Ш.А. огли,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

встановив:

В січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог вказала, що 21.02.2022 звернулась до Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,надавши фонду відповідні документи до заяви. Проте 20.04.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було прийнято рішення № 16 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з тим, що титульна сторінка трудової книжки від 15.07.1980 серії НОМЕР_1 заповнена з порушенням інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме не вказана дата народження ОСОБА_1 і не коректно введено її ім`я ( ОСОБА_1 ). Згідно з паспортом позивач є « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Барда Республіки Азербайджан.

Через вказані розбіжності в написанні її імені (його виправленні) та не зазначення у трудовій книжці повної дати народження заявника (лише року народження) у ОСОБА_1 виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком. Встановлення факту про вказані відомості необхідне ОСОБА_1 для подання до Пенсійного фонду України для призначення пенсії.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Від представників заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшли письмові пояснення та заяви, згідно яких вони зазначають, що просять розглянути справу у їх відповідності відповідно до положень чинного законодавства.

Вислухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) cмерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлено спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Таким чином юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

В порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В паспорті громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявниці визначено як « ОСОБА_1 », датою її народження є « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 8).

Проте зі змісту трудової книжки серії НОМЕР_1 , оригінал якої оглянуто в судовому засіданні, копію якої долучено в судовому засіданні до матеріалів справи вбачається, що вона була заповнена 15.07.1980 відповідальною особою Бардінського відділення АДООПИ и К (республіка Азербайджан) на російській мові на ім`я « ОСОБА_1 » з зазначенням у графі дати народження «1962». Згідно запису відповідальної особи Миколаївської державної обласної наукової бібліотеки ім. О. Гмирьова, зробленого на обкладинці трудової книжки НОМЕР_1 мовою оригіналу: « Фамилия ОСОБА_1 изменена на ОСОБА_1 на основании свидетельства о браке НОМЕР_3, выданного в г. Киеве 07.12.1986» з виправленням імені на російській мові «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», без зазначення про таке виправлення.

У відповідності до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в призначенні пенсії № 16 від 20.04.2022 зазначено, що за результатами розгляду документів до заяви ОСОБА_1 вбачається, що до страхового стажу не зараховано, зокрема: періоди роботи з 05.19.1979 по 15.12.1980; з 1509.1980 по 01.12.1982; з 07.12.1987 по 19.01.2001; з01.02.2001 по 31.12.2005 вказані у трудовій книжці НОМЕР_1 від 15.07.1980, оскільки титульна сторінка трудової книжки заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме не вказано дата народження особи та виправлення ім`я особи ( ОСОБА_1 ).

На теперішній час внести зміни до вказаної трудової книжки не виявляється можливим, що підтверджено пояснення, зокрема, і поясненнями заявниці у судовому засіданні.

Встановлення факту належності їй трудової книжки необхідно заявнику для зарахування періоду страхового стажу для призначення пенсії.

Отже, судом встановлено, що на час розгляду справи відсутня можливість внесення змін або виправлень до вищезазначеної трудової книжки, з матеріалів справи не вбачається наявність спору про право, враховуючи, що факт належності ОСОБА_1 трудової книжки знайшов своє повне підтвердження, а також неможливість заявника у інший спосіб захистити свої права, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-316 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 15.07.1980 відповідальною особою Бардінського відділення АДООПИ и К на російській мові на ім`я « ОСОБА_1 » з виправленням імені на російській мові « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » з зазначенням дати народження «1962» - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, , адреса: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, , адреса: м. Хмельницькій, вул. Герцена, 10.

Повний текст рішення складено 08.02.2024.

Суддя Г.А. Микульшина