У Х В А Л А

Справа № 200/5129/13-ц

Провадження № 2/932/2822/23

31 січня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління державної казначейської служби у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач подав клопотання про витребування з архіву Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з винесенням остаточного рішення суддею Л.П. Слюсар та витребування від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України засвідчену копію клопотання експерта Пустовой Е.А. від 18.05.2005 року № 397.

Клопотання обґрунтовано тим, що на адресу суду вже пів року від Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не приходять докази, які були витребувані ухвалою суду від 24.10.2022 року, а саме засвідчена копія клопотання експерта ДНІСЕ Пустової Е.А. від 18.02.2005 року № 397 та умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_1 , які повинні міститись у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Термоізоляція» про стягнення заборгованості (справа № 2-2093/2003).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки зазначені докази безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, належить витребувати від Індустріального районного суду м. Дніпропетровська засвідчену копію цивільної справи № 2/0417/87/2012 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Термоізоляція» про стягнення суми заборгованості та моральної шкоди та витребувати від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України засвідчену копію клопотання експерта Пустовой Е.А. від 18.05.2005 року № 397.

Клопотання в частині витребування оригіналу матеріалів цивільної справи задоволенню не підлягає, оскільки позивачем належним чином не обгрунтовано необхідність дослідження оригіналу цивільної справи.

Внаслідок цього, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Індустріального районного суду м. Дніпропетровська засвідчену копію цивільної справи № 2/0417/87/2012 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Термоізоляція» про стягнення суми заборгованості та моральної шкоди.

Витребувати від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України засвідчену копію клопотання експерта Пустовой Е.А. від 18.05.2005 року № 397.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 05.02.2024 року.

Суддя В.В. Куцевол