Справа № 491/1240/23
УХВАЛА

26 лютого 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Рачкової І.В.,

за участю сторін у справі:

представника позивача Жмурко С.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія Лан» про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія Лан» про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, не була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить лист керівника апарату суду від 23 лютого 2024 року, відповідно до якого повістка про виклик до суду, а також ухвала про відкриття провадження у справі позивачу надіслані не були у зв`язку з відсутністю маркованої продукції в суді, однак в підготовче засідання з`явилась представник позивача адвокат Жмурко С.Л., яка діє на підставі ордеру серії ВН №1298557 від 01 листопада 2023 року та договору про надання правничої допомоги від 31 жовтня 2023 року.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав письмове клопотання, в якому просить відкласти підготовче судове засідання на іншу дату у зв`язку з тим, що відповідач на даний час не отримав від позивача відповіді на відзив та не надав свої заперечення. Також зазначив, що представник відповідача 26 лютого 2024 року приймає участь у розгляді справ №917/322/23 та №917/805/23 у Східному апеляційному господарському суді, дати розгляду яких було призначено раніше. Крім того представник відповідача 15 лютого 2024 року подав до суду клопотання про виклик позивача для надання особистих пояснень, оскільки з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що укладений між відповідачем та позивачем договір оренди земельної ділянки не оспорювався позивачем упродовж достатньо тривалого часу і вимоги про його розірвання також не надходили, а позивач при цьому отримувала орендну плату. Таким чином у відповідача є підстави вважати, що подана позовна заява адвокатом від імені позивача не є волевиявленням позивача і можливо позивачу навіть не відомо про заявлену від її імені позовну заяву.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні зазначила, що вона має намір в подальшому подавати клопотання про проведення відповідних експертиз у справі та на даний час вважає, що немає необхідності у виклику позивача в судове засідання для надання особистих пояснень. Доцільним буде викликати позивача в судове засідання після проведення експертиз. Не заперечує проти відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

У відповідності до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вище наведене, заслухавши представника позивача, розглянувши клопотання представника відповідача, є всі підстави для відкладення підготовчого судового засідання у справі з повідомленням сторін про дату, час та місце його проведення з метою забезпечення прав сторін відповідно до порядку, встановленого ЦПК України, а також задоволення клопотання представника відповідача про виклик позивача в судове засідання для надання особистих пояснень.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія Лан» про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, на 22 квітня 2024 року на 11 годину 30 хвилин, яке провести в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Клопотання представника відповідача задовольнити та викликати позивача ОСОБА_1 у підготовче судове засідання, призначене на 22 квітня 2024 року на 11 годину 30 хвилин, для надання особистих пояснень по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Надєр Л.М.