Провадження № 2-др/359/3/2024
Справа № 359/2087/23
29 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді Муранової-Лесів І.В..
при секретарі Бокей А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Крім того, вказаним рішенням стягнуто з відповідачів судові витрати: з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та з ОСОБА_3 половину понесених витрат на проведення оцінки у розмірі 2600 гривень, половину витрат на правову допомогу у розмірі 2875 гривень, та судовий збір у розмірі 1274 гривні, всього на загальну суму по 6749 гривень з кожного (а.с.197-208).
Ухвалою від 01.12.2023 заяву призначено до судового розгляду (а.с.225).
В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату та час судового розгляду.
Представником позивача подано письмове клопотання про розгляд заяви про стягнення витрат на правову допомогу без участі заявника та його представника.
Інших заяв та клопотань не надійшло.
Дослідивши матеріали цивільної справи, додатково надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч. ч. 2 та 3 цієї статті для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ч. ч. 1 - 6 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2023, яким часткового задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення матеріальної шкоди (зменшено розмір відшкодування, стягнутого зі страхової компанії на суму франшизи) та повністю в частині відшкодування моральної шкоди, а також стягнуто понесені судові втрати по сплаті судового збору та понесені позивачем на дату ухвалення судового рішення документально підтверджені витрати на правничу допомогу в сумі 5750 грн., які складаються з витрат на: адвокатський запит до страхової компанії №670 від 26.08.2022 750 грн. (а.с.84-89), підготовку і складання позовної заяви 4500 грн. (а.с.1-10), підготовку та складання клопотання про допит свідків 500 грн. (а.с.12-13).
Крім того, на підтвердження витрат позивачем надавалися: Договір про надання правової допомоги №603 від 20.07.2022, Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги від 20.07.2022, Додаткова угода до Договору про надання правової допомоги від 30.12.2022 (а.с.90-94, 95, 96).
Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на правову допомогу є частково обґрунтованими.
Так, вартість участі адвоката у судових засіданнях була визначена укладеними позивачем та Адвокатським об`єднанням договором про надання правової допомоги та додатком №1 до договору. Орієнтовний розрахунок таких витрат був наведений у позовній заяві (8000 грн. 4 засідання), кількість судових засідань (6 засідань, з яких 5 таких, що відбулися) була, у том числі, зумовлена тим, що відповідачі не отримували повідомлень суду та у визначені судом строки не надали, у тому числі витребувані судом, усі наявні у них докази, що призвело до необхідності відкладення судових засідань. Частково це сталося і внаслідок того, що у наданому позивачем полісі ОСЦПВВНТЗ були розбіжності, перевірка яких стала причиною витребування доказів з Регіонального сервісного центру МВС. Крім того, до детального опису робіт та вартості послуг двічі включено участь у засіданні 10.05.2023, а також засідання 23.06.2023, яке фактично не відбулося.
Крім того, суд звертає увагу на очевидну необґрунтованість витрат заявника за подання заяви про стягнення витрат на правову допомогу, оскільки ніяких аргументованих доводів щодо кількості часу, витраченого на складання такої заяви, вона не містить.
Так, вартість такої послуги оцінена у 1500 грн., що з урахуванням визначеної у Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги вартості послуги зі складання заяви, клопотання, що стосуються процесуальних питань (500грн. за 1 год.) відповідає 3-м годинам роботи адвоката.
У цьому зв`язку суд звертає увагу, що у раніше поданих та розглянутих судом письмових документах вартість послуги зі складання позовної заяви було визначено у сумі 4500 гривень (а.с.95), що відповідало 4,5 годин роботи (1000 грн. за 1 год.), при цьому сама позовна заява складена на 10 аркушах (а.с.1-10), у той час, як зміст заяви про відшкодування витрат викладений на 2-х аркушах (а.с.212-213).
Жодних об`єктивних причин вважати, що заява з процесуальних питань за своєю складністю потребувала більше професійних зусиль, додаткового вивчення документів, а відповідно більших затрат часу, ніж були витрачені адвокатом для підготовки позовної заяви, що є заявою по суті справи, а отже об`єктивно більш складним документом (підтвердженням чому є вищенаведена вартість такої послуги), судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 258,259,263-265,266,270, 273 ЦПК України,-
Постановити додаткове рішення наступного змісту.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ) половину понесених витрат на правову допомогу у розмірі 5500 гривень (п`ять тисяч п`ятсот гривень).
Додаткове рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів