УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року місто Чернігів

Справа №751/3884/22

Провадження №2/751/56/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Бобровник Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

представник позивача Кашуба Микола Олексійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який в подальшому уточнив, про визнання його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язання відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини, де у відомостях про батьківство вказати його батьком дитини; зобов`язання відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видати дублікат свідоцтва про народження ОСОБА_3 .

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 18 жовтня 2022 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 21.11.2022 зупинено провадження по даній цивільній справі на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка повернута 07 липня 2023 року без виконання.

Ухвалою суду від 30.05.2023 цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Маслюк Н.В. у зв`язку з проведенням повторного автоматизованого розподілу справи згідно розпорядження №260 від 29.05.2023.

Ухвалою суду від 17.07.2023 поновлено провадження у справі.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 11 жовтня 2023 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 07.11.2023 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання.

Протокольною ухвалою суду від 20.12.2023 за клопотанням позивача оголошена перерва.

Ухвалою суду 03.01.2024 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою позивача в судове засідання.

Також ухвалою суду від 18.01.2024 року розгляд справи відкладено у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги та неявкою позивача в судове засідання.

Позивач в судове засідання повторно не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про день, час та місце його проведення повідомлялися у встановленому порядку. Із відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1, 3 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом положень ч. 5 ст. 223 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України правом на залишення позову без розгляду суд наділений лише у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача є негативним правовим наслідком для позивача у випадку зловживання ним своїми процесуальними правами, що презюмується.

Таким чином, положення ч. 5 ст. 223 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України дисциплінують позивача як ініціатора судового розгляду, стимулюють його належно користуватися своїми процесуальними правами, щоб не допустити затягування розгляду справи.

У постановах Верховного Суду від 11 січня 2023 року у справі № 500/3032/18, від 14 лютого 2023 року у справі № 947/15909/21 зазначено, що причини повторної неявки позивача в судове засідання правового значення не мають, а обов`язковими умовами для застосування передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України процесуальних наслідків повторної неявки позивача в судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи без його участі у судовому засіданні.

Позивач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи на 03.01.2024, про що свідчить розписка, але в судове засідання не прибув.

Позивач також належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи на 18.01.2024, про що свідчить телефонограма.

Конверт з судовою повісткою (про призначення справи до розгляду на 07.02.2024), відправлений судом 22.01.2024 на адресу позивача: АДРЕСА_1 , повернувся до суду з довідкою поштового відділення із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою адресату.

Отже, позивач повторно не прибув в судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяв про проведення судового засідання без його участі до суду не надходило, нез`явлення позивача є перешкодою для розгляду справи, а тому суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 07 лютого 2024 року.

Суддя Н. В. Маслюк