Провадження номер 2/205/1886/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року АТ «Універсал Банк», в особі свого представника Мєшнік К.І., звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою та наявними матеріалами, приходжу наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З метою виконання вказаних вимог, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь № 332746 від 21.11.2023 року згідно якої не знайдено відомостей стосовно відповідача ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 22.11.2023 року відомості про зареєстроване місце проживання або перебування відповідача витребувано з Головного управління Державної міграційної служби у Донецькій області.

Крім того, враховуючи, що адресою місця проживання відповідача позивачем у відомостях позовної заяви вказана Донецька обл., м. Маріуполь, яка згідно р. ІІ «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» затверджених Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 року із змінами, є тимчасово окупованою територією Російською Федерацією, з метою недопущення порушення прав відповідача, як сторони по справі, ухвалою суду від 22.11.2023 року та повторно 25.12.2023 року зобов`язано Міністерство соціальної політики України, надати суду відомості стосовно відповідача з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Згідно довідки від 29.12.2023 року, у період з 01.01.2024 року по 05.01.2024 рік (включно), суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О. перебуває у відпустці.

Згідно інформаційного повідомлення з Головного управління Державної міграційної служби у Донецькій області, на виконання ухвали суду від 22.11.2023 року, відповідач значиться зареєстрованим за наступною адресою: АДРЕСА_1 . Донецька область, яка відповідає вказаній у позовній заяві.

Згідно повідомлення з Міністерство соціальної політики України, на виконання ухвали суду, зареєстрованого в канцелярії 05.02.2024 року, відсутня інформація про відповідача в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб.

Таким чином, враховуючи розпорядження голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження в справі.

Згідно положень п. 1, п. 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи зазначені, проаналізувавши предмет та підстави позову, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного, відсутність обмежень розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження визначених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку про доцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Разом з тим, з урахуванням ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи необхідно здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258-260, 274, 275, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання по суті на 14.03.2024 рік о 08:40 год. у відкритому судовому засіданні приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область), про що повідомити учасників справи.

Відповідно до приписів ст. 190 ЦПК України, учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу, в порядку ч. 4 ст. 277 ЦПК України, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ln.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва