Справа № 562/3678/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Бєлявської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс",про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Дебт Форс" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 62919136, відкритому на підставі виконавчого напису № 17653, вчиненого 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором № 401345837.

В обгрунтування заяви зазначає, що 15 лютого 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло права грошової вимоги кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників, що є невід`ємним додатком до договору, зокрема, і за кредитним договором № 401345837 до ОСОБА_1 .

12 травня 2023 року ТОВ "Кампсіс Фінанс" уклало з ТОВ "Дебт Форс" Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило, а ТОВ "Дебт Форс" набуло право грошової вимоги кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників, що є невід`ємним додатком до договору, зокрема, і за кредитним договором № 401345837 до ОСОБА_1 .

Просить замінити стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника - ТОВ "Дебт Форс".

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" Кузьменко О.В. просить розглянути справу за відсутності представника заявника.

Представник ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ "Кампсіс Фінанс", приватний виконавець Малкова М.В. та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 14 серпня 2020 року було вчинено виконавчий напис №17653 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором № 401345837.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною 01 вересня 2020 року відкрито виконавче провадження № 62919136 з примусового виконання виконавчого напису № 17653, вчиненого 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 25604 грн. 42 коп.

15 лютого 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло права грошової вимоги кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників, що є невід`ємним додатком до договору, зокрема, і за кредитним договором № 401345837 до ОСОБА_1 .

12 травня 2023 року ТОВ "Кампсіс Фінанс" уклало з ТОВ "Дебт Форс" Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило, а ТОВ "Дебт Форс" набуло право грошової вимоги кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників, що є невід`ємним додатком до договору, зокрема, і за кредитним договором № 401345837 до ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначає виконавче провадження як завершальну стадію судового провадження. Відповідно до положень ст.55 ЦПК України залучення у справі правонаступника допускається на будь-якій стадії цивільного процесу і може бути здійснене і на завершальній стадії цивільного процесу - на стадії виконання рішення суду.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13).

На підставі наведеного суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

З огляду на викладене заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.512, 516, 1077 ЦК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись ст.ст.55, 258-260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс",про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (місцезнаходження: 02121, м.Київ, вул.Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, ) у виконавчому провадженні № 62919136 з примусового виконання виконавчого напису № 17653, вчиненого 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором № 401345837.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя