Справа № 188/1169/22
Провадження № 2/188/51/2024
27 лютого 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,
при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка цивільну справу за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 визначено територіальну підсудність справ Алчевського міського суду Лисичанському міському суду Луганської області.
Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду України № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Лисичанського міського суду Луганської області визначено за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.
Київський національний університет імені Тараса Шевченка (далі позивач, університет) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що у 2002 році відповідача було зараховано на перший курс юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка за денною формою навчання на контрактній основі. У зв`язку з відсутністю можливості своєчасно та в повному обсязі оплачувати освітню послугу між відповідачем та університетом відповідно до Порядку надання молодим громадянам пільгових категорій довгострокових кредитів для здобуття освіти у вищих навчальних закладах за різними формами навчання незалежно від форм власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 844 від 27.05.2000 було укладено угоди: № 2979 від 01.09.2004р., згідно з умовами якої відповідачу було надано кредит на навчання в розмірі 6 155,00 грн на 2004-2005 навчальний рік; № 3701 від 01.09.2005р., згідно з умовами якої відповідачу було надано кредит на навчання в розмірі 13 525,00 грн на 2005-2006 навчальний рік; № 3819 від 25.12.2006р., згідно з умовами якої відповідачу було надано кредит на навчання в розмірі 18 610,00 грн на 2006-2007 навчальний рік.
Відповідно до умов Постанови Кабінету Міністрів України та умов вказаних угод одержувач кредиту має повернути протягом 15 років суму наданого університетом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання. На виконання умов договорів університетом було надано відповідачу цільовий пільговий кредит для здобуття вищої освіти у загальному розмірі за трьома угодами в загальному розмірі 26 209,97 грн.
У січні 2008 року відповідача було відраховано із університету у зв`язку із закінченням навчання.
Всупереч умовам договору за період з 2017 по 2021рр. відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання за угодами, внаслідок чого станом на грудень 2021р. за нею утворилася заборгованість у загальному розмірі 26 209,97 грн.
Посилаючись на статті 527, 530, 628, 629, 631 Цивільного кодексу (далі ЦК) України, постанову Кабінету Міністрів України № 844 від 27.05.2000 та угоди між сторонами, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та понесені ним судові витрати в розмірі 2 481 грн.
Ухвалою суду від 14.10.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі на підставі наданих суду доказів.
Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Викладені у позові обставини підтверджуються:
копіями угод, укладених сторонами: № 2979 від 01.09.2004р., згідно з умовами якої відповідачу було надано кредит на навчання в розмірі 6 155,00 грн на 2004-2005 навчальний рік; № 3701 від 01.09.2005р., згідно з умовами якої відповідачу було надано кредит на навчання в розмірі 13 525,00 грн на 2005-2006 навчальний рік; № 3819 від 25.12.2006р., згідно з умовами якої відповідачу було надано кредит на навчання в розмірі 18 610,00 грн на 2006-2007 навчальний рік;
копією наказу позивача № 1201-33 від 19.07.2002 про зарахування відповідача студентом першого курсу на контрактній основі (№ 88 у списку):
копією витягу із наказу № 139-33 від 29.01.2008 про присвоєння кваліфікації «Магістр права», видачу диплома та відрахування відповідача у зв`язку із закінченням навчання з 31.01.2008 (контракт);
копією довідки боржника за довгостроковий пільговий кредит відповідача. Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов`язання повинні
виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідач умов договору та вимог закону не дотримувалася, внаслідок чого згідно з розрахунком, наданим позивачем, за нею утворилась заборгованість, яка становить 26 209,97 грн і складається з такого: борг за кредитом 17 868 грн 66 коп.; проценти за користування кредитом 6 386 грн 12 коп.; пеня за порушення взятих на себе зобов`язань 1 955 грн 19 коп.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Отже, судом встановлено, що відповідач порушила умови кредитних договорів, укладених між нею та позивачем, розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 26 209,97 грн, відзив на позов із запереченнями проти позову та доказів на їх підтвердження відповідач не надала, тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені платіжним дорученням № 1440 від 22.02.2023 судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 481,00 грн.
На підставі викладеного та ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського національного університету імені Тараса Шевченка заборгованість в розмірі 26 209 (двадцять дев`ять тисяч двісті дев`ять) гривень 97 копійок і складається з такого: борг за кредитом 17 868 грн 66 коп.; проценти за користування кредитом 6 386 грн 12 коп.; пеня за порушення взятих на себе зобов`язань 1 955 грн 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського національного університету імені Тараса Шевченка судові витрати в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.
ОСОБА_1 повідомити про це рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя П. О. Бурда