Номер провадження 2/725/1230/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту неправильності та внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року позивач через свого представника звернувся до суду з вище вказаним позовом в обґрунтування якого посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. З метою прийняття спадщини після смерті матері він звернувся із відповідною заявою до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Малітовською Т.М., якою було виявлено відсутність доказів наявності родинних відносин між ним та матір`ю через відсутність у нього свідоцтва про народження.

Оскільки ним було втрачено свідоцтво про народження, він звернувся до органи РАЦС для отримання повторного свідоцтва про народження, натомість відповідач йому було відмовлено у вчиненні таких дій з посиланням на те, що дата його народження, яка вказана у актовому записі про народження не співпадає з рештою правовстановлюючих документів. Зокрема, він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та саме така дата значиться у його паспорті громадянина України, військовому білеті, трудовій книжці, пенсійному посвідчені та інших документах, натомість у актовому записі №32, складеному 30 листопада 1961 року вказано, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою усунення неправильності запису про народження він звернувся з заявою до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Чернівецькій області про внесення змін до актового запису про народження, а саме просив змінити дату його народження з 12 на ІНФОРМАЦІЯ_2, проте отримав Висновок про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану від 08 серпня 2023 року № 60/36.10-77, оскільки в актовому записі про народження ОСОБА_1 № 32, складеному 30 листопада 1961 року виконавчим комітетом Дорошовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, зазначено що дата його народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки у всіх решта правовстановлюючих документах його дата народження вказана вірно - ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважає, що посадовими особами Дорошовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області було допущено помилку в актовому записі складеному 30 листопада 1961 року №32, разом з тим таку помилку неможливо усунути в позасудовому порядку, що зумовило необхідність звернення до суду з даним позовом. Просив врахувати, що внесення змін в актовий запис в частині дати народження має для нього юридичне значення з метою підтвердження факту родинних відносин з його покійною матір`ю та реалізацією права на спадкування.

На підставі вище викладеного, посилаючись на норми матеріального та процесуального права, просив встановити факт неправильності в актовому записі № 32 від 30 листопада 1961 року про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який складений виконавчим комітетом Дорошовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, в частині запису дати народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 замість правильної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язати Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Чернівецькій області внести зміни до актового запису про народження № 32 від 30 листопада 1961 року, складеного Дорошовецькою сільською радою Заставнівського району Чернівецької області, змінивши запис щодо дати народження ОСОБА_1 - з ІНФОРМАЦІЯ_3 на правильну дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На вказану позовну заяву відповідач направив відзив в якому позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на наступні обставини.

Так, відповідно до актового запису № 32, складеного 30 листопада 1961 року виконавчим комітетом Дорошовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, зареєстровано народження ОСОБА_1 . В графі «Дата народження» розділу «Відомості про дитину» зазначено - " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". В графі «Документ, що підтверджує факт народження дитини» вказано - «Довідка про народження дитини від 12 листопада 1961 p., видана Дорошовецьким пологовим будинком». Заявником при реєстрації народження ОСОБА_1 був батько дитини - ОСОБА_2 . Вказаний актовий запис про народження підписано заявником та свідками. Після реєстрації актового запису про народження видано свідоцтво серії НОМЕР_1 . Оригіналу свідоцтва позивачем не надано.

Відповідно до розділу ІІІ глави 1 пункту 2 «Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні», зареєстрованих Наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 р. за № 719/4940, підставою для державної реєстрації народження є медичне свідоцтво про народження, що видається закладами охорони здоров`я, де приймаються пологи. Згідно повідомлення Комунального некомерційного підприємства «Заставнівська багато профільна лікарня» Юрковецької сільської ради від 20.07.2023 за № 1450, можливості надати дублікат медичного свідоцтва про народження дитини чоловічої статі, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 або ІНФОРМАЦІЯ_2 у громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживала в селі Дорошівці Заставнівського району Чернівецької області, немає, оскільки термін зберігання «Журналу обліку прийому вагітних, роділь і породіль» (форма № 002/0) - 50 років.

Також, просив врахувати, що згідно ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію акт цивільного стану», заява про внесення змін до актового запису цивільного стану, подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника. Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, а в даному випадку таким органом є Кіцманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції як правонаступник Заставнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В рамках судового розгляду даного спору ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.02.2024 року заяву представника позивача про зміну позовних вимог та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні позивача Кіцманського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишено без розгляду.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Також, справа слухалась у відсутності представника відповідача, який також був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За змістом позиції Верховного Суду, сформованої у справі від 01.10.2020 №361/8331/18, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

З урахування відомостей про те, що сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи, наявність відзиву та клопотання представник позивача про розгляд справи без її участі, суд приходить до висновку про можливість вирішення даного спору за відсутності сторін.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 16.11.1999 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області згідно якого останній народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а/с 6).

Аналогічна дата народження позивача зазначена також у військовому квитку та трудовій книжці (а/с 10, 11).

Так, згідно ч. 1, 2, 3 ст. 49 ЦК України актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо. Державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

Правові та організаційні засади державної реєстрації актів цивільного стану визначені Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відповідно до ч. 2ст. 6 якого виконавчі органи сільських, селищних, міських рад проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, смерті.

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо запису про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 про що Виконавчим комітетом Дорошовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області зроблено актовий запис №32 (а/с 26).

Після смерті матері, з метою реалізації права на оформлення права власності на спадкове майно, вважаючи що таким чином позивач підтвердить факт родинних відносин із спакодавцем, останній звернувся до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції розглянув з заявою про внесення змін до актового запису в частині виправлення дати народження дитини з " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (а/с 23).

Відповідно до ч. 1,6 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Відповідач, своїм висновком від 08.03.2023 року у задоволенні заяви позивача відмовлено в зв`язку з неможливістю встановлення приналежності даного документу заявнику та в зв`язку з розбіжностями у зібрані проаналізованих відділом документах, зокрема: в актовому записі про народження ОСОБА_1 № 32, складеному 30.11.1961 року виконавчим комітетом Дорошовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, дата народження дитини зазначена - " ІНФОРМАЦІЯ_7 "; в паспорті громадянина України НОМЕР_3 , виданого 16.11.1999 р. Ленінським РВ У України в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_1 , дата народж громадянина вказана - " ІНФОРМАЦІЯ_7 "; в актовому записі про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_4 № 11, складеному 24.11.1985 року виконавчим комі Дорошовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, народження нареченого вказана - " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (а/с 32).

Оскільки, заяву саме відповідач вирішував по суті заяву позивача про внесення змін до актового запису, надаючи оцінку доказам, суд приходить до висновку що в рамках даного спору Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є належним відповідачем.

З урахуванням наведеного, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Так, предметом доказування у даному спорі є обставин, що підтверджують або спростовують факт народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_8 і залежно від встановлених обставин вирішення питання про неправильність актового запису щодо дати народження та зобов`язання відповідача внести зміни до цього запису.

Відповідно до розяснень, які містяться в абз. 4 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року № 12 «Про практику розряду судами справ щодо встановлення неправильності запису в актах громадянського стану», відповідно до якого питання щодо встановлення неправильності в актовому записі про народження, суд вирішує на підставі письмових (архівних матеріалів; відомостей, які містяться в паспорті; довідок з місця роботи, навчання, проживання, військових, профспілкових, інших посвідчень тощо) та інших доказів, що з достовірністю підтверджують заявлену вимогу.

Відповідно до п.2.15.9 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, вносяться у випадку, якщо під час державної реєстрації акту цивільного стану були допущені помилки (перекручення, пропуск відомостей, окремих слів або граматичні помилки чи вказані неправильні відомості).

Згідно п. 2 глави 1 Розділу III глави 1 пункту 2 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в України, зареєстрованих Наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 року № 719/4940, підставою для державної реєстрації народження є медичне свідоцтво про народження, що видається закладами охорони здоров`я, де приймаються пологи.

Згідно повідомлення Комунального некомерційного підприємства «Заставнівська багатопрофільна лікарня» Юрковецької сільської ради від 20.07.2023 року № 1450, можливості надати медичного свідоцтва про народження дитини чоловічої статі, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 або ІНФОРМАЦІЯ_2 у громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживала в селі Дорошівці Заставнівського Чернівецької області, немає, оскільки термін зберігання «Журналу обліку прийому в роділь і породіль» (форма № 002/0) - 50 років (а/с 31 зворот).

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Натомість, доказів, які б підтверджували неправильність в актовому записі про народження позивача останні не надано, а долучені до матеріалів справи правовстановлюючі документи, зокрема паспорт, військовий квиток, трудова книжка, не свідчать про те, що саме в актовому записі про народження позивача складеному 30.11.1961 року виконавчим комітетом Дорошовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області є помилка, а не у свідоцтві про народження, яке видано на підставі актового запису про народження та інших документах, виданих на його підставі.

Частино третьою ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», передбачено, що актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

Разом з тим, за наслідками судового розгляду даного спору судом не встанволено наявності достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправильності в актовому записі про народження позивача в частині дати його народження.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Таким чином, в задоволенні позову слід відмовити з підстав його недоведеності.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст. 49 ЦК України, п.2.15.9 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, п. 2 глави 1 Розділу III глави 1 пункту 2 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в України, зареєстрованих Наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 року № 719/4940, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту неправильності та внесення змін до актового запису про народження - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна