overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

і призначення до розгляду справи

26 лютого 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Куштана Б.П.,

суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження і призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 червня 2023 року (у складі судді Дегтяренко К.С.) за первісним позовом ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЗОКС «Бескид», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

У липні 2023 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 червня 2023 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023 р. головуючим суддею (суддею-доповідачем) було визначено ОСОБА_5 .

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 серпня 2023 р. провадження у цій справі було відкрито.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 січня 2024 р. № 10/0/15-24 ОСОБА_5 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 р. визначено наступний склад суду для розгляду цієї справи: головуючий суддя (суддя-доповідач): Куштан Б.П., склад колегії суддів: Фазикош Г.В. і Мацунич М.В.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити її до розгляду в Закарпатському апеляційному суді

Керуючись ст.ст. 33, 34,258,261,366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 червня 2023 року (у складі судді Дегтяренко К.С.) за первісним позовом ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЗОКС «Бескид», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду на 30 травня 2024 р. о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
279/8386/23 провадження №2-н/279/72/24
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Коростенського Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві ___________________________________
ІН боржника ____________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа №279/8251/23 провадження №2-н/279/55/24
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.19, 160-169 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" місце знаходження: м.Житомир, майдан Перемоги, 10 р/р НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк" , ідентифікаційний код 42095943 заборгованість в сумі 1236 (одну тисячу двісті тридцять шість) гривень 51 копійку.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" місце знаходження: м.Житомир, майдан Перемоги, 10 р/р НОМЕР_4 в АТ "Ощадбанк" ідентифікаційний код № 42095943, 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Волкова Н.Я.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Дата документу 08.02.2024
Справа № 501/2072/22
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши клопотання директора Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кішко Дмитра про залучення експерта та надання дозволу на часткове пошкодження записів в оригінальних документах по цивільній справі № 501/2072/22 за позовом Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа № 501/2072/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06.07.2023 року задоволено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по справі та зупинено провадження для отримання висновку експерта (т. 2 а.с. 56).

30.01.2024 року від директора Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кішко Д. до суду надійшло клопотання про залучення експерта та надання дозволу на часткове пошкодження записів в оригінальних документах.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження по справі слід поновити.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання слід розглядати за викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 20 лютого 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірної відмови у виплаті соціальних виплат, що увійшли до складу спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірної відмови у виплаті соціальних виплат, що увійшли до складу спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

07 лютого 2024 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Господарським судом Черкаської області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якості відповідача, на 12 лютого 2024 року на 08-30 годину.

Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача Головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Господарському суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

копія
Справа № 401/3852/23 Провадження № 2/401/367/24

08 лютого 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд в складі головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Світловодської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Світловодської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

26 грудня 2023 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст.255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною Світловодської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 143/146/24
УХВАЛА
22.02.2024 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
12.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6917,39 грн.
Як вбачається з поданої заяви, місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
На виконання вищезазначеної вимоги закону до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області був надісланий запит про надання відомостей з Реєстру територіальної громади щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.02.2024 на запит суду, за вих. №02-09/504 від 16.02.2024, надійшла відповідь Погребищенської міської ради, відповідно до якої за відомостями Реєстру територіальної громади Погребищенської міської ради, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Погребищенської територіальної громади не зареєстрована.
Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Згідно зі ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Частиною 1 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно зі п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
З огляду на вищезазначене суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя,-
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Провадження № 4-с/752/69/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити судове засідання на 04 березня 2024 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Виставкова, буд.14-а, каб. №31).

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 185/686/24
Провадження № 2-о/185/83/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бороднянська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бороднянська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2023 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованій особі, заявнику направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 лютого 2024 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи та призначення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання його дружини ОСОБА_2 , 1973 року народження недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою судді від 26 грудня 2023 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено та справу направлено до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» для виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв`язку з тим, що на даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, то провадження по справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи та призначення опіки.

Призначити судове засідання на 11-30 годин, 05 березня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі, а також, присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська