Справа № 136/449/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", інтереси якого в.о. головою правління Сагайдак В.М. уповноважено представляти адвоката Приданчука Віталія Валерійовича, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 до суду надійшла в паперовому варіанті вищевказана заява АТ «Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу, яка була підписана адвокатом Приданчуком Віталієм Валерійовичем, а в доданих до заяви додатках наявна довіреність №Др-9-0124 від 01.01.2024, з якої вбачається, що АТ «Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", в особі в.о. головою правління Сагайдак В.М. уповноважено адвоката Приданчука В.В. представляти інтереси АТ «Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" у судах всіх інстанцій.

Перевіряючи матеріали заяви про видачу судового наказу суд знаходить підстави для відмови у його видачі, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак суд встановив, що в заяві про видачу судового наказу від імені АТ «Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", поданої суду адвокатом Приданчуком В.В. відсутні відомості про наявність електронного кабінету, як адвоката так і АТ «Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", що суперечить вимогам закону, оскільки на день подачі заяв такі кабінети мали б бути зареєстровані.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою АТ «Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", інтереси якого в.о. головою правління Сагайдак В.М. уповноважено представляти адвоката Приданчука В.В., до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу. Відмова у видачі судового наказу із зазначених судом підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 14, 165, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу із зазначених судом підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО