overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8419/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 квітня 2023 по справі № 757/8419/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 квітня 2023 по справі № 757/8419/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Разом з цим, заява не відповідає вказаним нормам закону, оскільки заявником не додано до заяви квитанції про сплату судового збору.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року складає 3 028 грн.), тобто 605 грн. 60 коп.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Представником відповідача дану заяву подано в електронній формі в системі «Електронний суд», тому з урахуванням зазначеної норми Закону необхідна сума сплати судового збору із застосування коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору становить 454 грн. 40 коп.

У зв`язку з чим заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме для надання квитанції про сплату судового збору на суму 454 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 квітня 2023 по справі № 757/8419/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Батрин О.В.
Справа № 352/590/24
Провадження № 2-н/352/308/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши заяву ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду 07.02.2024 надійшла заява ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої судом 22.02.2024 на запит суду інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи встановлено, що боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.08.2023 знята з реєстрації місця проживання за адресою: с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області, у звязку зі смертю.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 165, 186 ЦПК України, керуючись ст. 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у звязку зі смертю боржниці.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 27.02.2024.
Справа № 308/1825/24
Провадження № 22-ц/4806/167/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 лютого 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 лютого 2024 року (головуючий суддя Логойда І.В.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 15.02.2024 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду) подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 лютого 2024 року, якою цивільну справу № 308/1825/24 за її позовом передано за підсутністю на розгляд Іванківського районного суду Київської області.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду (п.9), справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 лютого 2024 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та роз`яснити їм право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2024 року 465/940/24
2-н/465/620/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в розмірі 6268 грн. 55 коп. та послуги з гарячого водопостачання в розмірі 1118 грн. 52 коп та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа№751/1879/24
Провадження №2/751/856/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 05.03.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

07 березня 2024 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позову до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у вищевказаній справі не відкрито, у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позов підлягає поверненню представнику позивача.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України позивачу слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, 260, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 07.03.2024.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 163/156/24
Провадження № 2/163/103/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 березня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

розглядаючи у підготовчому засідання в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача адвокат Климович Т.Д. через систему «Електронний суд» надіслала заяву про підтримання заявлених позовних вимог і проведення підготовчого засідання за її та позивача відсутності.

Відповідач про час і місце проведення підготовчого засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, а також шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Представник органу опіку та піклування Рівненської сільської ради в канцелярію суду подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, до якої приєднала затверджений рішенням виконкому Рівненської сільської ради висновок в порядку ч.5 ст.19 СК України.

За викладених обставин врегулювання спору до судового розгляду є неможливим.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті з повідомленням учасників справи.

Дату судового засідання належить визначити з урахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 09:00 годину 27 березня 2024 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Головуючий : суддя О.С. Павлусь
Справа № 297/2835/23
Провадження № 22-ц/4806/100/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 березня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мензак Юлій Юлійович, на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 січня 2024 року у справі за позовомТзОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23.07.2024 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/161/965/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грень А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Волиньелектрозбут» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В ході судового розгляду вирішувалося питання про витребування в Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області - належним чином завірені матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів з власної ініціативи, суд керується ч. 7 ст. 81 ЦПК України, згідно якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою встановлення обставин, що мають значення для справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, та враховуючи що витребування зазначених матеріалів спадкової справи мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати Першої Луцької державної нотаріальної конториВолинської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Строк виконання ухвали встановити до 11.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3640/23
Провадження № 2-о/935/16/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Янчук В.В.,

присяжних Познякова П.М., Потійчука М.А.,

з секретарем Криворучко Я.В.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

УСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на десять днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2021 року у справі № 935/1320/21 про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання : АДРЕСА_1 ) недієздатною.

На підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановити строк дії даного рішення - два роки з дня набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України сторони у справі:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа:

Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради, місцезнаходження: вул. Дарбіняна, 11, м. Коростишів, Житомирської області, .

Суддя В.В. Янчук

Присяжні: П.М.Позняков

М.А.Потійчук