465/5165/22
2/465/1518/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Марків Ю.С.,

з участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові питання про повернення заяви ОСОБА_2 про зміну предмета зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про переведення права покупця за договором купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним рішення державного реєстратора, визнання права власності та витребування нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення.

Як вбачається з прохальної частини зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 просив суд усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні нерухомим майном шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Окрім цього, 26.12.2023 року до суду від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої, керуючись ч.3 ст.49 ЦПК України, просив визнати договір оренди квартири та акт прийому-передачі квартири, укладені 16.07.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо передачі в безкоштовну оренду квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 недійсним правочином, що має ознаки фіктивності; усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні нерухомим майном шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

В підготовчому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 вказала, що вона не отримувала заяву ОСОБА_2 про зміну предмета його зустрічного позову.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в підготовчому засіданні пояснив, що він скеровував вищевказану заяву засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням ОСОБА_1 , а також до електронного кабінету її представнику - адвокату Подоляку Б.Р.

Дослідивши подану позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 заяву про зміну предмета зустрічного позову, вислухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

З матеріалів справи вбачається, що учасниками даної справи, окрім позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_2 є відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом) ОСОБА_1 , відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 та відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 .

За правилами ч. 7 ст. 43 ЦПК України такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Таким чином, направлення, в тому числі і заяви про зміну предмета позову, одним учасником судового провадження іншим учасникам провадження в електронному вигляді можливий виключно, якщо електронний кабінет такого учасника зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідачі за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , як фізичні особи, не входять до переліку осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні відомості, що вищевказані учасники справи мають зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а відтак відповідно до положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України заява ОСОБА_2 про зміну предмета зустрічного позову підлягає направленню їм позивачем за зустрічним позовом виключно в паперовій формі, а суду на підтвердження виконання обов`язку про направлення процесуальних документів учасникам справи надається квитанція з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 долучено до заяви про зміну предмета позову фіскальний чек АТ "Укрпошта" №0062 від 26.12.2023 року про відправлення ОСОБА_1 рекомендованого листа.

Разом з тим, законодовцем встановлено вимоги до надсилання копій, в тому числі, заяви про зміну предмета справи, саме листом з описом вкладення, що позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 дотримано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про зміну предмету позову у цивільній справі №465/5165/22 слід повернути, оскільки позивачем за зустрічним позовом не долучено до заяви про зміну предмета позову докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення усім учасникам справи.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу за зустрічним позовом, що повернення заяви про зміну предмету позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду під час підготовчого засідання в порядку, визначеному положеннями ЦПК України.

Керуючись ст. ст.49, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про зміну предмета зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення - повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що він має право на повторне звернення до суду із заявою про зміну предмета зустрічного позову після усунення обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2024 року.

Суддя Марків Ю.С.