Справа № 529/19/24
Провадження № 2-о/529/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Петренко Л.Є.

секретаря Звягольської В.А.

з участю заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну та призначення опікуна

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 08.01.2024 звернулась до суду із заявою в якій просить звільнити від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 через складні життєві обставини та призначити опікуном останньої її батька ОСОБА_2 .

В обгрунтування заяви вказала, що на підставі рішення суду її дочку ОСОБА_3 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном. Однак на даний час заявниця через складні життєві обставини змушена виїхати на роботу за межі України, а тому не в змозі виконувати функції опікуна своєї дочки. Разом з тим, функції опікуна можу виконувати її батько заінтересована особа по справі.

09.01.2024 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження по справі та призначено таку до судового розгляду.

12.02.2024 подано до суду письмові пояснення, у яких Диканська селищна рада вказала про призначення заінтересованої особи ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свої вимоги підтримала та просила звільнити від обов`язків опікуна її недієздатної дочки ОСОБА_4 , а призначити таким її батька. Також заявниця пояснила, що вона закордонного паспорта не має, однак хотіла б виїхати за кордон на підробіток. Вказала, що недієздатна дочка ОСОБА_5 слухає батька, він її може погодувати та возить останню до лікарні.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 вказав, що він являється фізичною особою підприємцем, є військовозобов`язаним. Він дійсно здійснює догляд як батько за недієздатною дочкою, однак саме призначення його опікуном останньої необхідне йому для вільного пересування по території країни. Крім того він допомагає відвозити дочку на лікування до лікарні.

Заслухавши пояснення заявниці та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

22.12.2022 рішенням Диканського районного суду Полтавської області продовжено строк дії рішення Диканського районного суду Полтавської області від 05.06.2018 про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 заявницю по справі (а.с. 7-8).

Як вбачається з належно завіреної копії свідоцтва про народження недієздатної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком останньої є ОСОБА_2 заінтересована особа по справі, а матір`ю ОСОБА_1 заявниця по справі (а.с.15).

Відповідно до ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша статті 40 ЦК України).

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун ч. 1-2 ст. 41 ЦК України.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтями 67, 69 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, також опікун малолітньої та неповнолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Відповідно до статті 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Згідно з пунктом 4.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року за № 34/166/131/88, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків.

Відповідно до пункту 5.2 зазначених Правил органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

Судом встановлено, ОСОБА_3 має безтерміново інвалідність з дитинства І групи «Б», та потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, що вбачається з належно завіреної довідки МСЕК, виданої 19.02.2018 (а.с.14).

Згідно пояснень заінтересованої особи, підставою звернення до суду стало його бажання вільно пересуватись по території країни, оскільки на даний час ведемо військовий стан, а він є військовообов`язаним.

При цьому сама ж заявниця вказала, що через складні життєві обставини має намір виїхати за кордон, тому не може виконувати функції опікуна.

Рішенням виконавчого комітету Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області №42 від 06.02.2024 було затверджено подання щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_2 над ОСОБА_6 .

Як вбачається зі змісту подання опікунської ради, підставою для можливості призначення опікуна став той факт, що сама ОСОБА_1 , яка на даний час являється опікуном недієздатної ОСОБА_3 періодично виїжджає за межі України з метою працевлаштування, а її чоловік батько ОСОБА_3 постійно проживає з донькою. Сам ОСОБА_2 за станом здоров`я може виконувати опікунські обов`язки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має позитивну характеристику за місцем проживання, має стабільне фінансове становище, згоден виконувати функції опікуна.

Однак, зі змістом вказаного подання суд не погоджується, оскільки такий повністю суперечить поясненням заявниці, яка в судовому засідання вказала, що не має закордонного паспорту та жодного разу за межі території України не виїжджала.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ч. 1 ст. 77 ЦПК України.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи ст.. 79 ЦПК України.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування ч. 1 ст. 80 ЦПК України.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Разом з тим матеріали справи не містять підтвердження скрутного матеріального становища у заявниці, яка проживає крім того з чоловіком, який за його поясненнями є фізичною особою підприємцем та має стабільне фінансове становище. Також заявницею не додано і копії закордонного паспорта на підтвердження наміру виїзду за межі України. Крім того, заявницею не доведено інших обставин, які унеможливлюють нею виконання функцій опікуна недієздатної дочки.

Також, заінтересованою особою до суду не подано медичного висновку про його стан здоров`я, характеристику з місця проживання, а також Акти обстеження побутових умов проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши покази заявниці та заінтересованої особи ОСОБА_2 та письмові докази, суд приходить до висновку про існування розбіжностей, які є суттєвими і не підтверджують добросовісність наміру ОСОБА_2 виконувати обов"язки опікуна над ОСОБА_3 , а вказують на те, що дане бажання опікунства є формальним. Транспортування дочки до лікаря, або ж її годування час від часу не означає, що особа розуміє в чому полягають права та обов`язки опікуна та може належним чином їх здійснювати. Крім того заявниця не надала підтвердження обставин, які б унеможливлювали виконання нею функцій опікуна щодо недієздатної дочки.

Таким чином вимоги заяви є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 58, 60, 63, 75 ЦК України, 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну та призначення опікуна - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 28.02.2024.

Головуюча: Петренко Л.Є.