Справа № 673/1100/23
Провадження № 2/673/91/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

за участю: секретаря судового засідання - Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі ОСОБА_3 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2023 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що вона з ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбу, який рішенням Деражнянсього районного суду Хмельницької області від 09.10.2015 року було розірвано. Від вказаного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком в свідоцтві значиться відповідач ОСОБА_2 . На даний час їх спільний син є повнолітнім та навчається на денній формі навчання у Вінницькому транспортному фаховому коледжі, у зв`язку з чим позбавлений можливості працевлаштуватись та отримувати заробіток. До досягнення повноліття сина, відповідач сплачував аліменти на його утримання. Позивачка стверджує, що наразі вона не в змозі самостійно утримувати сина. Натомість, відповідач має можливість виплачувати аліменти на його утримання, оскільки він є працездатного віку, а тому позивач просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи щомісячно, починаючи з дати подання позовної заявки і на період навчання ОСОБА_3 , але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Ухвалою судді від 26.12.2023 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09.10.2015 року було розірвано.

Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_6 , батьком якого значиться відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Разом з тим, згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , виданого 01.03.2022 року, вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 01.03.2022 року зареєстрували шлюб, та після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_9 ».

Згідно з довідкою Вінницького транспортного фахового коледжу №681 від 28.09.2023 року, ОСОБА_3 навчається на четвертому курсі денного відділення за Вінницького транспортного фахового коледжу за рахунок коштів регіонального замовлення. Термін навчання з 01.09.2020 по 30.06.2024.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Вирішуючи наявність вищенаведених обставин, судом встановлено, що на даний час ОСОБА_4 є повнолітнім та на час розгляду справи судом йому виповнилося повних 18 років.

З`ясовуючи потребу ОСОБА_1 у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням їх сина, судом приймається до уваги те, що син навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим позбавлений можливості працювати, будь-якого іншого самостійного доходу не має.

Вказана обставина, на думку суду, свідчить про потребу у матеріальній допомозі.

Вирішуючи спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, судом враховуються доводи позивача, наведені в позові.

Так, суд враховує, що відповідач є працездатного віку та має змогу надавати матеріальну допомогу повнолітньому синові. При цьому, відомостей щодо незадовільного стану здоров`я відповідача, наявність інших утриманців, матеріали справи не містять.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Із урахуванням наведеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на користь позивачана утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 03.10.2023 року і на період навчання дитини, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Разом із цим, визначаючи розмір стягуваних аліментів, судом враховується, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача аліментів у розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на відповідну дитину щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до досягнення останнім двадцяти трьох років.

З`ясовуючи обґрунтованість таких доводів позивача, суд приймає до уваги, що відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

З аналізу вказаної статті вбачається, що аліменти можуть бути присуджені судом у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі.

Крім того, Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років, дітей віком від 6 до 18 років, для працездатних осіб та для осіб, які втратили працездатність.

Таким чином, при обранні вказаного способу захисту поза увагою позивача залишилось те, що їх син на даний час є повнолітнім.

З огляду на це прожитковий мінімум для дитини відповідного віку не має бути визначальним при стягненні аліментів на повнолітню особу, яка продовжує навчання.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Підсумовуючи вищевикладене, вимоги позивача в частині стягнення аліментів у розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не підлягають задоволенню.

В силу вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, виходячи із задоволення позовних вимог позивача, з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 073,60 грн.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 280-289 ЦПК України, постановивши провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, а належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, про причини неявки не повідомив та відзиву на позов не подав, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141 та 258-268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 03.10.2023 року і на період його навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 1073,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ,

останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 ,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: О. С. Дворнін