УХВАЛА

про залишення заяви без руху

8 березня 2024 року м. Мукачево Справа №303/2172/24

2/303/355/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: (1) Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»;

(2) приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойка Надії Михайлівни

про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Стойка Н.М. про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, всупереч вимогам, які зазначені в пунктах 5 та 7 частини третьої ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява не містить:

-зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Як вбачається з фактичного аналізу позовних матеріалів, позивач не надав разом з позовною заявою доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається, натомість просить суд витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області справу №303/5544/18 по «аналогічному позову», що був залишений без розгляду, в якій містяться всі матеріали спору і докази в обґрунтування поданої заяви.

По відношенню до наведеного слід зазначити, що у відповідності до приписів частини першої та п`ятої ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Поряд з цим, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина сьома статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина друга статті 83 Цивільного процесуального кодексу України).

Таким чином, позивачу слід надати суду докази, на обґрунтування своїх позовних вимог, враховуючи вимоги ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України щодо їх належного засвідчення відповідно до кількості відповідачів по справі та безпосередньо для суду.

Статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (частина четверта) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту позову позивачем заявлено вимогу немайнового характеру скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень звернену до двох відповідачів: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Н.М.

Поряд з цим, до позову долучено квитанцію до платіжної інструкції, відповідно до якої судовий збір сплачено не в повному обсязі, а тільки в сумі 1211,20 гривень за вимогу немайнового характеру щодо одного відповідача.

В контексті наведеного, суд звертає увагу на правові висновки Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 вересня 2023 року по справі N 758/5118/21, у якій Суд зазначив: «при тлумаченні термінопоняття "вимога" у цьому випадку має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Відтак, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо».

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та подати докази сплати судового збору до суду.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость