Справа № 539/6056/23
Провадження № 2/539/217/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Ковтун І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулось до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача 11909,94 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.02.2020 ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО002683912. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Opel Vivaro днз НОМЕР_1 . 05.07.2020 в місті Лубни по вулиці Кононівській будинок 40 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого Opel Vivaro днз НОМЕР_1 під керуванням відповідача та ТЗ Renault Duster днз НОМЕР_2 . Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.02.2020 у справі №539/2050/20 встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Renault Duster днз НОМЕР_2 . Враховуючи наявність у потерпілого Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів у АТ «СК «АРКС», страхувальник пошкодженого ТЗ Renault Duster днз НОМЕР_2 звернувся до свого страховика з заявою про виплату страхового відшкодування, який на підставі акту огляду, рахунку СТО, здійснив розрахунок та виплатив потерпілому страхове відшкодування в розмірі 14509,94 грн. Враховуючи наявність у ОСОБА_1 полісу АТ «СК «АРКС» після виплати звернулось до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» складено страховий акт /Р на суму 11909,94 грн. (за мінусом франшизи 2600,00 грн., передбаченої полісом), виплату якої здійснено на користь АТ «СК «АРКС», що підтверджується платіжною інструкцією №046802 від 24.12.2020. Тому відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 11909,94 грн.

27 грудня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Мисюкевич К.В. в судове засідання не з`явилась, через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі. Підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Також зазначив, що повністю визнає заявлені позивачем вимоги.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.02.2020 у справі №539/2050/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за те, що 05.07.2020 о 17 год. 10 хв. в м. Лубни по вул. Кононівській, 40, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Vivaro днз НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Duster днз НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.09.2020 у справі №539/2049/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за те, що 05.07.2020 о 17 год. 10 хв. в м. Лубни по вул. Кононівській, 40, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Vivaro днз НОМЕР_1 , був причетний до ДТП, після чого залишив місце пригоди.

В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль Renault Duster днз НОМЕР_2 , який є застрахованим у АТ «СК «АРКС», власником якого є ОСОБА_2 .

Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту «Класік» №214448а9кп від 31.07.2019, автомобіль Renault Duster днз НОМЕР_2 застрахований в АТ «СК «АРКС» (попереднє найменування - СК «АХА Страхування) з 31.07.2019 до 30.07.2020.

06.07.2020 власник застрахованого транспортного засобу Renault Duster днз НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до свого страховика АТ «СК «АРСК» з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Складено первинний акт огляду транспортного засобу Renault Duster днз НОМЕР_2 із зазначенням характеру пошкодження даного транспортного засобу.

17.07.2020 страховиком здійснена калькуляція ремонту пошкодженого транспортного засобу Renault Duster днз НОМЕР_2 .

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АRХ 2591897 від 17.07.2020 розмір страхового відшкодування склав 14509,94 грн., яке АТ «СК «АРКС» було сплачено потерпілому ОСОБА_2 за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу Renault Duster днз НОМЕР_2 .

Згідно витягу з Поліса транспортний засіб Opel Vivaro днз НОМЕР_1 застрахований в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», діючий поліс станом на 05.07.2020.

Враховуючи наявність у ОСОБА_1 вищезазначеного полісу, АТ «СК «АРКС» після виплати звернулось до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з заявою про виплату страхового відшкодування.

20.10.2020 ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» складено страховий акт №/Р на суму 11909,94 грн. (за мінусом франшизи 2600,00 грн.), виплату якої здійснено на користь АТ «СК «АРКС», що підтверджується платіжною інструкцією №046802 від 24.12.2020.

Звертаючись до суду з позовом, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» посилалося на те, що відповідно до абзацу «в» пп. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Цивільним кодексом України, Законом №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та іншими прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Так пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третіх осіб.

Згідно положень ст.1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. ст. 22, 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана зокрема і з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом абзацу «в» пп. 38.1.1. п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З урахуванням викладеного та визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 1342,00 грн. сплачених при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 1342,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» в порядку регресу матеріальну шкоду у розмірі 11909 (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`ять) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» судовий збір у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПРОВІДНА» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні, сплачені при поданні позовної заяви через АТ «ПРАВЕКС БАНК», на рахунок: UA0016261, отримувач: ГУК у Полт. обл./Луб. р-н/ 22030101; код отримувача: 37959255; надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), згідно платіжної інструкції № 032989 від 13 грудня 2023 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 07.03.2024.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА», , місцезнаходження: 03049, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 25, реквізити: п/р № НОМЕР_3 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Л. Овчаренко