У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2024 Справа №2-247/06 Провадження №2-в/607/1/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Крупи А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кожевнікової Олени Валеріївни про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Агенції нерухомості «Аркада» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Кожевнікова О.В. звернулася до суду з заявою про відновлення вищевказаного втраченого судового провадження та скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2005.

Представник заявника адвокат Кожевнікова О.В. в судове засідання не з`явилася, попередньо подавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву просить задовольнити в повному обсязі.

Судом встановлено наступне.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кожевнікова О.В. звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 06.12.2005 у цивільній справі №2-247/06, у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . На даний час на підставі витягу про державну реєстрацію прав власником квартири є ОСОБА_1 , який не може реалізувати своє право на вільне розпорядження майном у зв`язку із не скасованим арештом.

Як вбачається з акту працівників архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, цивільна справа №2-247/2006 в архіві Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відсутня, оскільки згоріла, у зв`язку з подіями, котрі трапились в приміщенні суду у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

04.01.2024 голова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області видав наказ №2-ОД про відновлення цивільної справи №2-247/2006 за позовом агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В матеріалах заяви наявна копія постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно з якою 30.12.2005 накладено арешт на належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 06.12.2005.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Будь-яких матеріалів, котрі відповідно до частини 1 статті 493 ЦПК України суд міг би взяти до уваги при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження, учасниками справи не надано.

Також, ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №2-247/06 від 06.12.2005 про забезпечення позову, на яку посилається у своїй заяві заявник, в матеріалах справи відсутня. Також вищевказана ухвала відсутня в Єдиному реєстрі судових рішень.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. (ч. 3 ст. 494 ЦПК України)

Враховуючи викладене, у відновленні втраченого провадження слід відмовити і роз`яснити сторонам, що зазначене питання може бути порушене ними повторно за наявності необхідних матеріалів.

Керуючись ст. ст.258-261, 489, 490, 493, 494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом агенції нерухомості «Аркада» до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук