Справа № 277/1827/23
Номер рядка звіту 59
РІШЕННЯ

іменем України

"27" лютого 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Петрук Світлана Петрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Петрук С.П., в якому просили визначити їм додатковий строк тривалістю 60 днів з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимогу мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_8 , після смерті якого відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки під ним.

Позивачі звернулися до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Петрук С.П. із заявами про видачу їм свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_8 , однак їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Зі змісту постанов приватного нотаріуса позивачам стало відомо, що їх сестра ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок АДРЕСА_1 , а їх мати ОСОБА_7 відмовилася від прийняття спадщини після смерті чоловіка.

Позивачі зазначили, що пропустили встановлений законодавством строк на прийняття спадщини з поважних причин, оскільки після смерті батька його дружина ОСОБА_7 (мати позивачів) повідомила, що будинок АДРЕСА_1 належить їй, вона особисто розпорядиться належним їй будинком і вирішить у яких частинах він буде успадкований. Наприкінці травня 2023 року від відповідачки ОСОБА_2 дізналися, що будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка під ним після смерті батька були оформлені на неї. Позивачі були проінформовані про те, що за життя їх батько, перебуваючи у шлюбі, зареєстрував будинок на себе, а тому вони з об`єктивних причин не зверталися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, оскільки вважали, що будинок належить на праві власності їх матері.

Також позивачі зазначили, що жодних повідомлень про факт відкриття спадщини та/або наявність спадкового майна після смерті ОСОБА_8 від приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Петрук С.В. на адресу позивачів не надходило. Необізнаність спадкоємця про наявність після смерті спадкодавця майна є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 26.12.2023 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

12.01.2024 року від відповідачки ОСОБА_7 до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнала, просила розглядати справу у її відсутності.

15.01.2024 року від третьої особи приватного нотаріуса Петрук С.П. до суду надійшла заява, в якій просила розглядати справу у її відсутності, та на виконання ухвали суду від 10.01.2024 року надала належним чином завірену копію спадкової справи №19/2020 заведену 17.01.2020 року щодо майна померлого ОСОБА_8 .

18.01.2024 року від представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Сіваченка В.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначивши, що спадкову справу №19/2020 щодо майна померлого ОСОБА_4 була заведена 17.01.2020 року відповідно до поданих заяв спадкоємців: дочки померлого ОСОБА_2 про прийняття спадщини та його дружини ОСОБА_7 про відмову від прийняття спадщини. Заяв від інших спадкоємців протягом шестимісячного строку, встановленого ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини не надходило. 15.07.2020 рокуприватним нотаріусом Звягельського районного нотаріального округу Петрук С.П. були видані свідоцтва про право на спадщину за законом дочці померлого ОСОБА_2 на спадкове майно житловий будинок та земельну ділянку. Позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на час відкриття спадщини не були зареєстровані за місцем проживання разом з померлим батьком та не подали протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Доводи позивачів про те, що нотаріус не повідомив їх про спадкування майна, є необґрунтованими, оскільки відсутній заповіт. Позивачі є спадкоємцями за законом першої черги і здійснення ними права на спадкування відбувається шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. У випадку не проживання разом із спадкодавцем на час його смерті спадкування не залежить від вчинення чи не вчинення дій іншими особами (іншим спадкоємцем, нотаріусом). Представник відповідачки вважає, що у позивачів були відсутні об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для своєчасного прийняття спадщини. Крім того, зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які відповідач очікує понести в зв`язку із розглядом справи, становить 30000 грн.

Від представника позивачів адвоката Кірчева В.О. 29.01.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позовну заяву у повному обсязі, судові витрати покласти на відповідачів, зазначивши, що обставиною, яка підлягає дослідженню у судовому засіданні має бути не «юридична необізнаність» позивачів або «необізнаність щодо наявності спадкового майна», а факт повідомлення відповідачем ОСОБА_7 позивачам недостовірної інформації щодо дійсного власника спірного будинку. Вищевказані обставини можуть бути підтверджені ОСОБА_7 та позивачами під час надання ними особистих пояснень у судовому засіданні. Щодо витрат на правову допомогу, представник позивачів зазначив, що просте твердження про можливі великі витрати на правову допомогу не можуть бути безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумною необхідності таких витрат.

08.02.2024 року в підготовчому засіданні представник позивачів адвокат Кірчев В.О. зазначив, що позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з`являться в судове засідання та особисто нададуть суду пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 08.02.2024 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини було закрито та призначено справу до розгляду по суті на 27.02.2024 року.

26.02.2024 року представник позивачів адвокат Кірчев В.О. надіслав до суду клопотання, в якому просив долучити до матеріалів справи копії роздруківки з перерахунку пенсії 12.02.2024 року, довідки ГУ ПФУ у Житомирській області від 12.02.2024 року, довідки до акту огляду МСЕК №138229, довідки Житомирської обласної лікарні №4718, роздруківки поштової скриньки.

Від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Сіваченка В.В. 26.02.2024 року до суду надійшла заява, в якій він повідомляє суд, що докази на підтвердження розміру витрат, які відповідачка сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України.

27.02.2024 року в судовому засіданні представник позивачів адвокат Кірчев В.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначивши, що на час прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 в Україні з 12 березня 2020 року було запроваджено карантин, встановлений з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, який скасований 01.07.2023 року. Крім того, з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан. Дані обставини також слугували пропуску строку для прийняття спадщини позивачами.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Сіваченко В.В. 27.02.2024 року в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. Звертає увагу суду на те, що представник позивачів не навів конкретні обставини, при яких позивачі у встановлений законодавством строк не змогли звернутися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини під час карантину та воєнного стану і вказані обставини є зміною позовних вимог.

Вислухавши пояснення представника позивачів, представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 , дослідивши заяви по суті справи та додані до них матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.10.2019 року ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 34).

З дослідженої судом належним чином завіреної копії спадкової справи №19/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а. с. 71-98) слідує, що дану спадкову справу відкрито приватним нотаріусом Петрук С.П. за заявою ОСОБА_2 від 17.01.2020 року, яка повідомила, що приймає спадщину після смерті батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.12.1967 року стверджується, що батьком відповідачки ОСОБА_2 є ОСОБА_8 , матір`ю ОСОБА_7 (а. с. 79 зв.).

Зміна прізвища відповідачки з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №2 від 09.09.2014 року (а. с. 80).

Заявою ОСОБА_7 від 17.01.2020 року, наданою приватному нотаріусу Ємільчинського районного нотаріального округу Житомирської області Петрук С.П., стверджується, що вона є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та усвідомлюючи значення своїх дій та має можливість керувати ними, розуміючи обставини, які мають для неї істотне значення, без застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку інших осіб, за своєю справжньою волею, відмовляється від прийняття спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_8 з усіх підстав як за законом, так і за заповітом, на користь спадкоємиці за законом, доньки померлого (її дочки) ОСОБА_2 . Від видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя відмовляється (а. с. 73).

Згідно ксерокопії свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 30.01.1961 року ОСОБА_8 30.01.1961 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_11 , які після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_9 .

Відповідно до довідки Ємільчинської селищної ради №230 від 15.01.2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований і постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . На день його смерті разом з ним та по даний час в цьому житловому будинку зареєстровані та постійно проживають дружина ОСОБА_7 , 1944 р. н., дочка ОСОБА_2 , 1967 р. н. (а. с. 78 зв.).

З договору купівлі-продажу від 20.06.1973 року слідує, що ОСОБА_12 продав, а ОСОБА_8 купив належний ОСОБА_12 цілий жилий будинок з усіма надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 (а. с. 82-83).

Згідно довідки КП «Новоград-Волинське МБТІ» №98 від 08.07.2020 року право власності на будинок в АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 20.06.1973 року (а. с. 84).

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Ємільчинської селищної ради №74 від 26.06.2020 року внесено зміни в поштово-адресний номер житлового будинку та присадибної ділянки земельної ділянки, що належали померлому ОСОБА_8 згідно договору купівлі-продажу від 20.06.1973 року: АДРЕСА_1 (а. с. 85 зв.).

ОСОБА_8 є власником земельної ділянки площею 0,1499 га, розташованої розташованої в АДРЕСА_3 , цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку, що підтверджується ксерокопією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №160376 (а. с. 86).

15.07.2020 року ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_8 , з урахуванням 1/2 частки, від якої відмовилася на її користь дружина померлого ОСОБА_7 , видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 92).

15.07.2020 року ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_8 , з урахуванням 1/2 частки, від якої відмовилася на її користь дружина померлого ОСОБА_7 , видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається із земельної ділянки площею 0,1499 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 94).

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 22.10.1969 року батьком позивачки ОСОБА_4 є ОСОБА_8 , матір`ю ОСОБА_7 (а. с. 19).

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження позивачки ОСОБА_5 її батьком є ОСОБА_8 , матір`ю ОСОБА_7 (а. с. 24).

Зміна прізвища позивачки з ОСОБА_9 на ОСОБА_13 підтверджується ксерокопією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №4 від 20.04.2017 року (а. с. 25).

Згідно ксерокопії запису акта про народження №31 від 07.04.1962 року батьком позивачки ОСОБА_6 є ОСОБА_8 , матір`ю ОСОБА_7 (а. с. 32).

Зміна прізвища позивачки з ОСОБА_14 на ОСОБА_9 підтверджується ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 24.06.1989 року (а. с. 31).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до постанов приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Петрук С.П. №63/02-31, №62/02-31 від 28.06.2023 року та №83/02-31 від 14.09.2023 року позивачам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вони пропустили встановлений законодавством строк для прийняття спадщини (а. с. 37-39).

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку суд досліджує поважність причини пропуску для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, не переборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом статті 1271 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1271 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільних справах Верховного суду України при розгляді справи № 6-1486цс15.

Крім цього, колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту або спадщини, тощо.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст.15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Звертаючись до суду із даним позовом, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини представник позивачів вказував на те, що після смерті батька його дружина ОСОБА_7 (мати позивачів) повідомила, що будинок АДРЕСА_1 належить їй, вона особисто розпорядиться належним їй будинком і вирішить у яких частинах він буде успадкований, жодних повідомлень про факт відкриття спадщини та/або наявність спадкового майна після смерті ОСОБА_8 від приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Петрук С.В. на адресу позивачів не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст.ст.77, 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

На підтвердження позовних вимог представником позивачів додано лист ОСОБА_7 від 19.01.2020 року, з якого слідує, що вона бере на себе обов`язок скласти заповіт на ім`я своїх дочок: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , на належний їй на праві власності будинок АДРЕСА_1 , що залишився після смерті її чоловіка ОСОБА_8 та був придбаний ними під час шлюбу. Розподіл часток на будинок зобов`язується зробити відповідно до кількості спадкоємців (дочок), які будуть їй допомагати та доглядати за нею (а. с. 40).

Згідно довідки Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Житомирській області від 12.02.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 12.02.2024 року перебуває на обліку даного управління і отримує пенсію по інвалідності 3 групи відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 23.03.1999 року, о/р НОМЕР_6 (а. с. 170).

В судове засідання позивачі не з`явилися та не надали своїх особистих пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд також бере до уваги висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.08.2021 року по справі №7201079/19, про те, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Посилання позивача на наявність підстав для визнання причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, у зв`язку із невжиттям нотаріусом заходів відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» щодо повідомлення спадкоємців про відкриття спадщини після смерті спадкодавця, є безпідставними, оскільки позивач є спадкоємцем за законом першої черги і здійснення ним права на спадкування (прийняття спадщини) шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (у випадку не проживання разом із спадкодавцем на час його смерті) не залежить від вчинення чи невчинення дій іншими особами (іншим спадкоємцем, нотаріусом).

З урахуванням викладеного, виходячи з аналізу встановлених судом обставин справи та норм права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позивачами, їх представником не наведено причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для них щодо подачі у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини, а тому відсутні підстави для встановлення їм додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про визначення їм додаткового строку тривалістю 60 днів з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько