Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/3532/17
Провадження №: 2-в/332/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Мацинській О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя питання щодо відновлення судового провадження у цивільній справі ЄУН 311/3532/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа № 2/311/204/2018, виданого 10.05.2018р. Василівським районним судом Запорізької області про стягнення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №18/2007/2773Фжр від 01.11.2007 року по поверненню Кредиту та сплаті відсотків у розмірі 41403,45 дол. США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.10.2017 року складає 1 100 369 (один мільйон сто тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень 30 копійок) та по сплаті пені за порушення строків та повноти сплати Кредиту та відсотків у розмірі 161 478 (сто шістдесят одна тисяча чотириста сімдесят вісім) гривень 70 копійок та суму сплаченого судового збору в розмірі 18 927 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 72 копійки.

Ухвалою судді від 23.01.2024 ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУН 311/3532/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи про час та місце розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Від представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на виконання ухвали судді від 23.01.2024 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУН 311/3532/17 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення документів у зазначеній цивільній справі, які є в наявності у заявника, а саме: копії кредитного договору № 18/2007/2773Фжр від 01.11.2002, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «КБ «Надра».

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», в редакції чинній з 07 березня 2022 року - у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного стану в Україні» з урахуванням положень ст.3 Конституції України та на підставі наказу голови Василівського районного суду Запорізької області № 3 від 28.02.2022 року Василівським районним судом Запорізької області тимчасово зупинено здійснення судочинства.

На підставі розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Судом встановлено, що цивільна справа ЄУН 311/3532/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Заводського районного суду м.Запоріжжя не надходила та не передавалася.

Виходячи із зазначених обставин, суд вважає доведеним факт втрати судового провадження, про відновлення якого ініційоване питання.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з частиною першою статті 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частини першої ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі ЄУН 311/3532/17 наявні ухвала судді Василівського районного суду Запорізької області Нікандрової С.О.від 02 січня 2018 року про залишення позовної зави без руху; ухвала судді Василівського районного суду Запорізької області Нікандрової С.О.від 06 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка набрала законної сили 06.02.2018; ухвала судді Василівського районного суду Запорізької області Нікандрової С.О.від 06 лютого 2018 року про призначення попереднього судового засідання; ухвала судді Василівського районного суду Запорізької області Нікандрової С.О.від 26 лютого 2018 року про призначення підготовчого судового засідання; ухвала судді Василівського районного суду Запорізької області Нікандрової С.О.від 15 березня 2018 року про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду та рішення (заочне) Василівського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року, відповідно до якого позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. С.Стрільців, 15) заборгованість за кредитним договором №18/2007/2773Фжр від 01.11.2007 року по поверненню Кредиту та сплаті відсотків у розмірі 41403,45 дол. США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.10.2017 року складає 1100369 (один мільйон сто тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень 30 копійок) та по сплаті пені за порушення строків та повноти сплати Кредиту та відсотків у розмірі 161478 (сто шістдесят одна тисяча чотириста сімдесят вісім) гривень 70 копійок.

Також з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. С.Стрільців, 15, ЄДРПОУ отримувача: 20025456, рахунок отримувача: 1026, банк отримувача: Національний банк України, МФО Банка отримувача: 300001) стягнуто суму сплаченого судового збору в розмірі 18927 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 72 копійки.

Також у Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі ЄУН 311/3532/17 міститься ухвала (провадження 6/311/96/2021) від 27.07.2021, відповідно до якої замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні № 57559886 з примусового виконання виконавчого листа № 2/311/204/2018 з ПАТ «Комерційний банк "Надра", як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, індекс 49089, , р/р НОМЕР_2 ), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № GL48N718070_I_4 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 21 липня 2020 року. Ухвала набрала законної сили 27.07.2021.

На виконання ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2024 керівником апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя надана інформація, яка знаходиться у автоматизованій системі документообігу Василівського районного суду Запорізької області, щодо руху вищезазначеної цивільної справи, а саме:

- 28.12.2017 року надійшла позовна заява Уповноваженої особи Фонд) гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- 27.12.2017 року судом ухвалено заочне рішення;

- 19.07.2021 року надійшла заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 311/3532/17;

- 27.07.2021 року постановлена ухвала про задоволення заяви.

Також були направлені копії матеріалів, які містить автоматизована система документообігу Василівського районного суду Запорізької області, а саме: копія протоколу автоматизованого розподілу на 01 арк.; копія ухвали суду на 01 арк.; копія ухвали суду на 01 арк.; копія ухвали суду на 01 арк.. копія ухвали суду на 01 арк.. копія журналу на 01 арк., дві копії журналів на 02 арк.; копія рішення суду (вступна та резолютивна частина )на 01 арк.; копія рішення суду на 03 арк.; копія виконавчого листа на 01 арк.; копія заяви від 20.02.2019 року із додатком на 03 арк.; копія заяви про заміну сторони виконавчого провадження із додатком на 17 арк; копія протоколу передачі справи раніше визначеному складу на 01 арк.; копія ухвали суду на 02 арк.; копія супровідного листа на 01 арк., всього 36 ( тридцяти шести) аркушах.

Також повідомлено, що сканування матеріалів судових справ запроваджено листом ДСА України № 15-14040/18 від 01.08.2018 року, у зв`язку із чим в автоматизованій системі документообігу Василівського районного суду Запорізької області відсутні скановані копії матеріалів судової справи 311/3532/17, наявні лише скановані копії матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, судом до матеріалів справи долучена копія кредитного договору № 18/2007/2773Фжр від 01.11.2002, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «КБ «Надра», яка на виконання ухвали судді від 23.01.2024 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУН 311/3532/17 надана представником заявника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Суд при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження, враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи викладене, підстави з яких було ініційовано відновлення втраченого судового провадження, суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в об`ємі тих процесуальних документів, що містяться в Автоматизованій системі документообігу Василівського районного суду Запорізької області, доступ до яких надано Заводському районного суду м.Запоріжжя та у Єдиному державному реєстрі судових рішень по цивільній справі ЄУН 311/3532/17; наданої представником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на виконання ухвали судді від 23.01.2024 копії кредитного договору № 18/2007/2773Фжр від 01.11.2002, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «КБ «Надра».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-495 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН 311/3532/17 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині, а саме відновити:

-рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2021 року (повний текст):

«311/3532/17

2/311/204/2018

06.04.2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В уточненій позовній заяві від 25.01.2018 року зазначено, що 01 листопада 2007 року між ПАТ КБ «Надра» (правонаступник ВАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №18/2007/2773Фжр, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 17516,00 доларів США 00 центів в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, строком до 12.10.2032 року. За умовами кредитного договору кредитні кошти були надані на проведення розрахунків по договору купівлі-продажу щодо придбання у власність нерухомого майна, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також витрати позичальника пов`язані з оформленням Кредиту та оплату комісії Банку. Відповідно до п.1.1.3.1 Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,49% річних. Нарахування відсотків за користування Кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Відповідно до п.2.2.1 та 2.2.3 Кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється шляхом сплати мінімального необхідного платежу в сумі 191,95 дол.США, щомісячно до 12 числа поточного місяця. Для забезпечення виконання зобов`язань позичальника, між позичальником та банком було укладено Іпотечний договір від 01.11.2007 року, який було зареєстровано за номером №1679 ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області. Предметом іпотеки за Іпотечним договором виступило нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_3 , житловою площею 16,0 кв.м., загальною площею 26,7 кв.м., який розташований на земельній ділянці Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області. Проте, не зважаючи на умови договору, відповідач свій обов`язок по поверненню кредиту та відсотків не виконує, тому станом на 24.10.2017 року утворилась заборгованість за кредитним договором, яка складається з: заборгованість за кредитом 17516,00 доларів США (465518,42 грн. за курсом НБУ на 24.10.2017 р.); заборгованість по сплаті відсотків 22135,85 доларів США (588299,04 грн. за курсом НБУ на 24.10.2017 р.); пеня за прострочення сплати кредиту 161478,70 грн.; штрафу за порушення умов кредитного договору 1751,60 доларів США (46551,84 грн. за курсом НБУ на 24.10.2017 р.). Загальна сума заборгованості за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті відсотків складає 41403,45 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.10.2017 року складає 1100369,30 грн.) та по сплаті пені за порушення строків та повноти сплати кредиту та відсотків 161478,70 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судовий збір в розмірі 18927,72 грн.

Ухвалою Василівського районного суду від 06 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судові засідання уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова І.О., яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 05.06.2015 року, рішення №616 від 28 квітня 2016 року «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та делегування повноважень ліквідатора», не з`явилася, в позовній заяві просить розглядати справу за відсутністю представника позивача, просить задовольнити позовні вимоги та вирішити позов на підставі долучених до позову доказів, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася, за даними, наданими П`ятихатською сільською радою, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована, але не мешкає. Відповідач повідомлялася про розгляд справи за місцем реєстрації, про що у справі містяться поштові повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву, та докази в обґрунтування відзиву не надала, а також в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, за письмовою згодою представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В ч.2 ст.509 ЦК України зазначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст.626 ЦК України).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно вимог ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

01 листопада 2007 року між ПАТ КБ «Надра» (правонаступник ВАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №18/2007/2773Фжр, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 17516,00 доларів США 00 центів в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, строком до 12.10.2032 року. За умовами кредитного договору кредитні кошти були надані на проведення розрахунків по договору купівлі-продажу щодо придбання у власність нерухомого майна, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також витрати позичальника пов`язані з оформленням Кредиту та оплату комісії Банку.

Відповідно до п.1.1.3.1 Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,49% річних. Нарахування відсотків за користування Кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Відповідно до п.2.2.1 та 2.2.3 Кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється шляхом сплати мінімального необхідного платежу в сумі 191,95 доларів США, щомісячно до 12 числа поточного місяця. Для забезпечення виконання зобов`язань позичальника, між позичальником та банком було укладено Іпотечний договір від 01.11.2007 року, який було зареєстровано за номером №1679 ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області.

Предметом іпотеки за Іпотечним договором виступило нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_3 , житловою площею 16,0 кв.м., загальною площею 26,7 кв.м., який розташований на земельній ділянці Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області.

Проте, не зважаючи на умови договору, відповідач свій обов`язок по поверненню кредиту та відсотків не виконує, станом на 24.10.2017 року утворилась заборгованість за кредитним договором, яка складається з: заборгованості за кредитом 17516,00 доларів США (465518,42 грн. за курсом НБУ на 24.10.2017 р.); заборгованість по сплаті відсотків 22135,85 доларів США (588299,04 грн. за курсом НБУ на 24.10.2017 р.); пеня за прострочення сплати кредиту 161478,70 грн.; штрафу за порушення умов кредитного договору 1751,60 доларів США (46551,84 грн. за курсом НБУ на 24.10.2017 р.).

Загальна сума заборгованості за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті відсотків складає 41403,45 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.10.2017 року складає 1100369,30 грн.) та по сплаті пені за порушення строків та повноти сплати кредиту та відсотків 161478,70 грн.

При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ПАТ КБ «Надра» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

На порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконувала, передбачені умовами договору платежі для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, своєчасно не вносила.

Доказів належного виконання кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 не надано.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 за Кредитним договором №18/2007/2773Фжр від 01 листопада 2007 року, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за Кредитним договором та сплаті відсотків у розмірі 41403,45 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.10.2017 року складає 1100369,30 грн.) та по сплаті пені за порушення строків та повноти сплати кредиту та відсотків 161478,70 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 18927,72 грн.

Керуючись ст.ст. 509,526,527,530,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стюкової І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. С.Стрільців, 15) заборгованість за кредитним договором №18/2007/2773Фжр від 01.11.2007 року по поверненню Кредиту та споаті відсотків у розмірі 41403,45 дол. США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.10.2017 року складає 1100369 (один мільйон сто тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень 30 копійок) та по сплаті пені за порушення строків та повноти сплати Кредиту та відсотків у розмірі 161478 (сто шістдесят одна тисяча чотириста сімдесят вісім) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. С.Стрільців, 15, ЄДРПОУ отримувача: 20025456, рахунок отримувача: 1026, банк отримувача: Національний банк України, МФО Банка отримувача: 300001) суму сплаченого судового збору в розмірі 18927 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 72 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 16 квітня 2018 року.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова».

Відновити матеріали, надані представником заявника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на виконання ухвали судді від 23.01.2024, а саме копію кредитного договору № 18/2007/2773Фжр від 01.11.2002, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «КБ «Надра».

Враховуючи викладене, підстави з яких було ініційовано відновлення втраченого судового провадження, суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в об`ємі тих процесуальних документів, що містяться в Автоматизованій системі документообігу Василівського районного суду Запорізької області, доступ до яких надано Заводському районного суду м.Запоріжжя та у Єдиному державному реєстрі судових рішень по цивільній справі ЄУН 311/3532/17; наданої представником».

Відновити матеріали, які містить автоматизована система документообігу Василівського районного суду Запорізької області, а саме: копію протоколу автоматизованого розподілу на 01 арк.; копію ухвали суду на 01 арк.; копію ухвали суду на 01 арк.; копію ухвали суду на 01 арк.. копію ухвали суду на 01 арк.. копію журналу на 01 арк., дві копії журналів на 02 арк.; копію рішення суду (вступна та резолютивна частина ) на 01 арк.; копію рішення суду на 03 арк.; копію виконавчого листа на 01 арк.; копію заяви від 20.02.2019 року із додатком на 03 арк.; копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження із додатком на 17 арк; копію протоколу передачі справи раніше визначеному складу на 01 арк.; копію ухвали суду на 02 арк.; копію супровідного листа на 01 арк., всього на 36 (тридцяти шести) аркушах.

В іншій частині відновити втрачене судове провадження не виявилось можливим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 26 лютого 2024 року .

Суддя: О.М.Погрібна