Справа № 565/2003/23
Провадження № 2/565/65/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., представника позивача, адвоката Мороченця Я.І., представника відповідача, адвоката Луницької С.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Вараського районного нотаріального округу Сусь Любов Улянівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12 січня 2024 року витребувано у приватного нотаріуса Вараського районного нотаріального округу Рівненської області Сусь Л.У. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приватний нотаріус Вараського районного нотаріального округу Рівненської області Сусь Л.У. надала суду копію спадкової справи №13/2023, заведеної після смерті ОСОБА_3 , з якої судом встановлено, що спадкове майно складається з часки житлової квартири АДРЕСА_1 , житлового будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,1984 га, яка розташована по АДРЕСА_2 .

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі № 6-47/0/9-12 від 10 липня 2012 року зазначив, що на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

У постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі № 185/8191/16-ц зазначено, що «виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Якщо пред`явлено позов про право власності на кілька приміщень, розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох об`єктів нерухомості у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких встановлено виключну підсудність, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях. Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення».

Згідно договорів дарування вартість житлового будинку АДРЕСА_2 складає 374 181,00 грн, земельної ділянки площею 0,1984 га, яка розташована по АДРЕСА_2 16 170,00 грн.

Інвентаризаційна оцінка квартири АДРЕСА_1 становить 23 818,00 грн (договір купівлі-продажу квартири).

Тобто, вартість нерухомого майна, що знаходиться в с.Велика Снітинка Фастівського району Київської області перевищує вартість нерухомого майна, що знаходиться в м.Вараш Вараського району Рівненської області

У ч.1 ст.30 ЦПК України зазначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За змістом п. п. 2-3 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін. У разі виявлення під час проведення попереднього судового засідання чи під час судового розгляду справи по суті порушення правил виключної підсудності суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечили проти передачі справи на розгляд суду за місцезнаходженням нерухомого майна, вартість якого є вищою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись статтями 30, 31, 260, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу №565/2003/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Вараського районного нотаріального округу Сусь Любов Улянівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, передати за підсудністю на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, Київська область, м.Фастів, вул.Івана Ступака, 25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2024 року.

Суддя Г.В.Бренчук