overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2565/23
Провадження №: 2/343/1/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 лютого 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши клопотання експерта в цивільній справі № 343/2565/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради і скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради і скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Суд своєю ухалою від 12 січня 2024 рокупризначив по даній справі комплексну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустроюі зупинив провадження у справі на час їх проведення.

26 лютого 2024 року на електронну адресу суду поступило клопотання експертів Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Н.Клебана та Т.Мацук про надання додаткових матеріалів та проведення обстеження, що необхідні для надання обгрунтованого та об`єктивного висновку, зумовленого проведенням комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час по даній справі призначена комплексна земельно-технічна експертиза та експертиза з питань землеустрою, однак для їх проведення у експертів виникла необхідність у наданні їм додаткових матеріалів та проведення обстеження, про які вони заявили у поданому клопотанні, вважаю за необхідне провадження у справі поновити для вирішення даного клопотання експертів.

На підставі викладеного, ст. 254 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

поновити провадження в справі № 343/2565/23 за позовом ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради і скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Судове засідання для розгляду клопотання експертів Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів провести в залі № 6 в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області (м. Долина, вул. Обліски, 115) 04 березня року о 10:30 годин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Монташевич С.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/727/23

Провадження № 22-ц/4820/784/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Козаком Іваном Олександровичем на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Стярокостянтинівської міської ради Хмельницької області, про зміну розміру і способу стягнення аліментів на дитину та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, визначених ст. 354 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 356 вказаного Кодексу, при її подачі сплачено судовий збір.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Козаком Іваном Олександровичем на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2024 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарження не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Номер провадження 2/754/2445/24
Справа № 754/2770/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" лютого 2024 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа; Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про виззнання батьківства.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 справу передано судді Панченко О.М.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа; Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 квітня 2024 року о 12.30 годині. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: 02225, м. Київ, просп. Червоної Калини, 5-В, зал № 11.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачами до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача), а також направляються до інших учасників справи (позивача).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 529/1779/23
Провадження № 2/529/64/24
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Петренко Л.Є.,

секретаря Звягольської В.А.

за участю представника позивача - Казмерчука М.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ч. 6 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Полтавської обласної військової адміністрації, задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 529/1779/23 за позовом Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Полтавській обласній військовій адміністрації сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2 684 грн., згідно Платіжної інструкції № 141 від 15.12.2023

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 28.02.2024.

Головуюча Л.Є. Петренко
Справа № 953/1686/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2024 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.04.2019 року по 31.01.2022 року у розмірі 3191,92 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________202 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2024 р. ЄУН № 201/2656/24
Провадження № 2-н/201/61/2024
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до положень ст.ст.180-183, 191 СК України, ст. ст.141, 160-172, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця, починаючи з 04.03.2024 року до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
на користь: держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подача заяви про скасування судового наказу, яким стягнуто аліменти, не передбачена ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі незгоди з винесеним судовим наказом, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «07» березня 2024р.
Судовий наказ виданий __________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці з моменту набрання законної сили.
СУДДЯ Покопцева Д.О.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №760/5298/24 2/760/6663/24
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі /

07 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2023 року визначено головуючого суддю Митрофанову А.О.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження.

Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва від 08 лютого 2024 року №206, призначено проведення автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із неможливістю продовжувати розгляд справи суддею Митрофановою А.О. у зв`язку із відрахуванням її зі штату суду, пов`язаного із закінченням строку відрядження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2024 року визначено головуючого суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до свого провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року роз`єднано вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Провадження №2/523/1689/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.
за участю секретаря - Дзюба Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Заочним рішенням суду від 27.02.2024р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15 квітня 1989р., відділом ЗАГС Жовтневого району м. Одеси, актовий запис № 187 розірвано.
Однак рішенням суду не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат у справі, а тому необхідно ухвалити додаткове рішення з цього приводу.
Позивачка ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору, отже судовий збір повинний був стягнути з відповідача на користь держави.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання

Суддя:

Складено та підписано 27.02.2024
Справа № 182/3808/21
Провадження № 2/0182/1431/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дмитрівської сільської ради та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 02.04.2024 року об 11-00 год.

Враховуючи місце проживання представника позивача ОСОБА_4 та те, що ним подана заява про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, з метою реалізації прав та законних інтересів, своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дмитрівської сільської ради та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, яке призначене на 02.04.2024 року об 11-00 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Доручити Центрально - Міському районному суду м. Кривого Рогу в приміщенні суду за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 02.04.2024 року об 11-00 год.

Копію ухвали направити Центрально - Міському районному суду м. Кривого Рогу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1393/24
Провадження №: 2-о/332/75/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася із заявою в порядку окремого провадження, в якій посилаючись на наявність підстав для видачі обмежувального припису, просить його видати та визначити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 .

Заяв чи клопотань, які б були подані заявником одночасно з заявою та були вирішені без виклику сторін, судом не вирішувалось.

Згідно з положеннями ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Заява підлягає розгляду в суді у порядку окремого провадження, відповідає вимогам, встановленим ст.350-4 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 350-4, 350-5 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 08 березня 2024 року о 10-10 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул.М.Симчича, 65, та провести за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.М.Погрібна