Справа № 373/2776/23
Номер провадження 2/373/249/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Хасанової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Сацик Р.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 29 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за даним позовом та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 27 лютого 2024 року позивач та його представник не з`явились.

Водночас, представником позивача через канцелярію суду 27 лютого 2024 року подано клопотання про витребування у КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» інформації та копії медичної документації щодо перебування на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 проти клопотання про витребування інформації судом не заперечувала.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі надати клопотання про витребування доказів судом.

Так, як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів, отримати вказані докази представником позивача самостійно не видається за можливе, оскільки відповідь на його адвокатський запит від 15.02.2024 до КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» останнім не надана.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що вказані докази отримати самостійно позивачем та його представником не вбачається за можливе, наявні підстави для задоволення клопотання та витребування у КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» інформації та копії медичної документації щодо перебування на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» інформації та копії медичної документації щодо перебування на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Докази, які витребовує суд, направляються безпосередньо до суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова