Справа № 168/848/23
Провадження № 2/168/9/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

27 лютого 2024 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря Таксюк О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Солдаткіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судового засідання в смт. Стара Вижівка клопотання представника позивача - адвоката Лукашук Наталії Миколаївни про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом представника позивача - адвоката Лукашук Наталії Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорення батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача - адвоката Лукашук Наталії Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорення батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи на предмет споріднення позивача з дітьми, оскільки позивач є військовослужбовцем, перебуває у зоні бойових дій в Херсонській області, на дати, зазначені експертом, ОСОБА_2 не зміг з`явитися до НДЕККЦ у зв`язку із виконанням бойового завдання та передислокацією військового підрозділу. Також зазначила, що наразі ОСОБА_2 узгодив дане питання із командуванням та отримає відпустку для проходження експертизи.

Представник відповідача Солдаткін О.С. в судовому засіданні заперечив проти проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет споріднення позивача з дітьми, оскільки поважність не прибуття позивача до НДЕКЦ для відбору зразків буквального епітелію не підтверджена доказами, а тому просив застосувати наслідки статті 109 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією рф проти України на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який згодом продовжено і який діє до тепер. Відповідно, всі військові формування в Україні переведені на воєнний стан.

Згідно довідки Ковельського районного ТЦК та соціальної політики від 06.10.2023 року солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до частини другої статті 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між позивачем та малолітніми дітьми, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому по справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу. Крім того, суд враховує перебування позивача ОСОБА_2 в складі ЗСУ, як поважну причину неприбуття позивачем до НДЕКЦ для забору зразків буквального епітелію.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченні ст.109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.103-104, 109, 252, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Лукашук Наталії Миколаївни про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (46020, м. Тернопіль вул. Будного, 48) на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2)Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Згідно з копіями свідоцтв про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Серії НОМЕР_2 від 09 жовтня 2018 року (а.с. 10), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 від 21.08.2014 року (а.с. 11) біологічною матір`ю дітей є ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від надання висновку та за завідомо неправдивий висновок за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження при проведенні судової молекулярно - генетичної експертизи у даній справі.

Надати експертам для проведення експертизи належним чином засвідчену копію даної ухвали, а за клопотанням експерта - матеріали цивільної справи №168/848/24 (провадження № 2/168/9/24).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 , відповідачку ОСОБА_3 разом з дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з`явитись в експертну установу у визначений час для відібрання біологічних зразків.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Ю. О. Сухоручко