overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3108/24 Справа № 176/2221/23 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лопатіної М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2024 року залишена без руху з наданням строку - десять днів з дня вручення копії ухвали, для надання документу про сплату судового збору.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Копія ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2024 року направлялась на зазначену в апеляційній скарзі адресу скаржника та отримана останнім 02 лютого 2024 року, але у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

М.Ю.Лопатіна
Категорія 60 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

27 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 січня 2024 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 30 квітня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/252/24
провадження № 2/753/2925/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Підготовче засідання у справі призначене на 12 березня 2024 року на 11 год. 30 хв.

07 березня 2024 року від представника позивача - ОСОБА_1 , надійшла заява про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана з дотримання вимог статті 212 ЦПК України, перешкод для участі представника позивача Новікової Н.І. у засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає, а тому її заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача - ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться 12 березня 2024 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шаповалова К.В.
Справа № 584/158/24
Провадження № 2-н/584/15/24
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.02.2024 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення аліментів, керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання його неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12.02.2024 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Розмір аліментів, що стягуються, не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
3. Стягнення аліментів проводити на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 .
4. Судовий наказ суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
6. Під час розгляду вимог про стягнення аліментів у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
7. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя С.М.Токарєв
Справа № 604/768/22
Провадження № 2/604/12/24
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2024 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Скалатська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Скалатська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до судового розгляду по суті на 10 годину 45 хвилин 19 березня 2024 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Сіянко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/182/24
ун. № 759/3793/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвської Тетяни Павлівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвська Т.П. звернулась до суду із вищевказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В даному випадку заява подана заінтересованою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, при призначенні судового засідання для розгляду подання, враховує вказані положення цивільного процесуального законодавства.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвської Тетяни Павлівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 17 квітня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал 12, каб. № 213.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Дата документу 27.02.2024Справа № 554/3998/18
Провадження № 2/554/1557/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

09.02.2024 року представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, прохав розглядати справу без його участі.

Представник відповідача прохала розглядати справу без її участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, суддя дійшла висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 272, 354-355 ЦПК України, суддя

постановила:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 192/119/24
Провадження № 2/192/222/24
УХВАЛА

"07" березня 2024 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тітової О.О., за участю секретаря судових засідань Біжко Ю.М., розглянувши в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання представника позивача адвоката Сивун Тетяни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи відкладено на 11 березня 2024 року на 09 год. 30 хвил., ухвалою суду від 28.02.2024 явку позивача визнано обов`язковою.

07 березня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Сивун Т.С. проведення судового засідання 11.03.2024 о 09:30 год. в режимі відеоконференції за її участі з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Заява адвоката Сивун Т.С. надіслана суду та відповідачці 06.03.2024, тобто за 4 дні до судового засідання яке відбудеться 11.03.2024, будь-яких заяв про поновлення пропущеного строку, встановленого процесуальним законом, заява не містить, як не містить і посилань на будь-які поважні причини його пропуску.

Крім того, суд в ухвалі від 22.02.2024 вказував, що заява щодо використання програмного забезпечення EasyCon для проведення відеоконференції не узгоджується з вимогами ст.212 ЦПК України та Положенням про ЄСІТС, оскільки з початком функціонування підсистеми ЄСІТС ВКЗ вказане програмне забезпечення не використовується.

Враховуючи надіслання заяви до суду з порушенням визначеного ч.2 ст. 212 ЦПК України строку, відсутності заяв про його поновлення, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 212, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Сивун Тетяни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - О.О. Тітова
Справа № 214/8369/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини, звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у проголошеній 07 березня 2024 року вступній та резолютивній частині рішення суду від 07 березня 2024 року у цивільній справі № 214/8369/23 (провадження № 2/214/1242/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, зазначивши у резолютивній частині решння про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили, на користь матері дитини ОСОБА_2 та на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили, на користь матері дитини ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 12 березня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа №639/4211/23
Провадження №2/639/155/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретарів - Землянської В.В., Волкової С.І., Чубенко О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з опалення та постачання гарячої води в розмірі 24 010 (двадцять чотири тисячі десять) гривень 87 копійок, яка складається з основної суми боргу за період з 01.03.2017 по 23.02.2022 у сумі 22 737,62 грн., інфляційних втрат за період з листопада 2020 року по лютий 2022 року в сумі 1014,96 грн. та 3% річних за період з 21.11.2020 по 23.02.2022 у сумі 258,29 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір з кожного окремо в розмірі по 993 (дев`ятсот дев`яносто три) гривні 05 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 129/893/24
Провадження у справі № 2/129/571/2024
У Х В А Л А

про передання справи для визначення підсудності

"07" березня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

07.03.2024 р. до суду надійшла ця позовна заява з додатками.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ч.2 ст.28 ЦПК України).

Як вбачається з довідки № 25 від 11.01.2023 р. позивач є суддею Гайсинського районного суду Вінницької області.

Частиною 1 статті 26 ЦПК України визначено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки, однією зі сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу є суддя Гайсинського районного суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, то цивільна справа № 129/893/24 підлягає направленню до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності у порядку ст.26 ЦПК України.

Керуючись ст.26 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності у порядку ст.26 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: