overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 451/848/23
Провадження № 2/451/35/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

27 лютого 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Мурин Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області, Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

установив:

у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

У підготовче засідання, призначене на 27.02.2024, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що підготовче засідання необхідно проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього учасників справи

27.02.2024 представником позивача адвокатом Романишин Я.О. на розгляд суду подано заяву про долучення до матеріалів справи доказів у підтвердження розірвання шлюбу між сторонами у справі та клопотання про виклик свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та представника Органу опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (а.с.79-80).

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч. 3 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Керуючись статтями 198, 223, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

підготовче засідання у справі №451/848/23 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підготовче засідання відкласти на 21.03.2024 о 13 год 00 хв.

Клопотання про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати у судове засідання свідка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про дачу час та місце проведення якого свідка буде повідомлено додатково.

Попередити свідка - ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У підготовчому засіданні 21.03.2024 поставити на обговорення питання щодо заслуховування думки малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Участь представників сторін та представника Органу опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради у підготовчому засіданні 21.03.2024 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2024 року

м. Харків

справа № 638/10814/21

провадження № 22-ц/818/845/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2023 року, ухвалене суддею Шишкіним О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

23 жовтня 2023 року на рішення суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 362 грн. та надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

Копія ухвали Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року, яка направлялася ОСОБА_4 , була вручена останній 09 лютого 2024 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Станом на 07 березня 2024 року вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, апелянта повідомлено належним чином про залишення апеляційної скарги без руху, строк на усунення недоліків сплинув, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2023 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
№ 207/148/24
№ 2/207/520/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

До ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

З огляду на категорію справи дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 14 березня 2024 року на 09:30 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 14.03.2024 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 404/1898/24
Номер провадження 2-о/404/82/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

головуючого судді Павелко І.Л.

з участю присяжних Леонова С.С.

Мельник Т.М.

за участі секретаря Коваленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою лікаря - психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» в інтересах особи: ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку особи, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024року лікар - психіатр КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» в інтересах особи: ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 .

05.03.2024 року представник КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» подав заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», суд прийшов до висновку щодо задоволення заяви представника КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» - задовольнити.

Заяву лікаря - психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 07.03.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 454/5458/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 січня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування Сокальської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування Сокальської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна .

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування Сокальської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 22.03.2024 року о 09:30 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 385/313/24
Провадження № 2-н/385/10/24
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2024 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ,
відповідно до статей 180, 181, 182 ч. 2, 183 СК України, статей 160-162, 167-169 ЦПК,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 01.03.2024 до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття старшою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Роз`яснити, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу його підписання.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя М. В. Венгрин
Судовий наказ набрав чинності _____ ___________20______ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____ ___________20________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________20_______ року.
Суддя _________________ М. В. ВЕНГРИН
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємств, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Інші відмітки
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________ _____________________________________________________________
Справа № 750/9071/18
Провадження № 2/750/2/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Требух Н.В.,

секретаря Дудка Є.М..,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «МСТИСЛАВ» про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ФОП ОСОБА_2

за участі представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача і третьої особи адвоката Новик М.С.,-

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 17.03.2024 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 270, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за договором позики від 12.08.2010 року, яка в загальному розмірі становить 922 153,02 грн, з яких: 496 254,46 грн основна сума боргу; 204 701,87 грн несплачені відсотки; 1 906,55 грн пеня за несплаченими відсотками; 152 846,37 грн інфляційні втрати за основною сумою боргу; 66 443,77 грн інфляційні втрати за несплаченими відсотками,

звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки від 12.08.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Глоба Н.М. за реєстровим №351, а саме: нерухоме майно: нежитлове приміщення загальною площею 609,7 кв.м., в тому числі площа підвалу 365,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 13320373, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження, за ціною предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МСТИСЛАВ» на користь держави судовий збір в 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач ТОВ «Торговий дім «МСТИСЛАВ» (місто Чернігів проспект Миру 53а ).

Третя особа ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя
Справа № 646/5395/23
№ провадження 2-во/646/39/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря судового засідання Щурової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19.12.2023 р. було задоволено позовні вимоги позивача, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

При цьому у другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме не вірно вказано ім`я відповідачки в орудному відмінку « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 » та в останньому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме не вірно вказано ім`я по батькові відповідачки « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч.2 ст.269ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом не визнано необхідним вирішувати питання про виправлення вищевказаної помилки за участю учасників справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

Враховуючи викладене та керуючисьст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.12.2023р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29.12.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 362».

Викласти останній абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.С. Блага