РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/4673/23 Провадження № 2/401/743/24

07 березня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Процедура :

У грудня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила позбавити його батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 18 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 , в судовому засідання заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позов, не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.1 та ч.4 статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Позиція позивачки, ОСОБА_1 :

Позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі між позивачем та відповідачем народилася донька ОСОБА_3 . Рішенням суду у 2014 року шлюб було розірвано та з того часу ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. Позивачка з жовтня 2015 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , який піклується про дитину та надає дитині батьківську турботу та повне матеріальне утримання. Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо доньки, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, взагалі не виявляє інтересу до дитини, не спілкується з нею, тобто свідомо нехтує своїми обов`язками, що шкодить інтересам ОСОБА_3 , позивач просила позбавити його батьківських прав.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка, ОСОБА_1 , надала суду такі докази:

- копію паспорту та ідентифікаційного коду позивача та доньки;

- копію рішення Світловодського міськрайонного суду від 04.12.2014 р. про розірвання шлюбу;

-свідоцтва про шлюб від 10.10.2015 р.;

- копію свідоцтва про народження доньки ОСОБА_3 ;

- копію Свідоцтва про зміну імені позивачки від 23.12.2015 р. серії НОМЕР_1 ;

- копію висновку ЛКК;

- копію розрахунку заборгованості відповідача по аліментах стосовно примусового виконання від 25.12.2023 р. № 50513;

- копію довідку від 26.12.2023 року від головного лікаря КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Світловодської міської ради";

- копія заяви ОСОБА_2 про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , завіреної нотаріально.

Позиція відповідача, ОСОБА_2 :

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав, та не заперечив проти їх задоволення.

Позиція третьої особи, служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради:

Служба у справах дітей подав до суду висновок по суті справи, згідно яким, є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши справу за правилами загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведено належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 , з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 04 грудня 2014 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно розрахунку заборгованості від 25.12.2023 р. № 50513 ОСОБА_2 має заборгованість перед ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання доньки в розмірі 2736 грн.

Згідно довідки від 23.01.2023 року ОСОБА_3 потребує постійного догляду та сторонньої допомоги.

Згідно довідки від 26.12.2023 року постійний догляд за дитиною ОСОБА_3 здійснює мати ОСОБА_1 . Батько дитини ОСОБА_2 участь у догляді за дитиною не приймає.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач визнав позовні вимоги та не заперечив проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, ніким не спростовані.

Оцінка суду:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.165 СК України, - право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, слід розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Висновок суду:

Позивачем доведено, що відповідач без поважних причин протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї дитини, її утриманням не займається, не виявляє турботи про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток.

Відповідачем позов визнано, вимоги позивача не заперечувалися, доводи, якими обгрунтовано позовні вимоги, не спростовано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір на користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.164, ст.165 СК України, ст.59, ч.3 ст.60 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити відповідачу про право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради : місцезнаходження за адресою - вулиця Героїв України будинок №14 місто Світловодськ Кіровоградської області, .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом