Справа №293/277/24
Провадження № 2/293/229/2024
УХВАЛА

26 лютого 2024 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства «Автомагістраль» (адреса місцезнаходження: 07351, Київська область, Бучанський район, с. Синяк, вул. Київська, 68) про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на свою користь з Приватного підприємства «Автомагістраль» заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період березень 2022 року та серпень 2022 року в розмірі 91925,46 гривень, компенсацію за 42 дні невикористаної щорічної основної відпустки в розмірі 20447,34 гривень та середній заробіток за весь час затримки виплати заборгованості з 27.09.2022 року по 20.02.2024 року включно у розмірі 231764,88 гривень, з урахуванням середнього заробітку по день ухвалення судового рішення.

22.02.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Збаражському О.М. для розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав, передбачених ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Разом із позовом позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з п.2 ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин. Аналогічні норми містяться також у п. 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України.

З поданого позову убачається, що спір між сторонами виник з трудових відносин.

Відтак, розгляд справи у відповідності до п.2 ч.4 ст. 19, п.2 ЦПК України слід здійснювати за правилами спрощеного провадження. Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, для повного і всебічного встановлення обставин справи, суд, з урахуванням положень ст.19, ст.274 ЦПК України, приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Разом з позовом позивач просить поновити строк на звернення до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені.

Цивільні процесуальні строки це встановлені Цивільним процесуальним кодексом України проміжки часу для вчинення процесуальних дій судом і учасниками процесу в цивільному судочинстві.

Стаття 120 ЦПК України передбачає два види процесуальних строків: строки, визначені законом (наприклад, строк на апеляційне оскарження, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення), та строки, встановлені судом (строк для виправлення недоліків позовної заяви, строк для подання відзиву тощо).

Стаття 127 ЦПК України визначає порядок продовження або поновлення процесуальних строків. При цьому позовна давність не належить до процесуальних строків, які можуть бути продовжені або поновлені на підставі ст. 127 ЦПК України на стадії відкриття провадження у справі.

Зі змісту пунктів 2, 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12 червня 2009 року випливає, що не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів пропуску позовної давності, оскільки причини пропуску позовної давності є предметом доказування під час судового розгляду і підлягають встановленню під час ухвалення рішення.

На підставі наведеного, слід відмовити позивачеві у задоволенні вимоги про поновлення строку позовної давності.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у Приватного підприємства «Автомагістраль» довідки з розміром сум, належних до виплати при звільненні (із конкретизацією: заробітна плата, премія, надбавки тощо, компенсація за дні невикористаної щорічної основної відпустки), що не була виплачена 26.09.2022; довідку про середній заробіток ОСОБА_1 , а також зазначити суму належну до сплати за весь час затримки сум належних до виплати при звільненні по день фактичного розрахунку, у випадку якщо розрахунок не здійснено, то на дату надання відповіді до суду; довідку про нараховані, але не виплачені суми заробітної плати за період з березня 2022 року по серпень 2022 року включно, із щомісячною конкретизацією сум та суми чистого доходу працівника і суми ПДФО та ВЗ; витяг/копію табелю обліку робочого часу за період березень 2022 року по серпень 2022 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не ознайомив ОСОБА_1 із копією наказу про звільнення та при звільнені не було проведено повного розрахунку та не виплачено всіх належних йому до виплати коштів.

На звернення представника позивача адвоката Петруняк В.М. щодо надання вищевказаних доказів нею отримано відповідь про те, що Головний офіс Приватного підприємства «Автомагістраль» та частина його виробничих приміщень перебували під окупацією російських загарбників, в зв`язку із чим було пошкоджено значну частину транспортних засобів, офісної техніки, документів, тощо, тому повний розрахунок при звільненні із ОСОБА_1 буде проведено за першої ж можливості.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року, врегульовано питання обчислення середньої заробітної плати, коли такі виплати передбачені чинним законодавством (п.п."л" пункту 1 глави І Порядку).

Згідно положень абзаців 3 та 4 глави ІІ Порядку, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

Оскільки здійснити розрахунок позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку без витребуваних документів неможливо, а відповідач у добровільному порядку позивачу ці докази не надав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача частково.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку до розгляду та відкрити провадження у справі.

У задоволенні вимоги про поновлення строку позовної давності та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відмовити.

Цивільну справу №293/277/24 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.03.2024 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал №1), про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково, витребувати у Приватного підприємства «Автомагістарль»:

- довідку про нараховані до виплати суми коштів при звільненні (заробітна плата, премія, надбавки тощо, компенсація за дні невикористаної щорічної основної відпустки) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- довідку про нараховану щомісячно, але не виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період з березня 2022 року по серпень 2022 року;

- копію табелю обліку робочого часу за період березень 2022 року по серпень 2022 року (витяг) стосовно ОСОБА_1 .

В решті клопотання відмовити.

Відповідно до вимог ч.6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду направити для виконання до Приватного підприємства «Автомагістарль».

Витребувані судом документи надіслати на адресу Черняхівського районного суду Житомирської області: Житомирська область, Черняхівський район, вул. Слобідська, 1, впродовж п`яти робочих днів з часу отримання ухвали суду.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам п.п.1-8 ч.1 ст.178 ЦПК України, подання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно ч.8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ