Справа № 477/2654/23
Провадження № 2-с/477/4/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2024 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 17 жовтня 2023 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на його безпідставність та необґрунтованість. Зазначила, що ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» навмисно ввела її в оману, дали нікчемний договір та стягують гроші. Воскресенська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області від імені територіальної громади, замовляє електроенергію у ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» з міського бюджету. Вказала, що у неї не маж боргів перед ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія». Предмет договору електроустановка, якої у неї немає і не може бути. Просила, з підстав викладених у заяві скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Матеріали справи містять заяву в якій заявник просить поновити пропущений нею процесуальний строк для скасування судового наказу, посилаючись на хворобу.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити процесуальний строк для скасування судового наказу.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 19 ЦПК України наказове провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали заяви, вважаю що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, оскільки з обставин, викладених боржником в заяві про скасування судового наказу, вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 170, 171 УПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий 17 жовтня 2023 року Жовтневим районним судом Миколаївської області по цивільній справі 477/2654/23 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованість за спожитий природний газ.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко