Справа №932/7989/23
Провадження №2-о/932/188/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С., при сеекретарі ОСОБА_1 , за участю заявниці ОСОБА_2 , за участю представника заявниці адвоката Індюкової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою представника заявниці ОСОБА_2 адвоката Індюкової Тетяни Володимирівни , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою представника заявниці ОСОБА_2 - адвоката Індюкової Тетяни Володимирівни, заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту батьківства, в якій заявниця просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( РНОКПП НОМЕР_2 ); зобов`язати заінтересовану особу внести зміни до актового запису № 33 від 13 січня 2017 року, який здійснений Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про народження ОСОБА_4 , вказавши батьком дитини громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та видати нове свідоцтво про народження.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 вона народила сина ОСОБА_4 від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Оскільки на час реєстрації народження сина заявниця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не перебували у шлюбі та в зв`язку з тим, що вони не подавали до органу державної реєстрації спільної заяви про походження дитини від нього, запис про батька дитини до актового запису про його народження було внесено у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України. Однією сім`єю заявниця з ОСОБА_3 не проживали. ОСОБА_3 спілкуватися з сином, постійно зустрічався з дитиною, цікавився його життям, брав участь у вихованні та утриманні сина, тобто визнавав його своєю дитиною. Після початку збройного нападу росії на Україну ОСОБА_3 був мобілізований до ЗСУ, де під час проходження військової служби в Луганській області, в ході бойових дій, ІНФОРМАЦІЯ_6 трагічно загинув. Наразі, встановлення факту батьківства ОСОБА_3 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_4 необхідне для призначення сину пенсії у зв`язку з втратою годувальника та отримання дитиною статусу непрацездатного члена сім`ї померлого годувальника.

З показань допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , судом встановлено, що його батьком є ОСОБА_3 , 1983 р.н. Заявницю ОСОБА_2 він знає давно, як дружину його батька. Його батьки розлучені. Однак він завжди підтримував стосунки з батьком, часто приїжджав до них з ОСОБА_2 в гості. Всі вони жили до війни в м.Константинівці Донецької області. ОСОБА_2 народила від батька ОСОБА_3 сина ОСОБА_6 в 2016 році. Він підтверджує, що його батько ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6 , до якого батько ставився завжди як до свого сина. Батько загинув на війні в квітні 2023 року. Він не заперечує дати зразки для проведення генетичної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, у якому просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради ( , 49005, м.Дніпро, площа Соборна, буд.14) та на вирішення експертам поставити питання:

- чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , кровним братом малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань не подала.

Суд, вислухавши клопотання, допитавши свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Згідно із ч.1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Положенням ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.4, 5 ст.103 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що заявниця наполягає на проведенні вищезазначеної експертизи, а також те, що вимоги заяви стосуються встановлення батьківства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки син померлого ОСОБА_3 ОСОБА_5 , 2002 року народження, погодився дати зразки для визначення кровного споріднення сина заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 .

Оскільки клопотання про призначення судову молекулярно-генетичну експертизу заявлене заявницею, то суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Керуючись ст. 103, 104, 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_2 адвоката Індюкової Т.В. по цивільній справі за заявою представника заявниці ОСОБА_2 адвоката Індюкової Т.В., заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту батьківства, про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за заявою представника заявниці ОСОБА_2 адвоката Індюкової Т.В. , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є кровне споріднення між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради ( , 49005, м.Дніпро, площа Соборна, буд.14)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експерту цю ухвалу, матеріали цивільної справи № 932/7989/23.

Витрати за проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що судова молекулярно-генетична експертиза може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Зобов`язати сторони не чинити перешкоди для проведення призначеної експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення ухвали, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С.Овчиннікова