overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07.03.2024 Справа №607/11246/21 Провадження №2/607/340/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.04.2022 зупинено провадження у зазначеній цивільній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про поновлення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання вказує на те, що відповідач ОСОБА_2 , відповідно до наказа командира військової частини НОМЕР_1 № 245 від 29.08.2023 був звільнений в запас і 01.09.2023 року зарахований на військовий облік військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Призначити розгляд підготовчого судового засідання на 25 березня 2024 року о 10 годині 20 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 07 березня 2024 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко
Справа №766/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського державного університету про зобов`язання вчинити певні дії (третя особа Управління соціального захисту населення Каховської державної адміністрації), -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2023 року позовна заява була залишена без руху, із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви та здійснення сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. Заявнику було роз`яснено, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Станом на 05.03.2024 (8 місяців з дня постановлення ухвали про усунення недоліків) такі недоліки не усунуто, позивачка жодним чином не поцікавилася рухом позову, з яким звернулася до суду, що дає підстави вважати, що вона втратила інтерес до позову.

Таким чином, у зв`язку з тим, що у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, що, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського державного університету про зобов`язання вчинити певні дії (третя особа Управління соціального захисту населення Каховської державної адміністрації) вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Черниш О. Л.
УХВАЛА

02 лютого 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

за участю секретаря Буточкіної М.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2023 року відкрито провадження по справі.

02 лютого 2024 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» за довіреністю Павленка Сергія Валерійовича про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі,зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З наслідками закриття провадження у справі передбаченими ст. 256 ЦПК України позивач ознайомлений. Суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

02.02.2024
Провадження № 2/760/3814/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

26 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 30 січня 2016 року у розмірі 31651,87 грн станом на 04 жовтня 2023 року та судові витрати у розмірі 2684 грн.

Ухвалою від 28 листопада 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22 лютого 2024 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, необхідно повторно розпочати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.19, 33, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про прийняття справи до розгляду направити учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
07.03.2024 Справа № 940/239/24
Провадження по справі № 2/940/205/24
Ухвала

про відкриття провадження

07 березня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 02 квітня 2024 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

У підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 686/4126/24
Провадження № 2/686/2568/24
УХВАЛА

про повернення заяви

08 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

встановила:

Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.02.2024 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме: не додано докумен, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (7196,68 грн.) (який зазначений в додатках до позовної заяви) або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник позивача направив до суду заяву на виконання ухвали суду від 29.02.2024 року, проте зазначені в ухвалі суду недоліки не виконав. До заяви додано платіжну інструкцію про сплату судового збору на суму 4168,68 грн., проте не повністю сплочений судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити Товариству з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/702/24
провадження № 2-о/753/118/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем судового засідання Володьком С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадженнязаяву ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 про признання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

у грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою щодо ОСОБА_2 про признання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження з викликом сторін.

8 лютого 2024 року позивачем було подано клопотання про залишення її заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення без розгляду не є необґрунтованими діями заявника, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 про признання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, інфляційних та 3 % річних, на підставі ст.ст. 256, 322, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст.64-68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст.172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Миколаївна Борєйко
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року

Суддя Олена Миколаївна Борєйко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1255/23

Провадження № 4-с/568/1/24

27 лютого 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши матеріали скарги Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на дії державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Радивилівська міська рада Дубенського району Рівненської області

про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації та продажу на земельних торгах

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 р. до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ГУ Держгеокадастру у Рівненській області на дії старшого державного виконавця Радивилівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Невинної К.В.

Скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.447, 448 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на дії державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Скаргу призначити до розгляду на 05 березня 2024 року о 12 год. 30 хв. приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області суду (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).

Сторонам надати суду письмові заяви чи заперечення стосовно вимог скарги.

Суддя А.О. Сільман