Справа № 645/7215/23
Провадження № 2/645/630/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши клопотання представника відповідачки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Михалевича Дениса Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє на підставі ордеру представник ОСОБА_5 , до ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 про стягнення солідарно з відповідачів сплаченої суми грошей за продукцію в розмірі 1650,00 грн, неустойки в розмірі 330,00 грн, моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу просила покласти на відповідачів.

Цивільна справа прийнята до розгляду ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2023 року.

06.03.2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідачки ФОП ОСОБА_3 - адвоката Михалевича Д.А., який діє на підставі ордеру, про забезпечення представнику можливості взяти участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу ЕasyСon.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, до клопотання представника відповідачки ФОП ОСОБА_3 адвоката Михалевича Д.А. від 06.03.2024 року не долучені докази надіслання даного клопотання іншим учасникам справи.

Таким чином, вимога передбачена ч. 2 ст. 183 ЦПК України про надання суду доказів надіслання заяви іншим учасникам справи не виконана.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Михалевича Дениса Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів - повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складене 07.03.2024 року.

Суддя О.Ю. Алтухова