overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1813/24
Провадження № 2-о/0274/73/24
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

08.03.2024 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин -

встановив:

10.04.2024 ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Савіцька А.О., просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин, а саме, що вона являється донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст.315,318 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.258-261, 293, 294, 316, 318,353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи 10 квітня 2024 року о 11 год 30 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Єдиний унікальний номер 341/356/24
Номер провадження 2/341/224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

06 березня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув без участі сторін питання про виправлення описки у рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Галицький відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

встановив:

Представник ОСОБА_2 в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2024 року позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено повністю.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під час виготовлення тексту рішення допущена описка, а саме у всьому тексті рішення по батькові позивачку помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення по суті, суд вважає, що таку необхідно виправити шляхом постановлення цієї ухвали.

Керуючись статтями 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену описку у тексті рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2024 року у справі № 341/356/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Галицький відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У всьому тексті рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2024 року у справі № 341/356/24 по батькові позивачку зазначити правильно « ОСОБА_4 », замість помилково « ОСОБА_3 ».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа №766/9805/20 н/п 2/766/8067/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2024 року справу №766/9805/20 передано судді Кузьміній О.І.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід розгляду справи від спрощеного провадження без виклику сторін до загального провадження, оскільки позов не підпадає під ознаки малозначного та справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а також вирішення питання про витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 277 ЦПК України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184,193,261,276,277ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання у справі на 18 квітня 2024 року о 11:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.302).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 686/2850/24
Провадження № 2/686/2338/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, держави російська федерація в особі Посольства держави російська федерація в Німеччині про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Держави Україна, держави російська федерація в якому просив стягнути на його користь з держави російська федерація 24 583 718,34 гривень матеріальної шкоди та 1 259 300,00 гривень в якості відшкодування моральної шкоди, а також стягнути з Держави Україна 1,00 гривню в якості відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, про що зазначив у самому позові.

Представник відповідача КМ України в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду відзив, в якому зазначив, що позов до Держави Україна не визнав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, держави російська федерація в особі Посольства держави російська федерація в Німеччині про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 11:30 годину 10 квітня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/299/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

20 жовтня 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечила проти призначення справи до слухання по сутті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2024 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 698/27/24
Провадження № 2/698/33/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

21 лютого 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Гончар Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заперечень проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення до суду не надав.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Причин неявки в судове засідання не повідомили. Відзив на позовну заяву до суду не подали.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», про захист прав споживачів, визнання пункту кредитного договору недійсним

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Сенс Банк», про захист прав споживачів, визнання пункту кредитного договору недійсним.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

04.03.2024 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, за змістом Глави 8 в цілому та ст. 257 ЦПК України зокрема, залишення позовної заяви без розгляду можливе лише після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті.

Процесуальні дії суду на етапі відкриття провадження у справі визначаються Главою 2 ЦПК України. Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», про захист прав споживачів, визнання пункту кредитного договору недійсним, Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року було залишено без руху, тобто, провадження у справі не відкрито.

Разом з тим, враховуючи, що процесуальні наслідки залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача та повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням, є аналогічними, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», про захист прав споживачів, визнання пункту кредитного договору недійсним, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,-

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», про захист прав споживачів, визнання пункту кредитного договору недійсним - вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами;

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 308/1727/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Свида О.Г. до Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» про стягнення середньомісячної заробітної плати мобілізованому працівнику освіти, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Свида О.Г. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» про стягнення середньомісячної заробітної плати мобілізованому працівнику освіти.

07.03.2024 року, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свида О.Г. до суду надійшла заява про залишення заявленого позову до Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» про стягнення середньомісячної заробітної плати мобілізованому працівнику освіти, без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подану представником позивача заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, зокрема подану представником позивача заяву, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідачів, а тому пред`явлений позов, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Свида О.Г. до Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» про стягнення середньомісячної заробітної плати мобілізованому працівнику освіти - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Малюк В.М.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/67/24
Справа № 279/5504/23
У Х В А Л А

05.03.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В. по справі № 279/5504/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження в справі, наслідки закриття провадження їй відомі та зрозумілі.

Відмова позивача від позову може бути прийнята судом, оскільки не порушує прав та інтересів сторін та третіх осіб.

Враховуючи те, що позивач від позову відмовився, наслідки ст.256 ЦПК України їй відомі та зрозумілі, відмова є добровільною та невимушеною, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.255, 256 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмову ОСОБА_1 від позову до Виконавчого комітету Коростенської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування прийняти, провадження по справі закрити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визанчені ст.354 ЦПК України.

Суддя Волкова Н.Я.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/329/24
Провадження № 2/935/462/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин у цивільній справі слід відкрити провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, ст. 274 ЦПК України, справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 26 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення згідно положень ст.180,278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук