УХВАЛА

07 березня 2024 року

м. Київ

справа № 334/8702/23

провадження № 61-2598ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2024 року у цивільній справі № 334/8702/23.

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження)вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

І. Щодо сплати судового збору

Заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року, на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подану касаційну скаргу становить 605,60 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про звільнення від сплати судового зборуз посиланням на скрутний майновий стан.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі подання клопотань про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій.

На підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України щодо інформації про свої доходи за три квартали

2023 року.

Втім, вказана довідка не підтверджує, що розмір судового збору, який необхідно сплатити за подану касаційну скаргу (605,60 грн) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Крім того передбачена статтею 8 Закону України «Про судовий збір» можливість звільнення від сплати судового збору є правом суду.

Вирішуючи клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору Верховний Суд враховує, що ОСОБА_1 1969 року народження є повнолітнім, відомості про його непрацездатність відсутні; у 2023 році звернувся до суду із позовом, який спрямований на визнання права власності на квартиру в м. Запоріжжі; позов в інтересах ОСОБА_1 було подано адвокатом Турчинським М. І., повноваження якого підтверджувались ордером про надання правничої (правової) допомоги, а відомості про надання адвокатом правової допомоги безоплатно відсутні.

Вказані обставини не підтверджують неможливість сплати ОСОБА_1 судового збору в сумі 605, 60 грн за подання касаційної скарги до Верховного Суду та не дають підстав для звільнення його від сплати судового збору у вказаному розмірі.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

Крім того Верховний Суд роз`яснює ОСОБА_1 , що у разі подання касаційної скарги в електронній формі через підсистему Електронний Суд ЄСІТС застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином у разі подання касаційної скарги в електронній формі через підсистему Електронний Суд ЄСІТС судовий збір за подану ОСОБА_1 касаційну скаргу складатиме 484, 48 грн (із розрахунку 605, 60 грн х 0,8).

ІІ. Щодо зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає скаргу

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає касаційну скаргу.

Натомість ОСОБА_1 не зазначив передбачені пунктом 2 частини другої статті 392 ЦПК України відомості щодо наявності або відсутності у нього електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд ЄСІТС.

Недоліки касаційної скарги необхідно усунути шляхом:

1) надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 605,60 грн, а у разі подання касаційної скарги в електронній формі через підсистему Електронний Суд ЄСІТС в розмірі 484, 48 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

2) зазначення відомостей щодо наявності або відсутності у ОСОБА_1 зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд ЄСІТС.

У разі подання уточненої касаційної скарги через підсистему Електронний Суд ЄСІТС заявник має надати докази надсилання копії касаційної скарги до електронного кабінету Запорізької міської ради в системі Електронний Суд.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2024 року у справі № 334/8702/23 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович