Провадження № 2/752/2858/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

вирішивши у підготовчому засіданні питання щодо залучення третьої особи до участі у справі №752/26468/23 за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Фонд енергоефективності» про визнання неправомірним та скасування наказу про скорочення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

18.12.2023 року адвокат Волощук В.В., від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про визнання неправомірним та скасування наказу про скорочення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, яким позивається до ДУ «Фонд енергоефективності».

Провадження у справі відкрито 28.12.2023 року.

Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження судом встановлено, що до участі у справі на стороні відповідача не залучено як третю особу виконуючого обов`язки директора ДУ «Фонд енергоефективності» Фаренюка Є.Г. яким 14.11.2023 року було видано оспорюваний наказ про звільнення ОСОБА_1 .

Представник позивачки та представники відповідача не заперечували щодо залучення до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача виконуючого обов`язки директора ДУ «Фонд енергоефективності» Фаренюка Є.Г.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача Фаренюка Є.Г. , який видав наказ про звільнення позивачки ОСОБА_1 .

За правилами ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За даними матеріалів справи, позивачкою заявлено спір щодо її звільнення, що мало місце 14.11.2023 року, наказ про звільнення було підписано виконуючим обов`язки директора ДУ «Фонд енергоефективності» Фаренюком Є.Г.

Спір заявлено позивачкою з тих підстав, що її звільнення було незаконним, за час вимушеного прогулу просить стягнути середній заробіток..

З огляду на заявлений предмет спору, а також рекомендації, що містяться в пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» щодо покладення на службову особу обов`язку відшкодувати шкоду підприємству,установі, організації, заподіяну у зв`язку з оплатою незаконно звільненому працівникові часу вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи, виконуючий обов`язки директора ДУ «Фонд енергоефективності» Фаренюк Є.Г., який видав наказ про звільнення позивачки має бути залучений до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Фонд енергоефективності», про визнання неправомірним та скасування наказу про скорочення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. Як третю особу на стороні відповідача, оскільки ухвалене судове рішення за результатами судового розгляду зазначеної справи може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

ухвалив:

залучити до участі у справі №752/26468/23 за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Фонд енергоефективності» про визнання неправомірним та скасування наказу про скорочення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, як третю особу на стороні відповідача Фаренюка Єгора Геннадійовича .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк