1Справа № 336/5432/23 2/335/344/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Савченко О.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Демиденко Д.А., представника третьої особи-2 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: АДРЕСА_1 , заяву відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав,
08.06.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Від відповідача 10.01.2024 надійшла заява про зупинення провадження у справі, яка мотивована тим, що 17.06.2022 він призваний до лав ЗСУ по мобілізації та на даний час перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 та не може брати участь у судових засіданнях. Посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) просив зупинити провадження у даній справі до його демобілізації з лав ЗСУ.
Позивач, її представник та представник третьої особи-2 у підготовчому судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечували, оскільки відповідач не надав доказів неможливості взяття участі у судовому засіданні, оскільки до його заяви долучена довідка від 11.09.2023, що не є актуальною на даний час. Крім того, спір стосується малолітньої дитини, а тому зупинення провадження буде суперечити її інтересам.
Представник третьої особи-1 у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Заслухавши думку учасників справи, які з`явились у підготовче судове засідання, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 17.06.2022 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_2 .
Відповідно до долученої до заяви відповідача копії довідки військової частини НОМЕР_1 від 11.09.2023 № 888, ОСОБА_3 з 07.07.2023 по теперішній час брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Донецькій області. Довідка є підставою для надання статусу учасника бойових дій.
Проте, матеріали справи не містять доказів переведення військової частини, у якій проходить службу ОСОБА_3 на воєнний стан та виконання ним бойових завдань у зоні бойових дій станом на час звернення ним до суду із заявою про зупинення провадження у справі.
Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань (див. ухвали Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 по справі 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 по справі 461/5209/19, від 29.08.2022 в справі № 461/5209/19).
Також Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29.03.2023 по справі 756/3462/20).
За таких обставин, суд вважає недостатніми надані відповідачем докази на підтвердження наявності обставин, визначених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для обов`язкового зупинення провадження у цій справі.
Крім того, у заяві про зупинення провадження відповідач не зазначив, що в нього відсутня можливість ефективного використання своїх процесуальних прав самостійно (в режимі відеоконференції) або через представника.
Водночас, зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, на переконання суду, порушить право позивача на справедливий суд і розгляд цієї справи упродовж розумного строку, гарантоване параграфом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, а також буде суперечити інтересам малолітньої дитини, щодо якої і розглядається спір.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що заяву відповідача про зупинення провадження у справі слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 01 лютого 2024 року.

Повний текст ухвали виготовлений 05 лютого 2024 року.

Суддя А.В. Шалагінова