Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/360/23
Провадження № 2-во/374/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді- Потапенка А.В.,

за участі секретаря - Папенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 374/360/23,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 374/360/23, у якій представник КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" просив виправити помилку у виконавчому листі, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Суд вирішив розглядати заяву без участі учасників справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

18.12.2023 Ржищівським міським судом Київської області було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" та стягнуто з Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС."ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № В54/097/21/198/95 від 28.09.2021 у розмірі 26588 грн 98 коп., з яких: 9560 грн 81 коп. - тіло кредиту станом на 28.09.2023; 17028 грн 17 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за період з 12.01.2022 по 28.09.2023, а також кошти на відшкодування судового збору 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні (а.с.57-59).

18.01.2024 судом видано виконавчий лист про стягнення вказаних вище коштів та надіслано стягувачу 18.01.2024 (а.с.70).

У виконавчому листі, копія якого долучена до заяви, не вказано дату народження боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 05.02.2024 встановлено, що виконавчий документ не містить відомості про дату народження боржника - фізичної особи (ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження"), що унеможливлює винесення постанови про відкриття виконавчого провадження в автоматизованій системі виконавчих проваджень.

За змістом ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За змістом ч.4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення помилки у виконавчому документі, виданому Ржищівським міським судом Київської області у справі № 374/360/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.247, 260, 261, 353, 355, 431, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 374/360/23, - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий документ Ржищівського міського суду Київської області від 18.01.2024 у справі № 374/360/23, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до ч. 25 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Потапенко