Справа №639/6994/23
Провадження №2-о/639/26/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документів , -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою в порядку окремого провадження, зазначивши заінтересованою особою Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, і просить суд встановити юридичний факт належності документів, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення 11.09.1978 року, архівна довідка №Л-69 від 18.08.2020 року та архівна довідка №Л-69д від 15.09.2020 року, видані Виробничим кооперативом «Архівіст», належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 та відображають відомості про її трудову діяльність.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 12.01.1961 року, прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено російською мовою « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 . У Свідоцтві про восьмирічну освіту серії НОМЕР_4 , виданому 12.06.1976 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено російською мовою « ОСОБА_2 ». В подальшому в Атестаті №4349, виданому Професійним училищем текстильної промисловості Харківського виробничого вовняного об`єднання «червона нитка» 01.09.1978 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено вже українською мовою - « ОСОБА_3 ». Також в Атестаті про середню освіту серії НОМЕР_5 , виданому 22.06.1979 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено українською мовою - « ОСОБА_3 ». Натомість, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка первинно відкрита 11.09.1978 року і заповнена Харківською Прядильно-ткацькою фабрикою «Красная нить», записано прізвище заявниці російською мовою « ОСОБА_4 ». 16.06.1984 року заявник уклала шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , виданим 16.06.1984 року, в якому дошлюбне прізвище вказано російською мовою « ОСОБА_5 », а шлюбне прізвище російською мовою « ОСОБА_6 ». Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_7 , виданого 05.12.2001 року, прізвище заявника українською мовою вказано як « ОСОБА_6 ». Для отримання пенсії за віком заявник отримувала довідки з місць роботи, і в тому числі отримала Архівну довідку №Л-69 від 18.08.2020 року та Архівну довідку №Л- 69д від 15.09.2020 року, видані ВК «Архівіст», в яких зазначено, що заявниця значиться такою що працювала з 04.09.1978 року (пр.. №44 від 14.09.1978 року) - прядильниця 5р., оператор чесальних апаратів по 07.06.1984 року (пр.№79ок вид 07.06.1984 р.). Рішенням №4515 від 16.09.2020 року відділом з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Харківській області відмовлено заявнику в призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, з наступної причини: «До загального страхового стажу заявниці не зараховано періоди роботи, відображені в трудовій книжці серії НОМЕР_1 та період роботи з 04.09.1978 по 07.06.1984 роки вказаний в довідці №Л-69 від 18.08.2020 року, оскільки написання прізвища ( ОСОБА_4 ) відрізняється від написання прізвища у свідоцтві про народження серії НОМЕР_8 ( ОСОБА_5 )». Розбіжність написання прізвища перешкоджає заінтересованій особі призначити заявнику пенсію, позасудовим шляхом встановити цей факт неможливо, спору про право немає.

У зв`язку з викладеним, заявник вимушена звернутися до суду з вказаною заявою.

30.11.2023 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документів - залишено без руху. Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 30.11.2023 року заявником вказані недоліки були усунуті та ухвалою суду від 20.12.2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документів. Призначено судове засідання.

Учасники справи у судове засідання 27.02.2024 року не з`явилися, заявник ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд розглянути вищевказану цивільну справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, надав заяву про проведення засідання у його відсутність та просив розглянути вищевказану заяву відповідно до вимог чинного законодавства.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, « ОСОБА_7 » (російською мовою) народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №2 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 12.01.1961 року в Курській області (а.с. 7).

Відповідно до копії свідоцтва про восьмирічну освіту серії НОМЕР_4 , виданого 12.06.1976 року в Курскій області, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка отримала свідоцтво, зазначено - « ОСОБА_8 », 1961 року народження (російською мовою) (а.с.8).

Згідно з копією Атестату №4349, виданого Професійним училищем текстильної промисловості Харківського виробничого вовняного об`єднання «Червона нитка» 01.09.1978 року, прізвище, ім`я, по батькові особи, якій видано атестат, зазначено українською мовою - « ОСОБА_9 » (а.с.9).

Також в копії Атестату про середню освіту серії НОМЕР_5 , виданому 22.06.1979 року прізвище, ім`я, по батькові особи, яка отримала атестат, зазначено українською мовою - « ОСОБА_10 », ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 , дата відкриття: 11.09.1978 року, яка заповнена Харківською Прядильно-ткацькою фабрикою «Красная нить» (російською мовою), прізвище, ім`я, по батькові працівника зазначено - « ОСОБА_11 » (російською мовою), професія, спеціальність - прядильниця (а.с.11-12).

16.06.1984 року « ОСОБА_12 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклав шлюб з «Проскурниною ОСОБА_13 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №326 та підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , виданого 16.06.1984 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_6 » (російською мовою) (а.с. 13).

Особисті данні заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 місце народження с. Шмирево Обоянського району Курської області, на даний час підтверджуються копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 , виданого Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.12.2001 року (а.с. 4-6).

На ім`я ОСОБА_14 (російською мовою) видано Виробничим кооперативом «Архівіст» Архівну довідку №Л-69д від 15.09.2020 року та Архівну довідку №Л-69 від 18.08.2020 року, в яких зазначено що Проскурина ОСОБА_15 - російською мовою значиться такою що працювала з 04.09.1978 року (пр.. №44 від 14.09.1978 року) - прядильниця 5р., оператор чесальних апаратів по 07.06.1984 року (пр.№79ок від 07.06.1984 р.) (російською мовою) (а.с. 14-15).

Однак, рішенням №4515 від 16.09.2020 року відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Харківській області відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, з наступної причини: «До загального страхового стажу заявниці не зараховано періоди роботи, відображені в трудовій книжці серії НОМЕР_1 та період роботи з 04.09.1978 по 07.06.1984 роки, вказаний в довідці №Л-69 від 18.08.2020 року, оскільки написання прізвища (Проскурина) відрізняється від написання прізвища у свідоцтві про народження серії НОМЕР_8 ( ОСОБА_5 )» (а.с. 16).

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Разом з тим, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п.п.1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені судом докази вказують на те, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , дата заповнення 11.09.1978 року, архівній довідці №Л-69 від 18.08.2020 року та архівній довідці №Л-69д від 15.09.2020 року, виданих Виробничим кооперативом «Архівіст», прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_16 » (російською мовою) та «Проскурнина» (російською мовою), « ОСОБА_17 » (українською мовою), тобто наявні розбіжність у особистих документах заявника при написанні її прізвища. Між тим рік народження, місце народження, ім`я та по батькові заявника, роки та вид освіти, спеціальність і місце роботи у вказаних документах збігаються. Між тим встановлення належності заявнику вказаних документів має для неї юридичне значення, оскільки вказані документи містять дані щодо стажу роботи заявника, необхідні для отримання нею пенсії.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, встановити факт належності заявнику документів, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення 11.09.1978 року (на ім`я ОСОБА_18 ), архівна довідка №Л-69 від 18.08.2020 року (на ім`я ОСОБА_18 ) та архівна довідка №Л-69д від 15.09.2020 року (на ім`я ОСОБА_18 ), видані Виробничим кооперативом «Архівіст», належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 247, 263-265, 293, 294, 315, 316-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документів задовольнити.

Встановити факт належності документів, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення 11.09.1978 року (на ім`я ОСОБА_18 ), архівна довідка №Л-69 від 18.08.2020 року (на ім`я ОСОБА_18 ) та архівна довідка №Л-69д від 15.09.2020 року (на ім`я ОСОБА_18 ), видані Виробничим кооперативом «Архівіст», належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, 4, адреса: 61002, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх.

Повний текст рішення складено 07.03.2024 року.

Суддя Н.В. Баркова