Справа № 282/272/24
Провадження № 2/282/112/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В. В.

при секретарі судового засідання Демчук В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любар, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Крушинська Антоніна Андріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка вказує на те, що 06 вересня 2023 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

Від даного шлюбу спільних дітей вони не мають, однак відповідач відмовляється з`явитися до органів РАЦСу для розірвання шлюбу у позасудовому порядку.

Спільне життя із відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства вони не ведуть, тобто шлюб носить лише формальний характер.

Враховуючи вказане, вона, як позивач, скористалася своїм правом та звертається до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу, оскільки примирення між ними не можливе.

Ухвалою Любарського районного суду від 14.02.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. У клопотанні, доданому до позовної заяви, представник позивачки просила справу розглядати у її відсутності та відсутності її довірительки, заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

06 вересня 2023 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис №9, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.30).

Позивачка з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та спільно не проживають.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу України.

Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 Сімейного Кодексу України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з п.2 ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Керуючись ст.ст.76-80, 89, 211, 247, 263 - 265, 271 - 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.24, 104, ч.3 ст.105, 110, 112 - 115 СК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 вересня 2023 року Виконавчим комітетом Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис №9, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України - розірвати.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Вальчук