26.02.2024 Справа № 940/40/22
Провадження по справі № 2/940/9/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві заяву представника позивачки адвоката Столярчука Вадима Миколайовича про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тетіївського районного суду Київської області з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

11.05.2022 року від представника позивачки адвоката Столярчука В.М. до суду надійшло клопотання про призначення судової генетичної експертизи з метою визначення батьківства, а саме, вирішення питання про наявність спорідненості між відповідачем ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_3 , як між біологічним батьком та сином відповідно. Просить поставити перед експертами наступне питання:

Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Столярчук В.М. не прибули, до суду представник позивачки надав заяву, в якій просить підготовче засідання проводити без участі позивачки та її представника, клопотання про призначення експертизи підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Порхун О.П. у підготовчому засіданні не прибули, до суду представник відповідача надала заяву, в якій просить підготовче засідання проводити без участі відповідача та його представника, позовні вимоги не визнають, проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, а саме: визначення ступеня генного споріднення між відповідачем та дитиною, можливість чи неможливість походження дитини від відповідача, необхідні спеціальні знання в сфері медицини, зокрема, у сфері генетики, а тому призначення судової експертизи у цьому провадженні є необхідним для з`ясування обставин, що мають значення для справи, у зв`язку із чим суд вважає клопотання представника позивачки щодо призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 139, п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивачки адвоката Столярчука Вадима Миколайовича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (адреса: вул. Докучаєвська, буд. 4, м. Київ, 03141), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства.

Копію ухвали надіслати для виконання експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (адреса: вул. Докучаєвська, буд. 4, м. Київ, 03141).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Мандзюк