Справа № 204/1595/23
Провадження № 2/192/234/24
Ухвала

08 лютого 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2024 року від представникапозивача ОСОБА_2 , за допомогою електронної пошти надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд ознайомившись із заявою вважає, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.

Статтею 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 8 ст. 14 ЦПК України передбачено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно відповіді №488085 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, позивач має зареєстрований електронний кабінет з 12 березня 2019 року.

Таким чином, враховуючи положення ч. 8 ст. 14 ЦПК України, позивач через свого представника має право подавати процесуальні заяви чи клопотання тільки за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Натомість представником позивача заява в електронній формі подана в іншій спосіб ніж це передбачено ч. 8 ст. 14 ЦПК України.

Крім того, ст. 183 ЦПК України вказує, що в змісті заяви обов`язково повинно бути зазначено відомості про наявність чи відсутність у заявника електронного кабінету. Подана представником позивача заява таких відомостей не містить.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вказуючи, в заяві, що представник стягувача бажає приймати участь в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon, представник не врахувала, що Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засіданні в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким регламентувався порядок використання системи EasyCon, який затверджений наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08 квітня 2020 року, втратив чинність згідно з Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196, який втратив чинність з Наказом Державної судової адміністрації України від 26 жовтня 2021 року № 362 у зв`язку із запуском підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язок, і з того часу не використовується.

Тому прохання представника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою системи EasyCon, суперечить ст. 212 ЦПК України.

При цьому заява представника позивача не містить дати судового засідання в якому представник бажає прийняти участь в режимі відеоконференції, подання заяви без конкретизації дати судового засідання в якому виявив бажання приймати участь представник в режимі відеоконференції ст. 212 ЦПК України не передбачено.

Таким чином, суд вважає, що заяву представника позивача слід повернути заявнику без розгляду, оскільки вона подана в порушення вимог встановлених ст.ст. 14, 183, 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 182, 183, 212ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Провоторової Олександри Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 08 лютого 2024 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.