ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2491/23 Номер провадження 22-з/814/79/24 Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - адвоката Крюкової Марини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі - ТОВ «ФК Фінтраст Україна») звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначено, що 01 липня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі - ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 4400572 про надання споживчого кредиту.

Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил та умов фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Сума кредиту (загальний розмір) складає 20000,00 грн, строком 30 днів, з терміном повернення 31 липня 2021 року.

Позивач зазначав, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.

Відповідач здійснив частково оплату процентів на рахунок кредитора, але станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 20000,00 грн - тіло кредиту та 45600,00 грн - нараховані проценти.

Також позивач вказував, що 25 травня 2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 25-05/2022, згідно з умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступив позивачу права грошової вимоги за кредитним договором, в тому числі і щодо відповідача.

В поданій позовній заяві, позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 65600,00 грн, інфляційні втрати 19417,60 грн, три відсотки річних в сумі 2647,36 грн та понесені судові витрати.

Короткий зміст судових рішень

Перша інстанція

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2023 року позов ТОВ «ФК Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Фінтраст Україна» суму заборгованості в розмірі 65600,00 грн, інфляційні втрати в розмірі 19417,60 грн, три відсотки річних в розмірі 2647,36 грн, всього 87664,96 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Фінтраст Україна» сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн, всього 10284,00 грн.

Апеляційна інстанція

Постановою Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сікорська І.С. - залишено без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2023 року - залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Короткий зміст заяви про розподіл судових витрат

09 лютого 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» - адвоката Крюкової М.В. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, у якій заявник прохала суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 8000,00 грн.

У поданій заяві представником позивача зазначено, що в провадженні Полтавського апеляційного суду, знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 у цивільній справі № 552/2491/23 за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» про стягнення заборгованості.

З метою отримання правової допомоги щодо ведення справи позивачем було укладено договір про надання правової допомоги, за яким за правову допомогу при розгляді справи в апеляційній інстанції адвокат Крюкова М.В. отримала гонорар у розмірі 8000,00 грн.

Щодо заперечень, поданих відповідачем

Від представника відповідача - адвоката Сікорської І.С. надійшло заперечення на клопотання про стягнення витрат на правову допомогу в якому зазначено, що представник позивача не довів заявлені в розмірі 8000,00 грн витрати на правову допомогу.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви приходить до висновку, що відсутні підстави для її задоволення.

Щодо розгляду справи без виклику сторін

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 87664,96 грн, що є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та беручи до уваги положення частини тринадцятої статті 7 та статті 369 ЦПК України, суд вважав за можливе розглянути справу без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Із урахування вищевикладеного, заява про представника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» - адвоката Крюкової М.В. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат також розглядається в порядку письмового провадження.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу

У пункті 3 частини першої статті 270 ЦПК України зазначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відповідно до положень частин першої та другої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року, у тому числі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

У мотивувальній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року вказано, що апеляційний суд, дослідивши додані ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» докази на підтвердження витрат на правничу допомогу: а саме копію договору про надання правової допомоги № 07/07-2022 від 07 липня 2022 року укладеного між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та адвокатом Крюковою М.В. (а.с. 24); звіт про надання правової допомоги від 07 липня 2022 року (а.с. 106); платіжну інструкцію № 1272 від 24 жовтня 2023 року про оплату послуг адвокату Крюковій М.В. (а.с. 129).

При цьому, суд врахував, що від представника відповідача - адвоката Сікорської І.С. надійшло клопотання про відмову у стягненні витрат на правову допомогу в якому зазначено, що представник позивача не довів заявлені в розмірі 8000,00 грн витрати на правову допомогу.

Зваживши на складність справи, необхідність надання адвокатом позивача послуг під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції та їх характер, а також з метою дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, колегія суддів Полтавського апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» витрат на професійну правничу допомогу, понесених у цій справі у суді апеляційної інстанції у сумі 2000,00 грн.

Отже, апеляційним судом, за результатами апеляційного перегляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сікорська І.С. на рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2023 року, вирішено питання щодо судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», і стягнуто витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн, а відтак це питання вирішено судом.

Висновок за результатами розгляду заяви

Ухвалення додаткового рішення на підставі пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України можливе в тому випадку коли суд не вирішив питання про судові витрати.

Оскільки постановою Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року питання розподілу судових витрат вирішено підстави для повторного вирішення цього питання шляхом ухвалення додаткового рішення не має.

Відповідно до частини п`ятою статті 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Керуючись статтями 137, 141, 260, 261, 270, 381, 389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - адвоката Крюкової Марини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05 березня 2024 року.

Головуючий: В.П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко