Справа №709/2210/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Левченко В. В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: ТОВ "ФК " Дніпрофінансгруп", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ "КБ "Надра", Чорнобаївський відділ ДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м.Київ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Брайт Інвестмент" звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вказаної заяви зазначалося, що рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором в розмірі 12140,62 доларів США.

05 серпня 2020 року між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank, згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями, передбаченими договором "Автопакет"

№23/МК7/2007-840 від 24 жовтня 2007 року, перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".

17 серпня 2021 року між ТОВ "ФК " Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Брайт Інвестмент" укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_08, згідно з умовами якого право вимоги за кредитним договором та разом з усіма додатками до нього (в т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, перейшло до ТОВ "Брайт Інвестмент".

За таких обставин виникла необхідність замінити стягувача з ПАТ КБ "Надра" на його правонаступника - ТОВ "Брайт Інвестмент" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 709/2210/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник ТОВ "Брайт Інвестмент" у заяві просила розглянути справу без участі представника заявника.

Заінтересована особа - Чорнобаївський відділ ДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м.Київ) подав до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Окрім цього, зазначили, що на виконанні у Чорнобаївському відділі ДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м.Київ) перебуває виконавче провадження відносно ОСОБА_2 про стягнення з нього коштів на користь ПАТ КБ "Надра".

Інші заінтересовані особи, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового підтвердження та довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступні обставини та визначив відповідні їм правовідносини.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року по справі №709/2210/14-ц позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено. Стягнуто із

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 23/МК7/2007-840 в сумі 10190,05 доларів США, заборгованість по відсоткам в сумі 1950,57 доларів США.

05 серпня 2020 року між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" був укладений Договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і за Кредитним договором "Автопакет" №23/МК7/2007-840 від 24.10.2007 року

(а.с. 9-13).

17 серпня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Брайт Інвестмент" був укладений Договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і за Кредитним договором "Автопакет" №23/МК7/2007-840 від 24.10.2007 (а.с. 14-18).

Згідно листа Чорнобаївського відділу ДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м.Київ) №24214 від 25 жовтня 2023 року на виконанні у Чорнобаївському відділі ДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м.Київ) перебуває виконавче провадження відносно ОСОБА_2 про стягнення з нього коштів на користь ПАТ КБ "Надра" (а.с. 20).

Вирішуючи питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні суд виходить з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України.).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від

20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на те, що ТОВ "Брайт Інвестмент" набуло права вимоги за кредитним договором з дотриманням вимог чинного законодавства, а згідно повідомлення заінтересованої особи на виконанні у Чорнобаївському відділі ДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м.Київ) перебуває виконавче провадження відносно ОСОБА_2 про стягнення з нього коштів на користь ПАТ КБ "Надра", суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 259 - 263, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: ТОВ "ФК " Дніпрофінансгруп", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ "КБ "Надра", Чорнобаївський відділ ДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м.Київ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціанерне товариство "Комерційний банк "Надра" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" () у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року у цивільній справі № 709/2210/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В. В. Левченко