overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2024 року Справа № 608/551/24

Номер провадження2/608/324/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області), за участі третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О.В. (вул. Сонячна,7/2 м. Чортків Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області), за участі третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О.В. (вул. Сонячна,7/2 м. Чортків Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Підготовче судове засідання призначити на 27 березня 2024 року о 10 год 30 хв з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 27 березня 2024 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Запропонувати третій особі до 27 березня 2024 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В . Яковець
Провадження № 2-н/686/22/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/33345/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановила:

В грудні 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно листа Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 04.01.2024 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 знятий з реєстраційного обліку як померлий.

Згідно копії актового запису про смерть №68 від 25 квітня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.165 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За правилами ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов`язки) припиняється у момент її смерті. З огляду на це, пред`явлення заяви до уже померлої особи є неможливим.

Враховуючи те, що сторонами у наказному провадженні є заявник та боржник, пред`явлення заяви до померлої особи виключає можливість видати судовий наказ з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК, тому що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України.

Враховуючи наведене, те що боржник ОСОБА_1 помер до звернення заявника до суду, особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 , відкритий на останього, тому слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Керуючись ст.ст.25, 165 ч.1 п.4, 186 ч.1 п.1 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 577/806/24
Провадження № 2/577/441/24
У Х В А Л А

"07" березня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрований АДРЕСА_2 ) , треті особи ОСОБА_3 (зареєстрована АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (зареєстрована АДРЕСА_4 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання .

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 21 березня 2024 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 21 березня 2024 року.

Запропонувати третім особам надати пояснення на позов до 21 березня 2024 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 541/953/14-ц
Провадження № 6/541/40/2024
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024р. передано в провадження судді Дністрян О.М.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Крім того, враховуючи, що в поданій заяві боржник просить зобов`язати органи державної виконавчої служби закінчити виконавчі провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та виконавчі провадження щодо стягнення виконавчого збору, за таких обставин суд вважає необхідним залучити до участі у справі як заінтересовану особу Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 63).

Призначити судове засідання на 15-00 год. 06 березня 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 456/1019/24
Провадження № 2-н/456/176/2024
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2024 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що знаходиться в м. Львів, вул. Шевченка, 111А - сплачений ним судовий збір в розмірі 302,80 грн. (триста дві грн. 80 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження №2/712/593/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дубини В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно заборгованість за послуги з постачання теплової енергії станом на 31.08.2023 у сумі 21 877,67 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 2 684,00 грн.

УхвалоюСоснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2023 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 07 грудня 2023 року, яке відкладено на 22 січня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача.

22 січня 2024 року судове засідання відкладено на 07 березня 2024 року за клопотанням відповідача.

20 лютого 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що між Комунальним підприємством теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради та відповідачами укладено договір реструктуризації заборгованості та сплачено суму судового збору, а тому відсутній предмет спору.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представник позивача просить закрити провадження у справі у зв`язку укладенням договору реструктуризації боргу. Судом перевірені повноваження представника позивача, обмежень щодо підпису відповідної заяви у довіреності від 13.10.2023 не встановлені.

З огляду на заяву представника позивача, оскільки у справі на даний час відсутній предмет спору, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 700/42/24
Провадження № 2-о/700/11/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 березня 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи - Марціса Богдана Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Криган Артем Валерійович, заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Криган Артем Валерійович, заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні.

Розгляд справи призначено на 18.03.2024 року об 11.00 год.

06.03.2024 року представник заінтересованої особи - Марціса Богдана Сергійовича звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю Лисянського районного суду Черкаської області від його фактичного місцезнаходження та введенням військового стану в Україні.

Враховуючи клопотання представника заінтересованої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, вважаю за можливе провести судове засідання у такому режимі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника заінтересованої особи - Марціса Богдана Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Криган Артем Валерійович, заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2024 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул. Незалежності, 4 селище Лисянка Звенигородського району Черкаської області), за участю представника заінтересованої особи - Марціса Богдана Сергійовича провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Офіційна електронна пошта заінтересованої особи під час реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Дата документу 27.02.2024
Справа № 334/9623/23
Провадження № 2/334/325/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 лютого 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Осінцева Валентина Миколаївна, про визнання недійсним договору позики,

за участю: представника позивача адвоката Максімкіна А.А., представника відповідачки адвокат Хмарська Я.В.,

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Максімкін А.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача борг у загальній сумі 501 315,06 гривень, з яких основний борг 500 000 гривень, 3% річних 1 315,06 гривень..

07.12.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Хмарської Я.В. до ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати недійсним договір позики грошових коштів, що був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Осінцевою В.М., який зареєстровано в реєстрі за № 328, на підставі частини першої статті 215 ЦК України.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог статті 197 ЦПК України судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачем та відповідачкою позовні вимоги не уточнювались. Сторонами подані відзиви на позовні заяви. Третьою особою пояснення щодо позовів та відзивів не подані.

Суд з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Відповідно до частини п`ятої статті 200 ЦПК України судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 09.30 годину 21 березня 2024 року в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя М.В. Фетісов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/559/24
Провадження №2-н/726/68/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за надані послуги за опалення місць загального користування будинком та плати за абонентське обслуговування, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 624, 901-903 ЦК України ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно з положеннями частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________