Провадження № 2/734/390/24 Справа № 734/705/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , законний представник позивача ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Переверзєв Олександр Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ДНІПРОФІНАНСГРУП», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Веремій Іван Миколайович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , законний представник позивача ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Переверзєв Олександр Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ДНІПРОФІНАНСГРУП», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Веремій Іван Миколайович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 432 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 2 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є окремою процесуальною дією, яка здійснюється в окремому порядку в порядку виконання судового рішення. При цьому, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, подається заява, в якій вказують стягувач та боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, на підтвердження своїх вимог заявнику слід надати суду повну, достовірну та актуальну інформацію щодо виконавчого провадження, а також докази на підтвердження відсутності спадкового майна.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві десятиденного строку для усунення недоліків.

У вказаний період позивач повинен усунути недоліки, вказані вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 185, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , законний представник позивача ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Переверзєв Олександр Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ДНІПРОФІНАНСГРУП», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Веремій Іван Миколайович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО