Справа № 243/157/13-ц
Провадження № 2-во/243/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю. розглянувши заявуОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06 квітня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування арешту на майно.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2016 заявлені вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були задоволені.

26 вересня 2023 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заяваОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06 квітня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування арешту на майно.Вказана заява обґрунтована тим, що у вказаній ухвалі суду була допущена описка в резолютивній її частині, а саме: помилково зазначений реєстраційний номер обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 26.01.2012 як «120096933», замість правильного «12096933» та вказане унеможливлює виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 01.11.2023 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06 квітня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування арешту на майно, відмовлено, оскільки встановити наявність описки в ухвалі суду від 06 квітня 2016 року є неможливим, у зв`язку з тим, що справу № 243/157/13-ц знищено як таку, що втратила практичне значення та заявником документів, згідно яких би вбачалося допущення в ухвалі суду описок, суду не надано.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.01.2024 ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2023 скасовано, цивільну справу № 243/157/13-ц за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06 квітня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування арешту на майно направлено до суду для продовження розгляду справи з метою ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч.1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як слідує з копії ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2016 року, заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування арешту на майно була задоволена. Вказана ухвала суду набула законної сили 12.04.2016.

Відповідно до довідки, виданої завідувачем архіву Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, цивільна справа № 243/157/13-ц (№ 6/243/101/2016) за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування арешту на майно, була знищена 14.04.2023 (акт №1), як така, що втратила практичне значення згідно наказу Державної судової адміністрації України від 07.12.2017 № 1087.

Таким чином, оскільки цивільна справа № 243/157/13-ц (№ 6/243/101/2016) за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування арешту на майно, була знищена, в межах якої судом була винесена ухвала від 06 квітня 2016 року, в якій заявник просить суд виправити описку, що свідчить про втрату зазначеного судового провадження, а тому вважаю необхідним ініціювати питання про відновлення судового провадження по цивільній справі № 243/157/13-ц за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про необхідність зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06 квітня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування арешту на майно, одночасно ініціювавши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 243/157/13-ц з переданням канцелярії суду копії ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-493 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 243/157/13-ц за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування арешту на майно.

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06 квітня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування арешту на майно до вирішення питання відновлення провадження у цивільній справі № 243/157/13-ц.

Копію даної ухвали передати до цивільної канцелярії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Фалін