КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/290/24
Провадження № 2-с/488/7/24
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Царик Р.М. про скасування судового наказу від 26.01.2024 року справа № 488/290/24, провадження 2-н/488/91/24,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року заявник ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Царик Р.М., звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про скасування судового наказу від 26.01.2024 року справа № 488/290/24, провадження 2-н/488/91/24, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а; , інд.п. № 15, р/р НОМЕР_2 , ПАТ «БАНК ВОСТОК» в м. Дніпро, МФО 307123) заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення у розмірі 6742,14 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Мотивуючи заяву тим, що копію зазначеного судового наказу заявник/боржник отримав 07.02.2024 року. Заявник/боржник не згоден із сумою заборгованості, яка на підставі виданого судового наказу підлягає стягненню з нього, вважає, що нарахування, зазначені в розрахунку за послуги з централізованого опалення, є неточними без врахування перерахунку, пов`язаного у зв`язку з неякісним поданням теплоносія, тому, вимоги стягувача є незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують істотні права боржника.

Щодо стягнення судового збору у розмірі 302,80 грн. зазначає, що згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору, під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Згідно частини першої, другої ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина шоста цієї статті).

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 07 липня 2021 року та довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 173753 від 06 листопада 2020 року ОСОБА_1 є інвалідом II групи з дитинства.

Тому вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, та на підставі ч. З ст. 171 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню оскільки між стягувачем та боржниками виник спір про право.

Отже, подання до суду даної заяви та неврегульованість питання про коректність нарахувань з боку ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" однозначно вказує на наявність спору про право.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходе до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 170-171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Царик Р.М. про скасування судового наказу від 26.01.2024 року справа № 488/290/24, провадження 2-н/488/91/24 - задовольнити.

Судовий наказ від 26.01.2024 року справа № 488/290/24, провадження 2-н/488/91/24, виданий Корабельним районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а; код ЄДРПОУ 31319242, інд.п. № 15, р/р НОМЕР_2 , ПАТ «БАНК ВОСТОК» в м. Дніпро, МФО 307123) заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення у розмірі 6742,14 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська