Справа № 405/1293/23
Провадження № 2/405/172/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі- Дризі Є.В.

за відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Кропивницькому клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі № 405/1293/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Соколівської сільської ради та Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Данилюк Н.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1044437 від 27 лютого 2023 року) в інтересах позивача звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 , в якому (позові) просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 16 березня 2023 року відкрито позовне провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) в судове засідання сторін, надано процесуальний строк для подання заяв по суті справи (справа № 405/1293/23).

Відповідачем ОСОБА_1 одночасно з поданим відзивом на позовну заяву в порядку ст.193 ЦПК України подано також зустрічну позовну заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» 01.05.2023 року та зареєстровані судом 01.05.2023 року, до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, в якій просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ним (батьком ОСОБА_1 ). Крім того, просив залучити до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Соколівської сільської ради та Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради.

Ухвалою суду від 08 червня 2023 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Цивільній справі присвоєно номер 405/1293/23, провадження 2/405/172/23. Крім того, ухвалено перейти до розгляду зазначеної цивільної справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання. Залучено до участі в зазначеній цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Соколівської сільської ради та Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради.

Під час підготовчого провадження в зазначеній справі, відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , який приймав участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримано заяву про витребування доказів, яка подана до суду засобами електронної пошти 04 грудня 2023 року за вх. № 8141, за якою просив витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про те:

чи перетинала державний кордон України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з 06.03.2022 року по 04.12.2023 року, з наданням інформації про дату, час, пункт та напрямок перетину кордону;

чи перетинав державний кордон України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 06.03.2022 року по 04.12.2023 року, з наданням інформації про дату, час, пункт та напрямок перетину кордону, а також П.І.П. та паспортні дані особи, яка супроводжувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перетину кордону, мотивуючи заяву тим, що відповідно до протоколу допиту від 19.06.2023 року ОСОБА_2 у кримінальному провадженні від 11.08.2022 року №0000794, останньою надано інформацію про щонайменше 5-ть міст проживання без конкретизації адрес та періодів такого нібито місцезнаходження та без вказання обставин перетину державного кордону поза межами офіційних пунктів пропуску, а саме: м. Краків (Республіка Польща) без зазначення адреси; м. Ярослав (Республіка Польща) без зазначення адреси; м.Лейпціг (Федеративна Республіка Німеччина) без зазначення адреси; м.Гале (Федеративна Республіка Німеччина) без зазначення адреси; у неідентифікованих іноземних «друзів» без зазначення адреси. Крім того, протокол від 19.06.2023 року про допит свідка ОСОБА_2 , який проводився дізнавачем СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Єфімовою Т.О. 19.06.2023 року в приміщенні Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області не містить жодної інформації про місце перебування малолітнього ОСОБА_3 . Окрім того, відповідно до офіційної інформації в листі Державної прикордонної служби України від 09.11.2023 року № 91/ЗПІ-1540-1623 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 06.03.2022 по 08.11.2023 року не перетинав державний кордон України, а отже, де перебував та перебуває малолітній ОСОБА_3 , в той час коли ОСОБА_2 19.06.2023 року знаходиться у дізнавача Єфімової Т.О. в приміщенні Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області прямо вказують на те, що ОСОБА_3 не проживає разом з ОСОБА_2 . Також зазначив, що на виконання ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02.10.2023 року у цивільній справі №405/1293/23 на адресу суду надійшов лист МЗС України від 15.11.2023 року №71/17-523/2-137567 про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на консульському обліку за кордоном не перебуває. Відповідно до довідки Виконкому Соколівської сільської ради від 05.04.2023 року за №47/4, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно зареєстрований, але не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на зазначені обставини вищевикладені обставини, вказав, що станом на сьогоднішній день унеможливлюють самостійне отримання ним (відповідачем) інформації про те де і з ким перебуває малолітній син ОСОБА_3 , так як станом на момент подання даної заяви у нього (відповідача) відсутня будь-яка інформація щодо місцезнаходження позивача та їх спільної дитини, а інформація, зазначена позивачем у позовній заяві від 27.02.2023 року у справі № 405/1293/23 спростована довідкою Виконкому Соколівської сільської ради від 05.04.2023 року за №47/4.

Також відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні уточнено вимоги заяви про витребування доказів у Державної прикордонної служби України в частині періоду за який необхідно надати інформацію, а саме: з 06.03.2022 року по 26.01.2024 року.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини поважності неявки в судове засідання суд не повідомляли.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України визначено право учасників справи на подання заяв та клопотань, надання пояснень суду, подання заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч.5 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, встановлення об`єктивної істини по справі, при цьому, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 не має об`єктивної можливості самостійно надати зазначені докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 197, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію у формі довідки про те:

чи перетинала державний кордон України громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з 06.03.2022 року по 26.01.2024 року, з наданням інформації про дату, час, пункт та напрямок перетину кордону;

чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 06.03.2022 року по 26.01.2024 року, з наданням інформації про дату, час, пункт та напрямок перетину кордону, а також прізвище, ім`я та по батькові особи, яка супроводжувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перетину кордону.

Зазначені докази необхідно надати в строк до 14 березня 2024 року на адресу Ленінського районного суду міста Кіровограда: вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006 та на електронну пошту Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.ч.8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова