Справа № 285/6927/21
провадження № 2/0285/22/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.

за участю:

секретаря Калетинця Б.Р.

представника позивача Грабовської Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом Звягельської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майна шляхом виселення -

встановив:

21.12.2021 року до суду звернулась Звягельська міська рада Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майна шляхом виселення. Свій позов обґрунтовує тим, що Звягельська міська рада Житомирської області є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Наказом Генерального прокурора України від 20.09.2012 року ОСОБА_1 було призначено на посаду Новоград-Волинського міжрайонного прокурора. Рішенням виконкому Новоград-Волинської міської ради від 28.08.2013 року квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 включено до числа службових Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури та видано спеціальний ордер на цю квартиру ОСОБА_1 на склад сім`ї з трьох осіб. Наказом Генерального прокурора України від 25.04.2014 року ОСОБА_1 переведено з посади Новоград-Волинського міжрайонного прокурора на посаду Ізмаїльського міжрайонного прокурора Одеської області. ОСОБА_1 жодного разу у вказаній квартирі не з`являвся. Після припинення трудових відносин з Новоград-Волинського міжрайонною прокуратурою ОСОБА_1 добровільно не знявся із службової квартири з реєстрації. А тому вважають, що порушено їхнє право як власника.

11.01.2024 року до суду від представника відповідача адвоката Єфремової Ірини Валеріївни надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на тій підстав, що ОСОБА_1 оскаржено до Одеського окружного суду рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 08.12.2021 року № 333 Про житловий фонд Новоград-Волинської міської територіальної громади. Зазначають, що вказане рішення увійшло в підставу позову у справі № 285/1553/21, яка розглядається у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області. А тому, просять зупинити провадження у справі до вирішення справи № 420/29664/23 в Одеському окружному суді.

У судовому засіданні представник позивача Грабовська Н. заперечила проти задоволення клопотання про зупинення. Послалась на те, що вказане оспорюване рішення не є єдиною підставою для звернення до суду. Окрім цього, вказане рішення не міняє власника спірної квартири.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, заяв чи клопотань про відкладення не надіслали.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, аналізуючи вищевказану норму закону підставою зупинити провадження у справі є наявність справи, що розглядається судом у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства та об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Із позову випливає, що оспорюване рішення виконкому Новоград-Волинської міської ради не є єдиною підставою звернення до Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Відповідачем не доведено суду у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, за якою відкрито провадження.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження не входять до переліку ухвал, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Звягельської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майна шляхом виселення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Коцюба