справа № 759/1074/17
головуючий у суді І інстанції Шум Л.М.
провадження № 22-ц/824/6974/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фурдакова Марія Олексіївна про визнання недійсним договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Фурдаковою М.О. 21 січня 2014 року і зареєстрованим у реєстрі за № 23.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року, з урахуванням ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року про виправлення описки, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 5123 грн 17 коп., понесені витрати на правову/правничу допомогу адвоката у розмірі 58 600 грн., а також понесені судові витрати, пов`язані із розглядом справи у розмірі 187 грн 47 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримана представником відповідача 06 грудня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення складено 30 жовтня 2023 року. Оприлюднене у Єдиному державному реєстрі судових рішень 01 листопада 2023 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 29 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду 08 січня 2024 року.

Апелянт вказує, що повний текст оскаржуваного рішення її представник отримала 06 грудня 2023 року, на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги роздруківку трекінгу поштового відправлення № 116.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 116, відповідно до якого представник відповідача ОСОБА_4 отримала копію додаткового рішення по справі № 759/1074/17 (а.с. 243 т.3).

Також в матеріалах справи міститься заява адвоката Бевз В.В. від 02 листопада 2023 року вх.№ 66511, відповідно до якої 01 листопада 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень їй стало відомо, що 24 жовтня 2023 року у справі ухвалено рішення, повний текст якого буде виготовлено 02 листопада 2023 року, просить направити копію рішення на поштову адресу, оскільки воно потрібно для апеляційного оскарження.

В матеріалах справи міститься конверт із вкладенням та рекомендоване повідомлення про невручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення (а.с. 248 т.3)

При цьому, матеріали справи не містять доказів отримання раніше відповідачем копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська