Справа № 686/4005/24
Провадження № 2-з/686/33/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

09 лютого 2024 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву до суду про забезпечення позову шляхом заборони Виробничому підрозділу Хмельницької дистанційної колії Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця» вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 та заборони вчиняти дії щодо перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , так як не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із позовом до Виробничого підрозділу Хмельницької дистанційної колії Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця» про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення в квартиру АДРЕСА_1 , оскільки відповідач самовільно здійснив доступ до житла, в якому проживали позивачі та опечатав вхідні двері. А тому заходи забезпечення, які просять вжити заявники є співмірними та адекватними відносно заявлених вимог та не обмежують відповідача у праві володіння вказаним нерухомим майном, а лише гарантують виконання можливого рішення суду. Більше того, у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує реальна можливість невиконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Таким чином, забезпечення позову є не тільки гарантією виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, а й засобом запобігання порушення прав. Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

За таких обставин суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задоволити, частково та заборонити Виробничому підрозділу Хмельницької дистанційної колії Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця» вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 , оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову. В решті вимог слід відмовити, так як вказане забезпечення позову буде достатнім тимчасовим обмеженням на час слухання справи.

Визначені законом підстави для вжиття зустрічного забезпечення у даній справі станом на час розгляду клопотання відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про забезпечення позову задоволити частково.

-Заборонити Виробничому підрозділу Хмельницької дистанційної колії Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця» вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду направити для виконання Виробничому підрозділу Хмельницької дистанційної колії Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця» (29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола 3/3).

В решті відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя