Справа № 727/43/24
Провадження № 2/727/442/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Журат І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Скальський Андрій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Скальський Андрій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року витребувано докази у ТОВ «Вердикт Капітал» та приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича.

На виконання цієї ухвали представник ТОВ «Вердикт Капітал» надав суду інформацію, що кредитний договір №AG3030529 від 24.04.2019 року, укладеним між ТОВ «ФК «Дінеро», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 підшитий до виконавчого напису нотаріуса та перебуває на виконанні у приватного виконавця Скальського А.І.

В зв`язку з вищевикладеним суд ставить на обговорення питання про витребування кредитного договору №AG3030529 від 24.04.2019 року, укладеним між ТОВ «ФК «Дінеро», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальського А.І.

В судове засідання сторони не з`явились.

Враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальського А.І. належним чином завірену копію кредитного договору №AG3030529 від 24.04.2019 року, укладеним між ТОВ «ФК «Дінеро», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 84 ч.3 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальського А.І. належним чином завірену копію кредитного договору №AG3030529 від 24.04.2019 року, укладеним між ТОВ «ФК «Дінеро», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Скальському А.І. (58029, м. Чернівці, вул.. Мініна Кузьми, буд. 2, прим. 2-А, оф. 3).

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Скальському А.І., що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: