У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря с/з Шклярської К.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» - Незамай Аліни Дмитрівни про закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року представник позивача ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - Шовкун Н.І. звернувся з позовом до Печерського районного суду м. Києва про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2023 року позовну заяву разом із додатками надіслано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи, що від відповідача на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», ухвалою суду від 05.12.2023 року здійснено перехід розгляду справи з порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

04.01.2024 року представник позивача - Незамай А.Д. подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає за можливим розглянути клопотання про закриття провадження по справі у відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову та закриття провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 та ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, або повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття відмови від позову та задоволення заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову. Про наслідки закриття провадження у справі позивач обізнаний.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є обґрунтовані підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ст.142 ЦПК України, в разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50-ти відсотків судового збору, сплаченого за подання позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, питання щодо повернення всієї суми сплаченого позивачем судового збору, підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом, сплатив судовий збір в розмірі 2 684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №38688 від 13.06.2023 року, а тому підлягають до повернення 50 % від суми вказаного сплаченого судового збору - в розмірі 1 342,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» - Незамай Аліни Дмитрівни про закриття провадження - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» () 50 відсотків сплаченої суми судового збору в розмірі 1342,00 грн. що були сплачені відповідно до платіжної інструкції №38688 від 13.06.2023 р., в розмірі 1342,00 грн.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним її копії. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала, відповідно до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Д.Буша