Дата документу 22.02.2024Справа № 554/1730/24
Провадження № 2-з/554/23/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року Октябрський районний суд м.Полтавиу складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м.Полтави 20.02.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2024 року відкрито провадження у вище вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін .

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до Октябрського районного суду м. Полтави заяву про забезпечення позову, у якій просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 59936495 на підставі виконавчого напису № 18051 від 05.08.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» боргу .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.ч 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, предметом позову в даній справі є визнання виконавчого напису від 05.08.2020 року № 18051, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 19918,77 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Позивач зазначає, що виконавчий напис було вчинено без наявності законних підстав. На підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 59936495. Позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису, може істотно ускладнити ефективний захист на поновлення його прав .

Згідно пункту 6 частини 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що спір у даному позові стосується визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а на підставі зазначеного виконавчого напису відкрито виконавче провадження та проводиться стягнення з позивача ОСОБА_1 , подальше стягнення може утруднити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду з позовом, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви та забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення заборгованості на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» в розмірі 19918,77 грн. в межах виконавчого провадження № 59936495, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. за № 18051 від 05.08.2020 року до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (справа № 554/1730/24, провадження № 2/554/3181/2024), з метою ефективного захисту порушених прав, за захистом яких позивач звернувся до суду.

При цьому, судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, до вирішення якого у разі не забезпечення позову може бути порушено права позивача, а також, що даний вид забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам, що відповідає вимогам ч.3 ст. 150 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 18051, виданого 05.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 19918,77 грн., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (справа № 554/1730/24, провадження № 2/554/3181/2024).

Примірник ухвали надіслати негайно для виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. (м. Київ, вул. Окіпної Раїси,4-а, офіс 35-А), а також особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Суддя Л.І.Савченко