УХВАЛА

08 лютого 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.11.2023 року звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк А. М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

05 лютого 2024 року справу №296/11804/23 зареєстровано Залізничним районним судом м. Львова, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 року для розгляду справи визначено суддю Залізничного районного суду м. Львова Бориславського Ю.Л.

Судом встановлено наступне:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.12.2023 року справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Постановляючи дану ухвалу, Корольовський районний суд м. Житомира керувався тим, що Корольовському районному суду м. Житомира позовна заява як за правилами ч.2 ст. 27 ЦПК України, так і за правилами ч.12 ст. 28 ЦПК України територіально не підсудна, вказав, що з матеріалів справи вбачається, що 03.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. відкрито виконавче провадження №68501539 на підставі виконавчого напису №25722, вчиненого 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-капітал» заборгованості у розмірі 20347, 63 грн. 06.12.2023 надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, згідно якої місце проживання позивача не зареєстровано на території Корольовського району, а у долучених документах зазначено також різні місця проживання. При цьому, даних про місцезнаходження майна позивача матеріали справи не містять. Таким чином, звертаючись до Корольовського районного суду м. Житомира позивач дійшла помилкових висновків про те, що місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження виконавця. Водночас доказів про місцезнаходження майна позивача на території Корольовського району м. Житомира, що відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира до позовної заяви не додано. Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначила адресу місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-капітал" м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28. Дана адреса місцезнаходження відповідача вказана також в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та відноситься до адміністративної території Залізничного районного суду м.Львова.

Водночас, із даними висновками Корольовського районного суду м. Житомира погодитись не можна, виходячи з наступного:

відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до відповіді ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області №1888/14268 від 30.11.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.08.2021 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та вибула за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказане також підтверджується відповіддю №439413 від 07.02.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої ОСОБА_1 , 13.05.1958 року 26.08.2021 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, згідно даних відповідей, останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_1 /куди остання вибула/ є: АДРЕСА_2 . /згідно відповіді ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області №1888/14268 від 30.11.2023 року /

Крім цього, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №68501539 від 03.02.2022 року, керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем відкрито виконавче провадження за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 .

Таким чином, за правилами ч. 12 ст. 28 ЦПК України, дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із позовної заяви, місцезнаходження відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28 у м. Львові, що також не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Відтак, дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова і за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 379 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції /підсудності/.

Статтею 31 ЦПК України визначено підстави, порядок та строки передачі справи з одного суду до іншого.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відтак, Корольовським районним судом м. Житомира не враховано вимоги ЦПК України, невірно визначено підсудність справи Залізничному районному суд м. Львова, а тому справа передана без дотримання порядку, встановленого ст. 31 ЦПК України, та не може бути прийнята Залізничним районним судом м. Львова до провадження у зв`язку із порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід повернути до Корольовського районного суду м. Житомира для виконання вимог ст. 31 ЦПК України із врахуванням положень ст. 27, 28 ЦПК України.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 260-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

матеріали цивільної справи № 296/11804/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна повернути до Корольовського районного суду м. Житомира для виконання вимог ст. 31 ЦПК України із врахуванням положень ст. 27, 28 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Бориславський Ю. Л.