overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2069/15-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"19" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2023 року у цивільній справі № 296/2069/15-ц за вказаним позовом провадження було зупинене та призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертній установі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу суду 04.01.2024р. надійшов лист від експертної установи №21007/21492-4-23/72 разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів, що стусуються кредитного договору №ZRZ0GK00153546 від 27.12.2006 року.

В подальшому, на виконання листа суду від 15.01.2024р., від експертної установи 14.02.2024р. повернулись матеріали справи для вирішення вищезазначеного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі для вирішення клопотання експерта Людмили Фраймович і можливість надання експертній установі додаткових матеріалів, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у цивільній справі №296/2069/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.

Призначити судове засідання для вирішення клопотання експерта на 16 квітня 2024 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №330.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа №639/1310/24
Провадження №2-о/639/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

07 березня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , подана її представником адвокатом Трегуб О.О., заінтересована особа Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, буд. 144 про встановлення факту смерті.

У своїй заяві заявник просить суд встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Пенянка Миропольського району Сумської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті: м. Донецьк Донецької області та допустити негайне виконання рішення у справі.

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293,294, 310-312, 315-318 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справа про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 293, 294, 187, 293, 294, 310-312, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 11.03.2024 року о 10:30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Провадження №2/463/589/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі судового засідання Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19. ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями п. 5 ч.3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Подати заяву про залишення позову без розгляду є правом заявника, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу.

При цьому, надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить чинному законодавству, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19. ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Нор Н.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/848/24
№ 2-н/639/168/24
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/360/24Головуючий по 1 інстанції
Справа № 702/340/20 Категорія: 304090000 Жежер Ю.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 лютого 2024 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Новицька Н.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Слабоус Євгеній Анатолійович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Слабоуса Євгенія Анатолійовича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Слабоуса Євгенія Анатолійовича залишити без задоволення.

Рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/630/24
Провадження № 2-н/552/97/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2024 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит, за наявними картотечними обліками Полтавської міської територіальної громади інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутня.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
УХВАЛА

27 лютого 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді О.В.Панас розглянувши клопотання представника позивача адвоката Шендери О.М. про залишення без розгляду клопотання про залучення до справи співвідповідачів у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола-40" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола-40" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду від 04.01.2024 р. провадження у вищевказаній справі закрито.

Ухвалою Рівненського міського суду від 27.02.2024 р. позивачу повернуто судовий збір.

Представником позивача ОСББ «Чорновола-40» адвокатом Шендерою О.М. було подано до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду вищевказані особи до участі у справі як співвідповідачі не залучалися, провадження у цивільній справі не відкрите.

22.02.2024 р. представник позивача ОСББ «Чорновола-40» адвокат Шендера О.М. подала до суду заяву про залишення заяви про залучення співвідповідачів, без розгляду.

Згідно з п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до участі у справі співвідповідачами не залучені, провадження у справі щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не відкрите, то ухвалою суду позовна заява не може бути залишена без розгляду, а підлягає поверненню позивачу.

За наведених вище обставин суд прийшов до висновку, що позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола-40" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає до повернення позивачу з додатками до неї.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 185, 260,261, 353,354,355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола-40" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , з додатками до неї - повернути позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 522/8413/22
Провадження № 4-с/522/32/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участі стягувача: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі представника ОСОБА_3 27.02.2024 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою суду від 28.02.2024 скаргу залишено без руху, заявнику надано 10-денний строк для усунення недоліків скарги.

До суду 06.03.2024 надійшла заява, згідно якої недоліки скарги були усуненні.

Згідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 447-448 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Керуючись 447-450 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участі стягувача: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести судове засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 50 хвилин «11» березня 2024 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Я.Бондар
07.03.2024 Справа № 756/2774/24
Номер провадження 2/756/2320/24
Унікальний номер судової справи 2774/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Експлуатаційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 22009,40грн. Вимоги позову мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконує свої обов`язки щодо сплати обов`язкових платежів.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Експлуатаційна компанія»(місцезнаходження - 04205 м. Київ, вул.. Левка Лук`яненка 29-Б; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 , власник квартири за адресою АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 27, п`ятий поверх) 15.04.2024 о 11 год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
26.02.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/6953/23
Провадження № 2/644/220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Представником позивача, ОСОБА_2 , 12.09.2023 року подано до суду відповідну позовну заяву про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача подано заяву про проведення розгляду спарви за їх відсутності, відповідачка в судове засідання не прибула.

При дослідженні матеріалів справи, встановлено, що до позовної заяви долучено анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, але якість виготовленої копії не дає можливість її прочитати, дослідити з метою прийняття по справі рішення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, та зважаючи на те, що докази, долучені заявником є недостатніми для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, буд. 50) надати суду:

1) Належним чином виготовлену та завірену копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку підписану Ковальовою Ольгою Степанівною.

Встановити строк виконання ухвали до 27.03.2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя О. В. Бугера