Справа № 199/9617/23
Провадження № 2/202/2344/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

Судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Тарасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2023 року передано за підсудність матеріали цивільної справа №199/9617/23.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 21 липня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська за актовим записом №499. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини з відповідачем припинені з вересня 2023 року тому, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та шлюб. З цього часу припинено і ведення спільного господарства та сумісне проживання. На примирення не згодна, а тому, посилаючись на положення ч.1ст.24, ч.2,4 ст.56 СК України, просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій зазначив, що на позовних вимогах наполягає, на примирення не згоден та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, подала заяву про визнання позову та просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено на підставі копії свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2001 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська за актовим записом №499.

Згідно з положеннями ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя.

Право на припинення шлюбних відносин передбачено ст.56 СК України.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Відповідно до роз`яснень, наданих у Пленумі Верховного суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Із досліджених матеріалів справи та заяв сторін встановлено, що з вересня 2023 року шлюбні відносини між сторонами припинені, вони не бажають проживати в шлюбі та не згодні на примирення.

А тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню

Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати по справі складаються із судового збору який на день розгляду справи становить у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 76-80, 141, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) який зареєстрований 21 липня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська за актовим записом №499.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. І. Доценко