Справа № 454/5464/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

22 лютого 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Т. В. Струс,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про визнання протиправними дій та скасування рішення про проведення донарахування вартості не облікованого об`єму природного газу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Семенюк Р.А. звернувся до суду з клопотанням щодо призначення у справі трасологічної експертизи, мотивуючи тим, що позивач не погоджується із експертизою ЗВТ, що проведена 11.07.2023р. АТ «Львівгаз» та оформлена актом №1876. Зазначає, що доказом проведення експертизи є відеозапис, який долучений на оптичному диску до матеріалів справи та на якому видно, що лічильник пофарбований та поверх написані літери «ОФ» - обмінний фонд. Стверджує, що спеціаліст жодним чином не провірив люфт кришки лічильного механізму та щільність її прилягання, окрім того, не перевірено щільність прилягання пломби заводу виробника. Також звертає увагу, що є наявними інші протиріччя, що викликають сумніви при проведенні дослідження лічильника. Зазначає, що без встановлення цих фактів неможливо перевірити, факт втручання в роботу лічильника. В зв`язку з чим, просить на вирішення експерта поставити запитання: Чи наявні ознаки стороннього втручання в механізм лічильника газу Metrix G-4 зав. №010775, рік випуску 1995. Якщо так, то чи ці втручання могли призвести до викривлення даних обліку природного газу (витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково). Чи могли дані пошкодження лічильника виникнути внаслідок корозії (інших часових змін матеріалу), чи в процесі проведення експертизи АТ «Львівгаз»?; Чи можливо ввести сторонній предмет у зазор між корпусом ПЛГ та скло-кришкою лічильного механізму у даному лічильнику, якщо заводська пломба цього лічильника була цілою і щільно прилягала, наявні паперові пломби які наклеєні на корпус лічильника та відсутній люфт кришки лічильного механізму? Чи перевірялися дані факти і чи враховані вони представниками АТ «Львівгаз» в процесі проведення експертизи газового лічильника згідно даних відеозапису?; Чи відповідають метрологічні дані даного лічильника вимогам нормативної документації?.

Сторони в судове засідання не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши клопотання суд визнає за доцільне призначити експертизу, оскільки така є необхідною для з`ясування обставин, необхідних для вирішення справи.

Призначення експертизи судом зумовлено тим, що відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що проведення експертизи займе тривалий період часу, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул. Липинського, 54) та поставити перед експертами для дослідження наступні питання:

1. Чи наявні ознаки стороннього втручання в механізм лічильника газу Metrix G-4 зав. №010775, рік випуску 1995. Якщо так, то чи ці втручання могли призвести до викривлення даних обліку природного газу (витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково). Чи могли дані пошкодження лічильника виникнути внаслідок корозії (інших часових змін матеріалу), чи в процесі проведення експертизи АТ «Львівгаз»?

2. Чи можливо ввести сторонній предмет у зазор між корпусом ПЛГ та скло-кришкою лічильного механізму у даному лічильнику, якщо заводська пломба цього лічильника була цілою і щільно прилягала, наявні паперові пломби які наклеєні на корпус лічильника та відсутній люфт кришки лічильного механізму? Чи перевірялися дані факти і чи враховані вони представниками АТ «Львівгаз» в процесі проведення експертизи газового лічильника згідно даних відеозапису?

3. Чи відповідають метрологічні дані даного лічильника вимогам нормативної документації?

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» надати у розпорядження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз газовий лічильник Metrix G-4 зав. №010775, рік випуску - 1995, котрий запакований у поліетиленовий пакет і опломбований пломбою LV METR №36950147.

Надати дозвіл судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на застосування руйнівних методів дослідження/зміну вигляду лічильника (розбирання лічильника).

Після проведення експертизи газовий лічильник повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Т. В. Струс