Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6901/23
У Х В А Л А

04.03.2024 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., при секретарі судового засідання Буйновській А.П., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.03.2024, ухваленому за результатами розгляду справи № 711/6901/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «СК «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події.

До того ж, при подачі цього позову до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2147 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією від 07.07.2023.

01.03.2024 за результатами розгляду цієї цивільної справи, судом ухвалене рішення, яким заявлені вимоги задоволені.

Між тим, під час виготовлення вступної та резолютивної частини вказаного вище судового рішення, судом допущено описку.

Суд ухвалює про вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, враховуючи норми ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення вступної та резолютивної частини вказаного вище судового рішення, судом допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2147 грн. 20 коп., тоді як він є особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання довічно, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , виданим Пенсійним фондом України серії НОМЕР_2 , яке досліджено під час розгляду справи і ці обставини враховані судом при прийнятті рішення по справі. Відповідно, у цьому ж абзаці помилково вказана загальна сума, яка підлягає до стягнення 62622грн. 20коп.

За нормами п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп.

Отже, відповідач ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору і такі витрати позивачу ОСОБА_1 компенсуються за рахунок Державного бюджету України у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України, у розмірі 2147 грн. 20 коп.

На момент розгляду питання про виправлення описки, вказане вище судове рішення не набрало законної сили.

Положеннями статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає, що описка у судовому рішенні від 01.03.2024 має місце, оскільки у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2147 грн. 20 коп., тоді як судом під час розгляду справи досліджені обставини, які підтверджені наявними доказами, і які покладені в основу прийнятого рішення про те, що відповідач ОСОБА_2 звільнений від сплати таких судових витрат в силу Закону. Також, з врахуванням цього, замість вірної загальної суми грошових коштів, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 60475грн. 00коп., - помилково зазначена загальна сума грошових коштів, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача у розмірі 62622грн. 20коп. Крім того, судом прийнято рішення про компенсацію позивачу судових витрат судового збору за рахунок Державного бюджету України в порядку, передбаченому КМУ, у розмірі 2147грн. 20коп.

Такі виправлення у судовому рішенні не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 196-198, 247, 260, 261, 269, 353, 430 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.03.2024, ухваленому за результатами розгляду справи № 711/6901/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події, а саме, другий абзац резолютивної частини судового рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 50475грн. 00коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000грн. 00коп., а всього - 60475грн. 00коп. Компенсувати позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) судовий збір за рахунок Державного бюджету України у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України, у розмірі 2147 грн. 20 коп.».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний ухвали складено 04.03.2024.

Суддя: С. М. Позарецька