overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1054/24 провадження № 2/361/2706/24
У Х В А Л А

«04» березня 2024 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу № 361/1054/24 (провадження № 2/361/2706/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

30 січня 2024 року головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_3 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 23 лютого 2024 року суддю ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя у зв`язку з притягнення до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження стосовно останнього.

З метою недопущення порушення строку розгляду справи розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року № 45 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2024 року головуючим суддею у даній справі визначений Василишин В.О.

З огляду на викладене, вказана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду у спрощеному провадженні цивільну справу № 361/1054/24.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 375/70/22 Головуючий у І інстанції Чорненька О.І.
Провадження №22-ц/824/7817/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 27 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», АТ «СЕНС БАНК», про визнання сумісної власності на нерухоме майно, поділ рухомого майна, стягнення плати за комунальні послуги та поділ зобов`язань за договорами споживчого кредиту,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 27 грудня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської областівід 27 грудня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
Провадження № 2-н/742/306/24
Єдиний унікальний № 742/1313/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернулось АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У поданій заяві стягувач зазначив зареєстровану адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Однак згідно з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС у Чернігівській області від 28.02.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі судового наказу слід відмовити відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Єдиний унікальний номер 448/312/24
Провадження № 6/448/6/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

08.03.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

1.До Мостиського районного суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №57002, вчиненого 11.06.2021 приватним нотаріусом, ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника, ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія».

2. Відповідно частини 1, 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3.Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 183, 442 ЦПК України.

4.Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 183,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача правонаступником.

2.Призначити судове засідання у справі на 13 березня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м. Мостиська, вул.Грушевського, 1/9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 08.03.2024 року.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа №454/2691/23
С У Д О В И Й Н А К А З
01 січня 2024 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованість за спожите електричну енергію в розмірі 3763,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 268,40грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 373/2496/23
Номер провадження 2/373/168/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

представника позивачів - адвоката Кравченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права в порядку спадкування

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права в порядку спадкування,задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 права та обов`язки забудовника житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 права та обов`язки забудовника житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного рішення відкласти до 16.03.2024.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

позивач: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

представник позивачів: адвокат Кравченко Ірина Олегівна, адреса для листування: вул. Покровська, буд. № 42, офіс № 2, м. Переяслав, Бориспільський район, Київська область, 08400; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

відповідач: Циблівська сільська рада Бориспільського району Київської області, адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. № 41, с. Циблі, Бориспільський район, Київська область, 08454; .

Суддя: О. І. Рева
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1140/24
У Х В А Л А

26.02.2024 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:30 год 28.03.2024 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 442/1401/24
Провадження № 2/442/563/2024
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" лютого 2024 р. Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в:

20.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 90 кв.м., з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаражу, яка розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0229.

26.02.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення даної позовної заяви.

Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю- повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик А.П.
621/5140/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

судді Бібіка О.В.

за участю секретаря судового засідання Сосницької К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу газу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задовоелнні позовних вимог акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу газу у сумі 119246 (сто дев`ятнадцять тисяч двісті сорок шість) грн 10 коп - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст рішення буде складено 03.03.2024 р.

Суддя:
Справа 729/2745/23
З АОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"21" лютого 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
судді Демченко Л.М.,
за участю секретарки Величко К.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складення повного рішення суду відкладено до 26 лютого 2024 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 141, 258,259, 263-265, 280-283, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 615, 629, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1083-1179 від 05.09.2022 в розмірі 18 360 (вісімнадцять тисяч триста шістдесят) гривень 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в повернення судового збору 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.М.Демченко
Провадження №: 4-с/755/24/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «ВТБ Банк», заінтересовані особи Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гук Сергій Віталійович, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанська Яна Володимирівна про скасування постанови державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

19 лютого 2024 року заявник ОСОБА_1 подала клопотання про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник у своїй заяві просить залишити подану нею скаргу без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «ВТБ Банк», заінтересовані особи Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкі) Гук Сергій Віталійович, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанська Яна Володимирівна про скасування постанови державного виконавцяи залишити без розгляду.

Заявник має право звернутись до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.О.Яровенко