Справа № 517/872/23
Провадження № 2/522/2123/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

за участю секретаря судових засідань Довгань Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Суворової О.В. слухається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.05.2023 року відкрито провадження по справі в загальному позовному порядку та призначено справу до розгляду на 15.06.2023 року.

Ухвалою суду від 16.08.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

05.02.2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 адв. ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Корольова Михайла Андрійовича інформації про майно боржника ОСОБА_2 , яке було арештовано у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-2712/1/2011 від 14.08.2018 та продано через електронні торги або іншим шляхом для погашення боргових зобов`язань перед ПАТ КБ «Укргазбанк» за Договором кредиту № 12-Ф/07 від 24.01.2007 та розмір коштів перерахованих стягувачу за рахунок майна ОСОБА_2 .

У судове засідання 08.02.2024 року з`явились: представник позивача АТ «УКРГАЗБАНК» - Ткачук О.В. та представник відповідача ОСОБА_2 адв. ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно, шляхом направлення судових повісток.

Представник відповідача ОСОБА_2 адв. ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити з підстав , викладених в ньому.

Представник позивача АТ «УКРГАЗБАНК» - Ткачук О.В. заперечувала проти клопотання про витребування доказів.

Дослідивши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адв. ОСОБА_3 , заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адв. ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Корольова Михайла Андрійовича інформацію щодо майна боржника ОСОБА_2 , яке було арештовано у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-2712/1/2011 від 14.08.2018 р. та реалізовано через електронні торги або іншим шляхом для погашення боргових зобов`язань перед ПАТ КБ «Укргазбанк» за Договором кредиту № 12-Ф/07 від 24.01.2007 ( у випадку , якщо реалізація відбулась) . У випадку реалізації майна вказати розмір коштів, перерахованих стягувачу за рахунок реалізації майна ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно направити до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Корольова Михайла Андрійовича (місцезнаходження: 01001, м Київ, вул. Велика Житомирська, 25/2 прим. № 3) - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса,вул.Балківська,33, в термін до 04.04.2024 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.В.Суворова