overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/362/24
Номер провадження 2/373/403/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

13 лютого 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Переяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Переяслав-Хмельницького району Київської області, який був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 , померлим, з дня набрання законної сили рішенням суду про це.

Також просить зобов`язати заінтересовану особу по справі Переяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) провести державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Заявником в заяві зазначено, що ОСОБА_2 , якого вона просить оголосити померлим, в 2005 році виїхав в російську федерацію, звідки назад не повертався.

У зв`язку з наведеним, наявні підстави для витребування у Головного центра обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетин кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного центра обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул.Володимирська, 26, м. Київ, 01601; e-mail: ) інформацію про те, чи перетинав державний кордон України громадянин України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з червня 2005 року.

Вказану інформацію необхідно надати до 03.04.2024.

Докази, які витребовує суд, направляються безпосередньо до суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року

м. Харків

справа № 632/743/23

провадження № 22-ц/818/761/24

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач - Первомайське комунальне підприємство «Тепломережі»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 вересня 2023 року ухвалене у складі судді Кочнєва О.В.

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук
№ рядка статистичного звіту 59
№ справи 931/188/24
№ провадження 2/931/113/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

07 березня 2024 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С. В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса:

АДРЕСА_1 до Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області, адреса: 45500, смт. Локачі вул. Миру, 37 Володимирського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області на 09:30 08 квітня 2024 року.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та встановити строк - до 05 квітня 2024 року для подання до суду письмових пояснень щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову за правилами, встановленими частинами третьою-шостою статті 178 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 192 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна
21.02.2024 Справа № 489/1185/24
Номер провадження 2-н/489/275/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 392/224/24
Провадження № 2/392/310/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Постолюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом в судове засідання учасників справи.

До початку судового розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала заяву, зареєстровану судом 21.02.2024 року за вх.№1932, в якій просила залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з тим, що вони з відповідачем примирилися і поновили шлюбні відносини.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду і право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та залишити позов без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
справа № 489/961/22
провадження №8/489/2/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

07 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

встановив:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.02.2022 у справі №489/961/22

Відповідно до статті 173 ЦПК України , суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заява відповідає вимогам статей 173, 432 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 173, 432 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 09 квітня 2024 року 13:00 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

В судове засідання викликати учасників справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 569/3715/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" звернулися до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути заборгованість.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 462852 від 26.02.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "СЕНС БАНК"до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" ( місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 09-00 год. 11.04.2024 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

справа № 760/5387/22

провадження № 61-376ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року ОСОБА_1 через адвоката Климків Л. Я. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Климків Л. Я., на постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ректор Національного авіаційного університету Луцький М. Г., про визнання незаконним та скасування наказу.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення 1 587,84 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 587,84 грн, внесений згідно з квитанцією від 04 січня 2024 року № ВМ18-КА1Р-H6PC-H927на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 758/5399/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 04.03.2024 об 11 год. 05 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 04.03.2024 об 11 год. 05 хв. в режимі відеоконференеції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/9/24
Провадження №2/477/569/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань Пихтіні О.О.,

у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товарна біржа «Нерухомість-Миколаїв»

про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24 грудня 2001 року, зареєстрованого товарною біржою «Нерухомість-Миколаїв» на 34/100 домоволодіння з прилеглими надвірними господарчими та побутовими спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 16 лютого 2024 року заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи.

29 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_3 направила до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку частини 11 статті 128 ЦПК України, про причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

За відсутності заяв про відкладення підготовчого судового засідання та клопотань сторін, що підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товарна біржа «Нерухомість-Миколаїв» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні 18 березня 2024 року об 11.40 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Попередити учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 674/305/24
Провадження № 2-н/674/45/24
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2024 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст.ст.509, 510, 524 - 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625 - 629, 631 - 633, 901, 903, 905, 906 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст.ст.13, 81, 141, 160 - 164, 167 - 168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 2479,23 грн. (Дві тисячі чотириста сімдесят дев`ять гривень 23 копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
витрати по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн. (Триста дві гривні 80 копійок).
3. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Суд повідомляє, що згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 170 ЦПК України.
6. Суд повідомляє, що згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Видати стягувачу судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили.
Суддя Посунько Г.А.