Справа № 673/1382/23
Провадження № 2/673/159/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

представника- ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна в натурі,-

встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває означена цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача подала клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи з метою з`ясування технічної можливості варіантів поділу житлового будинку АДРЕСА_1 . При цьому, проведення експертизи просить доручити судовому експерту Марченкову Г.Г.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, натомість про розгляд справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе проведення підготовчого засідання у відсутність відповідача.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення експертизи, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами в справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. висновками експертів. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ч.2 ст.78 ЦПК).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для вирішення питання про поділ будинковолодіння, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань, з метою процесуальної економії, в справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, які запропоновані позивачем.

У зв`язку із призначенням експертизи, у відповідності із п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104,252,253 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна в натурі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є технічно можливим поділ житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями (погрібом, сараєм), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток або із відступом від ідеальних часток по їх частині? Якщо так, то визначити можливі варіанти його поділу із зазначенням обсягу робіт, необхідних для проведення такого поділу?

2) Які розміри компенсацій для співвласників вказаного домоволодіння, у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів виділення?

3) Яка ринкова вартість житлового будинку із належними до нього надвірними будівлями (погріб, сарай), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Марченкову Григорію Григоровичу (м. Хмельницький, вул. Соборна,75 офіс 4).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи 673/159/24.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повна ухвала складена 08.02.2024 р.

Суддя: Т. В. Ягодіна