overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1893/23
№ провадження 2/588/19/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

26.02.2024 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретарів судових засідань Безкоровайної А.С., Горлянд С.В., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у м. Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Охтирської районної військової адміністрації, Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки задовольнити.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права державної власності за Тростянецькою районною державною адміністрацією Сумської області на земельні ділянки з кадастровими номерами: :00:002:0886 площею 17,1837 га та :00:002:0885 площею 10,7866 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, що знаходяться на території Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 50 та 50.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони

Позивачі

ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачі

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, , адреса: вул.Герасима Кондратьєва, 25 м.Суми, 40000

Охтирська районна військова адміністрація, , адреса: вул.Київська, 1 м.Охтирка Сумська область, 42700

Боромлянська сільська рада, , адреса місце знаходження: вул.Сумська, 2 у с.Боромля Охтирського району Сумської області

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 344/2278/24
Провадження № 2-н/344/224/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2 989,64 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У Х В А Л А

"08" лютого 2024 р. Справа № 596/273/24

Провадження № 2-о/596/37/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міжрегіональний центр професійно-технічної освіти художнього моделюванню і дизайну м. Львова про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міжрегіональний центр професійно-технічної освіти художнього моделюванню і дизайну м. Львова звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт належності їй диплому НОМЕР_1 , виданого 20 липня 1985 року ОСОБА_2 в тому, що вона 01 вересня 1982 року поступила до середнього професійно - технічного училища №4 і 20 липня 1985 року закінчила повний курс середнього професійно - технічного училища за професією кравець жіночого верхнього одягу і здобула середню освіту та рішенням екзаменаційній комісії ОСОБА_2 присвоєно кваліфікацію кравець жіночого верхнього одягу 4 розряду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Зазначена заява підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (жительки с. Крогулець, Чортківського району, Тернопільської області), заінтересована особа: Міжрегіональний центр професійно-технічної освіти художнього моделюванню і дизайну м. Львова (адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. О.Кульчицької, 2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 05 березня 2024 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

присяжних Малець Н.Б. та Дідовський І.П.,

секретаря судового засідання Філіп О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, де заінтересована особа: орган опіки та піклування Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

26 сінчея 2024 року до суду надійшов лист із ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» з якого вбачається, що ухвала не виконана у зв`язку із неявкою ОСОБА_3 на засідання експертної комісії.

Враховуючи, що по вказаній справі відпали підстави для зупинення справи, то відповідно до ст. 254 ЦПК України приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Р. Деметрадзе

Присяжні: Н.Б. Малець

І.П. Дідовський
Справа № 515/1084/23
Провадження № 2/513/202/24
Саратський районний суд Одеської області
08 лютого 2024 року Саратський районний суду Одеської області у складі головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,
У С Т А Н О В И В:
позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явились. 08 лютого 2024 року за допомогою системи "Електронний суд", надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали.
Відповідачка ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не з`явилась. 08 лютого 2024 року за допомогою системи "Електронний суд", надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області як орган опіки та піклування, до суду не з`явився, надіслав заяву про проведення розгляду справи за їх відсутності, заперечували проти задоволення позову.
За положеннями частин 1, 2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки суд вчинив усі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження, та спір між сторонами не врегульовано в порядку, визначеному частинами 3, 4 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на березня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін, їх представників та третьої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А. І. Бучацька
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року місто Київ

справа № 760/31723/21

провадження№22-ц/824/6491/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черток Ірина Володимирівна про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 03 квітня 2024 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3186/23
Провадження № 2/553/399/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Павленко І.В.,

без участі сторін, в порядку спрощеного позовного провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

28.11.2023 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м.Полтави з вищезазначеним позовом до відповідача.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. А. Ткачук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №645/5172/23
Провадження № 2/552/1499/24
У Х В А Л А

26.02.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 передана справа за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження по справі відкрито 31 жовтня 2023 року а тому, її необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 185-186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 05 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/3274/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3156/2024
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року у складі судді Усатової І.А.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», про повернення безпідставно набутих коштів за виконавчим написом, який не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 10 год. 30 хв. 27 березня 2024 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

"08" лютого 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Демченко С.В.,

секретар судового засідання - Кошова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення у справі № 953/15554/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервис» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення у справі № 953/15554/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервис» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складений у строк не більше як п`ять днів.

Суддя С.В. Демченко
Справа № 212/1039/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко