Справа № 619/4412/21
Провадження № 2/535/135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.

Справа № 619/4412/21

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

розглянув позов про стягнення грошової компенсації частини вартості майна, що перебувало у спільній сумісній власності.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

01 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати транспортний засіб, а саме автомобіль марки FORD TRANSIT 2198, 2007 року випуску, білого кольору, VIN-номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) грошові кошти в розмірі 98 791 (дев?яносто вісім тисяч сімсот дев?яносто одна) грн. 50 коп. як грошової компенсації частини вартості автомобіля марки FORD TRANSIT 2198, 2007 року випуску, білого кольору, VIN-номер НОМЕР_1 , відчуженого відповідачем без згоди позивача.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

26 січня 2024 року представник відповідача - адвокат Лагутін І.В., надав через канцелярію суду письмове клопотання про призначення по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля Ford Transit 2007 р.в. номер шасі НОМЕР_4 , станом на дату оцінки 08 травня 2021 року,

яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля LEXUS СТ200, 2011 р.в., номер шасі НОМЕР_5 , станом на травень 2020 року,

яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля Ford Transit, 2006 р.в., номер шасі НОМЕР_6 станом на день розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про призначення експертизи, зазначає наступне.

Згідно вимог ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суддя у порядку забезпечення доказів та під час підготовки справи або під час розгляду справи може призначити експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Щодо посилання представника відповідача в клопотанні про те, що оплату проведення судової експертизи покласти на сторони в рівних частках, то на підтвердження вказаних обставин ніяких доводів не надано.

Відповідно до абз.2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Дослідивши зміст клопотання представника відповідача, беручи до уваги те, що для вирішення вказаної справи необхідні спеціальні знання та призначення вищевказаних експертиз є необхідною умовою для об`єктивного вирішення даної справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертиз потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лагутіна І.В. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частини вартості майна, що перебувало у спільній сумісній власності судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля Ford Transit 2007 р.в. номер шасі НОМЕР_4 , станом на дату оцінки 08 травня 2021 року,

яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля LEXUS СТ200, 2011 р.в., номер шасі НОМЕР_5 , станом на травень 2020 року,

яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля Ford Transit, 2006 р.в., номер шасі НОМЕР_6 станом на день розгляду справи.

Проведення даної експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 619/4412/21 направити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8А), для виконання.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.О. Мальцев