233 Справа № 2-627/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року

Костянтинівський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал",-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. (далі по тексту - приватний виконавець) звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 зазначивши, що у неї на виконанні знаходиться відкрите 19.07.2021 року виконавче провадження № 66127582 з виконання виконавчих листів №2-627/2010, виданих 29.03.2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ "ВіЕЙБІБанк" заборгованості за кредитом у розмірі 239083 грн 49 коп, несплачених процентів за користування кредитом у розмірі 39791 грн 49 коп, комісії за РКО у розмірі 1745 грн 98 грн, а всього 280620 грн 96 коп. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2020 року було замінено стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал". Виконавче провадження № 66127582 станом на теперішній час не закінчене, рішення у справі не виконане, стягнень з боржника не було.

19.05.2023 року приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Одеської області.

03.06.2023 року виконавче провадження № 66127582 прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н. Є. до виконання.

19.07.2021 року та 30.07.2021 року приватним виконавцем в рамках вказаного виконавчого провадження винесено постанови про арешт коштів боржника, які направлено в банківські установи, проте встановлено, що на рахунках боржника кошти відсутні.

30.07.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває. Відповідно до інформації МВС за боржником не зареєстровані транспортні засоби. Листом Державної прикордонної служби України повідомлено, що боржник в період 19.07.2021 року по 28.02.2024 року не перетинала державний кордон. Відповідно до інформації ПФУ дані про отримання доходу боржником відсутні.

Листом Національної соціальної сервісної служби від 09.05.2023 року повідомлено, що боржник не зареєстрована як внутрішньо переміщена особа.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

З дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з даним поданням, з боржника на користь стягувача стягнень не було, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання рішення ОСОБА_1 не вчинила, з жодними заявами, клопотаннями до приватного виконавця не зверталась, про зміну адреси не повідомляла.

Приватним виконавцем вчинено ряд дій, направлених на встановлення місцезнаходження боржника, які не дали результату, тому розшук ОСОБА_1 має проводитись органами поліції.

З метою встановлення місця проживання боржника, відібрання письмових пояснень щодо причин невиконання рішення суду, попередження про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 382 КК України потрібно оголосити ОСОБА_1 у розшук.

З посиланням на ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України приватний виконавець просить постановити ухвалу про розшук боржника громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; розшук боржника доручити ГУНП в Донецькій області.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. в судове засідання не з`явилась, розгляд подання просила провести за її відсутності.

Представник стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання про оголошення розшуку боржника.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження № 66127582, суд встановив наступне.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2000 року задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» - видано дублікати виконавчих листів на підставі рішення Центрально- Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 березня 2010 року в цивільній справі № 2-627/2010 за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором; поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-627/2010, виданих на підставі рішення Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 березня 2010 року в цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на стягувача - ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 19 березня 2010 р у цивільній справі № 2-627/2010 а позовом ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. від 19.07.2021 року на підставі заяви стягувача відкрите виконавче провадження № 66127582 з виконання дубліката виконавчого листа № 2-627/2010, виданого 29.03.2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ "ВіЕЙБІБанк" заборгованості за кредитом у розмірі 239083 грн 49 коп, несплачених процентів за користування кредитом у розмірі 39791 грн 49 коп, комісії за РКО у розмірі 1745 грн 98 грн, а всього 280620 грн 96 коп.

19.07.2021 року приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 66127582 винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , яку направлено до АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Універсал Банк", АТ "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "Індустріалбанк», ПАТ "Банк Восток", АТ "Кредобанк», АТ "ОТП Банк", АТ "АКБ "Конкорд", АТ "Прокредит Банк", АТ АКБ "Львів", АТ «Ідея Банк», АТ "МетаБанк".

30.07.2021 року приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 66127582 винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , яку направлено до АТ "ПУМБ", АТ "Ощадбанк".

Як вбачається з отриманої приватним виконавцем Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 20.10.2005 року належить квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Державна податкова служба України на запит приватного виконавця № 193765214 від 28.02.2024 року повідомила про відсутність в Державному реєстрі інформації стосовно ОСОБА_1 про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи.

Державна фіскальна служба України на запит приватного виконавця№ 192453851 від 17.02.2024 року повідомила про те, що боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває,інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

В МВС України відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби.

Відповідно до постанови від 03.06.2023 року виконавче провадження № 66127582 прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н. Є. до виконання.

Листом № 0000-030102-5/13999-2023/19794 від 09.05.2023 року Національна сервісна служба України повідомила про те, що станом на 04 травня 2023 року в ЄІБД ВПО відсутня інформація щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В Пенсійному фонді України відсутні дані про отримання ОСОБА_1 доходу.

Згідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

В силу ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» передачено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 18.03.2019 року по справі № 21/303-08 висновок щодо безрезультатності або неможливості розшуку боржника та його майна може бути обґрунтований лише тоді, коли виконавець повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату.

Відповідно до положень чинного законодавства та згідно процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження невідоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання приватного виконавця про оголошення розшуку боржника зважаючи на те, що приватним виконавцем не доведено вжиття вичерпних заходів щодо встановлення місця знаходження боржника ОСОБА_1 .

Так, матеріали виконавчого провадження № 66127582 не містять даних стосовно звернення приватного виконавця до Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області з метою отримання інформації щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , оскільки з моменту розгляду цивільної справи № 2-627/2010 та ухвалення рішення Центрально- Міським районним судом м. Макіївки Донецької області від 19 березня 2010 року сплив тривалий проміжок часу і ОСОБА_1 могла змінити місце реєстрації.

Також матеріали виконавчого провадження № 66127582 не містять даних про звернення приватного виконавця до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з метою перевірки факту перетинання боржником ОСОБА_1 державного кордону.

Посилання приватним виконавцем у поданні на лист Державної прикордонної служби України (без зазначення його реквізитів) суд не приймає, оскільки в наданій копії матеріалів виконавчого провадження № 66127582 він відсутній.

В матеріалах виконавчого провадження № 66127582 відсутні дані про витребування приватним виконавцем інформації з органів державної реєстрації актів цивільного стану щодо внесення змін у будь-які актові записи боржника (одруження, зміна прізвища, смерть).

На переконання суду, приватним виконавцем не надано достатніх доказів, які б підтверджували вичерпність вжитих ним заходів щодо встановлення фактичного місця знаходження боржника ОСОБА_1 , її майна, обізнаності про відкрите виконавче провадження, здійснення викликів та приводу відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», зважаючи на що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання приватного виконавця про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал",- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Бєлостоцька