Справа № 137/36/24

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" березня 2024 р.
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
представника позивача адвоката Данилюка П.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
05.01.2024 до суду звернувся представник позивачаадвокат Данилюк П.П. (уповноважений представляти інтереси позивача та підставі ордеру серії АВ № 1110108 від 11.10.2023(а.с. 12) із вказаним позовом мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 після смерті якої залишилось спадкове майно - земельна ділянка на території Кожухівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Позивач не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове нерухоме майно, а із наданих документів вбачається розбіжність в написанні прізвища спадкодавця « ОСОБА_4 ».
У інший спосіб позивач не моє можливості оформити дане спадкове майно, тому вимушені звернутись до суду із вказаним позовом.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повідомив, що хоче реалізувати своє право на спадщину після смерті матері, втім не має можливості цього зробити через розбіжності у написанні прізвища матері у її свідоцтві про смерть та його свідоцтві про народження « ОСОБА_4 .З вертався до нотаріальної контори, але його направили в суд. Також втрачений державний акт на землю, та нема можливості його відновити.
Представник позивача - адвокат Данилюк П.П. позов підтримав, просив його задовольнити, а у судових дебатах заявив клопотання, яким просив судові витрати залишити за позивачем.
Представник відповідача Хмільницької міської ради Хмільницького району Вінницької області до судового засідання не з`явився. Надіслали на електронну адресу суду листа, відповідно до якого просять розгляд справи проводити без представника міської ради (а.с. 32).
Третя особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява засвідчена посадовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до якої ОСОБА_2 просить розгляд справи проводити у його відсутність. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення (а.с. 35).
Дослідивши матеріали справи та надані в ній стороною позивача докази на обгрунтування заявлених вимог, заслухавши показання свідків, суд приходить до наступних висновків.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_1 знає з дитинства, адже той кожні канікули проводив у бабусі, в с. Красносілка. Свідок зазначив, що знав батьків, 2 братів та 2 сестер позивача, але ОСОБА_1 наразі залишився один у сім`ї оскільки решта трагічно загинули. ОСОБА_5 також згадав, що мати позивача, ОСОБА_3 , померла у 2007 році Вона жила в колгоспній квартирі та працювала на фермі. Поміж жителів села вона була однією з небагатьох людей з таким прізвищем. Підтвердив, що ОСОБА_3 була позивачу рідною матір`ю.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що він управляв відділенням у колгоспі у 1980-1984 роках, а мати позивача ОСОБА_3 , працювала свинаркою в тому відділенні. Пізніше, коли він організував фермерське господарство, він орендував земельну ділянку належну ОСОБА_3 , і продовжує орендувати її й до цього часу. Свідок також зазначив, що в їх селі є лише 7 сімей, і лише у спадкодавця було прізвище " ОСОБА_7 ". Самого позивача знає ще з дитинства та може впевнено ствердити, що ОСОБА_1 являється рідним сином ОСОБА_3 .
З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Судом враховано, що ухвалення рішення судом позову не порушить інтереси інших можливих спадкоємців, оскільки у судовому засіданні було встановлено відсутність інших можливих спадкоємців до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Пунктом 1 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав.
Дослідивши доводи сторони позивача, заслухавши пояснення свідків, які підтвердили, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 являлась матір`ю позивачу ОСОБА_1 , враховуючи подібність зазначення прізвища « ОСОБА_4 », суд приходить до висновку, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження вищезазначених обставин.
Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення "при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
За наведених обставин, враховуючи ідентичність зазначення імені та по-батькові спадкодавця, а також подібність зазначення прізвища « ОСОБА_4 », суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог в частині встановлення факту належності права власності.
Так, згідно зі ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належало право приватної власності на земельну ділянку на території Кожухівської сільської ради Хмільницького (Літинського району Вінницької області, а позивач ОСОБА_1 має намір успадкувати майно померлої матері, проте успадкувати майно не має можливості у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому з метою захисту майнових прав позивача, за останнім слід визнати право власності на зазначену земельну ділянку право на яку належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витрати зі сплати судового збору, слід залишити за позивачем (враховуючи клопотання представника позивача).
Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 258-265, 268,293,294 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України, беручи до уваги правову позицію, викладену у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд
Встановити юридичний факт про те що, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , була ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матір`ю.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07.03.2024.

Суддя : Гопкін П. В.