441/1186/17 2-др/441/3/24
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді: Перетятько О.В.
за участю секретаря судових засідань Сорока М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області клопотання/заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Панькевич Марти Богданівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 441/1186/2017 за позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 - державного кадастрового реєстратора відділу у Городоцькому районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень,
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 - державного кадастрового реєстратора відділу у Городоцькому районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень.
Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 28.12.2020 позов задоволено частково, вирішено визнати незаконним і скасувати рішення Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області № 141 від 23.12.1999 року про надання ОСОБА_3 земельної ділянки у приватну власність для будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 . Визнати незаконним і скасувати рішення Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області № 775 від 20.01.2006 року про передачу безоплатно у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0.10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 . Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0.1001 га по АДРЕСА_1 серії ЯГ № 511686 від 29.12.2006 р., виданий на ім`я ОСОБА_3 та скасувати його державну реєстрацію. В решті частині позову відмовити. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду набрало законної сили, на його виконання видано судом виконавчі листи.

22.01.2024 представник заявника адвокат Панькевич М.Б. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій, з покликанням на п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, просить уточнити інформацію щодо кадастрового номеру земельної ділянки, питання щодо скасування Державного акту на яку було вирішено судом, мотивуючи тим, що виконання рішення суду через відсутність кадастрового номеру в резолютивній частині є неможливим.

Заявниця та її представник до суду не з`явились, представник у телефонному режимі просила про розгляд заяви у їх відсутності. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно п. 2 ч. 1 цієї статті, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Так, рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 28.12.2020, зокрема, вирішено визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0.1001 га по АДРЕСА_1 серії ЯГ № 511686 від 29.12.2006 р., виданий на ім`я ОСОБА_3 та скасувати його державну реєстрацію.

Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 511686 від 29.12.2006 р., виданого на ім`я ОСОБА_3 , земельна ділянка, площею 0,1001 га, згідно цього Акту, має кадастровий номер :12:013:0096 (т.1 а.с. 137), покликання на кадастровий номер земельної ділянки є також у мотивувальній частині рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з доводами заявника про те, що усупереч п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, вирішивши питання про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, не зазначив у резолютивній частині рішення точно майно (кадастровий номер земельної ділянки), що за твердженням представника заявника унеможливлює виконання рішення суду, а тому заяву представника слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.258,259,263-265,270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представник заявника адвокат Панькевич М.Б. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 - державного кадастрового реєстратора відділу у Городоцькому районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень - задоволити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 - державного кадастрового реєстратора відділу у Городоцькому районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень.

«Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :12:013:0096, площею 0.1001 га по АДРЕСА_1 серії ЯГ № 511686 від 29.12.2006 р., виданий на ім`я ОСОБА_3 та скасувати його державну реєстрацію».

Дане додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28.12.2020 у справі № 441/1186/17, провадження № 2/441/28/2020.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.