УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

07 березня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ» про відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ» про відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою.

06.02.2024 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області позивачем подано письмове клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MAZDA CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 27 травня 2023 року, станом на момент ДТП? Яка ринкова вартість автомобіля MAZDA CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП від 27 травня 2023 року станом на момент ДТП? Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки MAZDA CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 на даний час? Просить питання про виконання експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Рівне, вул. В.Червонія, 39).

07.03.2024 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області позивачем подано письмове клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MAZDA CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 27 травня 2023 року, станом на момент ДТП? Яка ринкова вартість автомобіля MAZDA CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП від 27 травня 2023 року станом на момент ДТП? Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки MAZDA CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 на даний час? Просить питання про виконання експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

В обґрунтування клопотання зазначає, що при поданні позовної заяви до суду ним долучено копії звіту оцінювача ОСОБА_4 від 08 серпня 2023 року № 069 ДЗ про оцінку автомобіля MAZDA CX-5 із д.н.з. НОМЕР_1 та копію звіту оцінювача № 069 Д від 08 серпня 2023 року, якими визначено вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля. Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі техніки, є необхідність у призначенні судової транспортно-товарознавчої експертизи з метою визначення дійсної ринкової вартості відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля марки марки «MAZDACX-5», із д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 27 травня 2023 року, станом та в цінах на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням характеру та обсягу механічних пошкоджень, що безпосередньо відносить до предмета доказування в частині визначення розміру заподіяної майнової шкоди власнику транспортного засобу внаслідок його пошкодження після дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 07.03.2024 року та просить його задоволити.

Представник відповідача адвокат Поліщук Д.В. в судовому засіданні не заперечує щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи. Однак, просить доручити проведення вказаної експертизи судовому експерту Картавову Юрію Олександровичу. В судове засідання 07.03.2024 року відповідач і його представник не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5. ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За встановлених обставини, враховуючи предмет спору, та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить висновку про задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи те, що сторонами не досягнуто згоди щодо експерта або експертної установи для проведення експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

З урахуванням того, що клопотання про призначення по даній справі експертизи заявлено позивачем, суд вважає за необхідне покласти обов`язок оплати вказаної експертизи на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Необхідність певного строку для проведення експертних робіт зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі до отримання висновку експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MAZDA CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 27 травня 2023 року, станом на момент ДТП?

2.Яка ринкова вартість автомобіля MAZDA CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП від 27 травня 2023 року станом на момент ДТП?

3.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки MAZDA CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 на даний час?.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи № 569/20609/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали надати сторонам для відома, та направити на виконання Волинському відділенню Львівського НДІСЕ, яке знаходиться за адресою: 43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

Встановити двохмісячний термін для проведення судової експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.