Справа № 524/928/24
Провадження № 2/524/1149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання фінансових послуг,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка після здійсненн авторозподілу була передана судді - головуючому.

Вчинено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суддя звертає увагу на те, що позовна заява має типовий шаблонний характер, містить декілька позовних вимог.

Одночасно, у позовній заяві представник позивача одразу просить розглянути справу за відсутності представника банку.

Однак позовна заява з додатками не відповідає вимогам оформлення встановлених ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя звертає увагу, що позовна заява з додатками надійшла до суду лише в 2-х примірниках.

Так позивач не вказує у позовній заяві третіми особами всіх кредиторів та їх наступників, їх місця знаходження (перебування) як юридичних осіб, так і місця проживання фізичних осіб у разі наявності останніх.

Крім того всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у викладі обставин в позовній заяві позивач не зазначає:

коли, де саме і в якому порядку, формі (письмовачи електронна) були укладені первісними кредиторами з відповідачем кредитні договори, а також договори про переуступку прав вимоги, факторингів, виконання останніх, якими саме доказами таке підтверджується, де саме знаходяться такі докази, у тому числі електронні докази;

- коли саме були передані позивачеві відповідні кредитні справи попередніми кредиторами;

- коли, де саме і в якому порядку та розмірі були надані первісними кредиторами відповідачу кошти, якими саме доказами таке підтверджується;

- не вказані дати і номери особового (особових якщо кілька) рахунків відкритих для отримання відповідачем коштів.

До того ж у позовній заяві не вказано чітко з якого часу виник борг по кожному договору, коли було здійснено останній плавтіж або користування відповідачем кредитними коштами.

У позовній заяві та окремо письмовим документом не було зазначено детальний розрахунок боргів відповідача по кожному договору окремо з висхідними даними наданих коштів, розмірів процентів, періоду боргу, кількості прострочених днів, сум по видам боргу (тіло, відсотки, тощо).

Також позивач не вказує відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, позивач щодо наведеного не вказує відповідні докази.

Також суддя звертає увагу позивача на правову позицію ВС у складі КГС висловленої у Постанові від 24.02.2021 року у справі за № 910/4040/20 щодо того, що позивач при зверненні до суду з відповідним позовом повинен вказати конкретного відповідача, обставини, підстави, вимоги та докази на підтвердження обставин зазначених у позовній заяві.

Позивач зазначив декілька позовних вимог штучно в одній позовній заяві, що не сприяє економії процесуального часу та ефективному розгляжді справи.

Такі дії позивача щодо надмірного зазначення різних обставин та вимог є зловживанням процесуальними правами та обовязками, ставить реальні перешкоди суду у якнайшвидшому розгляді справи внаслідок штучного загромадження різних обставин та вимог, які не є між собою взаємоповязаними.

Крім того, суддя звертає увагу на необхідність дотримання вимог стандартів з діловодства 2020 року, а саме ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" щодо оформлення документів, масштабу їх друку та посвідчення копій документів.

Так копії документів доданих до позовної заяви не посвідчені належним чином, відсутні відомості про особу, яка уповноважена посвідчувати копії документів, її прізвище, ім`я, по-батькові та службове становище, дату засвідчення жокументів, враховуючи що на копіях документів відсутні повні відомості засвідчення копій, що не є формалістичним підходом суду як трактує саме цей позивач, а свідчить саме про зневажливе ставлення саме позивача в особі його певних осіб до оформлення позовів.

Копії додані до позовної заяви документів не є належним чином оформленими та посвідченими, оскільки не відповідають вимогам ч. 4 ст. 95 ЦПК України, в якій зазначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того у стандарті передбачено відмітку про засвідчення копій документів, яка складається:

зі слів «Згідно з оригіналом»;

назви посади;

особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища з засвідченням підпису відбитком печатки органу;

дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Позовна заява та переважна більшість доданих до неї копій документів надруковані («6», «8») шрифтом розмір якого не відповідає вказаним нормам діловодства («12», «14») та у зв`язку з цим неможливо вільно прочитати їх тексти.

Всі додатки містять лише штампи - факсиміле певних осіб, що не відповідає вимогам вказаних норм стандарту.

Позовна заява оплачена судовим збором у розмірі 3028 грн. Однак позовна заява фактично містить 4-и позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за 4-а різними договорами, які повинні оплачуватися судовим збором окремо.

Отже, враховуючи вищезазначене, за вказаною позовною вимогою, позивач повинен сплатити судовий збір, який згідно ч.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за позовом на суму 9084 грн. (3028 грн. х 3), і який повинен бути сплачений на наступні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016717

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *; 101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Отже, вказані недоліки з оформлення позовної заяви та додатків до неї унеможливлюють відкриття провадження у справі та розгляд справи за відсутності представника позивача та/або у порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, шляхом подання позовної заяви з додатками копій належним чином посвідчених документів з оформленням відповідно ст. 175, 177, 185 ЦПК України і вказаних стандартів з діловодства в кількості 8-ми примірників для вручення попереднім кредиторам та їх правонаступникам, з необхідністю виділення в окремі провадження позовних вимог, надання оригіналу фінансового документу про доплату судового збору.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання фінансових послуг - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: