ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2340/23
Провадження № 2/210/105/24
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської у складі головуючого судді Скотар Р.Є., за участю секретаря судового засідання Діденко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» Шаповалової М.І. про залучення співвідповідача у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 19.06.2023 року.

Ухвалою судді 16 травня 2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 35).

Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року клопотання представника позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - Шаповалової Марії Іллівни про витребування доказів задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Терещенка Миколи Степановича (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна 52, прим.37) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, серія та номер 290, виданого 20.05.2020 року (а.с.45-46).

На виконання ухвали суду 29 вересня 2023 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Терещенко М.С. надано належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, серія та номер 290, виданого 20.05.2020 року (а.с.59-60).

Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року залучено до участі у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, в якості співвідповідача ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Витребувано у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепи Наталії Миколаївни (Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Генерала Радієвського 25): - копію договору купівлі-продажу, посвідченого 03.08.2019 року за реєстровим номером №1040 (а.с.70-71).

На виконання ухвали суду приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепою Н.М. надано належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, посвідченого 03.08.2019 року за реєстровим номером №1040 (а.с.83).

Представником позивача 15 лютого 2024 року надано клопотання про залучення співвідповідача у справі та уточнену позовну заяву.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в договорі купівлі-продажу від 03.08.2019 року зазначено, що продавцем квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 , який був споживачем послуг з постачання теплової енергії та несе зобов`язання з оплати заборгованості з 01.11.2012 по 02.08.2019.

В судовому засіданні 23.02.2024 року представник позивача присутня не була, просила розглянути клопотання про залучення співвідповідача за її відсутності, клопотання підтримала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, про місце і час судового розгляду повідомлена належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кафтасьєвої Г.В. надано клопотання про проведення судового засідання без відповідача та його представника, проти прийняття уточненої позовної заяви не заперечувала.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши зміст клопотання представника позивача, позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі в ній співвідповідача.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Враховуючи, що представник позивача у встановлений законом строк подала уточнену позовну заяву, то суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Крім того, враховуючи, що в судове засідання сторони не з`явились, відзив на позовну заяву співвідповідачем не подано, представник позивача подала уточнену позовну заяву, підстави для винесення заочного рішення відсутні, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Враховуючи викладене, з урахуванням поданого клопотання представника позивача, суд вважає необхідним залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 та встановити строк для подання відзиву та відповіді учасників справи на відзив, прийняти заяву про уточнення позовних вимог.

За таких обставин, судове засідання у даній цивільній справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 223, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» Шаповалової М.І. про залучення співвідповідача у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Співвідповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178,191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Інші учасники справи, мають право подати відповіді на відзив, наданого співвідповідачем, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та заперечень іншим учасникам справи.

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 22 березня 2024 року о 08 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар