Номер провадження: 22-ц/813/3483/24
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

розглянувши клопотання адвоката Редевич Оксани Миколаївни, діючої від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою адвоката Редевич Оксани Миколаївни, діючої від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця», на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ № 389/ос від 01.04.2022 року АТ «Українська залізниця» в частині призупинення дії трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Українська залізниця». Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 379 565,55 грн..

Не погоджуючись із рішенням, 06 грудня 2023 року апелянтом було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.01.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Редевич Оксани Миколаївни, діючої від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця», на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2023 року.

Розгляд справи призначено на 22.02.2024 року о 16:15 год.

06 лютого 2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява адвоката Редевич Оксани Миколаївни, діючої від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця», про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно із ч. ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З наведених положень процесуального права випливає, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Як вбачається із поданого клопотання, до заяви не додано докази надіслання її іншим учасникам справи.

Беручи до уваги вказаний факт ненаправлення клопотання іншим учасникам справи та не дотримання ст. 212 ЦПК, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції на 22.02.2024 року.

Виходячи з викладеного, клопотання адвоката Редевич Оксани Миколаївни, діючої від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Редевич Оксани Миколаївни, діючої від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. П. Заїкін

Судді: О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова