КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/887/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7974/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Мазка Н.Б.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 10 серпня 2020 року названий позов задоволено частково.

30 січня 2024 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «Приватбанк» просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог та в цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник АТ КБ «Приватбанк» зазначає, що з оскаржуваним рішенням представник апелянта ознайомився 11 січня 2024 року, до апеляційної скарги доказів на підтвердження цього не долучає.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представник АТ КБ «Приватбанк» звертався до Макарівського районного суду Київської області 20 серпня 2020 року із заявою про видачу копії повного тексту рішення від 10 серпня 2020 року.

Відтак, апелянт був повідомлений про ухвалення Макарівським районним судом Київської області рішення 10 серпня 2020 року.

Повторно із заявою про видачу копії рішення суду від 10 серпня 2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся лише 18 грудня 2023 року.

Відповідно до зворотнього повідомлення (а.с. 104) апелянтом отримано оскаржуване рішення 04 січня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваного рішення оприлюднено 11 серпня 2020 року.

А тому, з огляду на вищевикладене, не можна вважати зазначені причини пропущення строку поважними.

Відтак, пропоную представнику апелянта навести поважні причини не вжиття заходів щодо отримання копії рішення суду з серпня 2020 року по грудень 2023 року.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням того, що скаржник навів неповажні причини пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику навести інші поважні причини для поновлення строку.

З урахуванням наведеного пропоную скаржнику усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 62, 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов