Справа № 296/936/21
УХВАЛА

Іменем України

"22" лютого 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участі секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача адвоката Чайковської Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Житомирі заяву адвоката Чайковської Ружени Анатоліївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у справі №296/936/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ "Ментранс", про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 року адвокат Чайковська Р.А. звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2021 у справі №296/936/21 з тих підстав, що рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 липня 2023 року №296/936/21 набрало законної сили і підстави у забезпеченні позовної заяви відпали.

Ухвалою від 23.01.2024 року заяву про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду.

В судовому засіданні адвокат Чайковська Р.А. заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2021 року у цивільній справі №296/936/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ "Ментранс", про поділ спільного майна подружжя, вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 із забороною вчиняти дії, пов`язані з її відчуженням та державною реєстрацією (а.с. 142 том 1).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14.07.2023 року у справі №296/936/21 позов задоволено частково. Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. грошової компенсації статутного капіталу ТОВ "Ментранс". Виділено у приватну власність ОСОБА_1 наступне майно: диван Токіо сер. загальна вартість 7720,00 грн.; кухонний комбайн Браун FX 3030 загальна вартість 3550,00 грн.; Праска Philips G загальна вартість 779,00 грн.; пилосос Philips загальна вартість 5120,00 грн.; ноутбук Lenovo 3 загальна вартість 46893,00 грн.; ноутбук Lenovo L загальна вартість 23345,90 грн.; годинник марки Тіссот загальна вартість 11187,00 грн.; холодильник LG G загальна вартість 13999,00 грн. Також вирішено питання судових витрат (а.с. 119-124 том 3).

Постановою Житомирського апеляційного суду від 09.11.2023 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14.07.2023 року в частині вирішення спору про поділ автомобіля та побутової техніки скасовано та ухвалено нове судове рішення в цій частині про часткове задоволення позову (а.с. 36-43 том 4).

Ухвалою Верховного Суду від 01.12.2023 року та від 18.12.2023 року у справі №296/936/21 у відкритті касаційного провадження відмовлено (а.с. 77, 79 том 4).

У відповідності із ч.ч. 1, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи позицію представника позивача, беручи до уваги рішення суду та мету забезпечення позову, слід дійти висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 05.04.2021 року за заявою позивача, слід скасувати.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №296/936/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ "Ментранс", про поділ спільного майна подружжя, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2021, якою накладено арешт на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 із забороною вчиняти дії, пов`язані з її відчуженням та державною реєстрацією.

Копію ухвали невідкладно після набрання нею законної сили направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, вул. Б. Лятошинського, 15-Б) для виконання та учасникам справи для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович