overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/773/24
Провадження № 2-н/165/156/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 8 401 (вісім тисяч чотириста одна) грн. 03 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2022 року по 31 січня 2024 року включно.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М.Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/4745/23
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пижик В.О., за участі:

представника позивача адвоката Терновської О.А.;

представника відповідача адвоката Туровської М.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу.

08 лютого 2024 року представником позивача адвокатом Терновською О.А. до канцелярії суду було подано уточнену позовну заяву у якій збільшено розмір позовних вимог, а саме позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завданої внаслідок залиття квартири в розмірі 105391,80 грн., розрахованої на підставі результатів будівельно-технічної експертизи № 41/23 від 28.12.2023.

У судовому засіданні представник позивача зазначила про визначення точного розміру шкоди на підставі проведеної судової експертизи, просила суд визнати ці обставини поважними та прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача послалась на розсуд суду, зважаючи на право позивача збільшити розмір позовних вимог.

Згідно до положень ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Так, уточнена позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, підстави для збільшення позовних вимог встановлені на підставі результатів судової будівельно-технічної експертизи № 41/23 від 28.12.2023, що суд визнає поважною причиною звернення із заявою про збільшення позовних вимог поза межами визначеного ст. 49 ЦПК України процесуального строку, а тому вказана уточнена позовна заява підлягаю прийняттю.

Керуючись ст. ст. 49, 127, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити процесуальний строк та прийняти заяву про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 947/3741/24
Провадження № 2-н/947/497/24
УХВАЛА

26.02.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 302,80 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 302,80 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

08.02.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради, особа, відносно якої розглядається: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном сина. Також, просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

01.11.2023 судом прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

30.11.2023 судом призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» та зупинено провадження у справі, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

06.02.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №92-ц за результатами проведення судовопсихіатричної експертизи від 17.01.2024 згідно ухвали суду від 30.11.2023.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно з ч. 3 цієї статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254, 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради, особа, відносно якої розглядається: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, та призначити розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Біла Церква вулиця Волонтерська, будинок 7, в залі судового засідання №3, на 05 березня 2024 року о 15:00

Повідомити про розгляд справи учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3148/23 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 91 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 279/3148/23 за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи - Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Коростенський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Немировської Ольги Валеріївни, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Коваленко В.П.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Немировської Ольги Валеріївни, залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2023 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/994/24
Провадження № 2-н/210/347/24
23 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року.
Наказ видано «____» __________________ 202__ року.
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202 __ року.
Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 511/3764/23
Провадження № 2/499/126/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

08 січня 2024 року з Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Гребенюка Олександра Сергійовича (далі представник) в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі також позивач) до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості, в якій представник посилається, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з неї заборгованість в загальному розмірі 34624 гривні 29 копійок та судові витрати в розмірі 2684 гривні (далі також позовна заява).

Суд вирішує питання про заочний розгляд справи.

2. Суд щодо не прибуття в судове засідання сторін зазначає таке.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву в якій зазначила, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини свого неприбуття суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала, хоча повідомлена про час, дату і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі.

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзиву; позивач не заперечує проти такого вирішення справи(частина 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

4. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, що відповідає вимогам частини 1 статті 280 ЦПК.

Керуючись статтями 260, 281 ЦПК суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 597/1709/23
Провадження № 2/597/291/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. м.Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., за участю секретаря судових засідань Фаринник Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заліщики питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2023 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Проте, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвали «16 вересня 2023 року», замість вірного «16 жовтня 2023 року»

Суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущені описки в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущена описки в ухвалі про відкриття провадження у справі підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження в цивільній справі №597/1709/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме: замість дати ухвали «16 вересня 2023 року» зазначити вірну дату «16 жовтня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ТОРСЬКА
Провадження № 2-с/750/34/24
07 лютого 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Похилька Сергія Михайловича про скасування судового наказу, -
у лютому 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Похилько Сергій Михайлович звернувся до суду із заявою про часткове скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2024 року, що був виданий за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» та яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2021 по 31.10.2023 в сумі 391 грн 50 коп. та 268 грн 40 коп. у відшкодування судового збору.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.
Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Похилька Сергія Михайловича про скасування судового наказу -задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 619/4729/21
Провадження № 2/535/197/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мальцева С.О.,

секретар судового засідання Білик Н.О.

за участі

представника відповідача - Паркулаб А.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору Акціонерне товариство «Оператор газороздільної системи «Харківгаз».

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору Акціонерне товариство «Оператор газороздільної системи «Харківгаз», задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 4 084,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» три проценти річних від простроченої суми в розмірі 158,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» інфляційні витрати в розмірі 361,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судові витрати у розмірі 2 043,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи:

позивач: ТОВ «Харківгаз збут», місцезнаходження: 61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору Акціонерне товариство «Оператор газороздільної системи «Харківгаз» (м. Харків, вул. Безлюдівська, 1).

Суддя С.О. Мальцев

У повному обсязі рішення буде складено 09.02.2024 року ____________________________