Провадження № 2/742/156/24
Єдиний унікальний № 742/6409/23
26 лютого 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Коваленка А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
У листопаді 2023 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 335000 грн моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Аргументує свої вимоги тим, що 29 липня 2022 року о 08 год 15 хв ОСОБА_3 керуючи автомобілем Фольксваген Поло р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул.Київська в м.Прилуки, Чернігівської області від вул.Квашинська в напрямку вул.Трубарівська, неподалік будинку №119 по вул. Київська, допустив неуважність, перевищив максимально допустиму швидкість, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, допустив зіткнення зі скутером Ямаха під керуванням ОСОБА_1 , який вчиняв поворот ліворуч для заїзду на прилеглу територію.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав полі травму: поєднану краніо-торакальну травму, відкриту черепно-мозкову травму, перелом правої тім`яної кістки з поширенням на скроневу, субдуральної гематоми та інших тілесних ушкоджень, які у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2023 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

У зв`язку з отриманими в ДТП тяжкими тілесними ушкодженнями ОСОБА_1 довготривало лікувався, втратив здоров`я, переніс багаточисельні оперативні втручання, зазнав значного фізичного болю.

Однак у зв`язку з отриманими внаслідок ДТП тілесними ушкодженнями у нього розвилась посттравматична епілепсія, внаслідок чого він потребує стороннього спостереження, адже епілептичний напад може настати раптово і в такому стані він позбавлений до самозбереження. У зв`язку з отриманими багаточисельними травмами він вимушений був переносити біль і страждання, які не скінчились і до цього часу. У зв`язку з цим він тривалий час перебуває в депресії, погіршились відносини в сім`ї, він весь час замкнутий, роздратований.

Моральну шкоду завдану неправомірними діями відповідача він оцінює в 400000 грн.

Відповідач частково відшкодував йому моральну шкоду, завдану спричиненням тяжких тілесних ушкоджень у розмірі 65000 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду завдану ушкодженням здоров`я у розмірі 335000 грн.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 10.11.2023 року призначено справу до підготовчого розгляду на 10 год 00 хв 07 грудня 2023 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 09 год 00 хв 15 січня 2024 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 січня 2024 року відкладено розгляд справи до 09 год 26 лютого 2024.

ІІІ. Позиції сторін.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, але надали заяву в якій просять розглянути справу без їх участі позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2023 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами. Вирок набрав законної сили 17.10.2023.

Вироком встановлено, що 29.07.2022, близько 08 години 15 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Фольксваген Поло р.н. НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною вул.Київська в м.Прилуки, Чернігівської області від вул.Квашинська у напрямку вул.Трубарівська на відстані близько 40 м до ближнього краю буд.119 по вул.Київська в м.Прилуки, Чернігівської області (відносно напрямку свого руху).

В той же час, рухаючись із перевищенням встановленої максимально допустимої швидкості для руху транспортних засобів у межах населеного пункту, не менше близько 77.0-78.1 км / год, здійснюючи маневр обгону невстановленого в ході досудового розслідування автомобіля, котрий рухався попереду в межах своєї смуги руху ближче до середини проїзної частини, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Фольксваген Поло р.н. НОМЕР_1 , перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де на відстані близько 7 м до ближчого краю буд.119 по вул.Київська в м.Прилуках, Чернігівської області (відносно напрямку свого руху) допустив зіткнення зі скутером марки Ямаха під керуванням ОСОБА_1 , який до моменту зіткнення рухався попереду в попутньому напрямку в межах своєї смуги ближче до середини проїзної частини та здійснював маневр повороту ліворуч на в`їзд до прилеглої території.

Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-торакальної травми, відкритої черепно-мозкової травми, перелому правої тім`яної кістки з поширенням на скроневу , комірки соскоподібного лабіринту, геморічного забою ІІ-ІІІ типу обох скроневих долей головного мозку, епідуральної гематоми лівої скроневої області, субдуральної гематоми над лівою гемісферою головного мозку, дислокаційно-компресивного синдрому, пневмоцефалії, отоліквореї справа, рани волосистої частини голови тім`яно-лобової області справа, закритої травми грудної клітки з переломами 5,7,11 ребер справа, правобічного малого гідротораксу, двобічного травматичного пульмоніту, що в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, що перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та є умовою її виникнення, а також вимоги п 12.4 ПДР України, що перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та є причиною її виникнення(а.с.29,30).

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 , останній перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» в період з 30.08.2022 по 06.08.2022 з діагнозом :стан після ЗЧМТ (29.07.2022) перелом основи та склепіння черепа, пневмоцефалії, ліквореї справа. Наявність важкого забою І-ІІІ типу в обох скроневих долях, епідуральної гематоми лівої скроневої області, субдуральною гематомою над лівою гемісферою головного мозку. Операція з видалення субдуральної гематоми справа (18.01.22) з резікційною трепанацією черепа. Стійкий виражений цефалічний та помірний вестибуло-атактичний синдроми(а.с.16)

Згідно з виписки №9586 із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 , останній перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради в період з 29.07.2022 по 22.08.2022, де лікував травми отримані в ДТП, яка відбулась 29.07.2022 в м.Прилуки(а.с.17,18)

Відповідно до виписки виписного епікризу із медичної картки стаціонарного хворого №4650 ОСОБА_1 , останній перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» в період з 19.06.2023 по 27.06.2023, з діагнозом: стан після ЗЧМТ (29.07.22) перелом основи та скріплення черепа, пневмоцефалії, ліквореї справа. Наявністю важкого забою ІІ-ІІІ типу в обох скроневих долях, епідуральної гематоми лівої скроневої області, субдуральною гематомою над лівою гемісферою головного мозку. Операція з видалення субдуральної гематоми справа (18.01.22) з резекційною трепанацією черепа. Стійкий помірний цефалічний та помірний вестибуло-атаксичний синдроми(а.с.19)

30 липня 2022 року ОСОБА_1 проведено рентгенологічне дослідження КТ головного мозку(а.с.20)

09.06.2023, 13.12.2022, 27.08.2022 ОСОБА_1 проведено комп`ютерну томографію(а.с.21-23)

Відповідно до виписного епікриза із медичної карти стаціонарного хворого №5452, ОСОБА_1 знаходився на лікуванні КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» в відділенні пухлин голови та шиї, в період з 10.07.2023 по 14.07.2023(а.с.24-27).

04.07.2023 ОСОБА_1 перебував на огляді у лікаря невролога ОСОБА_4 з діагнозом хронічний післятравматичний головний біль(а.с.28)

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК України).

Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК України).

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третя статті 23 ЦК України).

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 (зі змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (у тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У пунктах 5, 9 вищезазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази

за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що вироком суду відповідача визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за ознаками заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому.

Позивач є потерпілим у даному кримінальному провадженні від протиправних дій відповідача.

Внаслідок дій останнього позивач отримав внаслідок ДТП тяжкі тілесні ушкодження, у зв`язку з чим тривалий час проходив лікування та реабілітацію. Стан його здоров`я значно погіршився, він потребує стороннього нагляду, не може повноцінно жити. У результаті цього позивач зазнав моральної шкоди, яку, з врахуванням часткового відшкодування відповідачем моральної шкоди у розмірі 65000 грн, він оцінює в 335000 грн.

При вирішенні пинання про визначення моральної шкоди суд зазанчає, що факт вчинення протиправних дій відносно потерпілого є встановленим і суд враховуючи практику ЄСПЛ щодо визнання презумпції моральної шкоди, що полягає у тому, що у разі порушення майнових або немайнових прав, «середня», «нормально» реагуюча на протиправну щодо неї поведінку людина відчуває страждання (моральну шкоду), суд враховує дійсно отримані травми, тривалість вже отриманого лікування, що очевидно завдало потерпілому незручностей та моральних переживань, та невизначеність періоду відновлення стану здоров`я на майбутнє та комплексу всіх необхідних для відновлення здоров`я потерпілого заходів, враховуючи кардинальну зміну звичного способу життя ОСОБА_1 , неможливість вести активний спосіб життя, а також те, що для відновлення попереднього стану здоров`я як фізичного так і душевного потрібно багато зусиль і часу, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обстави справи, приходить до висновку, що відшкодування за завдану моральну шкоду потерпілому в розмірі 300 000 грн буде розумним, достатнім та справедливим в даному провадженні.

Враховуючи, що відповідачем відшкодовано позивачу 65 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню 235000 гривень( 300 000 грн( моральна шкода визначена судом) 65 000 грн.( частково відшкодована моральна шкода відповідачем).

У зв`язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1,2 стаття 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави 2349 грн 69 коп, виходячи з розрахунку ( 3350 грн( судовий збір за вимоги майнового характеру х 70,14% (задоволено позовні вимоги).

Відповідно до частини восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 14.09.2023, ОСОБА_1 та адвокат Селюх Анатолій Вікторович уклали договір відповідно до якого останнє зобов`язалось надати правову допомогу при зверненні до суду та розгляді в суді цивільної справи за позовом(а.с.11)

Згідно з розрахунку оплати правової допомоги відповідно до рекомендації щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 17.03.2023 №119, адвокатом Селюх А.В. здійснено правову допомогу за договором від 14.09.2023, а саме:аналіз правового становища 1 година, вартістю 2000 грн; збір необхідних документів з 14.09.2023 по 10.11.2023 1година, вартістю 2000 грн; підготовка позовної заяви та додатків 2 години, вартістю 4000 грн, участь у судових засіданнях 1 година, вартістю 2000 грн. Всього 10000 грн(а.с.14).

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера б /н від 10.11.2023 ОСОБА_1 сплатив адвокату Селюх А.В. 10000 грн(а.с.1)

Згідно ч.9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Верховний Суд у постанові від 28.12.2020 року у справі 640/18402/19 зробив правовий висновок, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що сума витрат відповідно до розрахунку оплати за правову допомогу становить 10 000,00 грн, яка відповідає розумному розміру. Позовні вимоги задоволено частково на 70,14%.

Тому витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 7014 грн, (70,14 % (задоволено позовні вимоги) х 10000грн. (сума витрат понесених на правничу допомогу).

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 280, 281, 352, 354, 355ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 235000 (двісті тридцять п"ять тисяч) грн моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави 2349 (дві тисячі триста сорок дев`ять) грн 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 7014 (сім тисяч чотирнадцять) грн в рахунок відшкодування коштів сплачених за правничу допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заяв. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО