Справа № 141/301/16-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2024 рокум.Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Шелюховського М.В., розглянувши без фіксації судового засідання технічними засобами в місті Іллінці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борусевича Сергія Йосиповича про ухвалення додаткового рішення у справі №141/301/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним, визнання права власності на автомобіль-
У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №141/301/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним, у якій 08 лютого 2024 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу та визнання права власності на автомобіль відмовлено повністю.
Учасники справи в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення не викликались.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
01 лютого 2024 року представником позивача до закінчення судових дебатів заявлено, що надання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу буде надано до суду в порядку передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України тобто п`яти днів після ухвалення рішення суду та у встановлений строк подано відповідну заяву.
При ухваленні судом рішення від 08 лютого 2024 року питання про стягнення витрат на правову допомогу не вирішувалося, тому наявні підстави для ухвалення додаткового рішенні у справі.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які планує понести позивач представником позивача надано копію договору № 117 про надання правової допомоги адвоката від 24 березня 2023 року укладеного між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Борусевичем С.Й., детальний опис робіт (наданих послуг), акт № 13/02 від 13.02.2024 про надану правничу допомогу в рамках цивільної справи 141/301/16-ц за період з 24.03.2023 по 13.02.2024 по договору про надання правничої допомоги № 117 від 24.03.2023.
Як вбачається з акту № 13/02 про надану правничу допомогу в рамках цивільної справи № 141/301/16-ц за період часу з 24.03.2023 по 13.02.2024 адвокатом Борусевичем С.Й. було виконана така правнича робота (надані послуги):
24.03.2023 проведено правовий аналіз документів наданих Клієнтом, формування правової позиції, консультування - тривалістю 2 год., вартістю 1400,00 грн.;
09.04.2023 підготовка та подання до суду заяви про збільшення позовних вимог у справі 141/301/16-ц, вартістю - 1050,00 грн., сплата судового збору вартістю - 311,30 грн., поштові витрати пов`язані з направленням заяви з доданими документами іншим учасникам справи вартістю - 134,58 грн. - тривалістю 1 год. 30 хв.;
11.04.2023 представництво інтересів Клієнта у Іллінецькому районному суді Вінницької області по справі 131/301/16-ц, тривалістю 1 год., вартістю - 700,00 грн., час витрачений адвокатом на прибуття до суду та у зворотньому напрямку - тривалістю 2 год., вартістю 1000,00 грн.;
30.05.2023 представництво інтересів Клієнта у Іллінецькому районному суді Вінницької області по справі 131/301/16-ц, тривалістю 1 год, вартістю - 700,00 грн., час витрачений адвокатом на прибуття до суду та у зворотньому напрямку - тривалістю 2 год., вартістю 1000,00 грн.;
12.07.2023 представництво інтересів Клієнта у Іллінецькому районному суді Вінницької області по справі 131/301/16-ц, тривалістю 2 год вартістю 1400,00 грн, час витрачений адвокатом на прибуття до суду та у зворотньому напрямку - тривалістю 2 год., вартістю 1000,00 грн.;
07.10.2023 підготовка та подання до суду клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі 141/301/16-ц тривалість 1 год вартість 1050,00грн.
10.10.2023 представництво інтересів Клієнта у Іллінецькому районному суді Вінницької області по справі 131/301/16-ц, тривалістю 2 год вартістю 1400,00 грн, час витрачений адвокатом на прибуття до суду та у зворотньому напрямку - тривалістю 2 год., вартістю 1000,00 грн.;
23.01.2024 представництво інтересів Клієнта у Іллінецькому районному суді Вінницької області по справі 131/301/16-ц, тривалістю 2 год 15 хв вартістю 1575,00 грн, час витрачений адвокатом на прибуття до суду та у зворотньому напрямку - тривалістю 2 год., вартістю 1000,00 грн.;
01.02.2024 підготовка то падання до суду клопотання та письмового виступу у дебатах по справі 141/301/16- ц тривалістю 4 год вартістю 2800,00 грн.
13.02.2024 підготовка та направлення до суду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі 141/301/16-ц та детального опису робіт (наданих послуг) тривалістю 1год 30 хв вартістю 1050,00 грн.
Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, слід виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Згідно практики Європейського суду з прав людини (про що, зокрема, визначено у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п.88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004) заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. А у рішенні Європейського суду у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд вважає, що витрати адвоката пов`язані прибуттям до суду та у зворотньому напрямку, а саме 1000,00 грн. 11.04.2023, 1000,00 грн. 30.05.2023, 1000,00 грн. 12.07.2023, 1000,00 грн. 10.10.2023, та 1000,00 грн. 23.01.2024 документально не підтверджені та не доведені, тому не підлягають до відшкодування.
Окрім того до відшкодування не підлягають послуги адвоката з підготовки та направлення до суду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі вартістю 1050,00 грн., оскільки така заява не може бути ототожнена з витратами на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи по суті спору, що узгоджується з позицією Об`єднаної палати Касаційного Господарського Суду в постанові від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 257, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення по справі № №141/301/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним, визнання права власності на автомобіль.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач за первісним/зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя: