Справа № 216/8294/23
провадження 2/216/1071/24
РІШЕННЯ

іменем України

04 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Максименко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, в обґрунтування якого зазначила, що в листопаді 2023 року вона звернулась до державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шабліян Є.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 07 листопада 2023 року державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шабліян Є.М. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що пропущено шести місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. З даного приводу, позивач зазначає, що не мала можливості вчасно звернутися до нотаріуса з поважних причин, а саме в червні вона знаходилась в лікарні, та не мала змоги вчасно звернутись із заявою. Отже, позивач вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника виконкому.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно з роз`ясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Судом установлено, що на підставі заповіту ОСОБА_2 , заповідала все належне їй майно на момент смерті ОСОБА_1 (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01.03.2023. (а.с. 14).

Згідно з випискою із медичною карти амбулаторного (стаціонарного) хворої 23П5133 від 30.06.2023, вбачається, що позивач у період з21.06.2023 по 30.06.2023 перебувала на стаціонарному лікуванні в КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2 КМР», з діагнозом: гострий мозковий інсульт, інфаркт головного мозку у вертебробазилярному басейні (20.06.2023 атеротромботичний підтип), легкий лівобічний геміпарез, лівостороння гемігіпестезія. NiHSS 5B. Barthel-index 80 b. Rankin outcome score 2b. IXC: дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., ст. 2, ризик 4. CH II A (а.с.15).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.11.2023 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлої ОСОБА_2 у зв`язку з порушенням вимог ст. 1268 ЦК України, відповідно до яких ОСОБА_1 не прийняла спадщину в установлений шестимісячний строк (а.с. 13).

З повідомлення Першої Криворізької державної нотаріальної контори №14101-16 від 26.01.2024 вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 з заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Відповідно до положень ст. 1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У частині першій ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином правила частини третьої 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Відповідно до пунктів 2, 5, 6 частини 1 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Отже, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, в контексті наведених норм законодавства, яке регулює вказані правовідносини суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними, вимоги позивача в повній мірі є доведеними належними та допустимими доказами, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 1216, 1218, 1261, 1267 ЦК України, ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для звернення із заявою про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме, протягом 2 (двох) місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, , місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ