Справа № 404/1828/16-ц
Номер провадження 2-п/404/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Карапетян К.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30.05.2016 року по справі №404/1828/16-ц, номер провадження 2/404/1637/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30.05.2016 року по справі №404/1828/16-ц, номер провадження 2/404/1637/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що про вказане заочне рішення дізнався лише 04.01.2024 року від державного виконавця та того ж дня звернувся із заявою про видачу йому копії судового рішення і ознайомлення з матеріалами справи.

Під час розгляду справи в судові засідання не міг з`явитись з незалежних від нього причин, так як не знав про час і місце їх проведення.

За адресою зазначеною позивачем він не проживав, оскільки з 04.11.2014 року зареєстрований та проживає за іншою адресою.

Щодо заперечення проти позовних вимог та доказів якими вони обґрунтовуються вказав, що ПАТ КБ «Приват Банк» у 2014 році звертався до суду з позовною заявою щодо стягнення з нього заборгованості в розмірі 39 073,17 грн. за кредитним договором №KGMDCS9EJQ0024 від 18.07.2012 року та судові витрати по справі.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2014 року позов задоволено та стягнуто з нього вказану суму.

Дана заборгованість була з нього стягнута і він був впевнений, що не має заборгованості за даним кредитом. Тобто, позивач мав намір повторно стягнути заборгованість за кредитом та штрафи без урахування рішення суду від 25.03.2014 року. Вважає, що оскільки його не було повідомлено належним чином про розгляд справи, тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, тому просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 січня 2024 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30.05.2016 року по справі № 404/1828/16-ц, номер провадження 2/404/1637/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання.

ОСОБА_1 в судовому у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 травня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк заборгованість за кредитним договором № KGMDCS9EJQ0024 від 18.07.2012 року в сумі 38861,08 грн., а також судовий збір в розмірі 582,93 грн.

Згідно з вимогами ч. 1-3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує доводи заявника про перегляд заочного рішення та вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити, оскільки причина неявки відповідача у судові засідання є поважною, а докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо вимоги заявника про призначення справи до розгляду у загальному порядку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведені процесуальні приписи, заявлений позивачем спір, обставини справи, а також ціну позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд доходить висновку, що розгляд справи слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відтак, заява представника відповідача в частині розгляду справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30.05.2016 року по справі № 404/1828/16-ц, номер провадження 2/404/1637/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.05.20216 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

У задоволені решти вимог - відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2024 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал №19.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення..

Повний текст ухвали суду складено 05.03.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган