УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 494/1679/21

провадження № 61-6ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Бєлік Анжелою Георгіївною, на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 27 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Петрівська станція «Юний технік» Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області, Відділу освіти, молоді та спорту Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі шляхом допуску до роботи, зобов'язання виплатити невиплачену заробітну плату за весь час відсторонення від роботи та стягнення моральної шкоди,

встановив:

29 грудня 2023 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надіслана касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Бєлік А. Г., на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 27 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у вказаній справі. Касаційна скарга ОСОБА_1 підписана та надіслана до суду касаційної інстанції адвокатом Бєлік А. Г.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2024 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 січня 2024 року адвокат Бєлік А. Г. через підсистему «Електронний суд» надіслала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції, докази сплати заявником судового збору, а також копію ордера на надання правової (правничої) допомоги ОСОБА_1 .

Проте касаційна скарга підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

За приписами частини 3 статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Нормою частини четвертої статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Адвокатом Бєлік А. Г. на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді надано копію ордера про надання правничої (правової) допомоги серії ВН № 1325952 від 23 січня 2024 року.

Тобто станом на дату підписання та подання касаційної скарги (29 грудня 2023 року) у адвоката Бєлік А. Г. були відсутні повноваження здійснювати представництво інтересів заявника ОСОБА_1 в суді касаційної інстанції та відповідно підписувати від імені останньої касаційну скаргу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на наведене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Поверненнякасаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Бєлік Анжелою Георгіївною, на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 27 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов