_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5898/10
Провадження № 2-в/947/10/24
УХВАЛА
26.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
за участю секретаря - Грабової Т.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-5898/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія ВіДі-Страхування» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-5898/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія ВіДі-Страхування» про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки зазначена справа знищена за закінченням встановленого терміну зберігання.
Підставою для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є необхідність розгляду скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 08 лютого 2024 року було відкрито провадження відносно відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-5898/10, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Ганущак І.Г. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.
Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №2-5898/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія ВіДі-Страхування» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до довідки консультанта Київського районного суду м. Одеси судом встановлено, що матеріали цивільної справи №2-5898/10 знищено за закінченням встановленого терміну зберігання.
23 лютого 2024р. представник ОСОБА_1 - адвокат Ганущак І.Г. надав до суду документи та матеріали для відновлення втраченого судового провадження, а саме: копію рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2010р., ухваленого у цивільній справі №2-5898/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія ВіДі-Страхування» про стягнення заборгованості за кредитним договором, копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2014р. (суддя Васильків О.В.) про заміну сторони виконавчого провадження вибулого стягувача - Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі №2-5898/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія ВіДі-Страхування» про стягнення заборгованості за кредитним договором, копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015р. (суддя Пучкова І.М.) про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» дублікатів виконавчих листів на примусове виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2010р. у цивільній справі №2-5898/10 про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором за №20.12.000087 від 15.05.2008р. у розмірі 117693,11 грн. та поновлення строку на пред`явлення їх на примусове виконання, копію постанови державного виконавця Кожиної Наталії Вікторівни органу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 03 лютого 2012р. про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-5898, виданого 19 грудня 2011р. Київським районним судом м. Одеси (ВП №31035848), копію постанови державного виконавця Кожиної Наталії Вікторівни органу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 24 жовтня 2012р. про розшук майна боржника ОСОБА_1 (ВП №31035848), копію постанови старшого державного виконавця Ковальчук Людмили Іванівни відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 31 жовтня 2013р. про повернення стягувачеві виконавчого документа, а саме виконавчого листа №2-5898 виданого 19 грудня 2011р. (ВП №31035848).
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2024 року було витребувано з архіву Київського районного суду м. Одеси оригінали процесуальних документів та рішення суду, що підлягає відновленню по цивільній справі №2-5898/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія ВіДі-Страхування» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В зібраних судом матеріалах міститься:
- вступна та резолютивна частина ухвали апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2011р. про залишення без розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси 22 грудня 2010 р. та повернення її апелянту;
- ухвала апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2011р. про залишення без розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси 22 грудня 2010 р. та повернення її апелянту.
Згідно частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
У відповідності до частини другої статті 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
При таких обставинах, враховуючи те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження документи, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі №2-5898/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія ВіДі-Страхування» про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відновити в частині наявних документів по справі.
Керуючись ст.ст. 260, 488, 493, 494 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-5898/10 - задовольнити.
Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-5898/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія ВіДі-Страхування» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині:
- вступної та резолютивної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2011р. про залишення без розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси 22 грудня 2010 р. та повернення її апелянту;
- ухвали апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2011р. про залишення без розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси 22 грудня 2010 р. та повернення її апелянту;
- ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2014р. (суддя Васильків О.В.) про заміну сторони виконавчого провадження вибулого стягувача - Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі №2-5898/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія ВіДі-Страхування» про стягнення заборгованості за кредитним договором;
- ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015р. (суддя Пучкова І.М.) про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» дублікатів виконавчих листів на примусове виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2010р. у цивільній справі №2-5898/10 про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором за №20.12.000087 від 15.05.2008р. у розмірі 117693,11 грн. та поновлення строку на пред`явлення їх на примусове виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Огренич І. В.