УХВАЛА

06 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 207/3630/22

провадження № 61-13863св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про встановлення юридичного факту, факту родинних відносин сімейних відносин, факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без укладання шлюбу, факту перебування дитини на утриманні загиблого військовослужбовця за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Московчука Анатолія Миколайовича на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року закрито провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням місцевого суду, 26 червня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не зазначила жодних доводів на його обґрунтування.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було подати заяву, в якій навести обґрунтовані обставини та подати докази на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вищевказаної ухвали заявником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено про те, що копію оскаржуваної ухвали від 27 квітня 2023 року було отримано 19 травня 2023 року для аргументації та посилання на неї при подачі позову до окружного адміністративного суду. На момент винесення оскаржуваної ували не було жодної судової практики, однак потім стало зрозуміло те, що її позов повинен розглядатися саме в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року в цій справі у зв`язку з тим, що наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

18 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Московчук А. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року,в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і зобов`язати суд першої інстанції поновити розгляд справи.

Касаційна скарга на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України та обґрунтована тим, що апеляційним судом порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Московчука А. М. на ухвалу Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Московчука А. М. на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року та витребувано матеріали справи з Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

07 листопада 2023 року справа № 207/3630/22 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про встановлення юридичного факту, факту родинних відносин сімейних відносин, факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без укладання шлюбу, факту перебування дитини на утриманні загиблого військовослужбовця призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

В. В. Шипович