Єдиний унікальний номер 2516/1878/12
Номер провадження 6/741/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 2516/1878/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2012 року у справі № 2516/1878/12 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, кожного місяця, починаючи з 20.07.2012 року і до його повноліття.

Рішення суду набрало законної сили 26 грудня 2012 року. На виконання рішення суду 25 вересня 2012 року стягувачу ОСОБА_1 було видано виконавчий лист про стягнення аліментів для пред`явлення до примусового виконання.

03 січня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 2516/1878/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина.

В обґрунтування заяви зазначено, що 21 серпня 2018 року вона подала заяву про повернення їй виконавчого листа без подальшого виконання. 22 серпня 2018 року вона отримала виконавчий лист і віддала його ОСОБА_4 , оскільки він пообіцяв сплачувати аліменти добровільно. Але боржник аліментів не сплачував, а потім став пояснювати, що загубив виконавчий лист. Оскільки матеріальне становище стягувача залишається складним, вона вимушена звертатися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву, у якій підтримала свою заяву, просила її задовольнити та проводити судові засідання за її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, суд робить висновок про необхідність її задоволення з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2012 року у справі № 2516/1878/12 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, кожного місяця, починаючи з 20.07.2012 року і до його повноліття.

Рішення суду набрало законної сили 26 грудня 2012 року. На виконання рішення суду 25 вересня 2012 року стягувачу ОСОБА_1 було видано виконавчий лист про стягнення аліментів для пред`явлення до примусового виконання (а. с. 16).

З повідомлення Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21 листопада 2023 року № 131088 убачається, що у Ніжинському відділі державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало на виконанні виконавче провадження АСВП 34521538 з виконання виконавчого листа № 2516/178/12, що виданий 25 вересня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 1/4 аліментів на користь ОСОБА_1 . 22 серпня 2018 року виконавчий документ повернуто, згідно з наданою заявою від 21 серпня 2018 року про повернення виконавчого документа без подальшого виконання. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01 серпня 2018 року складає 53827,75 грн. Станом на 21 листопада 2023 року на виконанні відсутні документи щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 (а. с. 21).

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ураховуючи вищевикладене, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа в цивільній справі № 2516/1878/12 втрачено, рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2012 року не виконано, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не закінчився, а тому є всі підстави для видачі дубліката виконавчого листа. Отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 260-261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 2516/1878/12 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 2516/1878/12 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, кожного місяця, починаючи з 20.07.2012 року і до його повноліття.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест ухвали складено 07 лютого 2024 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА