27.02.2024 Справа № 940/3/23
Провадження по справі № 2/940/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду в м. Тетієві повідомлення судового експерта Ізмайлова Д.В. про неможливість проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 06.11.2023 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертамКиївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українита провадження на час проведення експертизи зупинено.

19.12.2023 на адресу Тетіївського районного суду Київської області надійшло клопотання експерта від 06.12.2023 року № СЕ-19-111-23/64769-АВ, якому доручено виконання експертизи, про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 21.12.2023 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 09.01.2024 року клопотання судового експерта Ізмайлова Д.В. від 06.12.2023 року про надання додаткових матеріалів задоволено.

25.01.2024 матеріали цивільної справи № 940/3/23 надіслано до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 06.11.2023 року для продовження проведення призначеної судової автотоварознавчої експертизи.

08.02.2024 на адресу Тетіївського районного суду Київської області від судового експерта Ізмайлова Д.В. надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 29.01.2024 року № СЕ-19/111-23/64769-АВ у зв`язку із відсутністю матеріалів цивільної справи.

22.02.2024 року на адресу Тетіївського районного суду Київської області з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали цивільної справи № 940/3/23із супровідним листом, в якому зазначено, що у зв`язку із направленням до суду повідомлення про неможливість проведення експертизи від 29.01.2024 року № СЕ-19/111-23/64769-АВ, експертне провадження закрите. Для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи необхідно надати належним чином оформлену копію ухвали про проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи із переліком питань, які мають бути вирішені судовим експертом та матеріали цивільної справи.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Капустін В.В. не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Богуцький І.О. у підготовче засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Отже, призначення у справі експертизи і подальша оцінка судом висновку судового експерта як доказу матиме значення для розгляду й вирішення справи по суті, оскільки відомості, встановити які покликана така експертиза, стосуються предмета спору.

Зважаючи на те, що матеріали цивільної справи № 940/3/23 повернуті без виконання, ухвала Тетіївського районного суду Київської області від 06.11.2023 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої було доручено судовим експертамКиївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, не виконана, експертне провадження судовим експертом Ізмайловим Д.В. закрито, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що потребують спеціальних знань, забезпечення процесуальних прав відповідача на подання доказів та з метою усунення будь-яких сумнівів щодо правильності висновку судового експерта Петрушанко В.Ф., необхідно призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертамКиївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

Крім того, зважаючи на те, що об`єкт дослідження, а саме транспортний засіб TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було продано 14.01.2023 року в пошкодженому стані, суд вважає за доцільне провести судову автотоварознавчу експертизу без його огляду за наявними доказами в матеріалах цивільної справи №940/3/23.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на зазначене, беручи до уваги призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 76-81, 103-109, 189, 197, 198, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертамКиївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5),попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завдана власнику КТЗ ТОYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в ДТП 24.09.2022 року, станом на дату ДТП 24.09.2022 poку без ПДВ?

2.Яка вартість транспортного засобу TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у пошкодженому стані на дату ДТП - 24.09.2022 року?

Проводити судову автотоварознавчу експертизу за матеріалами справи.

Згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 1 від 04.01.2024 року, оплата за проведення експертизи у сумі 14539,80 грн. проведена відповідачем ОСОБА_2 .

Надати на експертизу матеріали цивільної справи № 940/3/23.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.МАНДЗЮК