У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 13.09.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2023 року у справі було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

29.11.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Бомбушкар С.П. подано відзив на позовну заяву, а також зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності.

08.12.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бомбушкар С.П. надійшла заява в якій останній просить залишити зустрічну позовну заяву без розгляду, у зв`язку з її відкликанням.

Ухвалою суду від 08 січня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності залишено без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились. Подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст мирової угоди, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

23.02.2024 року представником позивача ОСОБА_4 адвокатом Сідак П.П. подано заяву про затвердження мирової угоди, в якій просить затвердити мирову угоду у справі, при цьому наслідки закриття провадження сторонам зрозумілі. Зі змісту поданої мирової угоди вбачається, що позивач та відповідач досягли домовленості про наступне:

1. Сторони взаємно визнають, що станом на дату укладення цієї мирової угоди залишок невиконаних ОСОБА_2 боргових зобов?язань перед ОСОБА_1 по поверненню коштів, отриманих згідно виданої розписки від 01.07.2018 р. про позику 12000 доларів США, становить суму, еквівалентну 11500 (одинадцять тисяч п?ятсот) доларів США згідно офіційного курсу валют НБУ.

???2. ОСОБА_2 зобов?язується повернути ОСОБА_1 залишок отриманих згідно розписки від 01.07.2018 р. коштів у сумі, еквівалентній 11500 (одинадцять тисяч п?ятсот) доларів США згідно офіційного курсу валют НБУ на день фактичного її повернення - у строк до 01.03.2026 р.

3. ???Сторони взаємно визнають, що повернення коштів, отриманих згідно виданої ОСОБА_2 розписки від 01.07.2018 р. має відбуватися у готівковій формі, будь-якими частинами, кожна з яких не менше суми, еквівалентної 500 доларів США, за адресою проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

4. ОСОБА_1 зобов?язується у разі отримання від ОСОБА_2 коштів, зазначених в п. 2 даної мирової угоди (усіх чи їх частини) видати ОСОБА_2 письмове підтвердження про отримання коштів (усіх чи їх частини у залежності від суми фактичного повернення).

5. Сторони взаємно визнають, що у разі затвердження судом даної мирової угоди та набуття відповідною ухвалою законної сили всі раніше видані письмові зобов?язання (у тому числі і розписка ОСОБА_2 , видана ОСОБА_1 від 01.07.2018 р. про позику 12 000 доларів США - втрачають юридичне значення.

6. У разі своєчасного, належного і повного виконання ОСОБА_2 зобов?язань, зазначених в п. 2 та у п. З даної мирової угоди, ОСОБА_1 зобов?язується не заявляти жодних матеріальних, моральних претензій до ОСОБА_2 з приводу невиконання зобов?язань згідно розписки від 01.07.2018 р.

7. Сторони визнають, що у разі належного, своєчасного і повного виконання ОСОБА_2 зобов?язань, зазначених в п. 2 та у п. 3 даної мирової угоди - не матимуть одна до одної жодних претензій майнового й немайнового характеру, в т. ч. щодо відшкодування будь-яких витрат, понесених з розглядом даної справи.

8. Наслідки, передбачені ст.ст. 207, 208, 373 ЦПК України, Сторонам цієї угоди відомі і зрозумілі.

9. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному для кожної зі Сторін і для Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Судом встановлено, що для мирного врегулювання та закінчення розгляду справи сторони досягли згоди про можливість врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода, не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, а також держави, суд приходить до висновку про можливість затвердження вказаної мирової угоди з подальшим закриттям провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України та п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1ст. 255, 258-261, 354, 355ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду від 23 лютого 2024 року, укладену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Умови угоди:

???1. Сторони взаємно визнають, що станом на дату укладення цієї мирової угоди залишок невиконаних ОСОБА_2 боргових зобов?язань перед ОСОБА_1 по поверненню коштів, отриманих згідно виданої розписки від 01.07.2018 р. про позику 12000 доларів США, становить суму, еквівалентну 11500 (одинадцять тисяч п?ятсот) доларів США згідно офіційного курсу валют НБУ.

???2. ОСОБА_2 зобов?язується повернути ОСОБА_1 залишок отриманих згідно розписки від 01.07.2018 р. коштів у сумі, еквівалентній 11500 (одинадцять тисяч п?ятсот) доларів США згідно офіційного курсу валют НБУ на день фактичного її повернення - у строк до 01.03.2026 р.

3. ???Сторони взаємно визнають, що повернення коштів, отриманих згідно виданої ОСОБА_2 розписки від 01.07.2018 р. має відбуватися у готівковій формі, будь-якими частинами, кожна з яких не менше суми, еквівалентної 500 доларів США, за адресою проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

4. ОСОБА_1 зобов?язується у разі отримання від ОСОБА_2 коштів, зазначених в п. 2 даної мирової угоди (усіх чи їх частини) видати ОСОБА_2 письмове підтвердження про отримання коштів (усіх чи їх частини у залежності від суми фактичного повернення).

5. Сторони взаємно визнають, що у разі затвердження судом даної мирової угоди та набуття відповідною ухвалою законної сили всі раніше видані письмові зобов?язання (у тому числі і розписка ОСОБА_2 , видана ОСОБА_1 від 01.07.2018 р. про позику 12 000 доларів США - втрачають юридичне значення.

6. У разі своєчасного, належного і повного виконання ОСОБА_2 зобов?язань, зазначених в п. 2 та у п. З даної мирової угоди, ОСОБА_1 зобов?язується не заявляти жодних матеріальних, моральних претензій до ОСОБА_2 з приводу невиконання зобов?язань згідно розписки від 01.07.2018 р.

7. Сторони визнають, що у разі належного, своєчасного і повного виконання ОСОБА_2 зобов?язань, зазначених в п. 2 та у п. 3 даної мирової угоди - не матимуть одна до одної жодних претензій майнового й немайнового характеру, в т. ч. щодо відшкодування будь-яких витрат, понесених з розглядом даної справи.

8. Наслідки, передбачені ст.ст. 207, 208, 373 ЦПК України, Сторонам цієї угоди відомі і зрозумілі.

9. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному для кожної зі Сторін і для Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Провадження у цивільній справі №308/15224/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник