Справа № 646/3727/23
№ провадження 2-п/646/11/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2023 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2023 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», , заборгованість за кредитним договором № 3848/04/2021/0469 від 30.04.2021 року у розмірі 598275 (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч двісті сімдесят п`ять) грн. 20 коп., яка складається із заборгованості за строковим кредитом у розмірі 470000 грн. 00 коп., заборгованості за простроченого кредиту у розмірі 62198 грн. 73 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 3409 грн. 28 коп., в тому числі простроченої заборгованості за відсотками 62667 грн. 19 коп., а також, стягнуто солідарно з відповідачів судовий збір у розмірі 3592 (три тисячі п`ятсот дев`яносто дві) грн. 36 коп. з кожного.

08.01.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Конопля О.М., засобами поштового зв`язку звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2023 року, посилаючись на те, що в зв`язку зі збройною агресією РФ на території України, відповідач ОСОБА_1 , була вимушена покинути власну оселю та отримати тимчасовий прихисток у Словацькій Республіці, де знаходиться й наразі. Судові повістки їй жодного разу не були вручені, повідомлення через систему «Електронний суд», не надходили. Відповідач була позбавлена можливості бути обізнаною про рух справи у суді. Про наявність заочного рішення по вищевказаній справі їй стало відомо 13.12.2023 року з відомостей, які надійшли в мобільний застосунок, вебпортал, розроблений Міністерством цифрової трансформації України Дія. Просила скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2023 року та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження..

Представник ОСОБА_1 , адвокат Конопля О.М., в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду заяви була повідомлена своєчасно та належним чином, подала до канцелярії суду заяву про розгляд вказаної заяви без її участі. Заяву підтримала та просила скасувати заочне рішення суду від 21.11.2023 року.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду заяви повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи зміст вказаної вимоги процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність наявності у сукупності однієї з іншою саме двох умов наявність поважних причин та істотність доказів.

Вказані матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії тексту заочного рішення суду від 21.11.2023 року. В письмовій заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на обставини, які при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду можливо інше.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 21.11.2023 року та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2023 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2023 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання до підготовчого судового засідання у залі судового засідання в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, 61001 на 11 год. 00 хв. 24.04.2024 року.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя