Провадження № 2/761/3116/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Приватне підприємство «Український центр управління нерухомістю» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Приватне підприємство «Український центр управління нерухомістю» про відшкодування шкоди.

В своїх вимогах позивач просить: стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 373 853,64 грн.

04.12.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, оскільки відповідач заперечує, що залиття відбулось з його вини, а також не згоден із заявленою позивачем сумою матеріальної шкоди, тому з метою з`ясування обставин справи та встановлення дійсної вартості шкоди, що була завдана позивачу, необхідно провести судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки.

На вирішення експертів в рамках судової будівельно-технічної експертизи представник позивача просить поставити такі запитання:

- в межах 2021 - 2023 років скільки разів відбувалося залиття водою в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням днів, місяців та років в яких відбувалося таке залиття водою?;

??- у якому причинно наслідковому зв`язку перебували (що являлись причинами) в межах 2021 - 2023 років затоплення водою в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ?;

- які об`єкти (майно) за адресою: АДРЕСА_1 зазнали пошкодження внаслідок останнього (не пізніше травня 2023 року) залиття водою в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ?;

- який розмір грошової суми ремонтно-будівельних робіт та відновлювального ремонту (включаючи вартість матеріалів та робіт), проведення яких необхідне для відновлення пошкоджень спричинених внаслідок останнього (не пізніше травня 2023 року) залиття водою в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ?

На вирішення експертів в рамках судової товарознавчої експертизи представник позивача просить поставити такі запитання:

- які об`єкти (майно) за адресою: АДРЕСА_1 зазнали пошкодження внаслідок останнього (не пізніше травня 2023 року) залиття водою в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ?;

??- який розмір грошової суми матеріальних збитків нанесено у зв`язку з пошкодженням об`єктів (майна) внаслідок останнього (не пізніше травня 2023) залиття водою в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення зазначеної експертизи заявник просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, у зв`язку з тим, що сторона позивача не була позбавлена можливості надати висновок експерта разом з позовом.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

На підставі положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Отже, враховуючи ту обставину, що відповідачем заперечується факт залиття та сума майнової шкоди, а встановлення зазначених обставин потребує спеціальних знань, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Приватне підприємство «Український центр управління нерухомістю» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Приватне підприємство «Український центр управління нерухомістю» про відшкодування шкоди - судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити запитання:

- в межах 2021 - 2023 років скільки разів відбувалося залиття водою квартири АДРЕСА_2 , за можливості із зазначенням днів, місяців та років в яких відбувалося таке залиття?

- які причини такого залиття?

- яка вартість ремонтно-будівельних робіт та відновлювального ремонту (включаючи вартість матеріалів та робіт), проведення яких необхідне для відновлення пошкоджень спричинених внаслідок останнього (не пізніше травня 2023 року) залиття водою квартири АДРЕСА_2 ?

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити запитання:

- яке майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_2 було пошкоджено внаслідок останнього залиття, яке відбулось не пізніше травня 2023 року (згідно з актом 24.04.2023 року)?

- який розмір матеріальних збитків спричинених власнику квартири АДРЕСА_2 внаслідок залиття, яке відбулось 24 квітня 2023 року (згідно акту а.с.44)?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №761/29034/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя: Н.Г. Притула