overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/309/24
Провадження № 2/595/160/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"08" березня 2024 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бучацької міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Бучацької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 14.02.2024 у зазначеній справі було відкрито загальне позовне провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач згідно позовної заяви просить суд розглядати справу у її відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, подав суду відзив, згідно якого просить суд розглядати справу у його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бучацької міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинита призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 27.03.2024 о 10:45.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Р.О. Содомора
Справа № 676/7965/23
Номер провадження 2/676/595/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Музики М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 04.10.2015 р. виконавчим комітетом Подільської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 2, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8587/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є.П.

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Старча Світлана Аліківна,

на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва

від 25 грудня 2023 року

у цивільній справі № 753/23553/22 Дарницького районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 грудня 2023 року забезпечено позов шляхом накладення арешту.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Старча С.А., 21 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга зареєстрована 23 лютого 2024 року.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу №753/23553/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Євграфова
Справа № 338/100/20
Провадження № 22-ц/4808/494/24
Провадження № 22-ц/4808/497/24
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шургот Оксана Василівна, на ухвалу Богородчанського районного суду від 20 жовтня 2023 року та рішення Богородчанського районного суду від 15 січня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шургот О.В., на ухвалу від 20 жовтня 2023 року та рішення Богородчанського районного суду від 15 січня 2024 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шургот Оксана Василівна, на ухвалу Богородчанського районного суду від 20 жовтня 2023 року та рішення Богородчанського районного суду від 15 січня 2024 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

03 квітня 2024 року на 10:30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Справа № 454/1041/18 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О. А.
Провадження № 22-ц/811/3292/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 березня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.

секретар судового засідання - Зеліско-Чемерис К.Р.,

з участю представника ДВС Стемковського Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 серпня 2023 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 5 днів.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 377, 382 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити частково.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 серпня 2023 року скасувати, скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 05 серпня 2019 року по виконавчому провадженні № 59087923 та скасування постанови державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Костюк Т.А. від 05 серпня 2019 року по виконавчому провадженні № 59087923 залишити без розгляду.

Компенсувати Сокальському відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за рахунок держави, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 347/144/24
Провадження № 2/347/246/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07.03.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 297/815/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

присяжних: Ковтан М. В. та Мица В. Т.,

при секретарі: Гарані О. А.,

з участю прокурора Сита Ю. Ю., представника КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР - Попович-Бурчо В. І., в присутності особи, щодо якої розглядається питання про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку - ОСОБА_1 , адвоката Данько О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за заявою заступника директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, громадянку України,

встановив:

22.02.2024 року заступник директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР звернулася в суд з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 ..

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. ст. 14, 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 263-265, 294, 342, 354, 355, ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 - до психіатричного закладу у примусовому порядку.

З повним тексом рішення сторони можуть ознайомитись 28.02.2024 року.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО

Присяжні: М. В. Ковтан

В. Т. Мица
У Х В А Л А

Справа № 677/2060/19

26.02.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Красилівського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гостинського П.В. які полягають у перерахуванні на користь стягувача коштів у національній валюті України, а не в іноземній валюті, визначеній судовим рішенням у справі №677/2060/19 та рішення виконавця про закриття виконавчого провадження

Відповідно до вимог ст. 447, ч. 1 ст. 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене, скарга на рішення, дії або бездіяльність виконавця підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 447-450 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця.

Призначити розгляд справи о 11 год 10 хв. 07.03.2024 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вознюк Р. В.
Дата документу 27.02.2024Справа № 554/9690/23
Провадження № 2/554/288/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Пихтіної Ю.А., Тарасенко Н.А., представника третьої особи Вусика М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання представника відповідача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Пихтіної Ю.Г. про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Полтавська обласна рада, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, про визнання недійсним публічного договору приєднання про надання послуг з постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В : :

У задоволенні клопотання представника відповідача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Пихтіної Ю.Г. про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Полтавська обласна рада, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, про визнання недійсним публічного договору приєднання про надання послуг з постачання теплової енергії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 04 березня 2024 року.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 716/115/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Якимик К.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Старостинського округу с. Бабин Веренчанської об`єднаної територіальної громади в особі Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади Старостинського округу с. Бабин Веренчанської об`єднаної територіальної громади в особі Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці, з дня набрання рішення законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бабин Заставнівського району Чернівецької області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 03.01.2002, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат Козловська Юлія Павлівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000570 від 29 грудня 2021 року, діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 23.01.2024 виданого згідно договору про надання правової допомоги від 12.12.2023;

Відповідач: територіальна громада Старостинського округу с. Бабин Веренчанської об`єднаної територіальної громади в особі Веренчанської сільської рада Чернівецького району Чернівецької області, місцезнаходження на вул. Шевченка в с. Веренчанка Чернівецького району Чернівецької області, .

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 367/2081/24
Провадження №2-н/367/354/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2024 м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 161, 164, 167-170, 430 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05.03.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302,80 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ______________ 20___ року.
Суддя: Л.В. Мерзлий