overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/462/22
Провадження №2/170/10/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 лютого 2024 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з наміром укласти договір з іншим представником.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Мотильова-Кравець В.Ю. в судове засідання не з`явилися в телефонному режимі були повідомленні про клопотання позивача про відкладення розгляду справи, тому в судове засідання не з`явилися.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди, відкласти на 14 год. 19 березня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
06.03.2024 Справа №607/4811/24
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 44 ВК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Суддя В.М. Братасюк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. М. Братасюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/9870/20

Провадження № 22-ц/4815/275/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ідеал Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, після усунення недоліків зазначених в ухвалі судді-доповідача від 09 лютого 2024 року, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ідеал Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 686/5146/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 березня 2024 року м. Хмельницький
Суддя О.Л. Заворотна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» _____________202___ року.
Суддя О.Л. Заворотна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" до Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій", ОСОБА_1 про скасування рішення про обтяження нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Приватна юридична фірма "Центр юридичної допомоги "Дігест" звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій", ОСОБА_1 про скасування рішення про обтяження нерухомого майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

Враховуючи, що позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 176 ЦПК України,тому ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.11.2023 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 08.11.2023 представником позивача подано до суду позовну заяву в новій редакції та висновок про ринкову вартість об`єкта оцінки будівлі навчального корпусу, загальною площею 3, 037 м 2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки в повній мірі не було усунено. Зокрема, не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки представником позивача не в повній мірі усунено недоліки позовної заяви, тому вона підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Керуючись ст.185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" до Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій", ОСОБА_1 про скасування рішення про обтяження нерухомого майна вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Анциборенко
Номер провадження: 22-ц/813/2668/24
Справа № 520/5194/14-ц
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

розглянув клопотання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 05.09.2023, у складі судді Бескровного Я.В.,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 05 вересня 2023 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача.

22 лютого 2024 року в ході апеляційного розгляду справи, ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію виконавчого провадження №50199375 про стягнення з нього боргу за виконавчим листом №520/5194/14-ц.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи обставини справи, а також доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію виконавчого провадження №50199375 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за виконавчим листом №520/5194/14-ц.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію виконавчого провадження №50199375 про стягнення боргу з ОСОБА_1 за виконавчим листом №520/5194/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева
Справа № 694/429/24
УХВАЛА

іменем України

06.03.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (електронна пошта , адреса : вул.Січовиї Стрільців, 37/41, м.Київ, 04053, тел.. , ) представник позивача Титаренко Владислав Володимирович (адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 , адреса елетронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України з наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та була направлена копії ухвали суду від 22.02.2024 року, з якою представник ознайомився через систему «Електронний суд».

01.03.2024 року на електронну адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Однак недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 22.02.2024 року усунуті не були.

Положеннями ч. 3 ст.185ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитними договорами необхідно вважати неподаною та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (електронна пошта , адреса : вул.Січовиї Стрільців, 37/41, м.Київ, 04053, тел.. , ) представник позивача Титаренко Владислав Володимирович (адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 , адреса елетронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Д.І.Сакун
Справа № 214/9122/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив на позов.

Згідно поданої до суду заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Частиною четвертою статті 223 ЦПК України установлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно частини першої статті 280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає можливим розглянути дану справу у порядку заочного розгляду.

Керуючись статями 280-284 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/191/2024 Справа № 641/714/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з 01.10.2002 по 31.01.2022 в розмірі 53904,21 грн., відшкодувати судові витрати.

До суду надійшло клопотання представника позивача КП «Харківські теплові мережі» - Підлужного М.М. про витребування у Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника позивача КП «Харківські теплові мережі» - Підлужного М.М. надійшла заява про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Дослідивши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 24 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості надати докази у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє її від обов`язку подати такі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Дата документу 08.03.2024 Справа № 335/1166/23
Єдиний унікальний № 335/1166/23
Провадження № 22-ц/807/704/24
У Х В А Л А

«08» березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2023 року

у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2023 року позов задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15січня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, 14 лютого 2024 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2023 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «01» квітня 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: В.Ю. Бєлка

І.В. Кочеткова
Провадження №2/389/828/23
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем.

У судові засідання відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки не повідомив і не надав відзив та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український