Справа № 219/7477/21
Провадження № 2/229/65/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючої судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.,

представника позивача ОСОБА_8

представника 3 особи Нікітіної М.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник», 3 особа Соледарська міська рада Бахмутського району Донецької області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» ( далі - КЗ "Стадіон «Соляник») про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що з 08 серпня 2012 року він працював сторожем в Комунальному закладі спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник». Відповідно до рішення Соледарської міської ради від 15.06.2017 7/10-253 «Про прийняття (безоплатно) із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебуває в управлінні Бахмутської районної ради (районної комунальної власності) до комунальної власності Соледарської міської об`єднаної територіальної громади Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» управління КЗ"Стадіон «Соляник» здійснює відділ молоді, спорту та туризму Соледарської міської ради на праві оперативного управління та майно закладу перебуває у нього на балансі, Соледарська міська рада є власником КЗ "Стадіон «Соляник». Відповідач є юридичною особою публічного права, діє на підставі Статуту, має код ЄДРПОУ, печатку, розпорядником його коштів є відділ молоді, спорту та туризму Соледарської міської ради.

31.03.2021 року рішенням Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області №8/5-123 «Про закріплення за управлінням освіти Соледарської міської ради на праві оперативного управління цілісного майнового комплексу комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» у зв`язку з ліквідацією відділу молоді, спорту та туризму Соледарської міської ради за Управлінням освіти Соледарської міської ради на праві оперативного управління було закріплено цілісний майновий комплекс Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» (), що розташований за адресою: вулиця Паркова, будинок 2-а, м. Соледар Бахмутського району Донецької області, 84545. 27 квітня 2021 року рішенням Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області №8/6-165 «Про припинення шляхом ліквідації юридичної особи - комунального закладу спортивно- оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» вирішено припинити шляхом ліквідації юридичну особу - комунальний заклад спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» та створити ліквідаційну комісію даного комунального закладу.

25 червня 2021 року наказом Голови ліквідаційної комісії КЗ "Стадіон"Соляник" № 31-к "Про звільнення ОСОБА_2 " позивача звільнено з займаної посади 30 червня 2021 у зв`язку з ліквідацією юридичної особи - комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник», пункт 1 статті 40 КЗпП України. Підставою для прийняття наказу про звільнення зазначено наказ комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» від 27.04.2021 року №12 «Про розірвання трудових договорів у зв`язку із ліквідацією юридичної особи та персональне письмове повідомлення про звільнення у зв`язку з ліквідацією від 28.04.2021.

Позивач вважає наказ Голови ліквідаційної комісії КЗ "Стадіон "Соляник" №31-к від 25.06.2021 року про його звільнення незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки у відповідача не було підстав для видання наказу №12 від 27.04.2021 та наказу про його звільнення, так як рішенням Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області від 30.06.2021 №8/8-229 «Про затвердження структури та граничної чисельності Соледарської міської комплексної дитячо- юнацької спортивної школи» (далі- СМКДЮСШ) було затверджено структуру та граничну чисельність СМКДЮСШ, в якій передбачено 4 посади сторожа, хоча рішенням Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області від 31.03.2021 №8/5-119 «Про затвердження структури та граничної чисельності Соледарської міської комплексної дитячо-юнацької спортивної школи» посади сторожа не було взагалі. Позивач вважає, що у відповідача, який є особою публічного права, пройшла не ліквідація юридичної особи комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник», а його реорганізація, що дає підстави вважати звільнення позивача незаконним. Дані обставини також підтверджуються рішенням Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області від 30.06.2021 №8/8-238 «Про закріплення за Соледарською міською комплексною дитячо-юнацькою спортивною школою на праві оперативного управління майна комунальної власності Соледарської міської територіальної громади», яким закріплено за СМКДЮСШ на праві оперативного управління майно комунальної власності територіальної громади - майно цілісного майнового комплексу Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник».

Позивач вважає, що при звільненні відповідачем не було дотримано вимоги ст. 49-2 КзпП України, а саме в частині пропонування власником працівникові іншої роботи, а також вакансій, які з`являються протягом строку попередження. На неодноразові запити позивача відповідач не надав інформацію про вільні посади і станом на день звільнення позивач не був ознайомлений з усіма вакантними посадами, у тому числі з посадами в КЗ "СМКДЮСШ"; позивачу не пропонувалися рівнозначні вакантні посади, або нижчі за його згодою; позивач стверджує, що станом на 30.06.2021 року, на день його звільнення, йому було відомо про наявність 4 вакантних посад сторожів в КЗ"СМКДЮСШ" та які йому не були запропоновані. Таким чином позивач вважає, що він звільнений незаконно, оскільки відбувалась не ліквідація особи публічного права, а її реорганізація. У зв`язку з чим позивач вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду і просить визнати наказ Голови ліквідаційної комісії Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» від 25.06.2021 № 31-к "Про звільнення ОСОБА_2 " незаконним та скасувати його, поновити його на роботі на посаді сторожа комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2021 року відкрито провадження у справі, справа призначалась до судового розгляду та відкладалась через неявку представника відповідача.

28 січня 2022 року справу було перерозподілено в провадження судді Рибкіної Н.М.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 61 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області.

31.07.2023 року справу прийнято в провадження судді Дружківського міського суду Рибкіної Н.М.

Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Соледарську міську раду. Судові засідання у справі відкладались за клопотаннями учасників процесу.

Представником відповідача 06.09.2021 до суду подано відзив, в якому він позовні вимоги не визнає, у відзиві зазначає, що Рішенням Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області від 19.04.2018 року №7/24-604 «Про затвердження у новій редакції Статуту комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» (у новій редакції)» затверджено Статут комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник», відповідно до якого Комунальний заклад спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» - є об`єктом спортивно-оздоровчого призначення та комунальної власності Соледарської міської ради, та перебуває на балансі відділу молоді, спорту та туризму Соледарської міської ради. Стадіон користується закріпленим за ним майном на праві оперативного управління. Стадіон створено відповідно до Закону України: «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про фізичну культуру і спорт», Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Податкового кодексу України та інших нормативно - правових актів України, що регулюють діяльність закладів комунальної форми власності спортивно-оздоровчого профілю. Управління Стадіоном здійснює відділ молоді, спорту та туризму Соледарської міської ради, як уповноважений власником майна орган на підставі права оперативного управління та Соледарська міська рада на підставі права власності.

27.04.2021 року Соледарською міською радою Бахмутського району Донецької області прийнято рішення № 8/6-165 «Про припинення шляхом ліквідації юридичної особи - комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник», яким встановлено припинити шляхом ліквідації юридичну особу - комунальний заклад спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» (ідентифікаційний код 36407940), місцезнаходження: 84545, Донецька область, Бахмутський район, місто Соледар. вулиця Паркова, будинок 2А. Даним рішенням створено ліквідаційну комісію комунального закладу спортивно- оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» та затверджено її склад. На виконання та на підставі рішення міської ради від 24.04.2021 № 8/6-165 «Про припинення шляхом ліквідації юридичної особи комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» директором комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» видано наказ від 27.04.2021 № 12 «Про розірвання трудових договорів у зв`язку із ліквідацією юридичної особи та персональне письмове повідомлення про звільнення у зв`язку з ліквідацією юридичної особи».

На підставі статті 49-2 Кодексу законів про працю України, згідно з рішенням міської ради від 24.04.2021 № 8/6-165, наказу від 27.04.2021 № 12 передбачено розірвання трудових договорів у зв`язку з ліквідацією юридичної особи комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник», зокрема з ОСОБА_2 . Не пізніше ніж за два місяці, позивача письмово, персонально, 28 квітня 2021 року, попереджено про розірвання трудового договору у зв`язку із ліквідацією юридичної особи - комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник», згідно з пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України. Наказом від 25.06.2021 № 31-к «Про звільнення ОСОБА_2 » позивача було звільнено на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України. Отже, представник відповідача стверджує, що при вивільненні позивача та розірванні з ним трудового договору на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України було дотримано вимоги чинного законодавства України.

Вважає доводи позивача, що комунальний заклад спортивно-оздоровчого профілю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був реорганізований в Соледарську міську комплексну дигячо- юнацьку спортивну школу» помилковими, оскільки рішенням міської ради від 27.04.2021 № 8/6-165 «Про припинення шляхом ліквідації юридичної особи комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» не передбачено переходу всіх прав та обов`язків від юридичної особи, що ліквідується до "Соледарської міської комплексної дитячо-юнацької спортивної школи».

А також вважає, що судом не можуть братися до уваги твердження позивача, що рішенням міської ради від 30.06.2021 № 8/8-238 «Про закріплення за Соледарською міською комплексною дитячо-юнацькою спортивною школою на праві оперативного управління» переданий цілісний майновий комплекс, так як відповідно до зазначеного рішення міської ради за Соледарською міською комплексною дитячо-юнацькою спортивною школою закріплено на праві оперативного управління нерухоме майно та інше окреме індивідуально визначене майно згідно з переліком, визначеним цим рішенням.

Таким чином, вважає заявлений позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надані пояснення, в яких він зазначає, що з метою створення умов для реалізації державної політики у сфері позашкільної освіти, фізичної культури і спорту, раціонального використання коштів бюджету Соледарської міської територіальної громади у цій сфері Соледарською міською радою Бахмутського району Донецької області прийнято рішення «Про припинення шляхом ліквідації юридичної особи - комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» від 27.04.2021 № 8/6-165. На виконання та на підставі рішення міської ради розпочато процедуру шляхом ліквідації юридичної особи - комунальний заклад спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» (ідентифікаційний код 36407940), місцезнаходження: 84545, Донецька область, Бахмутський район, місто Соледар, вулиця Паркова, будинок 2А. та скорочені відповідні посади, у тому числі на якій працював позивач. На підставі Кодексу законів про працю України, згідно з рішенням міської ради від 27.04.2021 № 8/6-165, наказу від 27.04.2021 № 12 «Про розірвання трудових договорів у зв`язку з ліквідацією юридичної особи», наказу від 25.06.2021 № З1к «Про звільнення ОСОБА_2 » здійснено вивільнення позивача, у тому числі, не пізніше ніж за два місяці позивача письмово персонально попереджено про скорочення посади. Зазначає, що при вивільненні позивача була дотримана процедура, передбачена КзпП України. Доводи позивача про те, що КЗ «Стадіон «Соляник» не було ліквідовано, а реорганізовано в "Соледарську міську комплексну дитячо-юнацьку спортивну школу» є помилковими, оскільки відбулась саме ліквідація закладу.

В додаткових поясненнях, наданих суду 20.12.2023, зазначає, що відповідно до Статуту комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» затвердженого рішенням Соледарської міської ради від 19.04.2018 року №7/24-604 «Про затвердження у новій редакції Статуту комунального закладу спортивно- оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» (у новій редакції)» основними завданнями комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» є: організація на базі Стадіону - високоефективних послуг в сфері фізичної культури і спорту; забезпечення силами працівників Стадіону повноцінного утримання, збереження та функціонування спортивно-оздоровчого об`єкту; удосконалення спортивно-оздоровчої бази Стадіону, оновлення інвентарю, обладнання, створення більш сучасних умов для занять спортом та оздоровлення населення засобами фізичної культури та спорту.

До обов`язків комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» відноситься зокрема: надавати населенню якісні послуги, в сфері фізичної культури і спорту з використанням сучасних знань, методик, наявних спортивних споруд, майданчиків, інвентарю та обладнання; створювати належні, комфортні умови для відвідувачів Стадіону, під час їх занять фізичною культурою та спортом, активного відпочинку; удосконалювати спортивно-оздоровчу базу Стадіону, умови для оздоровлення населення засобами фізичної культури і спорту шляхом: ремонтів, реконструкцій існуючих, та будівництва нових спортивних споруд, придбання спортивного інвентарю та обладнання, що відповідає сучасним вимогам; організовувати та сприяти проведенню на високому організаційному рівні: навчально-тренувального процесу, спортивних змагань, навчально-тренувальних зборів з різних видів спорту - міського, районного, обласного і національного ; створювати сприятливі умови: для тренувань учнів комплексних дитячо-юнацьких спортивних шкіл, клубів; створювати сприятливі умови: для занять фізичною культурою учнів міських, районних навчальних закладів; створювати на спортивній споруді належні, сприятливі, адаптовані умови для оздоровлення, фізичної реабілітації, занять спортом, проведення змагань та навчально- тренувальних зборів.

В свою чергу, згідно зі статтею 10 Закону України "Про фізичну культуру і спорт" дитячо-юнацькі спортивні школи є закладами спеціалізованої позашкільної освіти спортивного профілю - закладами фізичної культури і спорту, які забезпечують розвиток здібностей вихованців в обраному виді спорту, визнаному в Україні, створюють необхідні умови для гармонійного виховання, фізичного розвитку, повноцінного оздоровлення, змістовного відпочинку і дозвілля дітей та молоді, самореалізації, набуття навичок здорового способу життя, підготовки спортсменів для резервного спорту.

Так, відповідно до Статуту Соледарської міської комплексної дитячо-юнацької спортивної школи, затвердженого рішенням Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області від 27.01.2021 року № 8/3 - 51 «Про зміну засновника, перейменування Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Бахмутського району, затвердження Статуту, структури та граничної чисельності Соледарської міської комплексної дитячо- юнацької спортивної школи» Соледарська міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа (СМКДЮСШ) є комунальним закладом спеціалізованої позашкільної освіти спортивного профілю - закладом фізичної культури і спорту, який забезпечує розвиток здібностей вихованців в обраному виді спорту, визначеному в Україні, створює необхідні умови для гармонійного виховання, фізичного розвитку, повноцінного оздоровлення, змістовного відпочинку і дозвілля дітей та молоді, самореалізації, набуття навичок здорового способу життя, підготовки спортсменів для резервного спорту. СМКДЮСШ у своїй структурі має відділення з певних видів спорту, інші підрозділи, що відповідають меті діяльності СМКДЮСШ.

Основними завданнями СМКДЮСШ для реалізації статутних цілей є: формування здорового способу життя учнів; удосконалення фізичного розвитку учнів; підготовка спортивного резерву для збірних команд Соледарської міської територіальної громади, Донецької області, України в видах спорту, які практикуються в СМКДЮСШ; оздоровлення учнів; організація вільного часу учнів, пошук нових форм його організації, профілактика правопорушень та бездоглядності серед дітей, юнацтва та молоді.

У відповідності до цілей та основних завдань СМКДЮСШ: розробляє плани роботи з урахуванням специфіки видів спорту, матеріально- технічного та фінансового забезпечення; проводить роботу щодо якісного відбору та комплектації початкових груп; організує навчально-тренувальну, інформаційно-методичну, організаційно-масову та виховну роботу, відповідає за підготовку спортивного резерву; розвиває та зміцнює матеріально-технічну базу СМКДЮСШ, забезпечує учнів спортивною формою, інвентарем та обладнанням; укладає угоди, набуває майнові та особисті немайнові права та несе обов`язки, відповідає за своїми зобов`язаннями в межах майна, що належить їй на праві власності, згідно законодавства України; готує кошториси витрат на фізкультурно-оздоровчу та спортивну роботу, забезпечує харчуванням, у розмірах, встановлених діючим законодавством; проводить пропагандистсько-агітаційну роботу серед учнів загальноосвітніх шкіл та їх батьків в питаннях залучення дітей, юнаків та молоді до занять спортом, ведення здорового способу життя; організує роботу спортивно-оздоровчих таборів (власних або орендованих) для забезпечення навчального процесу в канікулярний час.

Таким чином основною метою діяльності комунального закладу спортивно- оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» є надання послуг для проведення спортивних, учбово-тренувальних занять, спортивно масової та оздоровчої роботи серед широких верств населення, змагань, спортивних свят та інших видовищних і громадських заходів, спортивно - масових та святкових заходів колективам фізкультури, загальноосвітнім школам, підприємствам, установам.

Зазначає, що основною метою діяльності Соледарської міської комплексної дитячо-юнацької спортивної школи є здійснення навчання і виховання громадян у позаурочний та позанавчальний час, навчально-тренувальна та спортивна робота яка проводиться за навчальними програмами з видів спорту. Основними формами навчально-тренувальної роботи є групові навчально-тренувальні заняття, тренування за індивідуальними планами, виховні заходи.

Крім вищезазначеного, відповідно до рішення Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області «Про припинення шляхом ліквідації юридичної особи - комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» від 27.04.2021 № 8/6-165 Соледарська міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа не є правонаступником прав та обов`язків комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник». Зазначені комунальні заклади мають різні завдання та напрямки діяльності. Тому стверджує, що відбулась саме ліквідація комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник», а не його реорганізація.

Реалізація державної політики у сфері позашкільної освіти, фізичної культури і спорту, забезпечення умов для фізкультурно-оздоровчої діяльності за місцем проживання та відпочинку громадян здійснюється Управлінням освіти Соледарської міської ради, зокрема головним спеціалістом з питань позашкільної освіти, молоді, фізкультури і спорту Управління освіти Соледарської міської ради, основною метою діяльності якого є зокрема забезпечення покладених на Управління завдань щодо реалізації державної політики в галузі фізичної культури і спорту, спрямованої на розвиток фізичної культури та спорту, сприяння розвитку видів спорту, визнаних в Україні, забезпечення пропаганди здорового способу життя тощо.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просив задовольнити позов в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначив, що протягом строку попередження з 27.04.2021 по 30.06.2021 в Управлінні освіти Соледарської міської ради, якому передані функції держави, що виконував КЗ "Стадіон "Соляник", були наявні вакантні посади, які відповідали рівню кваліфікації позивача, а також в КЗ " СМКДЮСШ" станом за 30.06.2021 були наявними 4 посади сторожів. 2 сторожам, що працювали в КЗ "Стадіон "Соляник" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були запропоновані вакантні посади сторожів, на які вподальшому вони були прийняті, позивачу вакансії ніхто не пропонував, хоча він мав бажання продовжувати працювати сторожем, оскільки його ця робота цілком влаштовувала, крім того він є батьком чотирьох неповнолітніх дітей та потребував будь-якої роботи. А також, відповідач за 3 місяці до звільнення позивача не надавав інформацію профспілковому комітету про заплановане звільнення працівників. Вважає, що відповідач мав обов`язок його працевлаштувати та запропонувати посади, які були вакантними в період попередження про наступне звільнення.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 суду пояснила, що частиною другою статті 40 КЗпП України встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Згідно із частинами першою та третьою статті 49-2 цього Кодексу про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. Роботодавець є таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. В комунальному закладі спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» та в Управлінні освіти Соледарської міської ради вакантні посади за відповідною професією чи спеціальністю, чи інша вакантна робота, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо, - були відсутні. Оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на роботодавця з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення. Вжиття роботодавцем заходів для працевлаштування працівника на іншому підприємстві чи після розірвання з працівником трудового договору відповідно до вимог частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України не є обов`язком роботодавця. Позивач членом профспілки не був, даний випадок вивільнення працівників не є масовим, надати відомості щодо повідомлення профспілкової організації про заплановане вивільнення відповідач не має можливості, оскільки Соледарська міська територіальна громада тимчасово окупована рф, документи поточного діловодства та архів знищені внаслідок обстрілів.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Між сторонами склалися трудові правовідносини, які регулюються Кодексом законів про працю України.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Право громадян на працю забезпечується державою, а трудовий договір може бути розірваний лише з підстав і в порядку, передбаченому трудовим законодавством (ст. ст. 2, 36, 40, 41 К3пП України).

Як наголошує ст. 2 КЗпП України право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Працівники мають право в тому числі на звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади.

За змістом частини першої статті 3 КЗпП України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулює законодавство про працю.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст. 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до ст. 9 Конвенції МОП № 158 про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця 1982 року, яка ратифікована Верховною Радою 04.02.94 року тягар доведення наявності законної підстави для звільнення, як це визначено в ст. 4 цієї Конвенції, лежить на роботодавці (така ж позиція викладена в ухвалі ВСУ від 09 грудня 2015 року в справі № 6-29962св15).

В силу ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, і як вбачається з копії трудової книжки НОМЕР_1 , ОСОБА_2 з 08.08.2012 працював в Комунальній установі спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник" на посаді сторожа. 30.11.2016 Стадіон "Соляник" м. Соледар Бахмутської міської ради прийнято безоплатно із комунальної власності територіальної громади м.Бахмут до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебуває в управлінні Бахмутської районної ради. 20.01.2017 Комунальний заклад спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник" м.Соледару Бахмутської міської ради перейменовано на Комунальний заклад спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник" 23.01.2017 продовжено дію укладеного Бахмутською (Артемівською) міською радою трудового договору з сторожем Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник", 30.06.2017 продовжено дію укладеного трудового договору з працівником Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник". ( т.1 а.с. 6-13)

30.06.2021 позивача звільнено з роботи у зв`язку з ліквідацією юридичної особи - комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник", пункт 1 статті 40 КзпП України, що вбачається з копії наказу Голови ліквідаційної комісії комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник" № 31-к від 25.06.2021. Підставою для видання наказу зазначено наказ комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник" від 27.04.2021 № 12 "Про розірвання трудових договорів у зв`язку із ліквідацією юридичної особи", персональне письмове повідомлення про звільнення у зв`язку з ліквідацією від 28.04.2021 ( т.1, а.с.5, 70)

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 287856 від 25.10.2023 Комунальний заклад спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник" , знаходиться в стані припинення. Види діяльності : 79.90 Надання інших послуг бронювання та пов`язана з цим діяльність, 93.11. Функціонування спортивних споруд ( основний). Органи управління: Соледарська міська рада; директор; відділ молоді, спорту та туризму. Засновник юридичної особи Соледарська міська рада ( т.1 а.с. 177-179)

Згідно з рішенням Соледарської міської ради від 19.04.2018 № 7/24-604 "Про затвердження у новій редакції Статуту комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник" (у новій редакції) вирішено затвердити у новій редакції Статут комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник", відповідно до якого Комунальний заклад спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» - є об`єктом спортивно-оздоровчого призначення та комунальної власності Соледарської міської ради, та перебуває на балансі відділу молоді, спорту та туризму Соледарської міської ради. Стадіон користується закріпленим за ним майном на праві оперативного управління. Стадіон створено відповідно до Закону України: «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про фізичну культуру і спорт». Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Податкового кодексу України та інших нормативно - правових актів України, то регулюють діяльність закладів комунальної форми власності спортивно- оздоровчого профілю. Управління Стадіоном здійснює відділ молоді, спорту та туризму, як уповноважений власником майна орган (далі - Уповноважений орган управління) на основі права оперативного управління та Соледарська міська рада (далі - Власник) на основі права власності. Стадіон є юридичною особою публічного права і діє на підставі Статуту. ( т.1, а.с. 52-60 )

Відповідно до рішення Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області від 27.04.2021 № 8/6-165 "Про припинення шляхом ліквідації юридичної особи - комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник" з метою створення умов для реалізації державної політики у сфері позашкільної освіти, фізичної культури і спорту, раціонального використання коштів бюджету Соледарської міської територіальної громади у цій сфері, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб- фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Статуту комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник", затвердженого рішенням міської ради від 19.04.2018 № 7/24-604, було вирішено припинити шляхом ліквідації юридичну особу- комунальний заклад спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник" та створити ліквідаційну комісію комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник" ( т.1 а.с 18-20, 62-65, 234-235)

З наказу директора Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник" № 12 від 27.04.2021 " Про розірвання трудових договорів у зв`язку із ліквідацією юридичної особи" вбачається, що на підставі рішень Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області від 27.04.2021 № 8/6-165 "Про припинення шляхом ліквідації юридичної особи - комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник" з метою забезпечення трудових прав працівників, керуючись п.1 ст. 40, ст. 49-2 КзпП України, ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" попереджено про розірвання трудових договорів у зв`язку з ліквідацією юридичної особи - комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник" працівників, у тому числі позивача ОСОБА_2 , сторожів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , здійснено персональне попередження працівників закладу про розірвання трудового договору. З даним наказом, зокрема позивач, ознайомлений під особистий підпис ( т.1 а.с. 66-68)

Відповідно до повідомлення ОСОБА_2 28.04.2021 під особистий підпис попереджений про розірвання трудового договору у зв`язку із ліквідацією юридичної особи - Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник" згідно з п.1 ст. 40 КзпП України ( т.1 а.с.69).

Відповідно до рішення Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області від 31.01.2021 № 8/5-123 "Про закріплення за Управлінням освіти Соледарської міської ради на праві оперативного управління цілісного майнового комплексу комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник" у зв`язку з ліквідацією відділу молоді, спорту та туризму Соледарської міської ради, з метою раціонального та ефективного управління майном комунальної власності вирішено закріпити за Управлінням освіти Соледарської міської ради на праві оперативного управління цілісний майновий комплекс Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник" у складі майна за переліком. ( т.1 а.с.17)

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 290684 від 26.10.2023 "Соледарська міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа" , , здійснює вид діяльності: 85.51 Освіта у сфері спорту та відпочинку. Органи управління: Соледарська міська рада; директор. Засновник юридичної особи Соледарська міська рада ( т.1 а.с. 180-182)

З рішення Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області від 27.01.2021 №8/3-51 "Про зміну засновника, перейменування Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Бахмутського району, затвердження Статуту, структури та граничної чисельності Соледарської міської комплексної дитячо-юнацької спортивної шкоди" вбачається, про перейменування Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Бахмутського району на Соледарську міську комплексну дитячо-юнацьку спортивну школу, , затвердження її Статуту діяльності, структури та штатної чисельності ( т.1 а.с.224)

Відповідно до Статуту "Соледарської міської комплексної дитячо-юнацької спортивної шкоди", затвердженого рішенням від 27.01.2021 № 8/3-51 Соледарська міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа (надалі - СМКДЮСШ) є комунальним закладом спеціалізованої позашкільної освіти спортивного профілю - закладом фізичної культури і спорту, який забезпечує розвиток здібностей вихованців в обраному виді спорту, визначеному в Україні, створює необхідні умови для гармонійного виховання, фізичного розвитку, повноцінного оздоровлення, змістовного відпочинку і дозвілля дітей та молоді, самореалізації, набуття навичок здорового способу життя, підготовки спортсменів для резервного спорту. СМКДЮСШ є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки у відділенні Державного казначейства, ідентифікаційний код. СМКДЮСШ є об`єктом комунальної власності Соледарської міської територіальної громади, яка є її засновником.

Основними завданнями СМКДЮСШ для реалізації статутних цілей є: формування здорового способу життя учнів; удосконалення фізичного розвитку учнів; підготовка спортивного резерву для збірних команд Соледарської міської територіальної громади, Донецької області, України в видах спорту, які практикуються в СМКДЮСШ; оздоровлення учнів; організація вільного часу учнів, пошук нових форм його організації, профілактика правопорушень та бездоглядності серед дітей, юнацтва та молоді.

Структура та гранична чисельність СМКДЮСШ складає директор -1 штатна одиниця, бухгалтер -1, тренер -викладач 2, усього 4 штатних одиниці ( т.1 а.с.225- 232)

Відповідно до рішення Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області від 31.03.2021 № 8/5-119 "Про затвердження структури та граничної чисельності Соледарської міської комплексної дитячо-юнацької спортивної школи" затверджено структуру та граничну чисельність СМКДЮСШ згідно з додатком: директор -1 штатна одиниця, бухгалтер -1, тренер -викладач 4, усього 6 штатних одиниць ( т.1 а.с.14 -16)

Відповідно до рішення Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області від 30.06.2021 № 8/8-229 "Про затвердження структури та граничної чисельності Соледарської міської комплексної дитячо-юнацької спортивної школи " затверджено структуру та граничну чисельність СМКДЮСШ згідно з додатком: директор 1 штатна одиниця, бухгалтер 1, інструктор - методист -1, тренер викладач 6, прибиральник службових приміщень - 0,5, сторож - 4 , усього 13,5 штатних одиниць ( т.1, а.с. 21- 23)

Відповідно до рішення Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області від 30.06.2021 № 8/8-238 "Про закріплення за Соледарською міською комплексною дитячо-юнацькою спортивною школою на праві оперативного управління майна комунальної власності Соледарської міської територіальної громади вирішено закріпити за Соледарською міською комплексною дитячо-юнацькою спортивною школою на праві оперативного управління майно комунальної власності Соледарської міської територіальної громади: нерухоме майно, розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , а саме: стадіон, тир, адміністративна будівля, огорожа стадіону, спортивний майданчик, та інше окреме індивідуально визначене майно згідно з переліком ( т.1 а.с. 24- 31).

З листа Головного управління ДПС у Донецькій області № 271/5/05-99-24-10 від 19.01.2024 вбачається, що за даними податкової звітності прийом працівників на роботу у період з 27 квітня 2021 по 30 червня 2021 року здійснювався у тому числі: 07.05.2021 року на посаду кухара, комірника, двірника; 12.05.2021 року на посаду підсобний робітник, кухар, комірник ( т. 2 а.с. 80-81 )

З листа в.о. директора Соледарської міської комплексної дитячо-юнацької спортивної школи вбачається, що відповідно до Структури Соледарської міської комплексної дитячо-юнацької спортивної школи, затвердженої рішенням Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області від 30.06.2021 № 8/8-229 та штатного розпису 01.07.2021 року на посаду сторожа Соледарської міської комплексної дитячо-юнацької спортивної школи були прийняті працівники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( т.2 а.с.163)

З індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_2 вбачається, що за кодом 41226097 - Відділ молоді, спорту та туризму Соледарської міської ради ним отримувалися доходи за період до березня 2021 року включно, за кодом 41225596 - Управління освіти Соледарської міської ради - отримувалися доходи за період з квітня по червень 2022 року ( т.1 а.с.159-161 ).

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно з частиною першою статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення.

Таким чином, при ліквідації діяльність юридичної особи припиняється без правонаступництва, тобто без переходу прав та зобов`язань юридичної особи, що ліквідується, до інших осіб. Отже, при ліквідації юридичної особи її права та обов`язки припиняються.

При реорганізації юридична особа припиняється, але її права та обов`язки в порядку правонаступництва переходять до іншої юридичної особи. При цьому до правонаступника переходять обов`язки не тільки в частині майнових прав, а й у трудових відносинах, в тому числі обов`язок щодо працевлаштування працівника (переведення працівника на іншу роботу).

Це зумовлено тим, що внаслідок реорганізації, на відміну від ліквідації, припиняється лише сама юридична особа як така, а її діяльність триває, але вже не в колишній, яка існувала до реорганізації, а в новій організаційно-правовій формі юридичної особи.

Отже, в результаті реорганізації юридичної особи суб`єктивні права та обов`язки, котрі належали їй, стають правами та обов`язками нових чи оновлених утворень, котрі продовжують свою господарську діяльність, як правило, на зміненій за обсягом майновій базі, тобто наступає повне (універсальне) правонаступництво.

Ліквідація юридичної особи публічного права, на відміну від ліквідації юридичних осіб приватного права, має певні особливості, що обумовлені відмінностями в їхньому правовому статусі. Так, особливістю ліквідації державного органу як юридичної особи публічного права є те, що одночасно з його ліквідацією припиняється й реалізація державою функцій, покладених на цей орган.

Ліквідація юридичної особи публічного права здійснюється розпорядчим актом органу державної влади, органу місцевого самоврядування або уповноваженою на це особою. У цьому акті має бути наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи. Якщо таке обґрунтування наведене, то у такому випадку має місце ліквідація юридичної особи публічного права, а якщо ні, то саме посилання на те, що особа ліквідується, є недостатнім.

У разі ж покладення виконання завдань і функцій ліквідованого органу на інший орган, мова йде фактично про реорганізацію.

Встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи/організації з одночасним створенням/оновленням іншої, яка буде виконувати повноваження установи, що ліквідується, не виключає, а передбачає зобов`язання роботодавця/держави по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 357/13937/19.

Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (у справі № 524/4478/17) та від 20 лютого 2019 року (у справі № 826/16659/15).

Судом встановлено, що рішенням Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області від 27.04.2021 № 8/6-165 "Про припинення шляхом ліквідації юридичної особи - комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник" з метою створення умов для реалізації державної політики у сфері позашкільної освіти, фізичної культури і спорту, раціонального використання коштів бюджету Соледарської міської територіальної громади у цій сфері даний комунальний заклад було ліквідовано.

Рішенням Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області від 31.01.2021 № 8/5-123 "Про закріплення за Управлінням освіти Соледарської міської ради на праві оперативного управління цілісного майнового комплексу комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник" у зв`язку з ліквідацією відділу молоді, спорту та туризму Соледарської міської ради, з метою раціонального та ефективного управління майном комунальної власності вирішено закріпити за Управлінням освіти Соледарської міської ради на праві оперативного управління цілісний майновий комплекс Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник".

Таким чином, в якості обґрунтування доцільності ліквідації комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник" в розпорядчому акті зазначено - створення умов для реалізації державної політики у сфері позашкільної освіти, фізичної культури і спорту, раціонального використання коштів бюджету Соледарської міської територіальної громади. Тобто зі змісту розпорядчого акту не вбачається, що держава відмовляється від виконання завдань та функцій, які виконувала особа публічного права.

Представником 3 особи в поясненнях зазначалось, що реалізація державної політики у сфері позашкільної освіти, фізичної культури і спорту, забезпечення умов для фізкультурно-оздоровчої діяльності за місцем проживання та відпочинку громадян здійснюється Управлінням освіти Соледарської міської ради, з чого теж слідує, що держава не відмовлялась від виконання завдань і функцій ліквідованого органу та поклала виконання його завдань і функцій на інший орган - Управління освіти Соледарської міської ради.

Крім того, з індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_2 вбачається, що після ліквідації відділу молоді, спорту та туризму Соледарської міської ради позивачу нараховувалась та сплачувалась заробітна плата Управлінням освіти Соледарської міської ради.

Таким чином, суд доходить висновку, що в даному випадку фактично має місце саме реорганізація особи публічного права - Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник", оскільки держава не відмовлялась від виконання функцій, які були покладені на Комунальний заклад спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник», а вони були передані Управлінню освіти Соледарської міської ради.

Відповідно до частини другої ст.40 КЗпП України, звільнення з підстав, зазначених у пп.1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно з ч.4 ст.36 КЗпП України, у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується.

Таким чином, у разі реорганізації установи правонаступництво настає не тільки в частині майна і майнових прав та обов`язків, а й у трудових відносинах.

Тобто, у разі реорганізації здійснюється переведення працівників, за їхньою згодою, на підприємство, яке є правонаступником. У разі відсутності на підприємстві, яке є правонаступником, вакантних посад (робочих місць) можливе переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство. І лише коли таке переведення не є можливим, в загальному порядку стає можливим звільнення працівників у зв`язку з тим, що за наслідками проведення реорганізації відбувається скорочення чисельності або штату працівників.

Такої ж позиції дотримується і Верховний Суд при розгляді аналогічних спорів (постанова від 21.03.2018 року у справі №802/651/16-а).

Як вбачається з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Статутів Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» та Соледарської міської комплексної дитячо-юнацької спортивної школи обидва заклади є об`єктами комунальної власності, їх засновниками є Соледарська міська рада.

Функції держави, які реалізовувалися Комунальним закладом спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник», не були припинені, а передані Управлінню освіти Соледарської міської ради.

Отже, позивач підлягав переведенню на іншу роботу, а саме: на підприємство, яке є правонаступником, а у випадку відсутності вакансій, за його згодою, на інше підприємство.

Відповідно до структури управління освіти вакантні посади, які відповідно до кваліфікації позивача можна було б запропонувати позивачу, були відсутні.

Одночасно з листа Головного управління ДПС у Донецькій області № 271/5/05-99-24-10 від 19.01.2024 вбачається, що у період з 27 квітня 2021 по 30 червня 2021 року Управлінням освіти Соледарської міської ради здійснювався прийом нових працівників, у тому числі: 07.05.2021 року на посаду кухара, комірника, двірника; 12.05.2021 року на посаду підсобний робітник, кухар, комірник.

Посада двірника, яка станом до 07.05.2021 була вакантною або підсобного робітника, яка станом до 12.05.2021 була вакантною, будь-якої спеціальної освіти або високої кваліфікації від працівника не потребують, отже ці посади могли бути запропоновані позивачу.

Крім того, 30.06.2021 року Соледарською міською радою Бахмутського району Донецької області було ухвалене рішення № 8/8-229 "Про затвердження структури та граничної чисельності Соледарської міської комплексної дитячо-юнацької спортивної школи, яким було змінено структуру та граничну чисельність Соледарської міської комплексної дитячо-юнацької спортивної школи, у тому числі шляхом введення 4 штатних одиниць сторожів, які теж не пропонувалися позивачу.

Відомостей щодо пропонування позивачу вакантних посад чи доказів відмови позивача від переведення на іншу роботу відповідачем не надано. А також, відповідачем не надано доказів, що за відсутності вакантних посад ним при звільненні позивача була дотримана процедура скорочення чисельності працівників.

Крім того, доказів про те, що відповідач у відповідності до частини 3 статті 22 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" у зв`язку із ліквідацією КЗ "Стадіон "Соляник" не пізніше як за три місяці надавав первинній профспілковій організації інформацію щодо цього заходу, включаючи інформацію про припини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, проведення консультацій з профспілкою, суду не надано. Представник 3 особи пояснює відсутність доказів їх знищенням внаслідок обстрілів. Однак, в поданому відзиві 06.09.2021 на підтвердження позиції відповідача, ці докази теж не надавались і на той час перешкоди у поданні всіх доказів, які б підтверджували правомірність звільнення позивача, були відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що правонаступником КЗ «Стадіон «Соляник»- Управлінням освіти Соледарської міської ради не було виконано обов`язок з працевлаштування працівника на підприємство, або за згодою працівника переведення його на інше підприємство.

Таким чином, суд доходить висновку, що дотримання процедури вивільнення та працевлаштування позивача у зв`язку з ліквідацією комунального закладу та одночасним передаванням його функцій іншій установі не було забезпечено, тому позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.240-1 КЗпП України, абз. 3 п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року №9, у випадку, коли працівника звільнено без законних підстав або з порушенням встановленого порядку, але поновити його на роботі неможливо внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, суд визнає звільнення неправильним і зобов`язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках правонаступника) виплатити цьому працівникові заробітну плату за час вимушеного прогулу (ч.2 ст.235 КЗпП). Одночасно суд визначає працівника звільненим за п.1ст.40 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією підприємства, установи, організації.

Відповідно до частини другої статті 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Якщо на день прийняття судом рішення про поновлення працівника на роботі підприємство повністю не ліквідоване (не закінчена процедура його ліквідації), відповідачем у справі, на якого покладається обов`язок поновлення на роботі, є підприємство, хоч би і почалася або продовжувалася на цей день ліквідація підприємства. Тому саме по собі прийняття рішення про ліквідацію підприємства не може бути підставою для відмови в позові про поновлення на роботі і перекладення обов`язку здійснити на користь працівника визначені законодавством виплати на іншого суб`єкта, зазначеного у статті 240-1 КЗпП України. ( Постанова Верховного Суду від 24.02.2021 у справі № 758/10554/16-ц ).

Судом встановлено, що на теперішній час процедура ліквідації Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» не завершена, отже саме на відповідача повинен бути покладений обов`язок поновлення на роботі та здійснення виплат.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.

Відповідно достатті 235 КЗпП Українив разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Отже, виплата середнього заробітку проводиться за весь час вимушеного прогулу.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6-511цс16 та від 22 листопада 2017 року у справі № 299/967/15 і постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/808/16, Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» та за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100(далі - Порядок № 100).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 3 п. 2 розділу ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 (далі за текстом - Порядок), середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Відповідно до п. 8 розділу ІІІ Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до довідки про заробітну плату і про доходи, наданої відповідачем ( а.с. 71), дохід ОСОБА_2 складає у травні 2021 -6511,14 грн, у т.ч. відпускні 4409,37 грн. Отже, ОСОБА_2 травень місяць 2021 року відпрацьовано неповністю.

Відповідно до абз. 5 пункту 2 Порядку якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Враховуючи, що звільнення позивача відбулось у червні 2021 року, травень 2021 року ним відпрацьовано не повністю, середній заробіток за час вимушеного прогулу суд обчислює виходячи з його доходу за березень та квітень 2021 року. За березень 2021 року сума доходу позивача складає - 5930,73 грн, за квітень 2021 складає - 6299,04 грн., середньомісячна заробітна плата складає- 6114,89 грн.

ОСОБА_2 працював сторожем позмінно, даних про нараховану заробітну плату за одну зміну та кількість відпрацьованих змін протягом березня - квітня 2021 року представником відповідача суду не надано, тому обрахувати середньозмінну заробітну плату суд позбавлений можливості, та визначає середньоденну заробітну плату за календарний день, яка складає 6114,89 грн /30 к.д.= 203,83 грн.

Період вимушеного прогулу з 01.07.2021 по 22.02.2024 станом на 22.02.2024 складає 31 місяць 22 календарних дня.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі : 6114,89 х 31 міс = 189561,59 грн та 203,83 х 22 к.д.= 4484,26 грн, а всього на суму 194 045,85 грн

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

З урахуванням викладеного вище, податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу має бути зменшена на суму податків і зборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем подано позов майнового (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.07.2021 по день постановлення рішення) та немайнового характеру ( про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі ).

У зв`язку із задоволенням позову про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 908 грн; у зв`язку із задоволенням позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 1940,46 грн (1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з суми задоволених позовних вимог) на користь держави.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 2, п. 4 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 6114,89 грн.

Керуючись ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, ст. 3, 40, 49-2,235, 240-1 КЗпП України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник», 3 особа Соледарська міська рада Бахмутського району Донецької області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Голови ліквідаційної комісії комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник" № 31-к від 25.06.2021 "Про звільнення ОСОБА_2 ", яким звільнено ОСОБА_2 з посади сторожа у зв`язку з ліквідацією юридичної особи комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник", згідно з п.1 ст.40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_2 на роботі на посаді сторожа комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник" з 01.07.2021.

Стягнути з Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник" , на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 194 045,85 грн ( сто дев`яносто чотири тисячі сорок п`ять) грн 85 коп, з утриманням з цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник" , , на користь держави судовий збір у розмірі 2848 ( дві тисячі вісімсот сорок вісім) грн 46 коп.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді сторожа Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник" та стягнення середнього заробітку за один місяць, що становить 6114 ( шість тисяч сто чотирнадцять) грн 89 коп, утримавши з цієї суми податки, збори та інші обов`язкові платежі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 :

представник позивача: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

відповідач: Комунальний заклад спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник», ідентифікаційний код юридичної особи: 36407940, адреса місцезнаходження: 84545, м. Соледар, вул Паркова 2 а:

3 особа Соледарська міська рада Бахмутського району Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи: 04052873, адреса місцезнаходження: 84545, м.Соледар, вул Паркова, 3а.

Повний текст рішення складено 26.02.2024 року.

Суддя Н.М.Рибкіна