overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/997/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 лютого 2024 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.02.2024 року судом отримано відповідь з УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання по Херсонській області не значиться.

Судом зроблено запит до Єдиного демографічного реєстру з метою встановлення місця реєстрації відповідача.

07.02.2024 року судом отримано відповідь № 438175 з Єдиного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Клопотань позовна заява не містить.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст.274 та п. 4 ч. 6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187-192,260,261,274 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 18.03.2024 року о 11.45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.410, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк для подання суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі подання відзиву вона повинна одночасно з надісланням (направленням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також надати суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 759/13933/22

провадження № 61-534ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ СІТІ МОЛЛ» про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КИЇВ СІТІ МОЛЛ» про стягнення пені.

05 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 9 714,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги згідно квитанції № 60Р4-207М-МКХ8-00АВ від 07 січня 2024 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 9 714,00 грн (дев`ять тисяч сімсот чотирнадцять гривень нуль копійок) за квитанцією № 60Р4-207М-МКХ8-00АВ від 07 січня 2024 року, що внесений на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

02.02.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Вальчук М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 07 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін на 22 грудня 2023 року (а.с. 15-16).

Розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин, у зв`язку з неявкою відповідача, останній раз до 10 год. 30 хв. 02 лютого 2024 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву, отримана та зареєстрована канцелярією суду 22.12.2023 року за вх. № 58897, в якій просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала щодо заочного розгляду справи (а.с. 22).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, однак відомості про його належне сповіщення на час розгляду справи на адресу суду не повернулися.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" лютого 2024 р. Номер справи № 281/258/23
Провадження № 2-н/279/80/24
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя : Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя : Шульга О.М.
Справа № 177/389/24
Провадження № 6/177/23/24
У Х В А Л А

26.02.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (юридична адреса: вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2а, офіс 602, м. Київ), заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (юридична адреса: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5б, м. Київ), ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (юридична адреса: вул. Поправки Юрія, буд 6, офіс 14, м. Київ), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (юридична адреса: вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 6, м. Київ), про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс», адвокат Змієвська Т.П., звернулася до суду 23.02.2023 через систему Електронний суд із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 17148, вчиненого 14.08.2020 приватним нотаріусом Гораєм О.С., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» суми боргу.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому може бути прийнята до провадження, з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 05.03.2024 о 09 год. 00 хв., яке проводити у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, буд. 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судового засідання №1), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/2750/23
Провадження № 2/314/115/2024
Номер рядка звіту 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Зоріна Т.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Вільнянськ в залі суду цивільну справу за позовної заяви Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Соколова М. в інтересах Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, про витребування земельної ділянки,-

за участю прокурора Пархомова Є.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовної заяви Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Соколова М. в інтересах Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про витребування земельної ділянки, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Вільнянського районного суду Запорізької області 26.03.2024 о 14-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

08.02.2024
Справа № 307/3037/23
Провадження №2/307/586/23
УХВАЛА

про залучення третьої особи

26 лютого 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самолюка В.В. (в режимі відео конференції),

та представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Габор Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа - орган опіки та піклування Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні неповнолітніх дітей,

встановив:

У зв`язку із складністю справи складання повної ухвали необхідно відкласти, проголосивши вступну і резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Габор Я.В.

Залучити до участі у справі третю особу орган опіки та піклування Хустської міської ради Закарпатської області.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення до участі у справі третьої особи надати пояснення на позов, у відповідності до вимог ст. 181 ЦПК України.

Органу опіки та піклування Хустської міської ради Закарпатської області на виконання вимог ч. 5 ст. 19 СК України надати висновок щодо розв`язання спору.

Підготовче судове засідання відкласти на 18 березня 2024 року на 13 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повна ухвала буде складена 29 лютого 2024 року.

Суддя Л.Р.Сас
Провадження № 22-з/812/9/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Миколаїв

№ справа № 487/3012/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

вивчивши заяву представника відповідача - Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області (Служби автомобільних доріг у Миколаївській області), про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року залишено без змін рішення

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області), ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування

майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 стягнуто завдану 330 220,80 грн. матеріальної шкоди. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» відмовлено. Цим рішенням та додатковим рішенням цього ж суду від 07 вересня 2023 року між сторонами розподілено судові витрати.

Постановою Миколаївського апеляційного суд від 22 листопада 2023 року рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2023 року змінено, його резолютивну частину доповнено абзацем такого змісту -зобов`язати ОСОБА_1 передати Службі відновлення та розвитку інфраструктури в Миколаївській області залишки автомобіля MAZDA CX7 державний номер НОМЕР_1 після повного відшкодування Службою відновлення та розвиту інфраструктури у Миколаївській області матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 330220, 80 грн. Одночасно змінено додаткове рішення про розподіл судових витрат, та розподілено судові витрати сторін відповідно до результату розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

31 січня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області про ухвалення додаткового рішення.

07 лютого 2024 року до Миколаївського апеляційного суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи у паперовому вигляді.

Відповідно до частин 1, 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 11 год 30 хв 14 лютого 2024 року.

Копію заяви з додатками направити позивачці.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа № 585/431/24
Номер провадження 2/585/337/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Г.О.Цвєлодуб, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ЦК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175,177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 березня 2024 року на 10 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вулиця Соборна, 12, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днівз дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ