Провадження № 2/466/877/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Колодій Я.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку спрощеного провадження , цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

27.12.23 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 боргу за договором позики в сумі 600 672,25 грн. та судових витрат.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Шевченківського райсуду м. Львова від 28.12.23 та розгляд призначено у спрощеному провадженні на 05.02.24.

31.01.24 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів . Зокрема, позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача 205 413 грн. 70 коп. боргу та судові витрати.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 цієї ж статті).

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду, оскільки вимоги є взаємопов`язані та їх спільний розгляд буде сприяти вирішенню спору , що виник між сторонами в цілому .

Крім того, на виконання вимог ст. 193 ЦПК України слід здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження , у розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням у цивільній справі.

Також у зв`язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відкладення засідання з встановленням сторонам за зустрічним позовом строків для можливості подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення, відповідно до вимог, встановлених статтей 178-180 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

постановив :

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, залишивши справі № 466/13698/23.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження , у розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 лютого 2024 року.

Суддя: І. Є. Зима