Провадження № 2-зз/638/12/24
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у справі № 638/18510/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити певні дії, тертя особа Державний реєстратор Приватний нотаріус Макушева Наталія Віталіївна,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити певні дії, тертя особа Державний реєстратор Приватний нотаріус Макушева Наталія Віталіївна.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборонити ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , вчинення будь-яких дій щодо розпорядження та відчуження будь-яким способом квартири АДРЕСА_2 , до набрання законної сили рішенням у справі №638/18510/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 638/14011/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора приватного нотаріуса Ємця Івана Олександровича, третя особа АТ «Альфа-Банк», про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

02 лютого 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернулися до суду із заявами про скасування заходів забезпечення позову, в яких зазначили, що сторони мають намір вирішити спір мирним шляхом. Зокрема ОСОБА_5 зазначив, що сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом, що передбачає відчуження квартири АДРЕСА_2 на користь сторони позивача та сплати відповідачу ОСОБА_1 відповідної грошової суми. У разі укладення такої угоди усі спори між сторонами вважатимуся припиненими і позивачем буде подано відповідну заяву про відмову від позову/залишення позову без розгляду тощо. Оскільки завершенню мирного врегулювання спору на цей заважають саме вжиті заходи забезпечення позову на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/18510/21 від 30.11.2021, тому представники сторін звернулися до суду з відповідними заявами.

Ухвалами суду від 05 лютого 2024 року поновлено провадження у справі призначено заяви про скасування заходів забезпечення позову до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін про судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися, представники позивача та відповідача надали заяви, в яких просили розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову без їх участі, заяви підтримали та просили задовольнити.

Дослідивши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 30 листопада 2021 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборонити ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , вчинення будь-яких дій щодо розпорядження та відчуження будь-яким способом квартири АДРЕСА_2 , до набрання законної сили рішенням у справі №638/18510/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року заяву ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_5 , про скасування заходів забезпечення позову у справі № 638/18510/21 задоволено. Скасовано заборону ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , вчиняти будь-які дії щодо розпорядження та відчуження будь-яким способом квартири АДРЕСА_2 , накладену ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2021 року у справі № 638/18510/21.

Таким чином на час розгляду заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , заходи забезпечення скасовані, що свідчить про відсутність предмету спору щодо даного питання.

Главою 10 ЦПК України не врегульовані питання щодо вирішення заяви про скасування заходів забезпечення позову у разі відсутності предмету спору.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне до правовідносин, що склалися застосувати аналогію закону та застосувати норми, які регулюють подібні правовідносини, а саме ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору

З урахуванням викладеного, оскільки на даний час заходи забезпечення позову у цій справі скасовані, тому суд закриває провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 13, 158, 255, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у справі № 638/18510/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити певні дії, тертя особа Державний реєстратор Приватний нотаріус Макушева Наталія Віталіївна, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2024 року.

Суддя І.П. Латка