САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/167/24
Провадження №2/726/102/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.02.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

24.01.2024 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю Киричук Г.М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у сумі 88963.47 грн, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2422.4 грн.

У позові зазначає, що між позивачем та відповідачем укладено кредитні договори: 15.01.2016 кредитний договір 6550 за яким видано кредит у сумі 19356.48 грн та 16.08.2018 кредитний договір 201 - видано кредит у сумі 40380 грн.

Вказує, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, а тому у нього виникла заборгованість, яка станом на 01.12.2023 склала:

- по кредитному договору від 15.01.2016 № 6550 - 29952.74 грн, з яких: 19356.48 грн. заборгованість за кредитом; 10596.26 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією;

- по кредитному договору від 16.08.2018 № 201- 59010.73 грн, з яких: 24836.25 грн. заборгованість за кредитом; 11.34 грн. заборгованість процентами; 34163.14 грн. заборгованість за комісією.

Також зазначає, що позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була, а тому з посиланням на відповідні норми просить суд задовольнити позов.

Позивач вважає, що ним дотримані строки позовної давності, оскільки хоча Кредитний договір від 15.01.2016 № 6550 укладено між сторонами процесу 15.01.2016, однак відповідач здійснював платежі до 30.01.2019, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку.

Від відповідача відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Згідно з відомостями протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана позовна заява 24.01.2024 передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 26.01.2024 прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з викликом сторін, судове засідання призначено на 08.02.2024.

У судове засідання, представник позивача не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У поданому позові просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, а у випадку неявки відповідача, ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відзиву на позов останній не подав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося.

Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, доходить таких висновків.

Судом встановлено, що 15.01.2016 між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6550 про що свідчить підписана Заява № 6550 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписуючи яку клієнт ОСОБА_1 підтвердив, що приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що розміщена на сайті банку, з урахуванням умов надання всіх послуг.

На підставі вказаної заяви клієнт просить відкрити на його ім`я рахунок у гривнях та надати кредитну карту. З відкриттям встановлено кредитний ліміт у сумі 1000 грн.

Строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюється відповідно до Договору комплексного банківського обслуговування в залежності від типу кредитної картки.

Позивач зазначає, що за вказаним кредитним договором видано кредит у сумі 19356.48 грн.

До матеріалів справи долучено Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджену Рішенням Правління, протокол № 560 від 10 листопада 2015 року.

Вказаним документом передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідно до даних розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 6550 від 15.01.2016, у ОСОБА_1 станом на 01.12.2023 (включно) наявна заборгованість у розмірі 29 952.74 грн, що складається з:

19356.48 грн. заборгованість за кредитом (30.01.2019 востаннє здійснено нарахування на погашення заборгованості);

10596.26 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом;

0 грн. заборгованість за комісією.

Також судом встановлено, що 16.08.2018 між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 201 за яким ОСОБА_1 надано споживчий кредит у сумі 40380 грн., шляхом переказу на рахунок отримувача ОСОБА_1 в ПАТ «ПУМБ», про що свідчить долучена до матеріалів справи Заява № 201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Так у вказаній заяві, що підписана ОСОБА_1 , зокрема вказано строк кредитування (п.3), розмір процентної ставки (п.5) та розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості (п.6). Також у п. 9 зазначено, що підписуючи цю заяву ОСОБА_1 уповноважує банк здійснити переказ суми споживчого кредиту, за відповідними реквізитами.

Відповідно до даних Платіжної інструкції від 16 серпня 2018 року АТ «ПУМБ» надав кредитні кошти за договором № 201 від 18.08.2018 у розмірі 40 380 грн. на рахунок ОСОБА_1 таким чином підтверджено виконання позивачем своїх зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором.

Крім того долучено Паспорт споживчого кредиту, підписаний ОСОБА_1 , у якому вказані умови кредитування з урахуванням побажань споживача.

До матеріалів справи долучено Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджену Рішенням Правління, протокол № 694 від 06 березня 2018 року.

Вказаним документом передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідно до даних розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 201 від 16.08.2018, у ОСОБА_1 станом на 01.12.2023 (включно) наявна заборгованість у розмірі 59010.73 грн, що складається з:

24 836.25 грн. заборгованість за кредитом (останній раз внесео суму на погашення кредиту 16.02.2019);

11.34 грн. заборгованість за процентами;

34163.14 грн. заборгованість за комісією.

Позивачем долучено до позову виписку з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 16.08.2018 по 01.12.2023, а також виписку з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 15.01.2016 по 01.12.2023

Також позивач долучає копію письмової вимоги (повідомлення) вих. КНО-44.2.2/145 від 01.12.2023, що надсилалася ОСОБА_1 , згідно списку відправлень № 20231204 ПУМБ 509, про повідомлення останнього щодо наявної у нього заборгованості перед банком у розмірі 88 963,47 грн та необхідність її погашення, а у разі невиконання такої вимоги повідомлено про можливість звернення до суду з метою примусового стягнення кредитної заборгованості.

Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить із того, що згідно з положеннями ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з положеннями статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до п.1 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При укладенні кредитних договорів № 6550 від 15.01.2016 та № 201 від 16.08.2018 сторони досягли згоди з усіх його істотних умов, а укладений між сторонами договір є обов`язковим до виконання.

Відповідач не надав суду допустимих доказів, які б підтверджували ту обставину, що він не укладав з АТ «ПУМБ» вказаних вище кредитних договорів.

Позивач долучив докази на підтвердження того, що він свої зобов`язання за кредитними договорами виконав та надав відповідачу грошові кошти (кредит).

Встановлено, що відповідач не дотримувався умов Кредитних договорів, внаслідок чого станом на 01.12.2023 в нього виникла заборгованість перед Банком.

Позивачем наданий детальний розрахунок заборгованості у тому числі з рухом коштів на погашення кредиту.

При цьому відповідачем не спростовано розміру заявленої заборгованості та проведених розрахунків.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитами у встановлених договорами порядку та в строки, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитними договорами у відповідача ОСОБА_1 , станом на 01.12.2023, наявна загальна сума заборгованості у розмірі 88 963 гривні 47 копійок.

При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, що передбачено згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України,

Також позивач направляв на адресу відповідача письмову вимогу виконати зобов`язання та негайно погасити заборгованість по кредитних договорах, доказів оплати такої заборгованості у добровільному порядку суду не надано.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд доходить висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вище вказана заборгованість за кредитним договором № 6550 від 15.01.2016 та № 201 від 16.08.2018, що станом на 01.12.2023, складає 88 963 гривні 47 копійок.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок (з врахуванням понижуючого коефіцієнта в розмірі 0,8 ставки судового збору, оскільки позов подано з використанням підсистеми «Електронний суд»), який, зважаючи на задоволення позову в повному обсязі, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 42, 61 Конституції України, ст.ст.2, 15, 207, 526, 530, 536, 546, 549, 610- 612, 625, 633-634, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 12, 13, 76-81, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280-289, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , юридична адреса: вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070, заборгованість у сумі 88 963 (вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , юридична адреса: вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя С. А. Асташев