27.02.2024 Справа № 940/1431/23
Провадження по справі № 2/940/70/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Павленка С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, ОСОБА_1 , ТОВ «Національна електронна біржа», ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, протоколів електронних торгів, актів про проведення електронних торгів, договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації,

встановив:

ОСОБА_2 пред`явила позов до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, ОСОБА_1 , ТОВ «Національна електронна біржа», ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, протоколів електронних торгів, актів про проведення електронних торгів, договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Майоров В.О. не прибули, до суду позивачка надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить підготовче засідання проводити без участі позивачки та її представника.

Представник відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Я.В. адвокат Павленко С.В. у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав та просив долучити до матеріалів справи копії договорів, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Національна електронна біржа» та відповідачка ОСОБА_3 у підготовче засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Водночас, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 200, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, ОСОБА_1 , ТОВ «Національна електронна біржа», ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, протоколів електронних торгів, актів про проведення електронних торгів, договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 27 березня 2024 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. МАНДЗЮК