Провадження № 2/344/882/24
У Х В А Л А

19.02.2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.

секретаря Маланій Ю.А.,

за участі Позивача ОСОБА_1 , представника Позивача ОСОБА_2 , представника Відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву Позивача про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди.

13.02.2024 року Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення доказів, в якому він просить:

визнати доказами у справі камери для покраски автомобілів вартістю 600 доларів США, підйомник 2-х стоячий 4 т, електрогідравлічний, вартість 1650 доларів США (еквівалент до гривні 46200 грн.), пневматичну систему вартістю 2662,00 грн., комплектуючі частини (кран, накидні гайки, фільтр) для системи опалення вартістю 3078,00 грн.;

зобов`язати ОСОБА_4 не вчиняти дії, пов`язані із відчуженням, переміщенням та розкомплектуванням камери для покраски автомобілів вартістю 600 доларів США, підйомник 2-х стоячий 4 т, електрогідравлічний, вартість 1650 доларів США (еквівалент до гривні 46200 грн.), пневматичну систему вартістю 2662,00 грн., комплектуючі частини (кран, накидні гайки, фільтр) для системи опалення вартістю 3078,00 грн.

Як зазначено заявником у заяві, для забезпечення повноти судового розгляду, враховуючи те, що засіб доказування може бути втрачений, та в подальшому подання відповідних доказів стане утрудненим, є необхідність в забезпеченні доказів.

Крім того, посилається на те, що після забезпечення доказів Позивачем буде додатково подано клопотання про призначення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості обладнання та вартості проведених робіт.

Позивач та його представник в судовому засіданні заяву про забезпечення доказів підтримали та просили її задовольнити.

Представником Відповідача на адресу суду подано письмові заперечення проти заяви про забезпечення доказів, в яких представник проти заяви про забезпечення доказів заперечив та просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на її безпідставність.

В обґрунтування заперечень покликався на те, що підстави для визнання доказами камери для покраски, підйомника та іншого майна, оскільки такий спосіб забезпечення доказів не передбачений ч.2 ст.116 ЦПК України. Крім того, у письмових запереченнях на заяву представником Відповідача зазначено про те, що камера для фарбування автомобілів на сьогоднішній день знаходиться у орендованому приміщенні і Позивач може її забрати, про що його неодноразово повідомлялося. Щодо підйомника 2-х стоячого 4 т, електрогідравлічного, представник Відповідача зазначив про те, що він належить Відповідачу, оскільки оригінали документів на даний об`єкт знаходяться у нього. Існування інших речей (пневматичної системи та комплектуючих частин (кран, накидні гайки, фільтр) для системи опалення) представник Відповідача заперечив.

В судовому засіданні представник Відповідача проти заяви про забезпечення доказів заперечив.

Вивчивши мотивацію заяви про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1, 5 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частинами 1-2 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Обов`язок доказування і подання доказів визначено статтею 81 ЦПК України.

Зокрема, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частини 1, 5-7 статті 81 ЦПК України).

Відповідно до частин 1-2 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом норм ч.ч.1-3 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно вимог п.п. 4,5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути вказані докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, а також обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Отже, забезпечення доказів це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Забезпечення доказів це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суді. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Отже, метою такого процесуального інституту, як забезпечення доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або утрудненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Розглядаючи заяву про забезпечення доказів, суд має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкодженні, витратити свою доказову цінність тощо).

Системний аналіз норм статей 116 та 117 ЦПК України дає підстави вважати, що необхідність забезпечення доказів виникає, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній 26.11.2019 у справі №401/1824/17.

Доцільно зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування та заборони вчиняти певні дії щодо них, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто забезпечення доказів це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18.

У поданій суду заяві про забезпечення доказів заявник просить визнати зазначені у заяві об`єкти (камери для покраски автомобілів вартістю, підйомник 2-х стоячий 4 т, електрогідравлічний, пневматичну систему, комплектуючі частини (кран, накидні гайки, фільтр) для системи опалення) доказами по справі, однак, Суд зауважує, що вказані рухомі речі є предметом спору між сторонами, і з приводу існування окремих із них сторона Відповідача заперечує. Відтак, Позивач, який стверджує про існування таких рухомих речей та ставить питання про їх передання йому, повинен доводити їх існування за допомогою належних засобів доказування.

Крім того, Суд звертає увагу на закріплений цивільним процесуальним законом інститут забезпечення позову. Нормою частини 2 статті 149 ЦПК України закріплено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Фактично мотивація заяви про забезпечення доказів полягає у необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Суд також зауважує, що за змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів в порядку ст.116 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116-117, 81-84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Позивача про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.02.2023 року.

Суддя Домбровська Г.В.