РІШЕННЯ

Іменем України

01.03.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Кондрашин В.Р.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської радидо ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій -

ВСТАНОВИВ:

Представник управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської радизвернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, покликається на те, що відповідно до заяви гр. ОСОБА_2 від 06.10.2021 року управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради надавалась житлова субсидія за період з 01.10.2021 року по 31.01.2022 року. Для призначення цього виду соціальної допомоги заявником була подана декларація про доходи та витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії. В результаті проведеної Франківським відділом соціального захисту перевірки даних, наданих заявником, встановлено, що ним свідомо не було повідомлено інформацію про свій майновий стан, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію. А саме: при оформленні житлової субсидії за вищевказаний період відповідачем не повідомлено про придбання безготівкової та/або готівкової іноземної валюти на загальну суму, що перевищує 50 тис. гривень протягом періоду з 15.01.2021 року до 26.02.2021 року тобто 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, у відділенні «Західне №33» АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується протоколом опрацювання рекомендацій Мінфіну для одержувачів житлових субсидій від 05.01.2022 року.

Таким чином зазначає, що житлова субсидія була призначена незаконно по вині відповідача, який подав недостовірну інформацію, зо призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді субсидій на суму 4 698,63 грн., які просить стягнути із відповідача у судовому порядку.

Ухвалою судді від 06.06.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати таку за правилами спрощеного позовного провадження за участю учасників справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні до викладеного у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що він дійсно, як законослухняний громадянин здійснив операції з купівлі готівкової іноземної валюти на загальну суму, що перевищує 50 тис. гривень у зв`язку з отриманням коштів на підставі рішення суду від 12.11.2018 року у справі №465/5299/15-ц про відшкодування йому моральної шкоди. Оскільки відбувались в постанові про порядок призначення житлових субсидій відповідні зміни, про які він не знав, а тому в декларації не вказав факт здійснення вищезазначеної операції. У зв`язку з чим, просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини даної справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та матеріали судової справи №465/5299/15-ц, в їх сукупності, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд встановив, що 10 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про призначення та надання житлової субсидії/а.с.4/.

При подачі вказаної заяви, ОСОБА_2 подав відповідну декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії/а.с.5/.

На підставі вказаної заяви відповідачу, відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 №848, чинного на момент звернення, рішенням Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Зінько Михайло Зеновійович призначено субсидію за період з 01.10.2021 року по 31.01.2022 року/а.с.6/.

Відповідно до даних верифікації, отриманих 28.01.2022 року від Міністерства фінансів України згідно із Законом України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» від 05.01.2022 року виявлено, що протягом періоду з 15.01.2021 року до 26.02.2021 року у відділенні «Західне №33» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 здійснив операцію з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти на загальну суму, що перевищує 50 тис. гривень/а.с.7/, що також і не заперечується відповідачем.

Відповідно до підпункту 10 п. 14 Положення (в редакції чинній на момент призначення субсидії), житлова субсидія не призначається, якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив операції з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти, а також банківських металів на загальну суму, перевищує 50 тис. гривень.

Для призначення цього виду соціальної допомоги заявником подана декларація про доходи і витрати, осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. В розділі VI декларації ОСОБА_2 не вказав факт здійснення вищезазначеної операції.

Відповідно до абзацу 3 п. 49 Положення (в редакції чинній на момент призначення субсидії), громадянин несе відповідальність за подані відомості в заяві, декларації, інших документах, що вплинули на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.

Відповідно до абзацу 4 п. 119 Положення (в редакції чинній на момент призначення субсидії) за рішенням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється у разі, коли у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію.

Таким чином житлова субсидія була призначена незаконно з вини відповідача, який не повідомив інформацію, що вплинуло на виплату житлової субсидії. Це призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді житлових субсидій за період з 01.10.2021 року по 31.01.2022 року на суму 4 698,63 гривень/а.с.9/. Тому, з 01 лютого 2022 року Франківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради припинив ОСОБА_2 надання житлової субсидії/а.с.10/.

Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначенням житлової субсидії та на визначення її розміру.

Відповідно до п.125 Положення про порядок призначення житлових субсидій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (чинного на момент виявлення порушення), у випадках, зазначених в абзацах четвертому - сьомому пункту 119 цього Положення, на вимогу структурного підрозділу з питані соціального захисту громадянином, а сума житлової субсидії, яка надавалася не у грошовій формі повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальних послуг шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії.

Враховуючи пункт 125-1 Положення, кошти надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертаються громадянами на небюджетні рахунки структурних підрозділів з питань соціального захисту населення, відкриті в Казначействі.

Згідно з п. 127 Положення про порядок призначення житлових субсидій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (чинного на момент виявлення порушення) у разі відмови громадянина добровільно повернуті суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусові стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку.

З метою досудового врегулювання даного спору, позивачем 01.02.2022 року, 09.05.2022 року, 03.10.2022 року відповідачу скеровані повідомлення про припинення надання житлової субсидії та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти у сумі 4 698,63 гривень.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, доводів представника позивача не спростував та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача. На час розгляду справи належна до повернення на рахунок позивача, сума в розмірі 4 698,63 гривень відповідачем не повернута.

Відповідно до п.11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Згідно з ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Відтак, відповідач знав про обставини, що можуть вплинути на отримання житлової субсидії та не повідомив позивача про них, що є зловживанням з його боку.

Натомість відповідачем вимога позивача про повернення коштів залишена без реагування, добровільно кошти не повернуті, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до приписів ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, оцінюючи всі докази у їх сукупності, приймаючи до уваги, що відповідачу з його вини була надмірно виплачена сума житлової субсидії у розмірі 4 698,63 гривень, яку він на даний час добровільно не повернув, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму незаконно отриманої житлової субсидії у вищезазначеному розмірі.

Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, судовий збір покладається на відповідача в силу повного задоволення позовних вимог.

Згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 2 684 гривень судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 19, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради кошти, надміру виплачені за призначеними житловими субсидіями у розмірі 4 698,63 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 гривень, а всього разом 7 382,63 грн.(сім тисяч триста вісімдесят дві гривні, шістдесят три копійки).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, 4, місцезнаходження: м. Львів вул. Галицька, буд. 21.

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Дата складення повного судового рішення - 06.03.2024 року.

Суддя Мартинишин М.О.