Справа № 527/288/24
провадження № 2/527/267/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 березня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №527/288/24 за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача адвокатом Глушко Зоєю Вікторівною до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: служби у справах дітей виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2024 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за їх відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, в порядку ч. 1, ч. 12 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, відзив на позов, заява про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі їх представника.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку встановленому п. 11 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача адвокатом Глушко Зоєю Вікторівною до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: служби у справах дітей виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька