Справа № 541/118/24
Номер провадження 2-о/541/33/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 березня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

за участю заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миргородська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Миргородська міська рада, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миргороді Полтавської області померла її тітка (рідна сестра її матері) ОСОБА_2 . Після її смерті в якості спадщини залишилася земельна ділянка, площею 3,12 га, що розташована на території Миргородської міської ради (колишня Біликівська сільська рада) та 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 . 03.01.2024 року вона звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Пазинича Руслана Вікторовича для консультації з приводу оформлення спадщини. Нотаріусом було винесено та вручено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у неї відсутні докази родинних відносин зі спадкодавцем. Просила встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла. ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно доводилась рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а їй ОСОБА_1 рідною тіткою.

Ухвалою суду від 12.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.02.2024р. підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ній.

Від представника Миргородської міської ради до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечували.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що є сусідкою заявниці. Також знала її маму ОСОБА_3 , у якої була рідна ОСОБА_5 , дівоче прізвище ОСОБА_6 . ОСОБА_7 померла раніше, а ОСОБА_8 померла десь півроку назад, вони з заявницею спілкувались, підтримували родинні відносини, ОСОБА_9 доглядала тітку весь час і коли та померла, то всією організацією поховання займалася вона.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що знає заявницю, а з ОСОБА_11 жили по сусідству по АДРЕСА_2 . Мама заявниці ОСОБА_3 була рідною сестрою ОСОБА_12 по матері. Заявниця з чоловіком приїжджала до тітки, привозили продукти, доглядали її, вони родичались. Ховали ОСОБА_12 заявниця з чоловіком, за все сплачували.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши

надані письмові докази у сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 24.10.2023 року (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,12 га, що розташована на території Миргородської міської ради (колишня Біликівська сільська рада) та 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

Як вбачається з копії спадкової справи №191/2023, 04 грудня 2023 року до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Пазинича Р.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулася заявниця ОСОБА_1 , як спадкоємець другої черги за законом на частку спадкового майна, яке належало б за законом її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Останнім місцем реєстрації померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було: АДРЕСА_3 , за даною адресою була зареєстрована одна. Заповіти (спадкові договори) від імені ОСОБА_2 не посвідчувались. Спадкова справа інформації про інших спадкоємців не містить (а.с. 31-38).

Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Пазинича Р.В. від 03.01.2024. заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_2 , в зв`язку із відсутністю документів, підтверджуючих родинні відносини із спадкодавцем (а.с.38).

У судовому засіданні встановлено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в р-п Первомайський Перелюбського району Саратовської області. Надалі, внаслідок укладення шлюбу прізвище « ОСОБА_13 » було змінено на « ОСОБА_14 », що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 27.07.1972р., копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 від 13.09.1991 р. (а.с. 10,11).

Як вбачається із свідоцтва про народження заявниці, її матір`ю є ОСОБА_3 , дівоче прізвище якої « ОСОБА_15 » (а.с.10), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 29.05.1969р., батьками ОСОБА_16 є: зазначено російською «мать ОСОБА_17 , отец ОСОБА_18 », місце народження зазначено російською «х.Стерликов Перелюбский район Саратовска область» (а.с.9).

Також встановлено, що померла ОСОБА_19 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , та батьками є: зазначено російською «мать ОСОБА_20 , отец ОСОБА_21 », місце народження зазначено російською «х.Стерликов Перелюбский район Саратовска область» (а.с.9).

Відповідно до листа Миргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області №147/20.17-27 від 15.12.2023р., актового запису про шлюб між ОСОБА_22 ) та ОСОБА_21 по місту Миргород та Миргородському району не виявлено (а.с.7).

З вищевказаного вбачається, що прізвище матері ОСОБА_3 - « ОСОБА_23 », ім`я « ОСОБА_24 », по батькові « ОСОБА_25 ». Прізвище матері ОСОБА_2 « ОСОБА_6 », ім`я « ОСОБА_24 », по батькові « ОСОБА_26 ». Тобто існують розбіжності у написанні прізвища та по батькові їх матері.

В судовому засіданні в якості свідків були допитані ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , які повідомили суду, що померла ОСОБА_2 була рідною сестрою по матері ОСОБА_3 .

Наданими доказами підтверджуються родинні відносини, як рідних сестер ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Розбіжності в написанні прізвища та по батькові їх матері обумовлені тим, що їх мати ОСОБА_23 змінила прізвище на ОСОБА_6 після укладення та шлюбу, та різним зазначенням по батькові « ОСОБА_25 » та « ОСОБА_26 ».

За таких обставин судом було встановлено, що ОСОБА_2 була рідною сестрою ОСОБА_3 , та відповідно рідною тіткою ОСОБА_1 .

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини тощо.

За даних обставин, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин, оскільки встановлення цього факту має юридичне значення, а іншим способом встановити такий факт не можливо.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для подальшого оформлення спадкових прав після смерті тітки рідної тітки ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.5,76,133,141,258,264-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка р-п Первомайський Перелюбського району Саратовської області, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа - Миргородська міська рада Полтавської області, вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська область, .

Повний текст рішення складено 07 березня 2024 року .

Суддя: О. М. Дністрян