ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/500/24 Справа № 703/974/23
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 29 січня 2024 року апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що рішення суду від 30 листопада 2023 року отримав 30 грудня 2023 року, однак питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 листопада 2023 року відповідач не брав участі при ухваленні судового рішення.

Повний текст рішення суду першої інстанції від 30 листопада 2023 року складено 01 грудня 2023 року. (а.с. 108-111), тому строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення та закінчився 01 січня 2024 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 повний текст рішення суду першої інстанції отримав 29 грудня 2023 року (а.с. 114).

Як вже було зазначено вище, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції 29 січня 2024 року, в якій останній зазначив, що з повним текстом рішення суду він ознайомився 30 грудня 2023 року.

Отже, ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом рішення суду має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, однак в апеляційній скарзі не ставить про це питання.

Таким чином, скаржникові необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою з зазначенням підстав пропущення строку.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, на момент постановлення даної ухвали суду апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. В обґрунтування несплати судового збору, скаржник посилається на п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Разом з тим, такі твердження скаржника є хибними, оскільки за приписами вказаної норми у справах про стягнення аліментів від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються виключно позивачі, а оскільки ОСОБА_1 є відповідачем у сказаному спорі, тому на нього покладено обов`язок зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звільнений від сплати судового збору, однак за подання позовної заяви до суду майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 1073,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен складати 1609,50 грн. (10073,00*150%).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 листопада 2023 року слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою з зазначенням підстав пропущення строку та для сплати судового збору в сумі 1609,50 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Сплату судового збору провести за такими реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101;

код за ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача UA0023759;

ККДБ 22030101;

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою з зазначенням підстав пропущення строку та для сплати судового збору в сумі 1609,50 грн., за зазначеними у мотивувальній частині даної ухвали реквізитами, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 - для виконання.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, в частині сплати судового збору, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

В разі невиконання цієї ухвали в частині подачі вмотивованої заяви про поновлення строку у зазначений термін, у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО