РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/6051/23

Провадження № 22-ц/4815/330/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого судді: Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кальки Ярослава Зіновійовича на заочне рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" заборгованість за кредитним договором №7 від 03.06.2021 у розмірі 41152 гривні 00 копійок з яких: заборгованість за тілом кредиту - 12000 гривень 00 коп.; заборгованість за відсотками - 29152 гривні 00 копійок.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" сплачений судовий збір у розмірі 2684 гривні 00 копійок.

На судове рішення представником ОСОБА_1 адвокатом Калькою Я. З. подано апеляційну скаргу, проте заявником не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк, з дня отримання копії відповідної ухвали, для надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 4026 гривень 00 копійок.

27 лютого 2024 року на електронну адресу апеляційного суду від адвоката Кальки Я. З. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої було долучено квитанцію від 26 лютого 2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір у встановленому судом розмірі, тобто 4026 гривень 00 копійок. У вказаній заяві представник заявника вказував, що він не отримував ухвалу апеляційного суду від 05 лютого 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, а про її наявність дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 23 лютого 2024 року.

Між тим, копію ухвали апеляційного суду від 05 лютого 2024 року про залишення скарги без руху представник ОСОБА_1 адвокат Калька Я. З. отримав 14 лютого 2024 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи.

З довідки про доставку електронного документу, яка наявна в системі "Електронний суд", вбачається, що копія ухвали апеляційного суду від 05 лютого 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінету адвоката Кальки Я. З. 06 лютого 2024 року.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6, ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відтак, за вказаних обставин, процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги представника заявника почав свій відлік з 07 лютого 2024 року і закінчився 12 лютого 2024 року.

Отже, обставини наведені адвокатом Калькою Я. З. у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги спростовуються вказаним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою з системи "Електронний суд".

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки стороною відповідача усунено недоліки апеляційної скарги після спливу встановленого ухвалою апеляційного суду від 05 лютого 2024 року процесуального строку, то апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Кальки Я. З. на заочне рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2023 року.

З огляду на наведене і керуючись ст. ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати неподаною та повернути представнику ОСОБА_1 адвокату Кальці Ярославу Зіновійовичу апеляційну скаргу на заочне рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків