ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/919/23 Номер провадження 22-ц/814/1570/24Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - судді - доповідача Дорош А. І.

Суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

при секретарі: Коротун І.В

учасники справи:

представник заявника - адвокат Комаренко О.В.

представник особи, яка не брала участь у справі - адвокат Остапенко А.І.

переглянула у судовому засіданні в м. Полтавацивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Андрія Ігоровича

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2023 року, ухвалене суддею Зіненком Ю.В., повний текст рішення складено - дата не вказана

у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 серпня 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Бурбак О.В. (у зв`язку зі зміною прізвища Комаренко ) звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства, в якому просила суд встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народнення; внести зміни до актового запису про народження №3 дитини ОСОБА_5 , складеного 10.05.2012 року виконкомом Олександрівської сільської ради Маловиськівського району Кіровоградської області, зазначивши у графі «батько» ОСОБА_4 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прізвище дитини « ОСОБА_6 » змінити на « ОСОБА_7 ».

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали разом однією сім`єю без реєстрацію шлюбу та фактично мали шлюбні відносини більше 10 років. У цивільному шлюбі у них народився син. Відповідно до свідоцтва про народження дитини, серія НОМЕР_1 , виданого виконкомом Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5 , де в графі про народження у графі «мати» вказано ОСОБА_2 , а у графі «батько» - ОСОБА_8 . Відомості про батька дитини записані відповідно до частини 1 статті 135 СК України. Згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2 , виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявниця звернулася до відділу соціального захисту населення Решетилівської міської ради для призначення пенсії та матеріальної допомоги у зв`язку із втратою годувальника. Однак, ОСОБА_2 було роз`яснено, що у неї немає документального підтвердження того, що ОСОБА_4 дійсно був батьком ОСОБА_5 , а тому необхідно встановити батьківство для отримання допомоги по втраті годувальника. Заявниця зазначає, що вона познайомилася разом з померлим ОСОБА_9 у 2010 році, коли останній навчався у ПТУ №4 в місті Полтаві та з того періоду почали проживати разом в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області. Після народження сина ОСОБА_5 вони переїхали проживати до матері померлого у с. Дружба Решетилівського району Полтавської області. Коли дитині виповнилося чотири роки, заявниця разом з ОСОБА_9 переїхали жити у АДРЕСА_1 . За час свого життя ОСОБА_4 визнавав своє батьківство відносно ОСОБА_5 , проживав однією сім`єю з ним та заявницею, утримував та виховував дитину.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 06.10.2023 року за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Бурбак О.В. залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), замінивши Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 83).

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2023 року Заяву ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бурбак Оксана Валеріївна, заінтересована особа: Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства - задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Внесено зміни до актового запису про народження №3 дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного 10 травня 2012 року Олександрівською сільською радою Маловиськівського району Кіровоградської області, зазначивши у графі «Батько» (прізвище, ім`я, по батькові): ОСОБА_4 , громадянство: громадянин України.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, щосудом установлено, що за життя померлий ОСОБА_4 визнавав своє батьківство щодо ОСОБА_5 , вважав його своїм рідним сином, тривалий час проживав разом із ним та його матір`ю - заявницею ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд визнав за необхідне встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заява ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства підлягає задоволенню, встановлення якого необхідне заявнику для призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

В апеляційній скарзі представник особи, яка не брала участь у справі, ОСОБА_1 - адвокат Остапенко А.І., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове судове рішення про залишення заяви без розгляду. Також просить стягнути із заявника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що встановлення факту батьківства померлого чоловіка ОСОБА_1 у порядку окремого провадження є помилковим. Наголошує, що ОСОБА_1 не заперечуватиме проти встановлення цього факту за умови, якщо він буде підтверджений достатніми доказами, поданими належному суду в порядку позовного провадження, із залученням її до участі у справі. Вказує, що померлий ОСОБА_4 був військовослужбовцем та перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Встановлений рішенням суду юридичний факт впливає на її права та законні інтереси, оскільки зменшує її частку у праві на спадщину її як дружини, так і його дітей - спадкоємців першої черги за законом, а також зменшує її частку у праві на усі види допомоги родині померлого військовослужбовця. Встановлення факту батьківства її чоловіка щодо дитини, народженої іншою жінкою, є втручанням у приватне та сімейне життя ОСОБА_1 . Вказує, що вона не була залучена до участі у спрааі в якості заінтересованої особи, судові виклики та повідомлення,копї заяв та рішення їй не надсилалися. Вказує, що суд першої інстанції не пересвідчився у відсутності спору та не врахував, що встановлення факту батьківства у даній справі пов`язане з наступним вирішенням спору про право на одноразову грошову допомогу членам сім`ї померлого військовослужбовця, статус якого підтверджується відповідними доказами. Вказує, що ОСОБА_1 як дружина померлого ОСОБА_7 , так і його діти, які не досягли повноліття, згідно Закону №2011-ХІІ мають право на призначення та отримання одноразової допомоги, яка має бути виплачена їм рівними частками. Наявність спору про право обумовлює необхідність розгляду справи щодо встановлення факту батьківства померлого у порядку позовного провадження та в умовах змагальності судового процесу. Також посилається на порушення судом правил територіальної юрисдикції (підсудності), оскільки згідно даних паспорта громадянина України ОСОБА_2 зареєстрована в с. Олександрівка Новоукраїнського (Маловисківський) району Кіровоградської області, інші документи про зареєстроване місце проживання заявника у матеріалах справи відсутні, тому справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області. Допустимим доказом місця реєстрації особи є витяг з реєстру територіальної громади. Також посилається на те, що батьківство може бути доведено у суді результатами судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проте, заявник обмежилася доказами, які достовірно не підтверджують факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , судом не з`ясовано, де народилася дитина та з якої причини її місце народження було зареєстроване у Кіровоградській області.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Комаренко О.В. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно встановлених судом першої інстанції обставин вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого 10.05.2012 року виконкомом Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, народився ОСОБА_5 , батьками якого записано ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (а.с. 13).

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрації народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с. 16-17).

Згідно довідки Решетилівського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Ромашка» Решетилівської міської ради від 14.08.2023 року №01.02.-12/03, виданої ОСОБА_2 , її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відвідував дошкільний навчальний заклад ясла - садок «Ромашка» Решетилівської міської ради з 01.09.2015 року по 31.05.2018 року. У садок ОСОБА_5 приходив з татом ОСОБА_4 та мамою ОСОБА_2 ОСОБА_4 приводив і забирав хлопчика з дитсадка. Під час перебування ОСОБА_5 в групі, хлопчик називав татом ОСОБА_4 (а.с. 36).

На підтвердження обставин, зазначених у заяві, ОСОБА_2 було подано ксерокопії фотокарток щодо ведення спільного побуту та виконання померлим ОСОБА_4 обов`язків батька щодо дитини ОСОБА_5 (а.с. 30-35).

Згідно копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою про причину смерті (а.с. 14,15).

Відповідно до копії листа заінтересованої особи Маловисківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.09.2023 року №721-33.11-57, у відділі знаходиться на зберіганні актовий запис про народження №3 від 10.05.2012 року, складений Олександрівською сільською радою Маловиськівського району Кіровоградської області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.79).

Допитана у суді першої інстанції в якості свідка ОСОБА_12 суду повідомила, що заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вона знає дуже давно, оскільки вони проживали в одному із будинків, який знаходиться у дворі, де вона проживає. Через це вона знає, що ОСОБА_5 був сином ОСОБА_4 , між ними були стосунки як між батьком та сином. Крім того вони разом їздили в Карпати .

Свідок ОСОБА_14 суду повідомила, що вони із заявницею товаришують близько 15 років. У подальшому ОСОБА_2 познайомила її із ОСОБА_4 , і після цього вони стали товаришувати разом. Через деякий час ОСОБА_2 завагітніла та за місяць до пологів проживала у неї. Після народження дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_4 поїхали в с. Дружба Решетилівського району. На усіх святах вони були всі разом. ОСОБА_4 був дуже гарним батьком, забирав дитину із садочка, вони їздили разом до бабусі. Також ОСОБА_4 їздив із сином у Карпати .

При вирішенні спору суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (в тому числі і у випадку коли запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

Відповідно до підпункту 20 пункту 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 із змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793, підставою для внесення відповідних змін до актового запису є, зокрема рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Приписами ст. 130 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу (ч. 2 ст. 130 СК України).

Статтею 134 СК України передбачено, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Апеляційний суд у складі колегії суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом заяви є встановлення факту, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народнення; внесення змін до актового запису про народження №3 дитини ОСОБА_5 , складеного 10.05.2012 року виконкомом Олександрівської сільської ради Маловиськівського району Кіровоградської області, зазначивши у графі «батько» ОСОБА_4 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прізвище дитини « ОСОБА_6 » змінити на « ОСОБА_7 ».

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 заявляє про те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і встановлення цього факту необхідно їй для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі, вказує на те, що вона є дружиною ОСОБА_4 , з 24.02.2023 року вона перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі, на підтвердження чого до апеляційної скарги надано ксерокопію свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_3 , виданого 24.02.2023 року Міжгірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 122).

ОСОБА_1 також вказує, що ухвалене рішення суду першої інстанції стосується її прав та інтересів, оскільки вона як дружина померлого військовослужбовця має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідного розміру, призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника та інші матеріальні виплати та гарантії, передбачені Законом України №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» для членів сім`ї військовослужбовців, які загинули під час проходження військової служби.

Зокрема, статтею 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей»визначені особи, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, а саме, у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого).

Отже, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається спір про право.

Згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно ч. 1,3,4 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

По справі вбачається, що ОСОБА_1 не була притягнута до участі у справі. З урахуванням викладених обставин є підстави вважати, що суд першої інстанції вирішив питання про її права та інтереси.

У даному випадку апеляційний суд не досліджує докази у справі та не дає їм правову оцінку, оскільки вбачається спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження за участю осіб, на права та законні інтереси яких впливає.

Згідно ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. ст. 367 ч.1,2, 368 ч. 1, 294 ч. 6, ст. 315 ч. 4, 374 ч.1 п.4, 381 - 384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Андрія Ігоровича - задовольнити частково.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2023 року року - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 березня 2024 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов