overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" лютого 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали справи №473/943/24 (провадження 4-с/473/5/2024) за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Алдошиної Галини Вікторівни,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Алдошиної Галини Вікторівни.

Скарга за формою та змістом відповідає ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Алдошиної Галини Вікторівни до свого провадження.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/943/24 (провадження 4-с/473/5/2024) за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Алдошиної Галини Вікторівни.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 13 годину 30 хвилин 13 березня 2024 року, про що повідомити сторони.

4. Копії ухвали суду про прийняття до провадження та відкриття провадження у справі, скарги та доданих документів невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 401/3901/23
У Х В А Л А

06 березня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів одержаних у зв`язку з виконанням доручення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11 листопада 2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, сторонами було надано відзив на позовну заяву та відповідь на відзив.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів одержаних у зв`язку з виконанням доручення.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів одержаних у зв`язку з виконанням доручення - на 03 квітня 2024 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

06.03.2024
Провадження № 2/686/666/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів

Файчук А.С., Ленчика В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макаров Вадим Миколайович, до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Хмельницької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок незаконних дій органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів суду, досудового розслідування та прокуратури, -

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 536 000 грн., 8 487 грн. 72 коп. втраченого заробітку та доходу, 140 000 грн. витрат на правничу допомогу в кримінальній справі, а всього 684 487 грн. 72 коп.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 676/7644/19
Номер провадження 2-зз/676/8/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Кахнія Н.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бориславського В.М. про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначає, що Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.12.2019 року по справі №676/7644/19 (провадження 2-зз/676/8/24) задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2023 року по справі №676/7644/19 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, встановлення факту проживання однією сім`єю відмовлено.

Питання судом скасування забезпечення позову не вирішувалося. Отже фактично судовий розгляд справи є припиненим, рішення судів набрало законної сили та необхідність забезпечувати позов відпала як така.

Просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до Ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.12.2019 року по справі №676/7644/19 (провадження 2-зз/676/8/24).

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що розгляд справи було завершено, рішення суду виконано, однак заходи забезпечення позову скасовані не були, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бориславського В.М. про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 260, 158 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бориславського В.М. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, застосований Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.12.2019 року по справі №676/7644/19 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та автомобіль БМВ, модель 320і, 2015 року випуску, який належить ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2024 Справа №607/4797/24

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Тернопільводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит у Відділ реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації ТМР щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Як вбачається із відповіді з Відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації ТМР від 01.03.2024, ОСОБА_1 зареєстрового місця проживання в м.Тернополі не має.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Тернопільводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя В. М. Братасюк
Справа № 632/2016/23
провадження № 2/632/194/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"26" лютого 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Первомайському Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи виникла необхідність відкласти виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну його частини.

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.09.2018 року, станом на 28.10.2023 року в сумі 101761,12 грн., а також судові витрати у сумі 2684,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня виготовлення його повного тексту.

Позивач: АТ «Акцент-Банк», 49074, м. Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11, МФО 307770, , рах. № НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_2 .

Суддя: С. В. Библів
Справа № 169/250/24
Провадження № 2-о/169/34/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 березня 2024 року сел. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючих документів),

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 356730, виданого Турійською селищною радою Волинської області 21.05.2009 року на підставі рішення Турійської селищної ради від 06.05.2008 року № 34/6.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України справа підсудна Турійському районному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76,84,90, 91, 175, 177, 318 ЦПК України

П о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючих документів).

Призначити по справі судове засідання 05 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: сел. Турійськ Волинської області вул. Луцька, 14 з повідомленням учасників справи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://tr.vl.court.gov.ua/

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа №454/770/24
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2024 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент.№ НОМЕР_1 ), проживаючого в АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідент.№ НОМЕР_2 ), проживаючої в АДРЕСА_2 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 27.02.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80коп.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ набрав чинності 27.02.2024 року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 357/2870/24
Провадження № 2-о/357/107/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради (адреса місцезнаходження: 09107, Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, буд. 8) про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради.

Заява відповідає вимогам ст. 310, 311 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись 187, 312-314, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усиновлення.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження судом у складі судді та двох присяжних.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 04 квітня 2024 року о 14:00 год.

у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

До суду викликати заявників, заінтересовану особу.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов
Справа № 127/1968/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лукавського І.А.,

представника відповідача ПрАТ «Української пожежно-страхової компанії» - Нелин Т.М.,

представника Комунального унітарного підприємства «ЕкоВін» - Кислова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Комунального унітарного підприємства «ЕкоВін», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лукавський І.А. заявив усне клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог до ПрАТ «Української пожежно-страхової компанії» без розгляду.

Представник відповідача ПрАТ «Української пожежно-страхової компанії» - Нелин Т.М. та представник відповідача КП «ЕкоВін» - Кислов Ю.А. в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення даної заяви.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 43, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Комунального унітарного підприємства «ЕкоВін», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 551/250/24
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 березня 2024 року селище Шишаки
Шишацький районний суд в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, на підставі ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170, 430 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.С. Сиволап
Справа № 524/8122/23
Провадження № 2-во/524/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 22 лютого 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про зобов`язання вчинити певні дії.

Однак в ухвалі суду від 22 лютого 2024 року не вірно зазначено дату ухвали про відкриття провадження по справі «10 листопада 2024 року», що є опискою, оскільки з матеріалів справи постає, що правильним повинно бути зазначено «10 листопада 2023 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задовольння заяви, визнання описки та внесення відповідних виправлень.

Керуючись ст. 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати опискою в ухвалі суду від 22 лютого 2024 року не вірно зазначену дату ухвали про відкриття провадження: «10 листопада 2024 року».

Внести в ухвалу суду від 22 лютого 2024 року виправлення, а саме зазначити правильними: «Ухвалою судді від 10 листопада 2023 року відкрито загальне провадження у справі…».

Ухвала виготовлена та підписана 27 лютого 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: