overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту4
Провадження №2-н/748/128/24
Єдиний унікальний №748/998/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 2785 грн 89 коп., за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2022 по 30.11.2023.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 04.03.2024, ОСОБА_1 22.07.2019 знято з реєстрації з вищезазначеної адреси в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку щодо відмови у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя : С.П. Меженнікова
У Х В А Л А

щодо відкладення розгляду справи

27.02.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_3 подала телефонограму про відкладення розгляду справи через зайнятість у іншому судовому засіданні. Доказів заявленого не надала. Тому суд розцінює неявку позивача та його представника без поважних причин, однак оскільки це перша неявка, на підставі ч.2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст. ст. 19, 223, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 09:00 09.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа №464/318/24
пр № 2-о/464/52/24
У Х В А Л А

08 березня 2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи №464/318/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Сихівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м.Львова про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова під головуванням судді Чорної С.З. перебувала вказана цивільна справа. Провадження у даній справі відкрито за правилами окремого провадження згідно із ухвалою судді від 15.01.2024.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Сихівського районного суду м.Львова №17 від 05.03.2024, у справі проведено повторний автоматизований розподіл. Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024, така передана в провадження судді Теслюка Д.Ю.

За змістом ч. 2 ст. 213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, справа підлягає розгляду спочатку в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, слід прийняти дану цивільну справу до свого провадження, призначивши таку до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 33, 213, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до провадження цивільну справу №464/318/24 (пров.№2/464/52/24) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Сихівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м.Львова про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 13 березня 2024 року о 14 год 00 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 743/128/24
Провадження №2-о/743/5/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року смт Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2024 р. до суду надійшло клопотання представника заявника про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № 858/24.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд не вбачає перешкод для проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судові засідання у справі № 743/128/24 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником заявника ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів за допомогою інформаційної системи «Easycon».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 450/4624/23
провадження № 2/753/700/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянула заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 21.09.2023 справу направлено за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 25.10.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

06.02.2024 суд постановив ухвалу про призначення у цій справі судового засідання в приміщенні суду 29.02.2024 з викликом сторін.

26.02.2024 від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зі змісту хвали про призначення у цій справі судового засідання вбачається, що підставою для її постановлення стали невідповідності та протиріччя у доданих до позовної заяви письмових доказах, у зв`язку з чим суд визнав потрібним, щоб сторони (їх представники) дали особисті пояснення.

За наявних обставин підстави для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відсутні.

Керуючись статтею 212, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Визнати явку позивача ОСОБА_2 (його представника ОСОБА_1 ) в судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/508/24
Провадження № 6/576/9/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового засідання

27 лютого 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою, у якій просило замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 409, вчиненого 12.01.2021 р. приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, призначити до судового засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 12.03.2024 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Житомирський апеляційний суд
Категорія 56 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Житомирі цивільну справу № 554/13837/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та процентів за користування ними

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Хуторної І.Ю. у м. Бердичеві,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді
Апеляційне провадження №22-ц/824/8965/2024
У Х В А Л А

06 березня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києвацивільну справу №752/23458/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Справа №587/273/24
Провадження № 2-н/592/591/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя О.В. Литовченко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2024 року Справа № 583/1002/24
Провадження 2-н/583/81/24
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі
Суддя Т.О.Ярошенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Т.О.Ярошенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 209/1026/24
Провадження № 2-о/209/43/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 лютого 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Швець Михайла Вікторовичапро витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення заінтересовані особи: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Морозова Олесі Василівни, ОСОБА_2 . Просить суд встановити факт родинних відосин, а саме факт того, що померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначене судове засідання на 26 березня 2024 року на 11.00 годину.

Представник заявника адвокат Швець М.В. надав до суду клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати від приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Морозової Олесі Василівни копію спадкової справи, яка була заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

На обґрунтування причин витребування доказів зазначає, що вищезазначені матеріали, мають безпосереднє значення для повного та об`єктивного розгляду вищевказаної справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає що з метою повного, всебічного розгляду справи, є необхідність витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Швець Михайла Вікторовичапро витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Морозової Олесі Василівни (місце розташування - м. Кам`янське, пр. Перемоги, буд. 39 прим.75) копію спадкової справи, яка була заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Багбая Є.Д
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/40/24
УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

/вступна та резолютивна частини/

07.03.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2023 року,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 268, 284-288 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2023 року по справі № 947/25115/23, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О.В.