overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/954/23
Провадження № 2-о/673/7/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

та призначення її до судового розгляду

08 лютого 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Деражнянської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2023 року до суду в порядку окремого провадження надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про визнання тітки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою судді від 28.11.2023 року призначено щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинене.

05.02.2024 року від Хмельницької філії судових експертів ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" надійшов висновок судово-психіатричного експерта №3 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої вирішується питання про дієздатність.

Так, відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Водночас, частиною 2 ст. 258 ЦПК України, встановлено, що процедурні питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення без розгляду, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 265 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Деражнянської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 50 хв. 28.02.2024 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області, по вул. Миру, 43 в м. Деражня.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
Єдиний унікальний номер №943/1307/23
Провадження № 2/943/168/2024
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26 лютого 2024 року м.Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Ладиги С.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не прибула, належно та вчасно була повідомлена про день, час, місце розгляду справи. До матеріалів справи додала заяву про слухання справи у її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач представник Буської міської ради явку свого повноважного представника до суду не забезпечила, незважаючи на повідомлення її судом про час і місце розгляду справи. Направили до суду заяву з проханням проводити судове засідання у відсутності їх представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у відкритому судовому засіданні по суті в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, суддею одноособово, з викликом сторін на «11» березня 2024 року на 09 годину 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Шендрікова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/693/24
Номер провадження 2-н/213/266/24
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР»:
- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2021 по 01.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 6154 (шість тисяч сто п`ятдесят чотири) грн. 22 коп.;
- інфляційні витрати (станом на 21.02.2022) в розмірі 102 (сто дві) грн. 31 коп.;
- 3% річних (станом на 21.02.2022) у розмірі 30 (тридцять) грн. 66 коп.;
- судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/521/700/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вінжановської К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ТОВ «ІНФОКС»

предмет позову : відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Їхня неявка відповідно до статті 198 ЦПК України не перешкоджає проведенню засідання.

Позивачем заявлено клопотання про допит свідків (заява вх.№7422 від 14.02.2024 року).

В порядку ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принципами судового доказування є обов`язковість доказування (оскільки всі обставини справи підлягають доказуванню; належність, допустимість, достовірність, достатність, доказів (Глава 5 Розділу І ЦПК України).

Так, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, лише сприяє учасникам удового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Позивач повинен довести факти, що свідчать про існування правовідносин, з приводу яких виник спір, і про порушення відповідачем прав і законних інтересів позивача.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ( ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до статей 90, 91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

За формою та процесуальною стадією клопотання позивача не суперечить вимогам процесуального закону.

Керуючись статтями 90, 91 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про допит свідків в судовому засіданні - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту у якості свідків :

- інспектора ВБДР УПП в Одеській області РНП ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 )

- ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_2 )

Малиновського районного суду м.Одеси: м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Уповноважити позивача вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 22.02.2024 року.

15.02.24
Справа № 463/3946/22
Провадження № 2/463/97/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2017 по 01.04.2019 в сумі 20012 грн. 65 коп.

Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.12, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 352, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2017 по 01.04.2019 в сумі 20012 грн. 65 коп. (двадцять тисяч дванадцять гривень шістдесят п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 827 грн. 00 коп. (вісімсот двадцять сім гривень) судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 827 грн. 00 коп. (вісімсот двадцять сім гривень) судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 827 грн. 00 коп. (вісімсот двадцять сім гривень) судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження № 2-во/686/49/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву представника заявника Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» Мазур Н.В. про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2024 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2023 року в справі №686/27208/23, а саме просить: виправити назву послуги, за яку підлягає стягнення заборгованості з «за послуги з постачання теплової енергії» на «за послуги з постачання теплової енергії для загальнобудинкових потреб», відповідно до вимог, що містяться в заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2023 року №686/27208/23 задоволено заяву МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу.

Однак, у вступній та резолютивній частині вказаного судового наказу допущено описку та не вірно зазначено назву послуги, за яку підлягає стягнення заборгованості «за послуги з постачання теплової енергії», замість вірних «за послуги з постачання теплової енергії для загальнобудинкових потреб».

Враховуючи наведене, вказану помилку в судовому наказі від 03.11.2023 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247, 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2023 року в справі №686/27208/23 за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу, вказавши вірно у вступній та резолютивній частині назву послуги, за яку підлягає стягнення заборгованості, а саме: «за послуги з постачання теплової енергії для загальнобудинкових потреб» замість невірно вказаного «за послуги з постачання теплової енергії ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 522/4525/23
Провадження №2/523/1947/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Аліна С.С.,

при секретарі - Іванченко В.О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Монастирського Григорія Михайловича про залучення третьої особи на стороні позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.10-13,18,51,52,53,260 -261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Монастирського Григорія Михайловича про залучення третьої особи на стороні позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спадщини залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/643/24
Провадження № 2-с/552/15/24
У Х В А Л А

08.02.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з заявою про скасування судового наказу від 02 лютого 2024 року по справі № 552/643/24 року.

Заява не відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.

Заява не містить:

повне найменування (для юридичних осіб) заявника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номер і серію паспорта, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

До заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору чи посилання на докази щодо наявності пільг, які дають право на звільнення від такого платежу.

Частиною 6 цієї статті визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 170 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.В.Кузіна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/707/24
Номер провадження 2/213/686/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач є користувачем його послуг. Позивач, виконуючи свої обов`язки, постійно поставляв послугу з постачання теплової енергії і виставляв рахунки відповідно до тарифів, але відповідач оплату за отримані послуги в повному обсязі не здійснює, має заборгованість.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10:00 год. 21 березня 2024 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Попов.