overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1725/23
Провадження №2/367/1329/2024
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравчук Ю.В.,
секретаря судових засідань Яцуна А.О.,
представника позивача Мороз І.В.,
представника відповідача Баранчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ірпінської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані» про визнання незаконними та скасування рішення про зняття реєстрації, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.251, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ірпінської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані» про визнання незаконними та скасування рішення про зняття реєстрації зупинити на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 367/6843/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Світ фінансів", ТОВ "Ренесанс Компані", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ю.В. Кравчук
Березівський районний суд Одеської області
07.03.2024
Справа № 494/2399/23
Провадження № 2/494/116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Панчишина А.Ю.,

з участю секретаря Твердун Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №494/2399/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №494/2399/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.02.2024 року провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку з наданням сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки закінчився строк для примирення.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Частиною першою статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити на 02 квітня 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Панчишин А.Ю.
УХВАЛА

Справа № 495/11871/23

Номер провадження 2/495/1169/2024

07 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши в м. Білгород-Дністровському матеріали цивільної справи за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про розірвання шлюбу".

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про розірвання шлюбу".

Відповідно до розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2024 року №370 в зв*язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 рішенням ВРП 163/0/15-24 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 495/11871/23( № провадження 2/495/1169/2024 ).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2024 року , цивільна справа за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана в проваження судді Анісімової Н.Д. в зв*язку з чим вищевказану цивільну праву слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про розірвання шлюбу".

Ухвалу про прийняття цивільної справи №495/11871/23 до провадження судді Анісімової Н.Д. надіслати учасникам справи.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 22 квітня 2024 року о 10:30 годину.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анісімова Н.Д.
Справа № 354/817/23
Провадження № 2/354/127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Єрмак Н.В., за участі секретаря Подюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23.01.2024 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 05.03.2024 року о 11-15 год., викликати сторін в судове засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Єрмак
Справа № 585/1125/24
Номер провадження 2-н/585/324/24
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2024 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9107/23Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/817/172/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

07 березня 2024 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії,,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2023 року.

28 лютого 2024 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гусятинським районним судом Тернопільської області. Обгрунтовує тим, що неможливість прибуття в судове засідання обумовлена значною територіальною віддаленістю.

Розгляд справи призначено на 11 березня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення реалізації ОСОБА_1 процесуальних прав, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Гусятинському районному суду Тернопільської області організувати проведення судового засідання з участю ОСОБА_1 .

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться о 10:00 год. 11 березня 2024 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області за адресою: 48200, Тернопільська область, Чортківський район, смт Гусятин, пров. Героїв Майдану, 7.

Копію ухвали негайно направити Гусятинському районному суду Тернопільської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий О.З. Костів

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома
Справа №521/1660/24
Провадження №2-о/521/158/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 усиновлення, треті особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 усиновлення, треті особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2024 року вказану заяву залишено без руху.

На виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2024 року заявником 13 лютого 2024 року було подано заяву про усунення недоліків.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України та інших положень закону.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 14, 187, 258, 259, 260, 315, 316, 318, п. п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 усиновлення, треті особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), - відкрити.

Призначити судове засідання на 21 березня 2024 року об 11 год. 40 хв.

Направити копію заяви із доданими до неї документами заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 550/1074/23
Провадження № 2-о/550/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Чутівської селищної ради Полтавської області як орган опіки та піклування та ОСОБА_2 , про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 09.11.2023 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26.02.2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №64 від 05.02.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Чутівської селищної ради Полтавської області як орган опіки та піклування та ОСОБА_2 , про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2024 року об 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 346/4506/23
Провадження № 22-ц/4808/442/24
Головуючий у 1 інстанції Третьякова І. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Фединяка В.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду в складі судді Третьякової І.В., ухвалене 09 січня 2024 року в м. Коломиї Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 15 січня 2024 року,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Апелянтом виконано вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року та усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме сплачено судовий збір у порядку та розмірі передбаченими статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись статтями 359 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 09 січня 2024 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду матеріали справи № 346/4506/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

В.Д. Фединяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/8585/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 363/714/24

07 березня 2024 рокуКиївський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

заслухавши доповідь судді Кафідової О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тільного Анатолія Олексійовича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 лютого 2024 року, постановлену під головуванням судді Баличевої М.Б., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Вишгородська Державна нотаріальна контора, Вишгородська міська рада Київської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 27 березня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 671/299/23
У Х В А Л А
04 березня 2024 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання за ним права власності на 7/50 часток, згідно із договором купівлі-продажу від 21 червня 1981 року, посвідченим державним нотаріусом Волочиської державної нотаріальної контори 21 червня 1983 року, та зареєстровано в реєстрі № 1055, як за спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До судового засідання від представника позивача ОСОБА_8 надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну вимогу до відповідача ОСОБА_5 без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну вимогу до відповідача ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій