overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5868/23
Провадження № 22-ц/4808/405/24
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу фахової перед вищої освіти «Коломийський медичний фаховий коледж ім. І. Франка» Івано-Франківської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Івано-Франківська обласна державна адміністрація, Департамент охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Комунального закладу фахової передвищої освіти «Коломийський медичний фаховий коледж ім. І. Франка» Івано-Франківської обласної ради на рішення Коломийського міськрайонного суду від 28 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 лютого 2024року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального закладу фахової передвищої освіти «Коломийський медичний фаховий коледж ім. І. Франка» Івано-Франківської обласної ради на рішення Коломийського міськрайонного суду від 28 грудня 2023 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Комунального закладу фахової передвищої освіти «Коломийський медичний фаховий коледж ім. І. Франка» Івано-Франківської обласної ради на рішення Коломийського міськрайонного суду від 28 грудня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

11 березня 2024 року на 10:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.О. Томин

І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Романько О.О., за участю секретаря судового засідання Гутник Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання батьківства,-
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Керуючись ст. ст. 2-4, 12, 13, 76-82, 141, 211, 247, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання батьківства задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в смт. Летичів, Летичівський район, Хмельницька область.
Зобов`язати Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) внести відповідні зміни до актового запису про народження №146 від 02 грудня 2014 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », по батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », змінити в частині відомостей про батька, вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Сніжне, Донецька область, Україна, РНОКПП НОМЕР_1 .
Копію заочного рішення суду надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, позивачу, його представнику та третій особі до електронних кабінетів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде складено 15 березня 2024 року.
Суддя: О.О. Романько
Справа № 551/251/24
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 березня 2024 року селище Шишаки
Шишацький районний суд в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, на підставі ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170, 430 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.С. Сиволап
Провадження 2/193/45/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 лютого 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача Миц Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах Приватного акціонерно товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа з 19.06.2023 перебувала на розгляді у судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

Розпорядженням керівника апарату Софіївського районного суду № 71 від 19.02.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2024 № 412/0/15-24 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, що унеможливлює продовження розгляду справи, яка перебувала у її провадженні.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024, матеріали цивільної справи № 193/936/23 передано для розгляду судді Томинцю О.В.

Відповідно до ч. 11ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зміна складу суду відбулась на стадії розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст.33,213,259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою представника позивача Миц Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах Приватного акціонерно товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 04 квітня 2024 року о 09:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Карпенка, буд. 3, сел. Софіївка, Криворізький район Дніпропетровської області, зал судових засідань №3).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Томинець
Справа № 583/5088/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ», ОСОБА_4 , третя особа- відділ державної реєстрації Охтирської міської ради про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі та скасування їх державної реєстрації,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 24.04.2018 до договору оренди землі № 68/14 від 04.04.2014, укладену між Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко», Товариством з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» та ОСОБА_4 та скасувати рішення державного реєстратора Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області Кобушко Миколи Олександровича про державну реєстрацію іншого речового права індексний номер 46195487 від 28.03.2019, номер запису про інше речове право 30919867.

Визнати недійсною додаткову угоду б/н від 19.11.2019 до договору оренди землі № 68/14 від 04.04.2014, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» та ОСОБА_4 та скасувати рішення державного реєстратора Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області Магаляс Романа Григоровича про державну реєстрацію іншого речового права індексний номер 49867275 від 26.11.2019, номер запису про інше речове право 5710157 (спеціальний розділ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 4294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 березня 2024 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 170/48/24
Провадження №2/170/47/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 березня 2024 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" адвоката Боднарчука А.М. про участь в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ТОВ "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за договором позики, в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 13.03.2024 о 14:00.

Представник позивача ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" адвокат Боднарчук А.М. подав суду клопотання про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником власних технічних засобів у системі ВКЗ. Клопотання обгрунтоване неможливістю безпосередньо прибути в судове засідання у зв`язку територіальною віддаленістю місця розгляду справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником власних технічних засобів у системі ВКЗ. Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в: Клопотання представника позивача задовольнити. Судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВ "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за договором позики, якевідбудеться 13.03.2024 о 14:00, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" адвокатом Боднарчуком А.М. власних технічних засобів у системі ВКЗ.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Копію ухвали направити представнику позивача для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 946/1989/23
Провадження № 2/946/719/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши клопотання представника відповідача Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області Шульги Валерії Романівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеного на 28.02.2024 о 13.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 28 лютого 2024 року о 13:00 год., по цивільній справі № 946/1989/23 за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання розпорядження про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у порядку спрощеного позовного провадження, провести за участю представника відповідача Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області Шульги Валерії Романівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення відеоконференцзв`язку за посиланням https:vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Номер провадження: 22-ц/813/1140/24
Справа № 523/2078/22
Головуючий у першій інстанції Кремер І.О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від відповідача ОСОБА_3 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділу реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не з`явились,

переглянувши справу №523/2078/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи відділу реєстрації актів цивільного стану у м. Винниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2023 року у складі судді Кремер І.О., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2023 року про призначення судово-медичної генетичної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи відділу реєстрації актів цивільного стану у м. Винниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
Справа № 190/183/24
Провадження №2/190/142/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, в зв`язку з необхідністю подати до суду змінені документи, після внесення до Єдиного реєстру адвокатів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явились в судове засідання, причина неявки представника позивача до суду є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и л в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/197/24 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення до 10 год. 00 хвл. 28 березня 2024 року з повторним викликом сторін.

Забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, призначеного на 10 год. 00 хвл. 28 березня 2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача Савчук О.С..

Головуючий суддя Ю. В. Фирса
Справа № 569/2749/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія «Рівне Дім Сервіс» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

встановив:

ТзОВ «УК «Рівне Дім Сервіс» звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстраційного обліку 24.06.2019, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно заявник звернувся з заявою до суду після смерті боржника.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,166,186 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Рівне Дім Сервіс» у видачі судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук