Провадження №2521/4830/23
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки у заочному рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 07.11.2023 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Одеської товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Одеської товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 07.11.2023 року позов було задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 19141 від 16 січня 1997 року, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 51,0 кв.м, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_5 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_3 з іншої сторони, зареєстрований на Одеській товарній Біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 19141 від 16.01.1997 року, та зареєстрований 17.01.1997 року Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 187 в реєстровій книзі 212 пр на сторінці 4.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовлені тексту судового рішення від 07.11.2023 року, судом було допущено описку у резолютивній частині заочного рішення, у зазначенні по батькові відповідача ОСОБА_2 , а саме, зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України - ст. 124 Конституції України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Враховуючи, що зазначені описка має істотний характер, вони підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 07.11.2023 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Одеської товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним:

-У другому абзаці резолютивної частини заочного рішення від 07.11.2023 року замість невірного зазначення по-батькові відповідачки « ОСОБА_2 » зазначити вірне « ОСОБА_2 ».

Ухвалу може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя М.В.Мурзенко