ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1328/24 Справа № 214/1683/21 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

сторони справи

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому порядку згідно ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року, ухваленого суддею Ткаченком С.В. у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, (складення повного тексту судового рішення - 03 листопада 2023),

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення пені зі сплати аліментів за період з 04.08.2016 по 31.12.2020 у сумі 154 302,23 грн., посилаючись на невиконання відповідачем судового рішення зі сплати аліментів та наявність заборгованості.

На обґрунтування позову зазначено, що від шлюбу з відповідачем вони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею.

Рішенням суду від 02.11.2016 шлюб між ними розірвано та рішенням суду від 02.11.2016 стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення суду набрало законної сили 15.11.2016.

08.02.2017 державним виконавцем на підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №53358253, згідно довідки-розрахунку державного виконавця, за період з 04.08.2016 по 30.12.2020 сума боргу складає 154 302,23 грн. Сума неустойки за указаний період згідно зазначеного нею у тексті позовної заяви розрахунку складає 1 010 622,62 грн., тому з урахуванням вимог статті 196 СК України просить задовольнити вимоги.

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за суму несплачених аліментів за період з 04.08.2016 по 31.12.2020 у сумі 154 302, 23 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 543,02 грн.

Будучи не згодним з ухваленим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив оскаржене рішення скасувати і ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. На обґрунтування скарги зазначив, що ОСОБА_2 сплачував аліменти як особисто від свого імені, так і від його імені сплачувала його друга дружина ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_5 , так за період час з 08.01.2016 по 06.02.2020 було сплачено сукупно на банківські рахунки позивача в АТ «Універсал Банк» та АТ КБ «Приват Банк» близько 8000 доларів США та переказами на Укрпошті 8360 грн., на що суд першої інстанції уваги не звернув.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 182 СК України у редакції, чинній на час ухвалення рішення про стягнення аліментів).

У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця.

Згідно частин 1-2 статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України Про виконавче провадження, максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України Про виконавче провадження.

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів №3 від 15 травня 2006 року судам роз`яснено, що передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Передбачене частиною першою статті 196 СК України правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %.

Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %.

Таким чином розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі 333/6020/16-ц.

Відповідно до частин 4, 5 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

У справі встановлено, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2010 (т.1 а.с.15) .

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.16).

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року шлюб між сторонами розірвано (т.1 а.с.17-18).

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2016 року присуджено до стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 серпня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. (т.1 а.с.19-20).

08 лютого 2017 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №211/3533/16-ц, виданим 02.11.2016 (т. 1 а.с.21-22).

Згідно довідки-розрахунку від 18.01.2021 №16 заборгованість з аліментів відповідача за період з 04.08.2016 року по 31.12.2020 року становить 154302,23 грн. (т. 1 а.с. 23-24).

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 154302,23 грн., що дорівнює 100% наявної заборгованості по аліментах.

В уточненій позовній заяві представник позивача ОСОБА_7 навів розрахунок про розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, згідно виконавчого листа №211/3533/16-ц, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 02.11.2016, згідно до якого повна сума пені складає 1010622, 62 грн. (т.1 а.с.45-46).

Судом першої інстанції та Дніпровським апеляційним судом перевірено розрахунок неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, згідно виконавчого листа №211/3533/16-ц від 02.11.2016, за період з 04.08.2016 року по 31.12.2020 року, відповідно до якого загальний розмір неустойки (пені) за аліментами становить 1010622, 62 грн., а до стягнення належить пеня в розмірі 154302,23 грн., що дорівнює 100% наявної заборгованості по аліментах.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що у відповідача ОСОБА_2 у зв`язку з несплатою аліментів на утримання дитини виникла неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів, згідно виконавчого листа з вини відповідача як особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог, стягнувши з відповідача на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, передбачену ст. 196 СК України, у розмірі 154302,23 грн.

Доводи апеляційної скарги про невірність розрахунку заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем аліментів на банківські рахунки позивача та грошовими поштовими переказами є недоведеними належним чином. Довідка-розрахунок заборгованості по аліментам, складена державним виконавцем не оспорена відповідачем.

Доказів на підтвердження скрутного матеріального стану відповідача, наявність на утриманні інших осіб, які б були підставою для зменшення розміру пені суду не надано.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди із рішенням суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення суду слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 259, 268, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 26 лютого 2024 року.

Головуючий суддя

Судді