Справа №443/1066/23
Провадження №2/443/31/24
УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Сливки С.І.,

з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Жидачівського нотаріального округу Посацька Аліна Олегівна про визнання недійсним договору дарування квартири,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Жидачівського нотаріального округу Посацька Аліна Олегівна про визнання недійсним договору дарування квартири,

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 04.07.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

12.12.2023 року представником позивача - адвокатом Лешегою В.В. до початку розгляду справи по суті подано заяву, згідно якого останній просить позовну заяву залишити без розгляду.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, що відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про залишення позову без розгляду.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Третя особа - приватний нотаріус Жидачівського нотаріального округу Посацька Аліна Олегівна в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, позивач та її представник в судове засідання не зявились, що свідчить про їх незацікавленість в розгляді даної справи, а тому суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лешеги Володимира Володимировича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Жидачівського нотаріального округу Посацька Аліна Олегівна про визнання недійсним договору дарування квартири залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.І. Сливка