1Справа № 335/1886/24 4-с/335/16/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Сугири Василя Савовича, на дії, постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича,
ВСТАНОВИВ:
Заявником ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Сугири В.С., 09.02.2024 року сформовано через підсистему «Електронний суд» скаргу на дії, постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. Просять визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.О. у виконавчому провадженні № 59661981 в частині винесення постанови від 02.01.2024 року про опис та арешт майна (коштів) боржника та скасувати постанову від 0-2.01.2024 року.
Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Сугири В.С., на дії, постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.
За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як вбачається із матеріалів справи, дана скарга ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Сугири В.С., на дії, постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. подана у зведеному виконавчому провадженні № 59661891, де як вбачається із постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 02.01.2024 року, яку просить скасувати представник заявника, боржником є ОСОБА_2 , а стягувачем є ОСОБА_3 . Заявник ОСОБА_1 у даному зведеному виконавчому провадженні не є учасником.
Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Отже, сторонами справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця є стягувач, боржник і державний/приватний виконавець.
Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України у випадку оскарження боржником рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця ним мають бути долучені до скарги докази її надіслання стягувачу та виконавцю.
З огляду на зазначене, ОСОБА_1 слід було долучити до скарги докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тобто стягувачу, боржнику.
Однак усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником додано до скарги на дії, постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. докази її надіслання лише приватному виконавцю, натомість доказів надіслання (надання) скарги стягувачу та боржнику долучено не було.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя не розглядає та не розглядав цивільну справу в межах якої приватним виконавцем було винесено постанову від 02.01.2024 року у зведеному виконавчому провадженні про опис та арешт майна (коштів) боржника від 02.01.2024 року, яку просить скасувати представник заявника.
Також, згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
В силу ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.
Зі скарги вбачається, що заявник оскаржує дії приватного виконавця, а саме постанову від 02.01.2024 року у зведеному виконавчому провадженні про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Проте, поважних причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця заявник та представник заявника не зазначає, клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою на дії приватного виконавця не подає.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявником пропущено десятиденний строк на оскарження дій приватного виконавця,
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявником пропущено десятиденний строк на оскарження дій приватного виконавця, а тому приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявнику.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Сугири Василя Савовича, на дії, постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича залишити без розгляду та повернути її заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.О. Макаров