Провадження № 6/641/99/2024 Справа № 641/5422/13-ц
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 641/5422/13-ц

стягувач: ПАТ КБ "Приват Банк"

боржники: ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.07.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 541,84 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 200 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк витрати по сплаті судового збору у розмірі 467,42 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити боржника ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що він є батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час заявник є спадкоємцем ОСОБА_2 , який був боржником по справі № 641/5422/13-ц. За життя ОСОБА_2 заборгованість не погасив, в зв`язку з чим ОСОБА_1 з метою в подальшому погашення заборгованості, звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Представник стягувача ПАТ КБ "Приват Банк" у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, надані в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.07.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 541,84 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 200 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк витрати по сплаті судового збору у розмірі 467,42 грн.

Державним виконавцем Дмухіною Я.М. у ВП № 43608845 винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони його відчуження.

З копії свідоцтва про смерть (повторно) серії НОМЕР_1 від 22.09.2023 року встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 11.08.2023 року встановлено, що після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним нотаріусом Варніковою К.В. заведено спадкову справу № 24/2023.

З копії свідоцтва про народження (повторно) серії НОМЕР_2 від 29.09.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 .

З копії повідомлення АТ КБ "Приватбанк" від 28.10.2023 року встановлено, що заборгованість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перед АТ КБ "Приватбанк" за виконавчим листом № 641/5422/13-ц виданого 22.10.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова відсутня в зв`язку з фактичним виконанням зобов`язань по кредиту.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 641/5422/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № HAEGRX11270022 від 29.05.2006 року на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.О. Ященко