26.02.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1233/24
Провадження № 2/644/1487/24
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

у с та н о в и в:

Представник позивача Невечеров Д.В., який діє в інтересах позивача на підставі довіреності № 122 від 11.05.2023, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором № 2020/ОВР/272-000735 від 20.08.2020, яка станом на 02.01.2024 становить 52 188 грн 00 коп. та судові витрати.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, у зв`язку із чим її слід залишити без руху із наданням позивачку строку для усунення недоліків.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, всупереч викладеному, до сформованої в системі «Електронний суд» позовної заяви, стороною позивача не додано докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що внаслідок бойових дій та тимчасової окупації смт Дворічна Харківської області відділення поштового зв`язку ДП «Укрпошта» тимчасово не працює, що унеможливлює направлення примірника позовної заяви з додатками зареєстровану адресу відповідача. Однак, до позовної заяви не додані докази зазначеному.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За змістом ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статями 175,177,185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви, а саме: зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); надати доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду позовної заяви з додатками або надати докази в підтвердження неможливості такого надсилання.

Встановити для усунення недоліків строк не більше 10 днів з дня вручення стороні позивача даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова