Справа № 550/49/24
Провадження № 2/550/83/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором поставки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поставки.

Одночасно з вказаною позовною заявою, позивач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, посилаючись на те, що її доходу не вистачає навіть на оренду житла та комунальні платежі.

Розглянувши заяву суд дійшов до наступного висновку, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити з наступних підстав.

У ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, який унеможливлює чи створює істотні перешкоди у сплаті нею судового збору у встановленому законом розмірі, про наявність якого сторона має надати належні і допустимі докази.

Аналогічні роз`яснення містить п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно якого єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, у ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко вказані категорії осіб, які мають право на пільги щодо звільнення від сплати судового збору. Проте, позивач не входить до цієї категорії.

Вважаю, що підстави, визначені частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, оскільки переконливих доказів на підтвердження свого скрутного матеріального стану позивач не надав.

Таким чином, всупереч вимогам закону позивач не подав до суду переконливих доказів, які б давали підстави для звільнення його від сплати судового збору при подачі позову, окрім того особа є працездатного віку, доказів того, що за станом здоров`я ОСОБА_1 не може працювати не надано.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору при подачі позову до суду.

Оскільки суд не наділений повноваженнями звільняти особу від сплати судового збору без будь-яких достатніх правових підстав та, враховуючи, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, приходжу до висновку про відмову у звільненні позивача від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 136, 260 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором поставки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко