Провадження № 2/185/1152/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Бублик А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 07 грудня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків: наведення детального переліку здійснених додаткових витрат на дитину, уточнення позовних вимог, зазначення ціни позову.

14 грудня 2023 року подана уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, згідно якої позивачка просить стягнути з відповідача додаткові витрати, пов`язані з лікуванням дитини, у розмірі 55 761 грн 35 коп.

Позиція позивачки

Позивачка посилається на те, що дитина має інвалідність через хворобу опорно-рухового апарату. Загальна сума витрат на лікування та придбання ліків за період з 09 жовтня 2023 року по 16 листопада 2023 року становить 111 542 грн 70 коп, що підтверджується квитанціями на придбання ліків, рахунками на спеціальні медичні апарати, квитками на проїзд. В уточненій позовній заяві наведений детальний розрахунок понесених витрат.

Заперечення відповідача по суті позову

За змістом поданого відзиву відповідач позовні вимоги визнає частково, не заперечує проти того, що їх спільна з позивачкою дитина має певні вади і потребує додаткових витрат на лікування. Також відповідач не має заперечень стосовно розміру додаткових витрат на дитину та свого обов`язку відшкодувати позивачці половину цих витрат у розмірі 55 761 грн 35 коп.

При цьому відповідач зазначає, що він звертався до родичів з проханням про грошову допомогу на лікування дитини. Його двоюрідна сестра ОСОБА_4 здійснила переказ коштів на загальну суму 30 071 грн 52 коп на ім`я вітчима ОСОБА_1 ОСОБА_5 . Окрім цієї суми відповідач здійснював інші перекази, в тому числі готівкою, що не можна підтвердити чеками. Також відповідач пересилав кошти своїй бабусі та дядькові, які шляхом внесення готівки через термінали перераховували грошові кошти на банківську картку вітчима позивачки ОСОБА_5 .

Таким чином відповідач вважає, що частково відшкодував позивачці витрати на лікування дитини шляхом переказів грошових коштів на картку вітчима позивачки. Залишок додаткових витрат складає 25 689 грн 83 коп.

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Відповідач у відзиві зазначає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки позивачка не зазначила відомості про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.

Зазначені відповідачем недоліки позовної заяви не є суттєвими і не перешкоджають відкриттю провадження у справі та її належному розгляду. Реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , зазначений у позовній заяві, надає можливість суду отримати інформацію про наявність або відсутність у позивачки зареєстрованого електронного кабінету через систему «Електронний суд».

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 08 грудня 2016 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України», при застосуванні процедурних правил національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

У даному випадку недоліки позовної заяви є незначними, склад учасників справи, зміст позовних вимог, їх обґрунтування викладені достатньо чітко і зрозуміло, позивачкою вказані номери засобів зв`язку (мобільний телефон та електронна адреса) тому відкриття провадження у справі та її розгляд по суті є можливим і без усунення цих недоліків. Зважаючи на викладене, залишення позову без руху є недоцільним.

Фактичні обставини, встановлені судом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.6)

Згідно медичного висновку № 011 від 10 березня 2020 року та посвідчення серії НОМЕР_1 малолітня ОСОБА_7 є дитиною-інвалідом внаслідок значного порушення функції опорно-рухового апарату. (а.с.8-9)

За індивідуальною програмою реабілітації дитини-інваліда ОСОБА_7 потребує санаторно-курортного лікування, кінезітерапії, лікувального масажу та лікувальної фізкультури, ортопедичного взуття. (а.с.10-13)

У період з 09 жовтня 2023 року по 16 листопада 2023 року ОСОБА_7 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні дитячої ортопедії ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім.проф. М.І. Ситенка НАМН України». 09 жовтня 2023 року та 09 листопада 2023 року дитині проведені хірургічні операції. (а.с.14)

Позивачкою понесені витрати на лікування дитини у розмірі 111 542 грн 70 коп. Зазначена обставина визнається відповідачем і загальна сума понесених витрат ним не оспорюється.

Судовим наказом від 12 грудня 2022 року у справі №185/10350/22 з ОСОБА_2 , стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 листопада 2022 року та до повноліття дітей. (а.с.26)

ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 коштів, витрачених на лікування дитини, у твердій грошовій сумі 55 761 грн 35 коп, що складає половину понесених нею витрат.

Норми права, які застосував суд

Відповідно до положень статті 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 08 грудня 2021 року у справі № 607/12170/20, додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається статтею 185 Сімейного кодексу України. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Наявність додаткових витрат на дитину має довести особа, що заявляє такі позовні вимоги. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У кожній справі з подібним предметом спору суд виходить із конкретних обставин справи щодо необхідності стягнення додаткових витрат, в залежності від особистих, індивідуальних особливостей дитини.

Судом установлено і не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 понесені витрати у загальному розмірі 111 542 грн 70 коп, пов`язані з особливими обставинами, а саме хворобою дитини, її перебуванням на стаціонарному лікуванні та проведенням хірургічних операцій.

Відповідач за змістом поданого відзиву не згодний на відшкодування позивачці половині понесених витрат на лікування дитини, посилається на те, що частину цих витрат вже відшкодували він та його родичі шляхом здійснення переказів на картку вітчима позивачки - ОСОБА_5 .

Відзив на позов не містить будь-якого обґрунтування, чому кошти пересилалися не на картку самої позивачки, а на картку її вітчима. Також відсутні докази існування будь-якої домовленості між сторонами щодо пересилання відповідачем коштів на картку вітчима і що ці кошти дійсно витрачалися на лікування дитини. Позивачка не подала відповіді на відзив і не визнала обставин, на які посилається відповідач. Тому суд приходить до висновку, що твердження позивача стосовно часткового відшкодування ним витрат на лікування дитини не доведені належним чином.

Виходячи із загальних засад регулювання сімейних відносин щодо рівності прав та обов`язків жінки та чоловіка у сімейних відносинах, з урахуванням положень статті 141 Сімейного кодексу України, яка визначає рівність батьків щодо участі у вихованні дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, та чи проживають вони окремо від дитини, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають рівний обов`язок як щодо утримання спільної дитини, так і щодо здійснення додаткових витрат на дитину у зв`язку з її хворобою.

Тому з відповідача та користь позивачки підлягає стягненню половина понесених витрат, пов`язаних з хворобою дитини, а саме 55 761 грн 35 коп.

Розподіл судових витрат

Позивачку звільнено від сплати судового збору згідно пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», тому відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача у розмірах, діючих на день звернення позивачки до суду пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Станом на день звернення позивачки до суду мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою складав 1073 грн 60 коп, саме в такому розмірі підлягає стягненню судовий збір з відповідача на користь держави.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати, пов`язані з хворобою дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 55 761 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят одна) грн 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 1073 (тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя У.М. Болдирєва