Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2551/23
Провадження № 2/644/354/24
05.03.2024

РІШЕННЯ

іменем України

26 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., за участю секретаря Кузьміної Ю.С., розглянув в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

учасники судового розгляду: позивачка та її представник - адвокат Панасенко П.П. представник відповідача - адвокат Приблуда Є.В.,

у с т а н о в и в :

У поданому до суду позові ОСОБА_1 просила визнати спільною сумісною власністю з відповідачем транспортний засіб Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , який їм належить в рівних частках, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на її користь 59935,92 грн у якості компенсації вартості частини спірного автомобіля, та визнати за відповідачем право власності в цілому на автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску.

В обґрунтування вимог позивачка посилалась на те, що з 04.12.1998 року вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі. В 2005 році ними був придбаний транспортний засіб Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, який був зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 . Оскільки подружні стосунки між ними припинені позивачка бажає поділити спільне майно, а оскільки вона не користується автомобілем, то просить стягнути на її користь компенсації вартості належної їй частини.

Представник відповідача проти позову заперечував. В наданих суду поясненнях просив позов задовольнити шляхом визнання права власності на спірний автомобіль по частині за кожною стороною. Також представник посилався на те, що майновий стан відповідача не дозволяє виплатити позивачці компенсацію вартості половини транспортного засобу.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, судом встановлено, що з 04.12.1998 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. В 2005 році ними був придбаний транспортний засіб Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, який був зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

Наразі між сторонами виник спір щодо поділу вказаного вище майна.

Для вирішення спірних правовідносин суд застосовує такі норми закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до положень статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Аналіз змісту положень статті 71 СК України дає підстави для висновку про те, що частини четверта та п`ята цієї статті виступають як єдиний правовий механізм захисту інтересів того з подружжя, який погоджується на компенсацію належної йому частки у спільному майні за рахунок іншого з подружжя, з подальшим припиненням права власності на цю частку.

Принцип обов`язкового отримання згоди особи на присудження їй грошової компенсації, крім випадків, передбачених ЦК України (стаття 365 цього Кодексу), в першу чергу застосовується до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до суду з вимогами про припинення права іншого з подружжя на частку у спільному майні з одночасним присудженням грошової компенсації. Гарантуючи, що компенсація буде виплачена, позивач вносить необхідну суму на депозитний рахунок суду.

Такий підхід відповідає закріпленим у статті 7 СК України засадам розумності і добросовісності, оскільки відповідач надає свою згоду на позбавлення його частки у праві власності, отримуючи, у свою чергу, гарантоване грошове відшкодування.

У пунктах 1-3 частини першої статті 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим.

Правовідносини, в яких позивач просить припинити не право власності відповідача у спільному майні з виплатою компенсації, а своє право на частку в майні з отриманням компенсації на свою користь, є відмінними за своєю природою і регулюються статтею 364 ЦК України, яка передбачає, що співвласник, частка якого в майні не може бути виділена в натурі, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості цієї частки.

Викладене відповідає висновкам, які висловлені у постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 210/4854/15-ц (провадження № 61-30421св18) та від 03 червня 2020 року у справі № 487/6195/16-ц (провадження № 61-46326св18).

Сторонами не оспорювався факт набуття спірного майна в період шлюбу, відтак суд доходить висновку, що транспортний засіб Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, є їх спільною сумісною власністю і належить в рівних частках.

Зважаючи на те, що позивачка не користується автомобілем і виявила бажання на отримання компенсації вартості належної їй частики у спільному майні, суд вважає наявними підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 .

Вартість спірного транспортного засобу визначена висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи № 22808 від 12.12.2023 і становить 119 871 грн 84 к.

Доводи представника відповідача про відсутність у ОСОБА_2 фінансової можливості на виплату компенсації, спростовуються тим, що ОСОБА_2 , при розгляді цивільної справи про стягнення з нього аліментів на дитину, яка продовжує навчання, посилався на те, що має дохід, який складається з заробітної плати у розмірі 16 000 грн та пенсії у розмірі 6500 грн. і на час розгляду даної справи, як наголосив представник відповідача, вказані джерела доходу і їх розмір не змінились.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 141, 259, 264,265,280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити у повному обсязі.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 59935,92 грн у якості грошової компенсації належної відповідачці частини автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності в цілому на автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: 1073,60 грн з оплати судового збору, 4540,62 грн з оплати судової товарознавчої експертизи та 10000 грн з оплати правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного.

Повний текст судового рішення буде складений 05.03.2024.

Суддя С.В. Шевченко