Справа № 127/3930/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До закриття підготовчого провадження представник позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокат Мишковська Т.М. подала заяву про зміну предмету позову у даній цивільній справі, в якій просить суд:

- залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та Житлово-будівельний кооператив «Авалон-5»;

Викласти позовні вимоги в новій редакції:

- визнати недійсним договір відступлення прав за договором про сплату пайових внесків №XIV/1/T2/2/KO-506 від 30.07.2018, укладений 01.10.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

- визнати недійсним додатковий договір №1 до договору №XIV/1/T2/2/KO-506 від 30.07.2018, укладений 01.10.2018 між ОСОБА_2 та ЖБК «Авалон-5»;

- визнати недійсним договір №XIV/1/T2/2/KO-506 про сплату пайових внесків у ЖБК «Авалон-5», укладений 01.10.2018 між ЖБК «Авалон-5» та ОСОБА_2 ;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав запис №43247701 про право власності на торгово-офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;

Провести розподіл майна подружжя наступним чином:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , площею 102,8 кв.м.; частки земельної ділянки, площею 0,2002 га, кадастровий номер :02:004:0157 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; частки нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , площею 102,8 кв.м.; частки земельної ділянки, площею 0,2002 га, кадастровий номер :02:004:0157 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , частки нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте її представник - адвокат Мишковська Т.М. надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність. При розгляді заяви про зміну предмета позову просить врахувати письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.02.2024, в яких вказується на правомірність такої зміни предмета позову, оскільки в даному випадку не змінюються його підстави.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте її представник адвокат Ткачук В.В. надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність. Не заперечує проти прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову. У разі прийняття заяви про зміну предмету позову просить підготовче засідання не закривати у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Сичук С.М. в підготовче засідання не з`явились, проте адвокат Сичук С.М. надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності. При розгляді заяви про зміну предмета позову просила врахувати письмові пояснення від 26.02.2024. Вказані заперечення мотивовані тим, що ОСОБА_1 одночасно просить і збільшити позовні вимоги і змінити предмет позову. У разі прийняття заяви про зміну предмету позову просить підготовче засідання не закривати у зв`язку з необхідністю надання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши заяву про зміну предмету позову, матеріали справи, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, позивач має право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог та до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання таких заяв, до суду подається докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 201/4160/19.

Суд, виходячи зі змісту заяви представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т.М., розцінює її саме як заяву про зміну предмету позову, оскільки представник позивача-відповідача доповнила позовні вимоги новими вимогами та пред`явила частину нових позовних вимог новим відповідачам без зміни підстав позову.

Зміна предмету позову на стадії підготовчого провадження є правом позивача, а тому суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав тане міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та Житлово-будівельний кооператив «Авалон-5» та враховуючи положення ч. 3 ст. 187 ЦПК України, суд зобов`язує позивача не пізніше двох днів після постановлення цієї ухвали направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49, 51, 187, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу.

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) та Житлово-будівельний кооператив «Авалон-5» (м. Вінниця, вул. Трамвайна, 7) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів після постановлення ухвали направити відповідачам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступної дати засідання.

Відповідачам ОСОБА_4 та Житлово-будівельному кооперативу «Авалон-5» надати строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву разом з копією доданих до нього додатків надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачам ОСОБА_4 та Житлово-будівельному кооперативу «Авалон-5» додати: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачами ОСОБА_4 та Житлово-будівельним кооперативом «Авалон-5» відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою:https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя