КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2897/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Діденка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва, постановлену у складі судді Григоренко І.В. в м. Київ 26 червня 2023 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ліліцький Роман Володимирович, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,

в с т а н о в и в :

В лютому 2023 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою, просив скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, застосоване відносно нього ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року, скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, накладене на ОСОБА_1 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року, відмовити в задоволенні подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвалою Київського апеляційного суду 09 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження, а 24 січня 2024 року справу призначено до розгляду на 06 березня 2024 року.

05 березня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Васильєва П.С. про відмову від апеляційної скарги в зв`язку з тим, що апелянт повідомив про згоду зі стягувачем щодо добровільного врегулювання спору. В зв`язку з вищевикладеним просив прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року, справа № 757/12049/21-ц.

В судове засідання 06 березня 2024 року учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені шляхом направлення судових повісток-повідомлень. Клопотань про відкладення розгляду справи від учасників справи не надходило, про поважні причини неявки не повідомлено.

Від стягувача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи та клопотання про відмову від апеляційної скарги, доходить висновку про його задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до положень частини 4 та 5 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищенаведені норми закону, а також, що особа, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_1 виявив бажання відмовитися від поданої ним апеляційної скарги та відсутність іншої особи, яка б приєдналась до вказаної апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 362, 364 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ліліцький Роман Володимирович, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.