УХВАЛА

23 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 709/377/21

провадження № 61-10004св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування витрат на юридичну допомогу, втраченого заробітку, витрат пов`язаних із прибуттям до суду та моральної шкоди, за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, за касаційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, за касаційною скаргою представника Офісу Генерального прокурора - прокурора відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора Кутєпова Олексія Євгенійовича на постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року та за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня

2022 року позов ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, ДКС України, держави Україна в особі ДКС України про відшкодування витрат на юридичну допомогу, втраченого заробітку, витрат пов`язаних із прибуттям до суду та моральної шкоди відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» задоволено частково.

Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 900 000,00 грн, втрачений заробіток у сумі 4 640,00 грн, витрати за проведення експертизи у сумі 2 262,97 грн, а всього стягнуто 906 902,97 грн.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Судовий збір віднесено на рахунок держави Україна.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційні скарги ДКС України, Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2022 року скасовано, постановлено нове судове рішення.

Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 1 500 000,00 грн.

Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 12 000,00 грн.

Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на проїзд в сумі 1 650,00 грн.

Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування втраченого заробітку в сумі 4 640,00 грн.

Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в сумі 3 775,40 грн.

Судові витрати, понесені у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції, залишено за особами, яка подали апеляційні скарги.

05 липня 2023 року ДКС України через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, в якій просить скасувати вказані судові рішення

в частині задоволення позовних вимог, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Підставами касаційного оскарження рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2022 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19),

від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20),

від 21 листопада 2018 року у справі № 462/6473/16 (провадження № 14-400цс18), від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16-ц (провадження № 14-515цс19),

від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/16 (провадження № 12-95гс20) та

у постановах Верховного Суду від 15 липня 2019 року у справі № 235/499/17 (провадження № 61-32739св18), від 02 листопада 2022 року у справі № 685/1008/20 (провадження № 61-7861св22), від 17 серпня 2020 року у справі № 0240/2961/18-а (провадження № К/9901/360/19), від 16 вересня 2020 року у справі № 420/5665/18 (провадження № К/9901/21250/19;К/9901/21837/19).

05 липня 2023 року Полтавська обласна прокуратура засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року (надійшла до суду 10 липня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове, яким визначити розмір відшкодування моральної та матеріальної шкоди відповідно до статті 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Підставами касаційного оскарження рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16 (провадження № 12-110гс18),

від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19),

від 22 квітня 2019 року у справі № 26/893/17 (провадження № 14-4цс19),

від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20),

від 21 листопада 2018 року у справі № 462/6473/16-ц (провадження № 14-400цс18),

від 29 травня 2019 року у справі № 522/1021/16-ц (провадження № 14-136цс19),

від 29 травня 2021 року у справі № 522/1021/16-ц (провадження № 14-136цс19) та

у постановах Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 495/6187/16 (провадження № 61-8385св20), від 21 жовтня 2020 року у справі № 754/8730/19 (провадження № 61-9673св20), від 03 березня 2021 року у справі № 638/509/19 (провадження № 61-7643св20), від 02 вересня 2020 року у справі № 556/896/18 (провадження № 61-8182св19).

13 липня 2023 року представник Офісу Генерального прокурора - прокурор відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора

Кутєпов О. Є. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду

із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року (надійшла до суду 17 липня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив змінити оскаржувану постанову, зменшивши розмір стягнення.

Підставами касаційного оскарження постанови Черкаського апеляційного суду

від 06 червня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16 (провадження № 12-110гс18),

від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19),

від 22 квітня 2019 року у справі № 236/893/17 (провадження № 14-4цс19),

від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18), від 29 травня 2019 року у справі № 522/1021/16-ц (провадження № 14-136цс19),

від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18),

від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20),

від 21 листопада 2018 року у справі № 462/6473/16-ц (провадження № 14-400цс18) та у постановах Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 495/6187/16 (провадження № 61-8385св20), від 14 вересня 2022 року у справі № 759/7630/20 (провадження № 61-1063св22), від 21 жовтня 2020 року у справі № 754/8730/19 (провадження № 61-9673св20), від 03 березня 2021 року у справі № 638/509/19 (провадження № 61-7643св20), від 22 грудня 2021 року у справі № 202/1722/19 (провадження № 61-8370св21), від 10 листопада 2021 року у справі № 346/5428/17 (провадження № 61-8102св21), від 04 грудня 2019 року у справі № 468/901/17 (провадження № 61-2934св18), від 02 вересня 2020 року у справі № 556/896/18 (провадження №61-8182св19 ).

13 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року (надійшла до суду 17 липня 2023 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Підставами касаційного оскарження постанови Черкаського апеляційного суду

від 06 червня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 31 жовтня 2018 року у справі № 383/596/15 (провадження № 14-342цс18) та

у постановах Верховного Суду від 04 червня 2018 року у справі № 489/2492/17 (провадження № 61-8890св18), від 13 червня 2018 року у справі № 464/6863/16 (провадження № 61-10293св18), від 21 червня 2018 року у справі № 205/119/17 (провадження № 61-24700св18), від 25 липня 2018 року у справі № 607/14493/16-ц (провадження № 61-12051св18), від 19 вересня 2018 року у справі № 534/955/17 (провадження № 61-22539св18), від 19 грудня 2018 року у справі № 214/5262/15-ц (провадження № 61-34358св18).

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавської обласної прокуратурита витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника Офісу Генерального прокурора - прокурора відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора Кутєпова О. Є.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДКС України.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

31 липня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

У касаційній скарзі Полтавська обласна прокуратура заявила клопотання про розгляд справи за участю сторін.

У касаційній скарзі представник Офісу Генерального прокурора - прокурор відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора Кутєпов О. Є. заявив клопотання про розгляд справи за участю сторін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи

в режимі відеоконференції.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження включно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жук проти України» від 28 жовтня 2010 року).

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Таким чином, підстав для задоволення вказаних клопотань немає.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 , Полтавської обласної прокуратури, представника Офісу Генерального прокурора - прокурора відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора Кутєпова О. Є. про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування витрат на юридичну допомогу, втраченого заробітку, витрат пов`язаних із прибуттям до суду та моральної шкоди, за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, за касаційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 06 червня 2023 року, за касаційною скаргою представника Офісу Генерального прокурора - прокурора відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора Кутєпова Олексія Євгенійовича на постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року та за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник