ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 461/5937/23

Провадження № 22-ц/4820/554/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Карплюка О.І. від 11 грудня 2023 року.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

встановив:

У липні 2023 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» звертаючись в суд з цим позовом до відповідачки вказувало, що 16.10.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування №Z06.00212.007088449.

Згідно пункту 3.3. кредитного договору нанесенням власноручного підпису цим договором, позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк», яка розміщена на офіційному веб-сайті Банку. Згідно кредитного договору відповідачка отримала кредит в розмірі 133035 грн, зі сплатою 21,99% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Позивач виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами.

Відповідачка не повернула отриманий кредит у встановлений кредитним договором термін та не сплатила нараховані інші платежі, у тому числі проценти за кредитним договором.

Заборгованість станом на 20.06.2023 року становить 213290,47 грн., з яких основний борг 111069,06 грн., прострочений борг 15337,13 грн., прострочені проценти 20595,67 грн., строкові проценти 13784,1 грн, нарахована плата за обслуговування кредиту 21971,53 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 30532,98 грн.

Заборгованість відповідачки також підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 та довідкою-розрахунком заборгованості станом на 20.06.2023 року.

З цих підстав позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 213290,47 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 213290,47 грн та судовий збір 3199,36 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду як незаконне та відмовити в задоволенні позову. На думку апелянтки, надані виписки та довідки-розрахунки заборгованості не відповідають вимогам до первинних документів, визначених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положенням про організацію бухгалтерського обліку та банках України. Судом першої інстанції не встановлено факт зарахування коштів на рахунок відповідача, матеріали справи не містять таких доказів. Меморіальний ордер не є доказом зарахування коштів на рахунок отримувача, а є доказом списання коштів відповідно до ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 16.10.2020 року уклала з АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Нью Файненс Сервіс» договір кредиту та страхування №Z06.00212.007088449 від 16.10.2020 року, за умовами якого отримала кредит в розмірі 133035 грн. на строк 60 місяців, зі сплатою 21,99 % річних.

Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 133035 грн. на строк на 60 місяців, зі сплатою 21,99% річних.

Заборгованість станом на 20.06.2023 року становить 213290,47 грн., з яких основний борг 111069,06 грн., прострочений борг 15337,13 грн., прострочені проценти 20595,67 грн., строкові проценти 13784,1 грн, нарахована плата за обслуговування кредиту 21971,53 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 30532,98 грн.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка не виконала умови договору щодо повернення отриманих за договором коштів, а тому підлягають стягненню кошти в сумі 213290,47 грн.

Доводи апеляційної скарги про помилковість цих висновків суду є безпідставними.

Так, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1054 ЦК).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Відповідно до п.1.7 договору Банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 121493,15 грн. на рахунок позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк», МФО 336310, та позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 11541,85 грн. на рахунок ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна страхування житя в АТ «Ідея Банк» через транзитний рахунок, відкритий в АТ «Ідея Банк».

Згідно меморіального ордеру №6939527 АТ «Ідея Банк» перерахував 16.10.2020 року ОСОБА_1 133035 грн. за кредитним договором №Z06.00212.007088449.

Згідно меморіального ордеру №6939533 від 16 жовтня 2020 року АТ «Ідея Банк» перерахував 16.10.2020 року ОСОБА_1 121493,15 грн. за кредитним договором №Z06.00212.007088449.

Згідно меморіального ордеру №6939529 від 16.10.2020 року АТ «Ідея Банк» від імені ОСОБА_1 перерахував СК «ПЗУ життя» 11541,85 грн.

Отже, позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75.

Отже, виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Наявна виписка по рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 20.06.2000 по 20.06.2023 року, в сукупності з меморіальними ордерами, довідкою-розрахунком, узгоджується з умовами договору кредиту і є достатніми та допустимими доказами виконання позивачем умов договору і розміру заборгованості відповідачки.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Апелянткою не спростовані наявні в матеріалах докази наявності заборгованості по укладеному кредитному договору № Z06.00212.007088449.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 березня 2024 року.

Судді Л.М. Грох

О.І. Талалай

О.І. Ярмолюк