overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1964/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В :

1. 04.03.2024 представник ОСОБА_1 (заявник) ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є рідними онукою та бабусею відповідно.

2. Слід зазначити, що сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження (частина четверта статті 294 Цивільного процесуального кодексу України). Коло заявників за певними категоріями справ окремого провадження визначається шляхом вказівки у заяві мети звернення до суду.

3. Суд звертає увагу, що при визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту, що має юридичне значення слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: (1) тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; (2) якщо це орган, установа чи організації, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

4. Зі змісту заяви представника заявниці вбачається, що метою встановлення факту родинних відносин є прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , однак заява не містить зазначення жодної заінтересованої особи, що має (може мати) юридичний інтерес щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

5. За таких обставин, вказані недоліки заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

6. Заявник має усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 261, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та надати заявнику п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення заявником недоліків заяви, зазначених в цій ухвалі у встановлений судом строк, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26.02.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. В раніше поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування цих умов, а тому розгляд справи слід провести заочно.

Позивач не надавала заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач відзив на позов не подавав.

З огляду на вищевикладене, за умов існування усіх підставі, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, розгляд справи слід провести заочно.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа №694/2846/23
провадження № 2/694/115/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сакун Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Звенигородської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Звенигородського районного суду на розгляді перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Звенигородської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

06.02.2024 від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивачки не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 309/1256/24
Провадження № 2/309/300/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / місце проживання АДРЕСА_2 / про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 3500 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. «11» квітня 2024 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/454/24
Провадження № 2-с/442/37/2024
У Х В А Л А

27 лютого 2024 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 442/454/24 від 19.01.2024

в с т а н о в и в :

19.01.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в користь КП «Управитель «ЖЕО» Дрогобицької міської ради: 10703 грн. 52 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території та 302 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування, якої покликається на те, що у них інша сума заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території, тому просять скасувати даний наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий 19.01.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області судовий наказ №442/454/24 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в користь КП «Управитель «ЖЕО» Дрогобицької міської ради: 10703 грн. 52 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території та 302,80 грн. сплаченого судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 305/2283/22
Провадження № 22-ц/4806/66/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 березня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2023 року (повний текст рішення складено 11.12.2023, головуючий суддя Довжанин М.М.) у справі №305/2283/22 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 липня 2024 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/357/376/24
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання Чайка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором у розмірі 78 166,02 грн. (сімдесят вісім тисяч сто шістдесят шістьгрн., 02 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.(дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн., 00 коп.).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»: місцезнаходження: вулиця Жилянська будинок 5-Б офіс 5, місто Київ, 01033, Код ЄДРГПОУ41904846.

Відповідач ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 26.02.2024 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ
Справа № 331/435/24
Провадження № 2/331/943/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

На адресу позивача, вказану в позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням було надіслано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, який повернувся на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 12.02.2024 р. з відміткою поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

19.02.2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від позивача ОСОБА_1 , шляхом направлення засобами поштового зв`язку, надійшла заява про усунення недоліків.

Проте, позивачем недоліки, що зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не було усунуто в повному обсязі, а саме не долучено оригіналу розписки, копія якої не є належним доказом наявності боргу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті в повному обсязі, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 2-4361/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява, в якій заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника у виконавчому листі № 2-4361/11 на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з боржника на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором.

Вищевказана заява підсудна районному суду.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 20 березня 2024 року о 09 год. 35 хв.

Запропонувати учасникам подати письмові пояснення по суті заяви у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження № 2/761/5959/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Куксова Марія Сергіївна про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, знесення об`єкта нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 16.10.2023 року провадження по вищевказаному позову закрито.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.02.2024 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2023 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

29 лютого 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Матвєєвій Ю.О.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в загальному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Куксова Марія Сергіївна про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, знесення об`єкта нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 01 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 308).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя Ю.О.Матвєєва

04 березня 2024 року