Провадження № 2/205/830/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Бондар В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Разом із позовом представником позивача було подано до суду клопотання про виклик і допит свідків.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

24.01.2024 року представником позивача адвокатом Індюковою Т.В. до суду було подано клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження. В обґрунтування заяви представник зазначає, що позивачу стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 15 грудня 2023 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів на утримання дитини з матері, цивільна справа № 205/13654/23, у якій суддею Мовчан Д.В. 20.12.2023 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Враховуючи вимоги ст. 188 ЦПК України, представник позивача просить суд об`єднати в одне провадження цивільну справу № 205/13609/23 та цивільну справу № 205/13654/23, про що постановити відповідну ухвалу.

07.02.2024 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження. В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні судді Мовчана Д.В. перебуває цивільна справа № 205/13654/23 за його позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів на утримання дитини з матері. Звертає увагу суду, що саме відповідач виступає ініціатором питання про визначення місця проживання дитини, що підтверджується його заявою до органу опіки від 19.07.2023 року. Також зазначив, що провадження у цивільній справі за його позовом було відкрито раніше, ніж провадження у вказаній справі. Окрім того, відповідачем у справі № 205/13654/23 сплачено судовий збір на загальну суму 2 147,20 грн.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, натомість її представник адвокат Індюкова Т.В. письмово просила суд провести підготовче судове засідання без застосування засобів технічної фіксації, за відсутності представника позивача та вирішити питання про об`єднання цивільних справ в одне провадження, відповідно до поданого 24.01.2024 року клопотання.

Відповідач надав до суду заяву у якій просив суд провести підготовче судове засідання без застосування засобів технічної фіксації, подане ним клопотання про об`єднання цивільних справ № 205/13654/23 на № 205/13609/23 в одне провадження підтримав.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв від неї не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із клопотаннями сторін та матеріалами справи, суд доходить наступного висновку.

Статтею 188 ЦПК України передбачено об`єднання і роз`єднання позовів, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частинами 2, 3 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Положеннями ч. 8 ст. 188 ЦПК України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Як вбачається із інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою судді Мовчана Д.В. від 20.12.2023 року було відкрито провадження по цивільній справі № 205/13654/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини разом із батьком, припинення стягнення аліментів із батька, стягнення аліментів на утримання дитини із матері.

Таким чином, провадження у справі № 205/13654/23, яке перебуває на розгляді судді Мовчана Д.В., було відкрито раніше, ніж провадження у справі № 205/13609/23, яке перебуває на розгляді судді Федотової В.М.

Суд зазначає, що клопотання представника позивача та відповідача про об`єднання цивільних справ в одне провадження хоча і схожі за своєю суттю, однак представник позивача просила суд об`єднати в одне провадження цивільну справу № 205/13609/23 з цивільною справою № 205/13654/23, що у даному випадку є неможливим, оскільки провадження у справі № 205/13654/23 було відкрито раніше, а тому, відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України, цивільну справу № 205/13609/23 слід об`єднати із справою № 205/13654/23 та передати на розгляд судді Мовчана Д.В.

Згідно із ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи завдання цивільного судочинства, пов`язаність між собою позовних вимог у вказаних цивільних справах, приймаючи до уваги те, що окремий розгляд зазначених цивільних справ не є доцільним, а також те, що провадження у справі № 205/13654/23 суддею Мовчан Д.В. було відкрито раніше, ніж провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про об`єднання цивільних справ в одне провадження підлягає частковому задоволенню в частині об`єднання цивільних справ, а клопотання відповідача підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 247, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотанням представника позивача адвоката Індюкової Тетяни Володимирівни про об`єднання цивільних справ в одне провадження задовольнити частково.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про об`єднання цивільних справ в одне провадження задовольнити.

Цивільну справу № 205/13609/23 (провадження № 2/205/830/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, об`єднати в одне провадження із цивільною справою № 205/13654/23 (провадження № 2/205/483/24) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини разом із батьком, припинення стягнення аліментів із батька, стягнення аліментів на утримання дитини із матері.

В іншій частині у задоволенні клопотанням представника позивача адвоката Індюкової Тетяни Володимирівни про об`єднання цивільних справ в одне провадження відмовити.

Передати матеріали цивільної справи № 205/13609/23 (провадження № 2/205/830/24) до канцелярії Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для передачі в провадження судді Мовчана Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В.М.

.