Справа № 758/1073/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., перевіривши матеріали клопотання поданого у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з клопотанням у прядку ст. 300 ЦПК України про продовження строку дії рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року (набрало чинності 18 лютого 2022 року) у справі № 758/10332/19 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Вважаю, що клопотання необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 31.01.2024 клопотання подане у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишено без руху. Недоліки клопотання полягали у тому, що зважаючи на процесуальні строки розгляду відповідного клопотання, заявником не надано суду висновку експертної установи щодо судово-психіатричної експертизи що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа, продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що унеможливило призначення клопотання до судового засідання у відповідності до вимог ст. 300 ЦПК України.

Заявник просить продовжити строк дії рішення суду від 18.01.2022 у справі № 758/10332/19 про визнання фізичної особи недієздатною наявністю у ОСОБА_2 по цей час хвороби, яка унеможливлює здатність останньою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується довідкою КНП КЛ «Психіатрія» про перебування останнього на лікуванні з 02.08.2021 по теперішній час та довідкою МСЕК від 10.03.2011 про встановлення І групи інвалідності безстроково, однак такі документи не є висновком судово-психіатричної експертизи, обов`язкова наявність якого прямо передбачена чинним цивільним процесуальним законом, а тому подана заява суперечить вимогам ч.8 ст. 300 ЦПК України.

Отже, клопотання про продовження строку дії рішення суду від 18.01.2022 у справі № 758/10332/19 подано до суду 29.01.2024, строк розгляду клопотання судом до 18.02.2024.

17 лютого 2024 року за допомогою поштового зв`язку заявником на викоання ухвали суду від 31.01.2024 подано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом призначення судово-психіатричної експертизи з метою розгляду клопотання про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, поданого у відповідності до ст. 116 ЦПК України.

Відповідну заяву отримано судом 21 лютого 2024 року, що підтверджено штампом суду про вхідну кореспонденцію, тобто поза межами строку розгляду клопотання у відповідності до ч. 9 ст. 300 ЦПК України; отримано безпосередньо суддею 26.02.2024.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема призначення експертизи. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті

Отже, зважаючи на процесуальні строки подання клопотання про продовження строку дії рішення та строки розгляду такого клопотання до 18.02.2024, подання клопотання про забезпечення доказів є можливим до подання такого клопотання до суду, адже подання експертного висновку стане згодом утрудненими через процесуальні строки розгляду клопотання у відповідності до ст. 300 ЦПК України.

Натомість, заявником подання заяву про забезпечення доказів на виконання ухвали суду, що унеможливлює його розгляду у зв`язку із наявність встановленого процесуального строку розгляду поданого клопотання.

Суд повторно відмічає, що призначення експертизи за заявою заявника про забезпечення доказів після подання клопотання про продовження строку дії рішення суду на підтвердження продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, не може бути предметом розгляду під час вирішення питання прийняття до розгляду чи під час розгляду по суті клопотання про продовження строку дії рішення суду, оскільки чинним законодавством прямо передбачено обов`язок заявника подати такий висновок разом із цим клопотанням, або подати заяву про забезпечення доказів до подання відповідного клопотання до суду.

Відтак, враховуючи вищезазначене, суд прийшов до переконання що позивачем не усунуто недоліки про які було вказано в ухвалі суду від 31.01.2024.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки упродовж визначеного десятиденного строку недоліки заявником не усунені, клопотання не відповідає вимогам ч. 8 ст. 300 ЦПК України, зважаю на закінчення строку дії рішення суду № 758/10332/19, а саме 18.02.2024, а тому, клопотання разом з доданими до нього документами необхідно повернути заявнику.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику право звернутись до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною в загальному порядку у відповідності до Глави ІІ розділу ІV ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 185, 258-261, 300, 353-354 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

клопотання подане у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 26 лютого 2024 року.

Суддя О. І. Якимець