Ухвала

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 760/21125/20

провадження № 61-1173 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Р10», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анісімов Костянтин Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рохманова Оксана Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, витребування майна, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

1. У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила: визнати недійсним (удаваним) договір купівлі-продажу земельної ділянки від 05 червня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 лютого 2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Р10»; витребувати від ТОВ «Р10» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису - 35661197; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису - 26466051.

2. Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28 червня 2023 року, залишеним без змін постановоюКиївського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

3. У січні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року, в якій скаржник просить скасувати рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

4. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

5. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

6. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

7. При цьому, відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

8. Так, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом у вересні 2020 року, заявивши одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

9. В подальшому, як убачається з рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 червня 2023 року, протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року прийнято заяву позивачки ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, з якої вбачається, що позивачкою заявлено чотири вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.

10. Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

11. Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, визначено, що судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12. Також, підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» як в редакції, чинній на момент звернення до суду із позовом так і в редакції чинній на момент збільшення позовних вимог, визначено, що судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

13. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року установлено на рівні 2 120,00 грн, а згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року установлено на рівні 2 270,00 грн.

14. Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, не дозволяють встановити ціну позову у цій справі.

15. Таким чином, скаржнику необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги в частині оскарження позовної вимоги майнового характеру, підтвердивши його розмір належними доказами, та сплатити (доплатити) його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірної земельної ділянки.

16. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

17. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

18. На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

19. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

20. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Р10», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анісімов Костянтин Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рохманова Оксана Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, витребування майна, скасування державної реєстраціїзалишити без руху.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /т В. В. Пророк