overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/35/24
Провадження № 2/349/157/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №349/35/24 за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1

представник позивачки адвокат Падучак І.І.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 доводилася двоюрідною бабою ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) розміром 35,944 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності селянської спілки "Заланівська" в с. Заланів Івано-Франківської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: с.Заланів, Івано-Франківського району Іввано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Рогатинська міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: м. Рогатин, вул. Галицька, буд. 65, Івано-Франківська область, .

Суддя О.О. Гаврилюк

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з часу закінчення розгляду справи.
Номер провадження: 22-ц/813/4134/24
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою адвоката Голосова Юрія Валерійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Одеської обласної прокуратури про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «00» хвилин 23 квітня 2024 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Є.С. Сєвєрова

________________ С.О. Погорєлова
Справа № 686/2449/20
Провадження № 2-во/686/51/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні суду,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні суду від 16.12.2020 року по справі №686/2449/20 за позовом ОСОБА_1 до Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно колгоспного двору, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні суду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 29 лютого 2024 року о 09 годині 30 хвилин, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 700/1125/23
Провадження № 2/700/42/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 лютого 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.02.2024 року на електронну адресу суду від представника позивача - Шквири Світлани Василівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні, однак зацікавлена в тому, щоб судовий розгляд відбувся. Найближчий суд, до якого може прибути Жашківський районний суд Черкаської області, який знаходиться за адресою: вул.Благовісна, 8, м.Жашків Черкаської області. У зв`язку з цим просить надати їй можливість брати участь в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення даного суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за її участю обґрунтоване неможливістю через її віддаленість прибути до Лисянського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Жашківським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 13 лютого 2024 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності,4 смт.Лисянка Звенигородського району Черкаської області) провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жашківському районному суду Черкаської області (вул.Благовісна, 8, м.Жашків Черкаської області, ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Шквири Світлани Василівни.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Шквиру С.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жашківського районного суду Черкаської області та представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа № 226/266/24
Провадження 2-н/226/68/2024
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 лютого 2024 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_________________________________________Коваленко Т.О.
Справа № 951/720/23
Провадження №2/951/12/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Книш Л. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини

у с т а н о в и в :

30.08.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про надання додаткового строку на прийняття спадщини з підстав, викладених у фабулі такої.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 951/720/23 передана 30.08.2023 судді Рєпіну К. К.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Рєпіна К. К. від 4.09.2023 цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Згідно з розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ № 19/2023 від 10.10.2023 й протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа № 951/720/23 10.10.2023 передана на розгляд судді Гриновець О. Б.

15.11.2023 ухвалою суду постановлено закрити підготовче засідання у справі та призначити таку до судового розгляду по суті.

7.02.2024 на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так як представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду й реалізувала надане йому законом право, а розгляд справи по суті ще не розпочався, суд дойшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 258-260 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

задовольнити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О. Б. Гриновець
Провадження № 2/712/757/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація (адреса: м. Київ, вул. О. Кошиця 11) про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину.

До початку судового засідання від позивача надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду та проводити розгляд справи у його відсутність.

Сторони до судового засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в зв`язку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду, з роз`ясненням вимог ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ч. 1 п. 5 та ч.2, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 137/164/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2024 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 13.03.2024 р. на 09:00 год.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву відповідачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами. Позивачу надати строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України. До відповіді на відзив позивачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу. Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 939/2502/23
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 14 459 гривень 58 копійок і судового збору в розмірі 268 гривень 40 копійок.

Бородянським районним судом Київської області було направлено запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області та до виконавчого комітету Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області щодо доступу до персональних даних боржника ОСОБА_1 .

З відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області та виконавчого комітету Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області вбачається, щоОСОБА_1 у АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9, частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу адреса проживання ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 , а за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області та виконавчого комітету Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області йогомісце проживання не зареєстроване, то за таких обставин необхідно відмовити Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 589/6058/23
Провадження № 2/589/712/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

05 лютого 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Квашніна Михайла Олександрвича щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 08 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

05 лютого 2024 року представник позивача надала клопотання, в якому просить постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, для забезпечення права сторін брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості судове засідання слід здійснювати в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, призначене на 14 лютого 2024 року на 09 год. 30 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу Easycon або Zoom, за участю представника позивача- адвоката Квашніна Михайла Олександровича (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук