Справа №672/1376/23
Провадження №2/672/55/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

представника позивача - адвоката Чухась М.С.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Органу опіки та піклування Городоцької міської ради

Гулавського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницкої області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження, третя особа: Органу опіки та піклування Городоцької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виключення запису про ОСОБА_3 як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 . Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув його батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 , тому на підставі ст.137 СК України звернувся до суду. Зазначив, що рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 05.10.2011 розірвано шлюб, укладений між його батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивача, відповідачка у справі ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_5 , батьком якого, в силу вимог ч.2 ст.122 СК України, у свідоцтві про народження дитини зазначений батько позивача ОСОБА_3 . При цьому, позивач заперечує факт батьківства ОСОБА_3 по відношенню до сина відповідачки ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як подружжя задовго до розірвання шлюбу тривалий час спільно не проживали. Позивач переконаний, що його батько ОСОБА_3 не знав, що записаний батьком у свідоцтві про народження брата ОСОБА_6 , оскільки на момент його зачаття батьки не проживали як подружжя, аліменти на утримання ОСОБА_7 батько позивача не сплачував, не спілкувався з останнім як з сином, не виховував та не утримував його. Крім того, за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи від 26.09.2023 №СЕ-19/102-23/13796-БД, призначеної Городоцьким районним судом Хмельницької області у справі №672/625/23, батьком ОСОБА_7 являється ОСОБА_8 , який визнає своє батьківство. На підставі наведеного просить суд виключити з актового запису №1 про народження ОСОБА_4 , складеного 26.04.2012 Виконавчим комітетом Старопісочнянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, відомості про ОСОБА_3 як батька дитини.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Чухась М.С. позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечила щодо виключення відомостей батька з актового запису про народження її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Пояснила, що з 27.11.2004 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 .. Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_9 , позивач по справі. В лютому 2011 року перестали проживати разом з ОСОБА_3 . В подальшому, познайомилася з ОСОБА_8 , з яким перебувала у фактичних шлюбних стосунках з липня 2011 року. У серпні 2011 року дізналася про вагітність від останнього, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 . Рішенням Городоцького районного суду від 05.10.2011 шлюб з ОСОБА_3 розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_5 , у свідоцтві про народження якого, в силу вимог ч.2 ст.122 СК України, батьком зазначений ОСОБА_3 . Оскільки відповідачка припинила спілкування з ОСОБА_3 ще до розірвання шлюбу, ОСОБА_3 не було відомо про те, що він записаний батьком ОСОБА_7 . ОСОБА_3 не спілкувався з останнім як з сином, не виховував та не утримував його. Вказала, що біологічним батьком сина ОСОБА_7 є ОСОБА_8 , що підтверджується результатами судової молекулярно-генетичної експертизи.

Представник органу опіки та піклування Городоцької міської ради Гулавський В.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, представника органу опіки та піклування Городоцької міської ради, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбу, який 05.10.2011 розірвано рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області. Дане рішення суду набрало законної сили 17.10.2011.

ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка народила сина ОСОБА_4 , про що 26.04.2012 Виконавчим комітетом Старопісочнянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області складено актовий запис про народження №1.

В силу вимог ч.2 ст.122 СК України, у вказаному актовому записі про народження ОСОБА_4 в графі «відомості про батька» зазначено ОСОБА_3 , оскільки на момент зачаття дитини та до 17.10.2011 (день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу) сторони перебували у шлюбі, дитина народилася до спливу десяти місяців після припинення шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22.12.2023, виданим повторно Городоцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

В судовому засіданні відповідачка визнала ту обставину, що ОСОБА_3 не являється біологічним батьком ОСОБА_4 .

Окрім того, в судовому засіданні оглянуто оригінал висновку експерта №СЕ-19/102-23/13796-БД від 26.09.2023 за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи у справі №672/625/23, з якого вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ймовірність даної події складає 99,9%.

В ч.3 ст.51 Конституції України гарантовано, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст.7 Конвенції про права дитини дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.

В ст. 121 СК України визначено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Ч.2 ст.122 Сімейного кодексу України визначено, що дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорити батьківство, зокрема, має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень, шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Аналіз норм ст.136 СК України дає підстави для висновку, що підставою для оспорювання презумпції батьківства є невідповідність встановленого батьківства факту біологічного походження. Обов`язок довести відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною покладається на позивача, тобто на особу, що ініціювала позов. Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною можливо будь-якими допустимими доказами, в тому числі висновками судово-медичної, генетичної чи імунологічної експертиз.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 137 СК України якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти. До вимоги про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Як було встановлено судом, ОСОБА_4 , батьком якого значиться ОСОБА_3 , народився до дня смерті останнього. За життя ОСОБА_3 з позовом до суду про виключення свого імені як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_6 не звертався.

Як стверджує сторона позивача та не заперечує відповідачка, останньому не було відомо про те, що він записаний батьком дитини, оскільки реєстрація народження дитини ОСОБА_4 відбулася за заявою матері ОСОБА_1 , в силу вимог ч.2 ст.122 СК України.

З огляду на встановлені обставини справи, оспорювати факт батьківства ОСОБА_3 після його смерті вправі спадкоємці, визначені ч.3 ст.137 СК України, а саме дружина, діти та батьки, які в силу ст.1261 ЦК України належать до першої черги спадкоємців за законом.

Так, позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області.

Згідно матеріалів витребуваної судом спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_2 як спадкоємець за законом прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_3 ..

Враховуючи вищенаведене, позивач наділений правом звернення до суду із вказаним позовними вимогами, в зв`язку з чим наявні правові підстави для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом (ч.1ст. 81 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд ураховує те, що у відповідачки відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, позовні вимоги відповідачка визнала. Ураховуючи докази справи у їх сукупності, суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності визнаних відповідачкою обставин та добровільності їх визнання, з огляду на що суд дійшов висновку про те, що наявні законні підстави для задоволення позову, а визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Разом з тим, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.137 СК України, ст. ст. 263- 265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження, третя особа: Органу опіки та піклування Городоцької міської ради, - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_3 як батька з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вчинено 26 квітня 2012 року Виконавчим комітетом Старопісочнянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області за №1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 09.07.2005 Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради, місце знаходження: вул.Грушевського, буд. 53, м.Городок Хмельницька область, 32000, .

Суддя Л.Е.Пономаренко