overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа №549/336/23
Провадження№2/549/7/24

РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судових засідань Кривчун Я.А.

представника позивача

адвоката Якимової О.В.

третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду селища Чорнухи в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

установив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/81/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.02.2024 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Тальнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіональгого управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 22.01.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Тальнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіональгого управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 20.03.2024 о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 274/3331/23 Провадження № 2/0274/96/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.02.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4
прозменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 , надійшла заява від 26.02.2024 р., у якій він просить долучити до матеріалів справи копію судового наказу від 13.03.2019 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, та заява від 26.02.2024 р. про відкладення розгляду справи для можливості ознайомлення відповідачів з наданим ним письмовим доказом, який був направлений їм поштою 26.02.2024 р.

Від ОСОБА_6 надійшла заява від 23.02.2024 р. про розгляд справи у її відсутності та заява від 23.02.2024 р. про долучення до матеріалів справи доказів про зміну її прізвища копії паспорту ОСОБА_7 , копії свідоцтва про шлюб від 0302.2024 р. серії НОМЕР_1 , копії картки платника податків ОСОБА_7

ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою по доставку sms, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, про причини неявки не повідомила.

ОСОБА_4 про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, проте судова повістка з доданими документами нею отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 , задовольнити та долучити до матеріалів справи надану ним копію судового наказу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2019 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

2.Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та долучити до матеріалів справи копію паспорту ОСОБА_7 , копію свідоцтва про шлюб від 03.02.2024 р. серії НОМЕР_1 , копію картки платника податків ОСОБА_7 .

3. Відкласти судове засідання до 10:30 05.03.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 947/1591/24
Провадження № 2-о/947/130/24
УХВАЛА

про витребування доказів

08.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС (Код , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт прийняття ОСОБА_1 у спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіля марки Volkswagen Passat, 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_2 , повна маса 1980, об`єм двигуна 1968, дизель, сірого кольору, власником якого є ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , виданого МРЕВ-1 МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвалою суду від 12.01.2024 року відкрито провадження по справі та відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України за власною ініціативою суду витребувано необхідні докази, а саме витребувано з Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.01.2024 року через Електронний суд на ухвалу суду надійшла відповідь, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена приватним нотаріусом Єлькіною М.О.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

08.02.2024 року в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування спадкової справи.

Заявник ОСОБА_1 не заперечував щодо витребування копії спадкової справи та вказав, що окрім нього інших спадкоємців немає.

На підставі викладеного, вислухавши заявника, та дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування копії спадкової справи.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Єлькіної Марини Олексіївни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію спадкової справи №05/2013, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 215/7363/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Савіхіної А.С. про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 представник АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.С. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 2648 грн., сплаченого згідно із платіжним дорученням № ZZ429В1WRM від 29 листопада 2023 року.

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.12.2023 у відкритті провадження по справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, у зв`язку зі смертю відповідача та повернуто позовну заяву.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Згідно платіжного доручення № ZZ429В1WRM від 29 листопада 2023 року, АТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в сумі 2684 грн.

Згідно ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.12.2023 у відкритті провадження по справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, у зв`язку зі смертю відповідача (а.с. 74).

Оскільки АТ КБ «ПриватБанк» сплатив 2684 грн. судового збору, та ухвалою суду від 25.12.2023 відмовлено у відкритті провадження по справі, відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню, а заява представника АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А.С. задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133, 258-259 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Савіхіної А.С. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1Д, ), сплачений ним судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., згідно платіжної інструкції № ZZ429В1WRM від 29 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 08 лютого 2024 року.

Суддя:
Справа № 229/435/24
Провадження № 2/229/852/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року суддя Дружківського міського суду Донецької області

Хомченко Л. І.

розглянув позовну заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю УКР Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою .

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 1 85,186 ЦПК України. Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

Товариства з Обмеженою відповідальністю УКР Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 01.03.2024 року на 11-40 в Дружківському міському суді Донецької області .

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко

Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

08 лютого 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
Справа № 345/5777/23
Провадження № 22-ц/4808/392/24
Головуючий у 1 інстанції Кулаєць Б. О.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши суддю-доповідача у справі апеляційною скаргою представника приватного підприємства «Модуль» на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене головуючою суддею Кулаєць Б.О. 05 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Модуль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Калуська міська рада, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2024 року відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «Модуль» на рішення Калуського міськрайонного суду від 05 січня 2024 року.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «Модуль» на рішення Калуського міськрайонного суду від 05 січня 2024 року призначити до розгляду Івано-Франківським апеляційним судом на 22 лютого 2024 року без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Царіциній Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

Керуючись статтями 36-41, 252, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена 29 лютого 2024 року.

Суддя:
Справа № 700/42/24
Провадження № 2-о/700/11/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 лютого 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи - Марціса Богдана Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Криган Артем Валерійович, заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Криган Артем Валерійович, заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні.

Розгляд справи призначено на 06.03.2024 року о 10.00 год.

06.02.2024 року представник заінтересованої особи - ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю Лисянського районного суду Черкаської області від його фактичного місцезнаходження та введенням військового стану в Україні.

Враховуючи клопотання представника заінтересованої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, вважаю за можливе провести судове засідання у такому режимі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника заінтересованої особи - Марціса Богдана Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Криган Артем Валерійович, заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2024 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул. Незалежності, 4 смт.Лисянка Звенигородського району Черкаської області), за участю представника заінтересованої особи - Марціса Богдана Сергійовича провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Офіційна електронна пошта заінтересованої особи під час реєстрації в системі: .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа № 523/1593/24
Провадження №2/523/2357/24
У Х В А Л А

"02" лютого 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

30 січня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після надходження позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 здала позов на поштове відділення 19 січня 2024 року, при цьому сплатила судовий збір у розмірі 1073,60 грн за ставкою, встановленою для подачі заяв у 2023 році. З урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня 2024 року, сума судового збору за подачу позову про розірвання шлюбу складає 1211,20 грн. Таким чином, позивачці слід доплатити 137,60 грн судового збору на ті ж самі реквізити.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що до позовної заяви доданий документ про сплату судового збору у неповному розмірі, вважаю, що вона подана з порушення вимог ст.177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 133-140, 177, 185, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачці строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається їй.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 02 лютого 2024 року.

Суддя