головуючий у суді І інстанції Волчко А.Я.
провадження № 22-ц/824/2466/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гніздовської Ганни Михайлівни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року

за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Гніздовської Ганни Михайлівни про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Гніздовської Г.М. про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Гніздовська Г.М. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апеляційну скаргу подано з порушення строку на апеляційне оскарження рішення, а клопотання про поновлення такого строку апелянтом не заявлене.

05 лютого 2024 року Київським апеляційним судом через систему «Електронний суд» отримано клопотання адвоката Гніздовської Г.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, яке мотивоване тим, що з текст оскаржуваної ухвали апелянт отримала 12 грудня 2023 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 30 вересня 2023 року.

На адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року, які не містять підтвердження отримання ОСОБА_1 або її представником копії оскаржуваної ухвали.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що текст оскаржуваної ухвали було отримано у підсистемі «Електронний суд»12 грудня 2023 року, на підтвердження чого долучає довідку про набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу направлено на електронну адресу Київського апеляційного суду 20 грудня 2023 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене у клопотанні про поновлення, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гніздовської Ганни Михайлівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Гніздовській Ганні Михайлівні строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гніздовської Ганни Михайлівни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська