Провадження № 2-во/752/51/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонідівна, ОСОБА_4 про визнання недійсними договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2024 року представник позивача звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Зазначає, що 18 січня 2024 року задоволено позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонідівна, ОСОБА_4 про визнання недійсними договору дарування.

Так в рішенні суду від 18 січня 2024 року допущено описки, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення не вірно зазначено рік укладання договору дарування, а саме 2021 року замість вірного 2020 року та пропущено слово «частини».

На підставі викладеного просить, задовольнити заяву.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивній частині рішення суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонідівна, ОСОБА_4 про визнання недійсними договору дарування -задоволено.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 укладений 21.09.2021 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрований в реєсті зп №1858.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. від 21.09.2020 року про державну реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1849,50 грн. судового збору.

Повернуто ОСОБА_2 з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 1849,50 грн. сплаченого нею 20.05.2021 року відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» № 3418, рахунок одержувача: UA0026002, одержувач: ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101, банк одержувача: Казначейство України / ел. адм. подат. /, МФО одержувача: 899998.

При виготовленні рішення в описовій та в резолютивній частинах було допущеного описку та невірно зазначено рік укладання договору дарування квартири АДРЕСА_1 «2021» замість вірного «2020» рік. Крім того, пропущено слово «частини» квартири АДРЕСА_1 .

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Вище приведена описка призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, допущена судом описка в рішенні суду це є опискою суду в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року.

Зазначити по тексту рішення суду вірний рік укладання договору дарування частини квартири АДРЕСА_1 - 2020, замість невірного 2021 рік.

Викласти другий та третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати недійсним договір дарування частини квартири АДРЕСА_1 укладений 21.09.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрований в реєсті зп №1858».

«Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. від 21.09.2020 року про державну реєстрацію права власності на частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя