overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 8/495/4/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 495/13735/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, для проживання дитини разом із батьком, у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 495/13735/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, для проживання дитини разом із батьком, у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері.

Заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст.426 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 427 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 495/13735/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, для проживання дитини разом із батьком, у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері.

Призначити розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського району Одеської області від 27 грудня 2023 року по справі №495/13735/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, для проживання дитини разом із батьком, у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матеріна 11.03.2024 року об 09 годині 30 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савицький С.І.
Провадження № 6/344/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

Керуючись ст.ст. 259-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», , його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , у виконавчому документі № 344/14513/22, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-108657832 від 08 жовтня 2021 року у розмірі 92753,39 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані у нарадчій кімнаті 27 лютого 2024 року.

Суддя Мелещенко Л.В.
Провадження № 2/461/482/24
У Х В А Л А

05.03.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя, з підстави викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 24 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін.

04 березня 2024 року від представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Левицької І.С. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення засідання, що стверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення відкладення чи про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, на 14 год. 00 хв. 28 березня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторін справи.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
Ухвала

Іменем України

06.03.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Пелиха Олега Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану, зобов`язання щодо внесення до нього змін та про визнання права власності на спадкове майно

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2024 року розгляд справи призначено на 06 березня 2024 року.

На визначену судом дату учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Представник позивача, адвокат Пелих О. В. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що станом на дату розгляду справи від Державного архіву Полтавської області не надійшли витребувані судом відомості про актовий запис про шлюб.

Разом з тим, судом установлено, що ухвала Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2024 року про витребування з Державного архіву Полтавської області доказів у справі на цей час не виконана. Станом на 06 березня 2023 року витребувані документи судом не отримані.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки витребувані відомості із Державного архіву Полтавської області судом на цей час не отримані, тому з метою забезпечення прав і обов`язків сторін, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом адвоката Пелиха Олега Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану, зобов`язання щодо внесення до нього змін та про визнання права власності на спадкове майно до 11:00 години 20 березня 2024 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 706/210/24
6/706/19/24
про прийняття до свого провадження
26 лютого 2024 року ' м.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони виконавчого провадження,
Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.
Відповідно доч.1-3ст.442ЦПК України,у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником.Заяву прозаміну сторониїї правонаступникомможе податисторона (заінтересованаособа),державний абоприватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Керуючисьст. 187, 442 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду о 14 год 30 хв 13 березня 2024 року.
Копію ухвалинадіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" березня 2024 р. Справа № 675/304/24 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/32/2024
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та їх захоронення, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Янішевська
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 202__ року.
Суддя: О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/458/24
Провадження № 2/935/499/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

УСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.02.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин у цивільній справі слід відкрити провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, ст. 274 ЦПК України, справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 02 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.180,278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 397/1155/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
26.02.2024 сел. Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Максимовича І.В.,
секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника Кіріченка Віталія Михайловича в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позов представника Кіріченка Віталія Михайловича в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.
Повний текст рішення буде складено не пізніше 04.03.2024.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя: І.В. Максимович
Провадження № 2/127/2879/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання права власності на спадкове майно,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 на недоотриману ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя пенсію у розмірі 225 723 (двісті двадцять п`ять тисяч сімсот двадцять три) грн. 19 коп.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 225 723 (двісті двадцять п`ять тисяч сімсот двадцять три) грн. 19 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 805 (одну тисячу вісімсот п`ять) грн. 78 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, .

Суддя О.О. Жмудь
Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2024 року місто Київ

Справа № 369/322/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8567/2024

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_2 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2023 року позов задоволено.

Визнано недійсним поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-203066255, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 , з моменту його укладення.

Стягнутоз ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»» судовий збір в сумі 2481 грн 00 к.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 21 лютого 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК.

Однак у зв`язку з відсутністю матеріалів справи апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо сплати судового збору скаржником в належному розмірі та вирішити питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/322/23 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_2 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Желепа