Справа № 522/2676/24
Номер провадження 2-з/522/57/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява про забезпечення позову до подачі позову від ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що в приміщенні за адресою, АДРЕСА_1 , корпус, 2 приміщення 101 -Н приміщення 102-Н де вело до 16.06.2021 року свою господарську діяльність ТОВ «СКАЙФІТКЛАБ» () в особі директора ОСОБА_2 незаконно, проти волі ОСОБА_1 утримується особисте майно, яке належить останньому на праві власності.

Заявник зазначає, що відповідач ОСОБА_2 майже три роки незаконно володіє майном, яке належить Позивачу та використовує його в своїй діяльності і не хоче повернути Позивачу, чим порушує право вільного володіння та розпорядження Позивача на спірне майно.

Весь цей час заявник не отримує грошові коши від використання майна, що йому належить в своїй господарській діяльності, тому щодня втрачає кошти, які б він отримував від використання обладнання в господарській діяльності.

У зв`язку з вищевикладеним заявник просить суд накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_2 що знаходяться на банківських рахунках та забезпечити позов шляхом заборони будь-кому використовувати або розпоряджатись переліченим у заяві майном та накласти на нього арешт.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд , до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Як зазначає позивач, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачем у заяві визначено, що між сторонами існує спір стосовно витребування майна із чужого незаконного користування та стягнення суми прямого збитку, що завданий незаконним використанням чужого майна протягом тривалого часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином заявником не обгрунтовано підстав звернення з вказаною заявою саме до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів .

?Відповідно до ч. ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 2, 3, 10 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідачів, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати на скільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

На підставі ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд, перевіривши заяву про забезпечення позову , подану до подачі позову , вважає, що вказана заява відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви не зазначено саме до якого суду буде подана майбутня позовна заява та яким буде предмет позову, що позбавляє суд можливості визначити підсудність справи та чи з дотриманням правил підсудності подана заява про забезпечення позову; в заяві про забезпечення позову відсутнє обґрунтування його необхідності, хоча й захід забезпечення позову зазначено.

Заявник просить суд накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_2 що знаходяться на перелічених банківських рахунках, одна не надає жодних підтверджень, що ці рахунки належать саме майбутньому відповідачу. Крім того, позивач не зазначає у заяві ціну майбутнього позову, а лише вказує, що заборгованість відповідача перед заявником становить 50 млн. грн. Жодних обґрунтувань вказаної суми заявником не наведено, жодних доказів того, що заходи забезпечення позову є співмірними вказаній сумі відсутні.

Також відсутні будь-які докази, що перелічене у п. 2 заяви майно на яке заявник просить накласти арешт дійсно належить саме заявнику, а не іншим особам.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником не дотримані вимоги закону при подачі заяви про забезпечення позову, оскільки остання не оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, зазначене є перепоною для розгляду вказаної заяви по суті, у зв`язку з чим суд, на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України, повертає вказану заяву заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність у поверненні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає його повторному зверненню до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя А.В. Науменко