Справа № 167/19/24
Номер провадження 2/167/81/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліча І. І.,

з участю секретаря судового засідання Матвійчук Л. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина на майно, зокрема: на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 ; земельні ділянки, земельні частки (паї), грошові заощадження. На випадок своєї смерті спадкодавець залишив заповіт, згідно якого належне йому майно, а саме: земельну ділянку площею 0,2532 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0045, яка знаходиться на території Рудко-Козинської сільської ради Луцького району Волинської області, згідно Державного акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №060105 та земельну ділянку площею 1,9407 га для ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться на території Рудко-Козинської сільської ради Луцького району Волинської області, згідно Державного акт на право власності на земельну ділянку серії Р3 №127224 заповів позивачу.

Маючи намір оформити спадщину позивач з заявою звернувся до приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Павлюк Р. П., однак їй було роз`яснено, що оскільки вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому їй необхідно звернутись в суд з позовом про визначення такого строку.

Зазначає, що в передбачений законом строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки батько передав їй усі наявні правовстановлюючі документи на майно, яке заповів та вона на момент смерті батька фактично користувалася спадковим майном, тому вважала себе такою, що прийняла спадщину. За таких обставин вважає, що строк для подачі заяви для прийняття спадщини нею пропущено з поважної причини.

На підставі наведеного, просить суд визначити додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання 31 січня 2024 року о 10 год 00 хв. Витребувано у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Павлюк Р. П. належним чином засвідчену копію спадкової справи, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, 27 лютого 2024 року подала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання на підставі наявних у суду матеріалів.

З огляду на те, що відповідач визнає позовні вимоги, і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 01 лютого 2022 року Рожищенською міською радою Волинської області.

Згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯГ №060105 та серії Р3 №127224 спадкодавцю ОСОБА_4 належала земельна ділянка площею 0,2532 га, кадастровий номер :01:001:0045 та земельна ділянка площею 1,9407 га, які призначені для ведення особистого підсобного господарства і, які знаходяться на території Рудко-Козинської сільської ради Луцького району Волинської області.

07 лютого 2011 року на випадок своєї смерті спадкодавець ОСОБА_4 склав заповіт, згідно якого вищевказані земельні ділянки заповів ОСОБА_1 .

З копії довідки, виданої Рожищенською міською радою Луцького району Волинської області № 829 від 09 червня 2009 року встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 до дня смерті постійно проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_5 .

З копії матеріалів спадкової справи № 65/2022 до майна померлого ОСОБА_4 встановлено, що дружина спадкодавця ОСОБА_2 від отримання обов`язкової частки у спадковому майні відмовилась, інші спадкоємці за заповітом діти спадкодавця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті батька шляхом подачі заяв про прийняття спадщини до ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області 16 червня 2022 року та 11 липня 2022 року. Інших спадкоємців немає.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 жовтня 2023 року № 196/02-31 встановлено, що приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Павлюк Р. П. відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Позивач, вказуючи на те, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, звернулася до суду з даним позовом, в якому просить захистити порушене право шляхом визначення їй додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини із спадкування, зокрема щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, які регулюються нормами права, що містяться в книзі 6 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

За загальним правилом про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Разом з тим, відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Предметом безпосереднього регулювання ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свободє втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема, й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь держави.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач покликалася на те, що строк для прийняття спадщини пропустила, оскільки батько ОСОБА_4 передав їй усі наявні правовстановлюючі документи на майно, яке заповів та вона на момент смерті батька фактично користувалася спадковим майном, тому вважала себе такою, що прийняла спадщину.

Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання таких причин в контексті положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України поважними, оскільки вони унеможливили реалізацію нею передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Із урахуванням встановлених доказів, приймаючи до уваги відсутність заперечень щодо задоволення позову зі сторони відповідачів, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин та обставин справи, суд доходить висновку, що пропущення позивачем строку для прийняття спадщини не має стати причиною усунення її від права спадкування, а відтак, про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 один місяць після набрання рішенням законної сили. На думку суду, визначений строк є достатнім для подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак, згідно клопотання ОСОБА_1 судовий збір слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 12, 81, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 27 лютого 2024 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ: І.І.Сіліч