Дата документу 26.02.2024
Справа № 335/1258/24
Провадження № 2/334/1251/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка є складовим підрозділом Запорізької окружної прокуратури, про відшкодування шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя, на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2024 року про направлення справи за підсудністю, надійшла позовна заява до Держави Україна в особі Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка є складовим підрозділом Запорізької окружної прокуратури, про відшкодування шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності. За змістом позовної заяви просить: стягнути з бюджету України на користь персони кредитора ОСОБА_1 , шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України, спеціально визначеного для відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду: моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень, витрати на правничу допомогу у кримінальному провадженні №337/3485/21 в сумі 40 000 гривень, загалом 140 000 гривень.

В обгрунтування позову зазначає, що відносно ОСОБА_1 здійснювалось кримінальне провадження №0000291 від 23.04.2021 року за ч.2 ст.345 КК України. 23.04.2021 року слідчим ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Кириченко К.С. було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України. Ухвалою Хортицього районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000291, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 345 КК України, закрито на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.12.2021 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. Таким чином, кримінальне провадження тривало з 23.04.2021 по 13.12.2021 року, тобто 7 місяців 20 днів. Внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності впродовж більш ніж півроку позивачу було завдано моральної шкоди, яка пов`язана з пред`явленням необгрунтованого обвинувачення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22 лютого 2024 року для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю Коломаренко К.А.

Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права. Для цього Цивільний процесуальний кодекс України покладає на суд обов`язок, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створювати необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання позовної заяви, то її подання з зображенням відксерокопійованого підпису певної особи, який є фактично зображенням певного підпису фізичної особи, замість власноруч зробленого графічного креслення, не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа та не може вважатися підписом цієї особи.

Подана позовна заява не відповідає наведеним вище вимогам закону, а саме: до суду подано ксерокопію позовної заяви, відповідно підпис особи, яка звернулась до суду з позовною заявою, є копією, та не може розцінюватись судом як оригінал підпису.

Також, згідно з положеннями ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, зміст позовної заяви не містить відомостей щодо особи позивача у справі, зокрема: реєстраційного номера облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, його місця проживання чи перебування, засобів зв`язку, а також даних відповідача, зокрема: ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, засоби зв`язку та адреси електронної пошти відповідача. Також, не вказано відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів сторін у справі.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте у позові не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

На підставі ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 4 ст.175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Судовий збір позивачем не сплачений, підстав звільнення від сплати судового збору позивачем не вказано.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Законодавство містить чіткий перелік вимог, у яких випадках моральна шкода підлягає стягненню на користь громадянина, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Разом з тим, порушуючи питання про відшкодування моральної шкоди, позивачем не повно викладено обставини справи з зазначенням посилань на відповідні докази щодо спричинення йому моральної шкоди та відповідного розрахунку, згідно якого позивач оцінив свої моральні страждання.

Позовна заява містить лише загальні посилання на наявність підстав, на думку позивача, для відшкодування моральної шкоди, та відповідно, не містить відомостей в чому саме полягає заподіяна останньому моральна шкода.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки, позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка є складовим підрозділом Запорізької окружної прокуратури, про відшкодування шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк заява і додані до неї документи будуть повернуті заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.