УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 456/1399/22

провадження № 61-18575ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Буряка Артема Юрійовича, на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 20 листопада 2023 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 , законний представник - ОСОБА_3 , до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та за зустрічним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути:

- з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі -

ПАТ «СГ «ТАС») шкоду понесену у зв`язку з діагностикою, лікуванням, реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я та придбання лікарських засобів у розмірі 260 000,00 грн;

- з ОСОБА_1 - шкоду, яка не покривається страховою виплатою, у зв`язку із діагностикою, лікуванням, реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я та придбання лікарських засобів у розмірі 110 151,92 грн, витрати викликані необхідністю стороннього догляду за період з 04 березня

2021 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 64 439,00 грн, додаткові витрати, викликані необхідністю стороннього догляду на період з 01 березня 2022 року щомісячно по 4 785,00 грн, відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі

200 000,00 грн.

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом

у зазначеній справі, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 вартість ремонту автомобіля у розмірі 6 852,00 грн та 500 000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 травня

2023 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 20 листопада 2023 року, первісний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування за шкоду заподіяну ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пов`язану з лікуванням у розмірі 260 000,00 грн.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 шкоду, заподіяну ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пов`язану з лікуванням не покриту страховим відшкодуванням у розмірі 106 538,80 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування додаткових витрат, викликаних необхідністю стороннього догляду, за період з 04 березня 2021 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 64 439,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування додаткових витрат стороннього догляду 4 785,00 грн щомісячно починаючи з дня звернення до суду - 13 травня 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі

30 000,00 грн.

У задоволені іншої частини позовних вимог первісного позову відмовлено.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У грудні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Буряк А. Ю., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 травня

2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення про задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 .

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 08 січня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката

Буряка А. Ю., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків,

а саме запропоновано заявникові: 1) Доплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) Уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України,

а такожв частині зазначення повних відомостей стосовно учасників справи, зокрема себе (адвоката Буряка А. Ю.) та надати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Буряк А. Ю., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 січня 2024 року,

а саме надав уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи а також докази на підтвердження сплати судового збору.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті уточненої касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Необхідність відступлення від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду у справах:

№ 757/59802/16-ц; № 445/370/19 та застосованих судами в оскаржуваних судових рішеннях; 3) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 2, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_2 , законний представник - ОСОБА_3 , до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та за зустрічним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Буряка Артема Юрійовича, на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року.

Витребувати зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 456/1399/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць