Дата документу 06.03.2024 Справа № 332/6275/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 332/6275/23 Головуючий у суді 1 інстанції: Марченко Н.В.
Провадження № 22-ц/807/732/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Дашковської А.В.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Опанасенко Лілія Валеріївна, на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2024 року у справі за заявою Органа опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2024 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Опанасенко Л.В., подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 19 лютого 2024 року витребувано з Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу ЄУН 332/6275/23.

В подальшому, ухвалою від 28 лютого 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2013,00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

05 березня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору, яка поєдналася в системі КП Д3 06.03.2024р.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність приписам цивільно-процесуального кодексу, колегія встановила.

Всі інші вимоги, встановлені статтями 354-356 ЦПК України щодо строку подання, змісту і форми апеляційної скарги, дотримані апелянтом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Опанасенко Лілія Валеріївна, слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Опанасенко Лілія Валеріївна, на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2024 року у справі за заявою Органа опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова