Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/614/24
Провадження № 2-о/552/65/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 .

У заяві зазначила, що вона звернулась до органів Пенсійного фонду України з приводу оформлення пенсії по інвалідності, надавши серед документів, зокрема, трудову книжку НОМЕР_1 .

Але їй було відмовлено в призначенні пенсії з посиланням на те, що по батькові в трудовій книжці « ОСОБА_2 » (російською) не відповідає даним паспорта, в якому її по батькові зазначене як « ОСОБА_3 ».

В трудовій книжці дійсно її прізвище, ім`я та по батькові вказано російською мовою як « ОСОБА_1 ». Згідно паспорта громадянина України вірно її прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 .

Вказані розбіжності перешкоджають їй в оформленні пенсії.

З огляду на це, єдиною можливістю підтвердження належності їй трудової книжки та відповідного оформлення пенсії за віком є звернення до суду з даною заявою.

Тому заявник просила суд встановити факт належності їй вказаного правовстановлюючого документа.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Також зазначила, що свої вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила. Надала письмові пояснення, у яких зазначила, що при розгляді заяви посилається на розсуд суду.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 жовтня 2023 року звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії по інвалідності.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 01 листопада 2023 року № 36 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності.

Як причину ухвалення такого рішення органом Пенсійного фонду України зазначено, що до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано період роботи згідно трудової книжки від 30 вересня 1987 року НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці зазначено по батькові ОСОБА_2 (російською), яке не відповідає даним паспорта, де по батькові вказано ОСОБА_3 (а.с. 6).

Як встановлено судом, вказана трудова книжка НОМЕР_1 , у якій по батькові працівника зазначено російською як « ОСОБА_2 », була оформлена на заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А різне написання по батькові заявника у трудовій книжці та паспортному документі зумовлено лише тим, що трудова книжка була оформлена російською мовою, а в паспорті громадянина України прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано українською мовою (а.с. 7-11).

Вказана обставина підтверджується дослідженими судом доказами:

паспортом громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , виданим 26 лютого 1997 року (а.с. 4);

довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 17 березня 2023 року, згідно якої по батькові заявника на час її видачі « ОСОБА_3 » (а.с. 5).

З наведеного вбачається, що вірно прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , а допущена в трудовій книжці неточність в частині написання її по батькові як « ОСОБА_2 » замість правильного ОСОБА_3 перешкоджає заявнику в реалізації її прав.

Той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 видавалось саме заявнику, підтверджується наявними у справі доказами в їх сукупності.

На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу: трудової книжки серії НОМЕР_1 , у якій її по батькові зазначено російською мовою як « ОСОБА_2 ».

Позасудовим порядком заявник встановити факт належності їй правовстановлюючого документа можливості не має.

Помилка у правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику у реалізації її права на призначення пенсії по інвалідності, оскільки у трудовій книжці, яка підтверджує її страховий стаж, її по батькові зазначено невірно.

Тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , у якій її прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Гоголя, 34, .

Повне судове рішення виготовлено 28 лютого 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова