Справа №: 339/69/23
Провадження №: 2-о/343/14/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.

присяжних - Дзуль Н.Й., Зубрицького А.Я.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції з представницею особи, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, в порядку окремого провадження цивільну справу № 339/69/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Болехівська міська рада (орган опіки та піклування), про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

за участю: заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявників - адвоката Комарницького Е.Г.,

представниці особи, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, - адвокатки Коваленко О.В.,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Болехівської міської ради - Кудли О.Й.,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій заявників та заінтересованої особи:

заявники звернулися до суду із заявою, вимоги якої уточнили та просили визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним та призначити його піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивують тим, що вона ( ОСОБА_1 ) є матір`ю ОСОБА_3 , який проживає з нею. Він є особою з інвалідністю І групи внаслідок стійкого залишкового явища, геморагічного інсульту, перенесеного 27.05.2020, на фоні якого спостерігається правобічна геміплегія моторна афізія, втрата функцій хребта, порушення функцій тазових органів з гіпертензією вестибулярно-анаклетичним синдромом, цифаглічним синдромом та когнітивними порушеннями. Вказані захворювання виражаються спутаністю свідомості та багатьма супутніми хворобами, у зв`язку з чим він не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, як наслідок потребує постійного стороннього догляду. Вона, ОСОБА_1 , непрацездатна та досягнула пенсійного віку, часто хворіє, тому не може в силу віку та стану здоров`я доглядати за своїм сином. Ці обов`язки виконує родич ОСОБА_2 . Він здоровий, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Має можливість та бажання дбати про ОСОБА_3 , забезпечувати його доглядом та лікуванням.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнені вимоги підтримала, просила визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним та призначити його піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Пояснила, що її син ОСОБА_4 є лежачим, важко хворим. Вона самостійно не може його доглядати та поратися по господарству в силу віку та стану здоров`я. Їй у всьому допомагає ОСОБА_5 , який є зятем її двоюрідного брата. Ближчих родичів у неї не має, тому хоче, щоб і надалі він їй допомагав.

Представник заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Комарницький Е.Г. підтримав позицію своїх довірителів, просив уточнені вимоги заяви задовольнити та призначити ОСОБА_2 піклувальником над ОСОБА_6 .

Представниця особи, щодо якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною, адвокатка Коваленко О.В. у судовому засіданні не заперечила проти визнання її довірителя обмежено дієздатним та просила за поданням органу опіки та піклування призначити ОСОБА_2 його піклувальником. Будь-яких порушень прав її довірителя під час провадження справи, проведення експертизи, засідання колегіального органу опіки та піклування не було.

Представник заінтересованої особи - Болехівської міської ради (органу опіки та піклування) в судовому засіданні просила при розгляді справи врахувати рішення виконавчого комітету Болехівської міської ради від 27.09.2023 № 109 "Про затвердження подання опікунської ради щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 ", яке вони підтримують і щодо призначення піклувальника, оскільки документи, які подаються на розгляд органу опіки та піклування, як при призначенні опікуна, так і піклувальника ті ж самі. Ними встановлено, що ОСОБА_2 може бути піклувальником ОСОБА_3 , про що подав відповідну заяву та підтверджуючі документи.

Заяви та клопотання заявників та заінтересованих осіб, процесуальні дії у справі:

28 лютого 2023 року в Болехівський міський суд Івано-Франківської області від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 16.03.2023 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 11.05.2023 постановлено повідомити заявницю ОСОБА_1 про необхідність забезпечення явки підекспертного ОСОБА_3 до експертної установи.

04 серпня 2023 року на адресу Болехівського міського суду Івано-Франківської області поступив висновок судово-психіатричного експерта № 187/2023.

Ухвалою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 07.08.2023 провадження у справі поновлено.

09 жовтня 2023 року представник заявників подав заяву про передачу справи на розгляд до іншого суду, у зв`язку із закінченням повноважень у присяжних, до якої долучив подання опікунської ради виконавчого комітету Болехівської міської ради щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 та рішення виконавчого комітету, яким це подання затверджене.

Ухвалою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 09.10.2023 цивільну справу № 339/69/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Болехівська міська рада (Орган опіки та піклування), про визнання недієздатним та призначення опікуна передано для розгляду до Долинського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з закінченням повноважень у присяжних.

Цивільна справа № 339/69/23 поступила до Долинського районного суду Івано-Франківської області 26 жовтня 2023 року та ухвалою суду прийнята до провадження 27 жовтня 2023 року. Цією ж ухвалою постановлено доручити керівнику Західного регіонального центру з наданання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 у Долинському районному суді Івано-Франківської області.

23 листопада 2023 року адвокат Коваленко О.В., якій надано доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, скерувала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду від 23.11.2023 задоволено.

24 листопада 2023 року представник Болехівської міської ради подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

11 грудня 2023 року заявники подали заяву про зміну вимог, у якій просили визнати ОСОБА_3 обмежено дієздатним та призначити його піклувальником ОСОБА_2

19 грудня 2023 року та 11 січня 2024 року представник Болехівської міської ради подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в якій просив взяти до уваги подання опікунської ради щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

Фактичні обставини, встановлені судом:

як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.10.1979, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с. 18). Остання є заявницею по справі. Як вона пояснила в судовому засіданні, ОСОБА_7 (батько ОСОБА_8 ) помер.

Згідно з даними довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 206913, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І групи Б загального захворювання та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 14-15).

Про наявність у ОСОБА_3 різного роду захворювань, у зв`язку з якими він потребує постійного стороннього догляду вказують заключення ЛКК Болехівської лікарні № 27 від 08.02.2023 та довідка ЛКК від 05.12.2022 (а.с. 16, 17).

Висновком судово-психіатричного експерта № 187/2023 від 16.03.2023 встановлено, що ОСОБА_3 страждає психічним розладом - органічним розладом особистості згідно МКХ-10, F07.0. Зазначений розлад істотно впливає на здатність ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто він не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 46-49).

Як вбачається з подання опікунської ради виконавчого комітету Болехівської міської ради щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 від 22.09.2023, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 27.09.2023 № 109, опікунська рада виконавчого комітету Болехівської міської ради визнає доцільним призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю першої "Б" групи загального захворювання, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 (а.с. 79-80).

Заявники, враховуючи висновок експерта, яким засвідчено, що ОСОБА_3 є не здатним в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, просили визнати ОСОБА_3 обмежено дієздатним та призначити його піклувальником ОСОБА_2 (а.с. 110-111).

Оцінка суду:

суд, вислухавши заявницю та представника заявників, представника особи, щодо якої вирішується справа про визнання її обмежено дієздатною, представника органу опіки та піклування, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги відсутність заперечень зі сторони заінтересованої особи, беручи до уваги висновок експерта, подання органу опіки та піклування, вважає, що уточнені вимоги заяви підлягають до задоволення, виходячи з такого.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ч. 4 ст. 36 ЦК України, цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Частиною 1 ст. 37 ЦК України визначено, що над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_9 , страждає психічним розладом - органічним розладом особистості, згідно МКХ-10, F07.0, у зв`язку з чим не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто він підпадає під ознаки, визначені у ст. 36 ЦК України для обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Враховуючи висновок експерта, до початку розгляду справи по суті заявники змінили свої вимоги та просили визнати ОСОБА_3 обмежено дієздатним та встановити над ним піклування.

Виконавчий комітет Болехівської міської ради у своєму рішенні дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , який є його родичем, та підтримав його після зміни вимог заяви, в якій заявники просили визнати ОСОБА_3 обмежено дієздатим та призначити йому піклувальника.

Оскільки права та обов`язки опікуна значно ширші від тих, якими наділений піклувальник, тому суд вважає, що призначення ОСОБА_3 піклувальником ОСОБА_2 , якого орган опіки та піклування визначив за можливе призначити як опікуна, не порушуватиме прав, свобод та інтересів ні піклувальника, ні особи, над якою слід призначити піклування, оскільки опіка за своєю суттю поглинає поняття піклування.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_2 підтвердив бажання свого довірителя бути піклувальником ОСОБА_3 . Заявниця ОСОБА_1 не заперечила проти призначення ОСОБА_2 піклувальником над її сином ОСОБА_3 , оскільки вона за станом здоров`я не може самостійно здійснювати над ним піклування, інших родичів, в тому числі ближчого ступеня споріднення, які б могли здійснювати таке піклування, немає.

Обставин, які б стали перешкодою для призначення заявника ОСОБА_2 піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_3 , який є чоловіком троюрідної сестри ОСОБА_2 , фактично піклується про нього та має бажання надалі це робити, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 страждає психічним розладом, внаслідок чого не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд вважає, що уточнені вимоги заяви слід задовольнити та визнати ОСОБА_3 обмежено дієздатним, встановити над ним піклування та призначити його піклувальником ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи обмежено дієздатною відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

уточнену заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Болехівська міська рада (орган опіки та піклування), про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , обмежено дієздатним.

Встановити піклування над обмежено дієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 .

Призначити піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його родича ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 5379 (п`ять тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок компенсувати за рахунок держави Державній установі "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я" (призначення платежу: «експерт Михайлів Н.П. за проведення експертизи ОСОБА_3 »).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заявник: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Особа, яка визнана обмежено дієздатною, - ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Болехівської міської ради, місцезнаходження: м. Болехів, пл. І.Франка, Калуського району Івано-Франківської області, .

Суддя: Монташевич С.М.

Присяжні: Дзуль Н.Й.

Зубрицький А.Я.