КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №545/4602/23
Провадження № 2/552/1153/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 року Київський районний уд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

За участю секретаря судового засідання - Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2023 року до Полтавського районного суду Полтавської області звернулося Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» з позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів. В позовній заяві вказували на те, що 12.10.2021 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/206294169. У відповідності до умов вказаного Полісу позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Geely» днз НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 27.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до них з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №ЕР/206294169, посилаючись на той факт, що належний йому транспортний засіб «Nissan» днз НОМЕР_2 , було пошкоджено під час ДТП, що мала місце 20.07.2022 року о 19 год. 19 хв., в м.Полтаві по вул.Європейській з вини водія ОСОБА_2 , котрий керував забезпеченим транспортним засобом «Geely» днз НОМЕР_1 . На підставі наданих їм документів, вказану подію було визнано страховим випадком, та відповідно до чого було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 120 000 грн. Однак, в подальшому стало відомо, що відповідно до постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 31.08.2022 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2 за вчинення ДТП, що мало місце 20.07.2022 року о 19 год. 19 хв., в м.Полтаві по вул.Європейській, було закрито в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Відтак з урахування вказаного у відповідача ОСОБА_1 були відсутні правові підстави для отримання страхового відшкодування за полісом №ЕР/206294169. З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. Проте, жодних дій з боку відповідача на повернення коштів вчинено не було. В зв`язку з чим, просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 120 000 грн., а також витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 2147,20 грн.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г. від 22.12.2023 року матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів направлено за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

18.01.2024 року вказана справа надійшла на адресу Київського районного суд м.Полтави, цього ж дня була розподілена на суддю Турченко Т.В.

22.01.2024 року судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернувся з клопотанням про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують, щодо винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явися, процесуальні документи були направлені поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням, але конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до положень п.п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому відділенні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.

Оскільки представник позивача не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, справу можливо розглянути за відсутності сторін у порядку заочного провадження за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12.10.2021 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/206294169 (зворотний а.с.4).

У відповідності до умов вказаного Полісу позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Geely» днз НОМЕР_1 сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

27.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №ЕР/206294169, посилаючись на той факт, що належний йому транспортний засіб «Nissan» днз НОМЕР_2 , було пошкоджено під час ДТП, що мала місце 20.07.2022 року о 19 год. 19 хв., в м.Полтаві по вул.Європейській з вини водія ОСОБА_2 , котрий керував забезпеченим транспортним засобом «Geely» днз НОМЕР_1 (зворотній а.с.8).

На підставі наданих ОСОБА_1 документів, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» вищевказану подію було визнано страховим випадком, та відповідно до чого було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 120 000 грн.

Факт виплати ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 120 000 грн. підтверджується страховим актом №036/037/021669/22/1 (а.с.13) та Платіжною інструкцією №153753814 від 02.11.2022 року (зворотній а.с.13)

Як вбачається з наданої до суду копії постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 31.08.2022 року по справі №554/6973/22 (а.с.7), провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2 за вчинення ДТП, що мало місце 20.07.2022 року о 19 год. 19 хв., в м.Полтаві по вул.Європейській, було закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Відтак з урахування вказаного у відповідача ОСОБА_1 були відсутні правові підстави для отримання страхового відшкодування за полісом №ЕР/206294169.

Крім того, судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спору ОСОБА_1 було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с.14).

Проте ОСОБА_1 в добровільному порядку від відшкодування ПАТ «СК«АРКС» вказаної суми ухиляється.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.32.1 ст.32 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик не6 відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правова відповідальність відповідно до закону.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

А тому з наведеного вище, можна зробити висновок, що у відповідача ОСОБА_1 були відсутні правові підстави для отримання страхового відшкодування за полісом №ЕР/206294169. В зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь позивача, на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню понесені останнім судові витрати в розмірі 2147,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 274, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (р/р: НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», , МФО: 322669) страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 120 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» судові витрати в розмірі 2 147 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», юридична адреса: м.Київ, вул.Кирилівська, буд.40, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення виготовлене та підписане 07.03.2024 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко