ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/876/21
номер провадження 2/695/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання - Коршуна Є.А.,

представника позивача адвоката Сизька Д.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Чирви О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання учасників судового процесу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку садибного типу з відповідними господарсько-побутовими будівлями і спорудами та про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку садибного типу з відповідними господарсько-побутовими будівлями і спорудами та про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник відповідача адвокат Побиванець Ю.В. звернувся до суду з письмовим клопотанням про повернення до підготовчого судового засідання та призначення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що предметом позовних вимог є поділ в натурі житлового будинку з надвірними спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 . Позивачем було заявлено клопотання про призначення інженерно-технічної (земельно-технічної) експертизи. Проте відповідач не погоджується з запропонованими варіантами порядку користування земельними ділянками, оскільки на час проведення експертизи він перебував у складі ЗСУ, тому об`єктивно не міг взяти участь у проведенні експертизи. Експертом не врахована позиція відповідача у справі. Крім того, не зрозуміло яким чином експерт проводив інженерно-технічну експертизу щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою без з`ясування питання щодо належності тієї чи іншої будівлі сторонам у справі. Вважає за доцільне повернутися до підготовчого засідання, під час якого вирішити питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. На розв`язання експерта поставити наступні питання: чи можливе та які варіанти розподілу будинковолодіння АДРЕСА_1 з розрахунку ідеальних часток у домоволодінні 4/11 частини до 7/11 частини? Які перепланування необхідні, у зв`язку з розподілом будинковолодіння АДРЕСА_1 на 4/11 та 7/11 частини, згідно розроблених варіантів? Які саме варіанти можливі розподілу (встановлення порядку користування) земельної ділянки, площею 1314 кв.м., на якій розташоване будинковолодіння АДРЕСА_1 та виділення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до їх ідеальних часток 4/11 частини до 7/11 частини відповідно до розроблених варіантів розподілу вказаного будинковолодіння в натурі?

У судовому засіданні відповідач та його представник адвокат Чирва О.В. підтримали клопотання та просили задовольнити. Представник відповідача вважає, що для дослідження експерту необхідно витребувати інвентарну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1 .. У разі задоволення клопотання про призначення експертизи не наполягала на поверненні до стадії підготовчого засідання.

Представник позивача адвокат Сизько Д.Б. у судовому засіданні повідомив, що відповідач та його представники продовжують зловживати процесуальними правами, що тягне за собою порушення строків розгляду справи. Вважає, що необхідності у поверненні до стадії підготовчого засідання не має. Проте, задля встановлення усіх обставин справи не заперечував щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи. Вказав, що інвентарна справа на будинковолодіння необхідна експерту для проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Представник відповідача адвокат Побиванець Ю.В. у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи у межах заявлених клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Нормами ч. 5 ст. 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам) (ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 113 ЦПК України).

Предметом даного спору є поділ в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою з урахуванням відповідних часток сторін у праві власності.

Відповідно до висновку земельно-технічної експертизи № 06/21-ЗТ від 05.04.2022 встановлені варіанти порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників у праві власності на житловий будинок. Відповідач не був присутній під час обстеження домоволодіння експертом.

Із вказаного спору вбачається, що для повного і всебічного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання, а тому суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення та призначає додаткову комплексну судову будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу, проведення якої доручає експертам ЧЕРКАСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Дії суду, що сприяють встановленню істини у справі, в жодному разі не повинні сприйматися як дії щодо захисту однієї із сторін процесу. Цивільний процес є формою реалізації правосуддя, яка забезпечує і гарантії здійснення правосуддя, і гарантії права громадян на судовий захист. Такий зв`язок правосуддя і цивільного судочинства пояснює їх принципову єдність як змісту і форми.

Правосуддя через процес необхідно розглядати як доступність, що полягає у певному стандарті, який відбиває вимоги справедливого та ефективного судового захисту, що конкретизується в належних судових процедурах, розумних строках, і безперешкодного звернення усякої заінтересованої особи до суду.

Суд має сприяти у вирішенні спору, а тому призначення у справі судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи на стадії відкриття розгляду справи по суті, не становить порушення таким судом норм процесуального права. Відмова суду в призначенні експертизи лише з підстав порушення стороною стадійності заявлення такого клопотання, не дасть можливості суду встановити з достатнім ступенем вірогідності всіх обставини справи.

З урахуванням процесуальної поведінки саме представників відповідача, строку розгляду даної справи, відсутність вагомих обставин для повернення до стадії підготовчого провадження, клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження не може бути задоволене. Питання щодо призначення судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи, суд у даному випадку вирішує на стадії відкриття розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зваживши доводи клопотання про витребування у Золотоніського виробничого відділка КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» інвентарної справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 , а також врахувавши те, що інвентарна справа на будинковолодіння необхідна для проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 84, 103, 113, 189, 197, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

витребувати у Золотоніського виробничого відділка КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії матеріалів інвентарної справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 ..

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Призначити додаткову комплексну судову будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ЧЕРКАСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи можливе та які варіанти розподілу будинковолодіння АДРЕСА_1 з розрахунку ідеальних часток у домоволодінні 4/11 частини до 7/11 частини?

2.Які перепланування необхідні, у зв`язку з розподілом будинковолодіння АДРЕСА_1 на 4/11 та 7/11 частини, згідно розроблених варіантів?

3.Які саме варіанти можливі розподілу (встановлення порядку користування) земельної ділянки, площею 1314 кв.м., на якій розташоване будинковолодіння АДРЕСА_1 та виділення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до їх ідеальних часток 4/11 частини до 7/11 частини відповідно до розроблених варіантів розподілу вказаного будинковолодіння в натурі?

Попередити експертів про відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384,385 КК України.

Долучити до результатів експертизи відповідні дозволи на право проведення даного виду експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; тел. його представника НОМЕР_1 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів надати копію ухвали, матеріали цивільної справи №695/876/21.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.М. Ушакова