КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 760/9716/23 Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Номер провадження: 22-ц/824/1717/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

06 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Аграрний фонд» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 13 грудня 2023 року відповідач Акціонерне товариство «Аграрний фонд» засобами поштового зв`язку направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (зареєстрована за вх. № 157487 від 21 грудня 2023 року).

Крім того, 20 грудня 2023 року Акціонерним товариством «Аграрний фонд» безпосередньо до Київського апеляційного суду ще одну апеляційну скаргу на вказане рішення суду (зареєстрована вх. № 156948 від 20 грудня 2023 року).

Повторна скарга подана у зв`язку із тим, що апелянт вважав втраченою скаргу, яка була надіслана поштою 13 грудня 2023 року.

Зазначені скарги є ідентичними за своєю формою, обґрунтуванням та вимогами.

З урахуванням того, що апеляційні скарги, подані Акціонерним товариством «Аграрний фонд», є ідентичними за обґрунтуванням та вимогами, суд приходить до висновку про можливість їх розгляду, як однієї апеляційної скарги.

Разом з тим, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення відповідачем отримано через електронний суд лише 14 листопада 2023 року.

Наведене підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу.

Згідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстави пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, наведені апелянтом, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити цей строк.

Разом з тим, подана АТ «Аграрний фонд» апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 6, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Так, при зверненні з позовною заявою судовий збір, що підлягав сплаті, становив - 13420 грн. 00 коп. (граничний розмір судового збору передбачений для позивачів -фізичних осіб).

Звернувшись з апеляційною скаргою, апелянт оскаржує рішення в повному обсязі.

Враховуючи обсяг позовних вимог та вимоги апеляційної скарги, судовий збір, що підлягає сплаті при зверненні з даною апеляційною скаргою становить 20130 грн. 00 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), розрахунковий рахунок: UA0026010, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783,код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити Акціонерному товариству «Аграрний фонд» строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Аграрний фонд» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2023 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко