overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/428/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Крупінської С.С.,

за участю секретаря судових засідань Федорової В.М.

з участю: представника позивача Максимчука Ю.П.

представника відповідача Волинської обласної прокуратури-Романішиної Т.Л.

представника вдповідача Державної казначейської служби України Христюк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Волинській області, прокуратури Волинської області про стягнення коштів за прострочення виконання зобов`язання, -

ВС Т А Н О В И В:

Справа є складною, а тому потребує додаткового часу для виготовлення повного тексту рішення. У зв`язку з цим, проголошується вступна та резолютивна частина прийнятого рішення.

Керуючись ст. 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з держави Україна в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду за несвоєчасне виконання рішення Луцького міськрайонного суду по справі № 161/9311/20 згідно виконавчих листів № 1121,1123 від 14.06.2021 року у розмірі 3% річних в сумі 4648 (чотири тисячі шістсот сорок вісім) грн.25 коп., та інфляційні нарахування в сумі 31526 (тридцять одна тисяча п`ятсот двадцять шість) грн. 81 коп. ; за несвоєчасне виконання рішення Луцького міськрайонного суду по справі № 161/8568/20 згідно виконавчого листа № 285 від 11.02.2022 року у розмірі 3% річних в сумі 21749 (двадцять одна тисяча сімсот сорок дев`ять ) грн. 59 коп. та інфляційні нарахування в сумі 93684 (дев`яносто три тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.97 коп., а всього 151609 (сто п`ятдесят одну тисячу шістсот дев`ять) грн. 62 коп.

Стягнути з держави Україна в користь ОСОБА_1 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн. за надання правової допомоги.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Волинської обласної прокуратури про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання - відмовити за безпідставністю.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 06 березня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.С.Крупінська
Справа № 211/2321/23
Провадження № 2/211/275/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Бірж Д.В.

за участі представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Романовського Д.С.

за відсутності:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258-259, 223, 264-265, 354-355ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення буде складено на протязі 5 днів.
Справа № 152/1617/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

06 березня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кізік Ганна Віталіївна, до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, з участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області Славінської Н.Л. від 17 листопада 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 17 січня 2024 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 березня 2024 року №29, призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Шаргородського районного суду Вінницької області у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 березня 2024 року, зазначена справа передана у провадження судді Роздорожної А.Г..

Керуючись статтями 33, 258, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кізік Ганна Віталіївна, до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, з участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та призначити судове засідання з викликом сторін на «29» березня 2024 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1469/24
У Х В А Л А

07.03.2024 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 11 год 30 хв 10.04.2024 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до Виноградівського районного суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
04.03.2024 Справа №607/4540/24
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, п.п.11, 12, 20 «Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 року, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз», м.Тернопіль, вул.Коллонтая Г. будинок 2, приміщення А (ідентифікаційний код 39456152, р/р НОМЕР_2 в філії ТОУ АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 338545) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 6236 (шість тисяч двісті тридцять шість) грн. 29 коп., а також судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Суддя В.М. Братасюк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. М. Братасюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8610/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Солом`янського районного суду міста Києва

від 13 грудня 2023 року

у цивільній справі № 760/12263/23 Солом`янського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»

про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за депозитними договорами, стягнення пені

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 23 лютого 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга зареєстрована 23 лютого 2024 року.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу №760/12263/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за депозитними договорами, стягнення пені.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Справа № 766/1094/23
УХВАЛА

17 січня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідачі повторно не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, зокрема шляхом, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалися. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 214/9102/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив на позов.

Згідно поданої до суду заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Частиною четвертою статті 223 ЦПК України установлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно частини першої статті 280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає можливим розглянути дану справу у порядку заочного розгляду.

Керуючись статями 280-284 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 569/1770/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2024 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було здійснено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді №456534 від 20.02.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 з 13.07.2006 року.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Шепетівського районного суду Хмельницької області (вулиця Героїв Небесної Сотні, 30, Шепетівка, Хмельницька область, 30400) за підсудністю.

Керуючись ст.ст.31, 187, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №569/1770/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Шепетівського районного суду Хмельницької області (вулиця Героїв Небесної Сотні, 30, Шепетівка, Хмельницька область, 30400) - за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/591/1593/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

27 лютого 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

представника відповідача Осмоловського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали справи №591/10342/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, 3% річних та інфляційних збитків за прострочення виконання зобов`язання,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з АТ «СК «МЕГА ГАРАНТ» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 109 391 грн. 00 коп., 13967 грн. 64 коп. інфляційних збитків, 3521 грн. 49 коп. 3% річних, 884 грн 40 коп. судових витрат, 7642 грн 78 коп. витрат з проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 7 000 грн. 00 коп., 884 грн 40 коп. судових витрат.

В іншій частині вимог відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Сторони можуть оскаржити рішення суду до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено 27 лютого 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: акціонерне товариство «СК «МЕГА-ГАРАНТ», , адреса: м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 294/1656/20 Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
Категорія 10 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

27 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю

за апеляційною скаргою Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 22 квітня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді