overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 562/3419/23

Провадження № 22-ц/4815/276/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду на 26 березня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Справа № 212/1400/23
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Дущак О.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно (його частку) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

05 березня 2024 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі з посиланням на п. 2 ч. 5 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю спору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час, та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причин неявки суду не відомі.

Розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Предметом позову в даній справі є визнання права власності на нерухоме майно (його частку) в порядку спадкування за законом. Представник позивача у своєму клопотанні зазначив, що спір було врегулюваного в позасудовому порядку шляхом отримання права власності на спільне майно, тобто станом на час розгляду справи відсутній предмет спору.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст.255 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір»суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі № 212/1400/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно (його частку) в порядку спадкування за законом , закрити за відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 07 березня 2024 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 383/269/24
Номер провадження 2/383/232/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши позовну заяву:

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника - адвоката Дементьєву Юлію Сергіївну, звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 грудня 2023 року Інгульським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №521.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Оскільки за змістом п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 25.03.2024 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 07.03.2024 року.

Суддя Олена ЗАМША
Провадження №: 2/336/1534/2024
У Х В А Л А
23 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Вивчивши матеріали справи, взаємовідносини сторін, суддя приходить до переконання, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно Витягу з реєстру територіальної громади встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 , яка віднесена до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
За наведених обставин, у судді не має законних підстав для визначення підсудності за вибором позивача.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Ураховуючи недопустимість порушення правил підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена, суд приходить до висновку про необхідність направити матеріали справи до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись статтями 30-32, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,
Цивільну справу за товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання особи обмежено дієздатною,-

встановив:

Заявник звернулася до Черкаського районного суду із заявою про визнання особи обмежено дієздатною.

Ухвалою суду від 06.02.2024 вказану заяву залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Зазначену ухвалу отримано заявником 16.02.2024, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 26.02.2024.

Станом на 07.03.2024 заявник недоліки заяви не усунула.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що заяву вважати неподаною та повернути заявникам, оскільки нею не усунуто недоліки в строк, встановлений ухвалою.

Водночас, суддя роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву вважати неподаною та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Справа № 727/4341/23
Провадження № 2/727/182/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря Макогон А. А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представників відповідача Лукащук А. І., ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про відшкодування майнової шкоди,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 03.03.2024 року.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 23, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про відшкодування майнової шкоди, задовольнити повністю.

Стягнути з Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 76 502 (сімдесят шість тисяч п`ятсот дві) гривень 88 копійок.

Стягнути з Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 компенсації оплати вартості за проведення авто-товарознавчої експертизи в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Учасники судового розгляду:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: Загарія Олександр Дмитрович, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії СЕ №1052481 від 21.11.2022, місце знаходження: вул. Головна, буд. 4, офіс 1, м. Чернівці, 58008.

Відповідач: Чернівецька міська рада, місце знаходження: площа Центральна, буд. 1, м. Чернівці, 58002, Чернівецька область, .

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 706/164/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2024 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК-АГРО», треті особи: Виконавчий комітет Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області, Христинівське районне управління юстиції Черкаської області про визнання неукладеним додаткових угод про внесення змін та визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію додаткових угод про внесення змін,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК-АГРО», треті особи: Виконавчий комітет Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області, Христинівське районне управління юстиції Черкаської області про визнання неукладеним додаткових угод про внесення змін та визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію додаткових угод про внесення змін.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 13.03.2024 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Орендарчук
Ухвала

Іменем України

05.03.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2024 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 05 березня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про відкладення розгляду справи з метою надання заперечень проти позову, оскільки вона отримала позов та ухвалу про відкриття провадження лише в момент ознайомлення з матеріалами справи 01.03.2024 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи обставини, викладені в заяві відповідача, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, розгляд справи необхідно відкласти для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 178, 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10 год. 00 хв. 26 березня 2024 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 2-о/761/89/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , 1957 року народження.

23.10.2023 з Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшло клопотання експертів №04-05/2022 від 02.10.2023 щодо надання додаткових матеріалів.

22.01.2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва клопотання експерта №04-05/2022 від 02.10.2023 задоволено та направлено на адресу експерта Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» матеріали цивільної справи №761/27995/23 для проведення експертизи.

04.03.2024 з Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок експерта №04-05/428 від 26.02.2024 та матеріали цивільної справи.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, з врахуванням того, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, на адресу суду надійшов висновок експерта, суд з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 33, 252, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: