КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/4183/23 Головуючий у І інстанції Каліушка Ф.А.
Провадження №22-ц/824/8056/24 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Нікітенко Юлії Миколаївни, про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

14 лютого 2024 року Київський апеляційний суд надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи №753/4183/23.

20 лютого 2024 року матеріали справи №753/4183/23 надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Подавши апеляційну скаргу, ОСОБА_2 , на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 , долучив до неї копію довіреності та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1322, виданого 27 квітня 1999 року Головою Київської міської КДКА - В.І. Кальним.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», відповідно до якого Конституцію України доповнено статтями 131-1 та 131-2 щодо здійснення представництва у судах.

Згідно з ч. 2 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України встановлено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції - з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України від 02.06.2016 № 1401- VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (тобто до 30.09.2016), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень.

Таким чином, з 01 січня 2018 року представництво в судах апеляційної інстанції у справах, провадження в яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися виключно адвокатами.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом ОСОБА_3 звернулась в березні 2023 року, тобто після набрання чинності Законом України від 02.06.2016 № 1401- VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя).

Відповідно до ч. 4 ст. 131-2 Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справа не є малозначною, що виключає можливість представництва у суді апеляційної інстанції особою, яка не має статусу адвоката та діє на підставі довіреності.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

У постанові від 25 лютого 2021 року у справі №826/16008/18 Верховний Суд вказав, що особа, яка у відповідності до вимог та процедури, визначеної Законом №5076-VІ набула право на зайняття адвокатською діяльністю, отримала відповідне свідоцтво та посвідчення, має гарантоване вказаним законом право на здійснення такої діяльності. Однією із законодавчих вимог, що забезпечує реалізацію адвокатом його повноважень, є включення про нього інформації до ЄРА та її відображення на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, а невключення чи невідображення цієї інформації є перешкодою для здійснення адвокатом його діяльності.

В Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про ОСОБА_2 , як про адвоката.

Отже, апеляційна скарга підписана представником, який діяв на підставі довіреності без надання доказів на підтвердження того, що він має статус адвоката.

З огляду на наведене вище, оскільки до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 у даній справі має право відповідно до закону представляти інтереси ОСОБА_1 за довіреністю як адвокат, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав вважати, що апеляційну скаргу подано повноважною особою, яка має статус представника сторони у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням наведених обставин, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції особі, яка її подала.

Отже, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через належного представника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, п. 1 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Нікітенко Юлії Миколаївни, про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення апеляційної скарги, а представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслати також апеляційну скаргу з додатками до неї.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар