overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1570/23
Провадження № 2/686/1092/24
УХВАЛА

(про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

23 лютого 2024 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву представника відповідача Міністерства Оборони України, адвоката Григорчука Сергія Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №681/1570/23 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ІНФОРМАЦІЯ_2 (другий відділ), Міністерство оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, провести 25 березня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом та Easycon за участю представника відповідача, адвоката Григорчука Сергія Андрійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 317/6033/23

Провадження № 2-о/317/12/2024

07 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізька районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Трифонова А.В.) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26.10.2021 у справі №317/1408/21 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25.12.2023 провадження у справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

05.02.2024 суду передано висновок судово-психіатричного експерта № 38 від 18.01.2024 Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 07 березня 2024 року о 10:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка
16.02.2024 227/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Редевич Оксана Миколаївна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива», про стягнення недоплаченої суми орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Редевич Оксана Миколаївна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива», про стягнення недоплаченої суми орендної плати.

Підготовче судове засідання призначене на 09.00 год. 29 лютого 2024 року.

16 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Редевич О.М. про її участь у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Редевич О.М.. суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно із положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи зазначене, суддя вважає доцільним забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Редевич О.М. у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Редевич О.М.. - задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Редевич Оксана Миколаївна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива», про стягнення недоплаченої суми орендної плати, призначене на 09.00 год. 29 лютого 2024 року, проводити в режимі відеоконференції із користувачем програми «Easycon» адвокатом Редевич О.М., номер телефону для зв`язку НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати адвокату Редевич О.М. для відома (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
Справа № 591/7589/23
Провадження № 2/591/1180/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.,
з участю секретаря судового засідання Хроменко А.О.,
представника позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 947/3945/24
Провадження № 2-н/947/566/24
УХВАЛА

26.02.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 302,80 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 302,80 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08.02.2024

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін клопотання ОСОБА_1 про надання терміну на примирення, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

09.11.2023 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 10.10.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку позовного провадження без повідомлення сторін.

08.02.2024 року відповідач, отримавши копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви і доданих до неї документів, подав клопотання, в якому просить надати сторонам строк на примирення, оскільки має намір зберегти сім`ю.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги те, що відповідач скористався своїм прав і подав клопотання, в якому просить надати сторонам строк на примирення, в обов`язок cуду входить вжиття заходів для примирення подружжя, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Визначаючи строк, який необхідно надати подружжю для примирення, суд вважає, що на даній стадії буде достатнім надання сторонам строку для примирення на три місяці.

Керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

постановив :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення - задоволити.

Надати сторонам термін для примирення строком на три місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа №303/1045/24
2/303/153/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 лютого 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ «КРЕДОБАНК», місце знаходження: м.Львів, вул.Сахарова, буд.78 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «КРЕДОБАНК» - Вус А.П. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ «КРЕДОБАНК», місце знаходження: м.Львів, вул.Сахарова, буд.78 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, буд.№8, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
справа № 361/7295/21
провадження № 4-с/361/20/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши скаргу адвоката Нікушиної Валерії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірош Альони Василівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, зацікавлена особа: ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

У лютому 2024 року до суду надійшла наголошена вище скарга.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання по розгляду скарзі - на 10 год. 00 хв. 05 березня 2023 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Зобов`язати Броварський відділ Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати належним чином завірену копію виконавчого провадження №716303311.

Викликати у судове засідання учасників справи. Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Броварського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
"08" лютого 2024 р. Справа № 363/547/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 лютого 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Старча Андрій Васильович (03170, м. Київ, а/с 66) на дії державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

Скарга, складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 175 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.447,448 ЦПК України.

Статтею 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

У зв`язку із чим скарга приймається до розгляду суду.

Керуючись ст.175, 447-449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Старча Андрій Васильович (03170, м. Київ, а/с 66) на дії державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7 о 14 год. 10 хв. 20 лютого 2024 року.

Сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання. Докази подані з порушенням встановленого строку судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та особі, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1024/2024 Справа № 645/6505/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.11.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2024 року відкрито провадження у справі.

Представником відповідача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - Стаскевичем О.Ю. подано відзив на позовну заяву.

ОСОБА_1 подано відповідь на відзив.

Представником відповідача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - Стаскевичем О.Ю. подано заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - Стаскевич О.Ю. в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 квітня 2024 року о 11-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський