overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"08" лютого 2024 р. Справа № 363/7321/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Крикун Ю.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

27 грудня 2023 року ухвалою судді прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від останньої до суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити без її участі та витребувати у державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ричок Р.М. копію спадкової справи № 816/2022 до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача Вишгородської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від міського голови Момота О. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу державної реєстрації Вишгородської міської на підставі поданих документів та наявних доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки самостійно надати до суду копії спадкових справ заявник не має можливості, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 197, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ричок Р.М. (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Д) належним чином завірену копію спадкової справи № 816/2022 до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 16 квітня 2024 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Справа № 583/904/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/904/24 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» (Україна, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Заводська, 4) про розірвання договору оренди землі та стягнення індексації,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Абрамович Г.О. звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,9391 га, кадастровий номер :01:001:0289, яка належать йому на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 30.03.2004, серія СМ №085757.

Земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0289, площею 3,9391 га була надана в оренду ПАТ «Райз-Максимко», укладено договір оренди землі №294/17 від 29.09.2017.

18.04.2018 ПАТ «Райз-Максимко», ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» та ОСОБА_1 уклали трьохсторонню додаткову угоду №1 про заміну сторони та внесення змін та доповнень, про поновлення Договору оренди №294/17, зареєстрованого 29.09.2017, в якій новий орендар ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» приймає на себе всі права та обов`язки Орендаря від ПАТ «Райз Максимко».

Однак в порушення умов договорів, орендар неналежно виконує його умови, а саме в частині обчислення розміру орендної плати з урахуванням індексації. Посилаючись на викладене, представник позивача просить суд розірвати укладений договір та стягнути невиплачену індексацію.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також відсутність заяви позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про розірвання договорів оренди землі та стягнення індексації.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання об 11 год. 00 хв. 01.04.2024 в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити позивачу копію ухвали.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, встановити строк до 01.04.2024 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 212/920/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Запєвалова Тетяна Володимирівна про скасування судового наказу №212/920/24 від 15 лютого 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2024 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Запєвалова Т.В., звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу в якій просить скасувати судовий наказ №212/920/24 від 15 лютого 2024 року за заявою ТОВ «Житлокомцентр».

Вказана заява передана в провадження судді Колочко О.В. 26 лютого 2024 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2024.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Так, заявником в порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 23.02.2024 становить 151,40 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки, заявником подано неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу, суд повертає її заявникові без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 258,259,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник - адвокат Запєвалова Тетяна Володимирівна про скасування судового наказу №212/920/24 від 15 лютого 2024 року - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 26 лютого 2024 року.

Суддя О. В. Колочко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10719/23

Провадження № 22-ц/4820/622/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на транспортний засіб та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 19 березня 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
справа № 619/5321/23
провадження № 2/619/169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача просила призначити судовий розгляд та закрити підготовче судове засідання, про що надала письмову заяву.

Представником Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області Шенькарук С.М. надано суду заяву, про розгляд справи за її відсутності.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, в межах необхідних для розгляду справи.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200,210,247,258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, на 21 березня 2024 року о 11-30 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 638/3310/24 Провадження № 2-н/638/681/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2024 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України, «Правил постачання природного газу», затверджених Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 року, «Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу», боржник (боржники) не сплачує в повному обсязі за послуги з постачання природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 1205,81 грн.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л. М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 939/1977/23
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Микитенко Наталія Станіславівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Микитенко Наталія Станіславівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 терміном три місяці з моменту набрання чинності даним рішенням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м.Суми

Справа №592/17942/19

Номер провадження 22-ц/816/32/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

боржник ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Суми)

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 серпня 2023 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у складі судді Корольової Г.Ю., постановлену у м. Суми, повний текст якої складено 21 серпня 2023 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без задоволення, а ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 серпня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Справа № 355/167/24
Провадження № 2/355/364/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року смт.Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Чехова С.І., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» Андрієвської Олени Владиславівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

26 лютого 2024 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» Андрієвської О.В. надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 01 квітня 2024 року на 09 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції. У заяві представник позивача, посилаючись на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення системи «Електронний суд».

Зважаючи на те, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (ч.1 ст.212 ЦПК України), враховуючи віддаленість місцезнаходження представника позивача, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе судове засідання, яке призначено на 09 год. 30 хв. 01 квітня 2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення системи «Електронний суд» для участі в ньому представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» Андрієвської Олени Владиславівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, призначенена 09:30 годину 01 квітня 2024 року, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення системи «Електронний суд» для участі в ньому представника позивача.

Копію даної ухвали направити представнику позивача.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 06 березня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко