Справа № 697/1755/23
Провадження № 2/697/75/2024
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

з участю секретаря с/з Десятник О.А.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності на земельну ділянку недійсним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності на земельну ділянку недійсним та його скасування.

Представник відповідача адвокат Хорошун О.В. заявила клопотання про витребування з Центру Державного земельного кадастру електронний та паперовий примірник проекту відведення на дві земельні ділянки: кадастровий номер :04:001:0104 в с. Глинча та земельну ділянку площею 0,25 га в с. Глинча.

Представник позивача адвокат Гончарук А.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище, суд вважає клопотання обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Центру Державного земельного кадастру (адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд.3, тел: , ) електронний та паперовий примірник проекту відведення на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0104 площею 0,2179га с. Глинча та на земельну ділянку площею 0,25 га Державний акт серія ЧР №07-18-04-01, яка знаходиться в с. Глинча.

Докази направити безпосередньо до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (19000, м. Канів вул. Успенська,22, Черкаська область) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що у разі, якщо вона не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч.7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник