КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2024 року місто Київ

Справа № 761/15211/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7375/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Желепи О. В., Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ореза Валентина Павловича проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року (ухвалене у складі судді Пономаренко Н. В., повне рішення складено 15 грудня 2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення страхової виплати

ВСТАНОВИВ

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до АТ «Страхова компанія «ІНГО» про захист прав споживачів шляхом стягнення страхового відшкодування, в якому просив стягнути з АТ «Страхова компанія «Інго» на користь ОСОБА_1 страхову виплату в розмірі 85 705 693грн 25 к.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 19 січня 2024 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, стягнути з АТ «Страхова компанія «Інго» на користь ОСОБА_1 страхову виплату в розмірі 85 705 693 грн 25 к.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року справу призначено до розгляду на 12 березня 2024 року на 12 год. 40 хв.

19 лютого 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ореза Валентина Павловича про проведення розгляду справи за участю представника позивача в режимі ВКЗ. Клопотання обґрунтовано тим, що представник не зможе прибути у судове засідання, у зв`язку з територіальною віддаленістю місця проживання позивача та його представника (місто Одеса) від місця проведення судового засідання (місто Київ).

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п`ята статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення 12 березня 2024 року судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), Київський апеляційний суд задовольняє клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ореза В. П. про його участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду, попередивши його, що ризики технічної неможливості участі в відео-конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ореза Валентина Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Дозволити участь адвоката Ореза Валентина Павловича у судовому засіданні 12 березня 2024 року о 12 год 40 хв. та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді