Справа № 367/1263/22
Провадження по справі № 2-ві/367/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення направленої засобами електронної пошти без скріплення електронно-цифровим підписом заяви

26 лютого 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши направлену засобами електронної пошти без накладення ЕЦП від імені відповідача ОСОБА_1 заяву про відвід судді Шестопалової Я.В. у цивільній справі № 367/1263/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області (головуючий суддя Шестопалова Я.В.) перебуває цивільна справа № 367/1263/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

01.01.2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла направлена засобами електронної пошти без накладення ЕЦП від імені відповідача ОСОБА_1 заява про відвід судді Шестопалової Я.В. у цивільній справі № 367/1263/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Обґрунтовуючи свою заяву про відвід судді від 30.12.2023 особа, що її надіслала на електронну пошту Ірпінського міського суду Київської області від імені відповідача ОСОБА_1 зазначила, що до Ірпінського міського суду Київської області 12.05.2023 нею було подано заяву про відвід судді Шестопалової, ухвала суду за результатом її розгляду до неї не надійшла, а 25.12.2023 надійшов лист з ухвалою Ірпінського міського суду за 26.08.2022. Вважає, що вказані факти свідчать про наявність сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Ірпінського міського суду Київської області Шестопалової Я.В. при розгляді вказаної справи № 367/1263/22.

Як убачається з ухвали Подільського районного суду міста Києва від 09.01.2024 року (головуючий суддя Шестопалова Я.В.) заяву про відвід визнано необґрунтованою.

Абзацом першим частини третьої статті 40 ЦПК України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 19.02.2024 направлену засобами електронної пошти без накладення ЕЦП від імені відповідача ОСОБА_1 заяву про відвід судді Шестопалової Я.В. у цивільній справі № 367/1263/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя передана на розгляд судді Лещенко О.В. та отримана суддею 19.02.2024 року.

З заяви від 30.12.2023 та матеріалів справи № 367/1263/22 убачається, що особа, яка звернулася до Ірпінського міського суду Київської області від імені відповідача ОСОБА_1 , подала її до суду шляхом направлення електронною поштою без скріплення електронно-цифровим підписом заявника, для її подання не використовувалася підсистема «Електронний суд», що не відповідає нормам закону, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Відповідно до ст.5 вказаного Закону, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону, обов`язковий реквізит електронного документа - обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

Згідно ч.1 ст.7 вказаного Закону, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Таким чином, в розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом документа в електронній формі є електронний документ, який має юридичну силу за умови, якщо цей документ відповідає вимогам щодо обов`язкових реквізитів електронного документу законодавства і за своєю формою (форматом) дає змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством. Паперова форма є тільки його візуальною формою і має юридичну силу лише копії електронного документа на папері.

Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Електронна форма заяви, направлена від імені відповідача у справі №367/1263/22 на електронну пошту Ірпінського міського суду Київської області 30.12.2023 року, не скріплена електронно-цифровим підписом заявника, для її подання не використовувалася підсистема «Електронний суд», що унеможливлює ідентифікацію суб`єкта звернення з заявою.

Правова позиція щодо повернення заяв, поданих у електронній формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи також викладена Верховним Судом в ухвалах від 30 серпня 2018 року у справі № 405/8608/13-ц, від 10 травня 2019 року у справі № 522/1959/17, від 29 квітня 2020 року у справі № 712/281/20.

Крім того, розділом XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що приймання та реєстрація надісланих до суду учасниками судового процесу процесуальних документів повинні здійснюватись з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які вони мають створити в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Таким чином, надіслане від імені відповідача ОСОБА_1 електронною поштою на офіційну електронну адресу суду звернення має статус інформаційного, оскільки не скріплене електронним цифровим підписом у визначеному законодавством порядку.

Пунктом 9 статті 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Водночас відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З метою недопущення порушення прав відповідача ОСОБА_1 та здійснення процесуальних дій у справі № 367/1263/22 без її згоди, за умови відсутності в матеріалах заяви належного документа, який би свідчив про скріплення електронно-цифровим підписом заявника та використання для її подання підсистеми «Електронний суд», на підставі п.9 ст. 10, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю, що заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10 п. 9, 185, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Направлену від імені відповідача у справі № 367/1263/22 ОСОБА_1 на електронну пошту Ірпінського міського суду Київської області без використання підсистеми «Електронний суд» та не скріплену електронно-цифровим підписом заявника заяву про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області Шестопалової Я.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Лещенко