У Х В А Л А

Справа № 126/2099/21

Провадження № 2/126/13/2024

"22" лютого 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника, адвоката Бодачевського Р.В.

відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Янчук В.М.

представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Мандзій Н.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним.

Від представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Бодачевського Р.В., надійшла заява про забезпечення доказів, в якій останній просить:

- витребувати у Бершадській державній нотаріальній конторі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , спадкову справу №816/2001, номер у спадковому реєстрі 1236175, що заведена після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати у Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, що знаходиться в м. Вінниця, вул. Зодчих,22. пенсійну справу ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заява обгрунтована тим, що позивач та його представник самостійно не мають можливості отримати вищезазначені документи.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 та її представник, адвокат Бодачевський Р.В., заяву про забезпечення доказів підтримали, просили її задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2 та її представник, адвокат Янчук В.М., у вирішенні питання заяви про забезпечення доказів поклалися на розсуд суду.

Представник відповідача, ОСОБА_3 , адвокат Мандзій Н.К., заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши заявлені підстави для забезпечення доказів, дійшов такого висновку.

Згідно з частиною 1 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно частини 3 статті 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до пунктів 4-5 частини 1 статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 4 статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Окрім того, аналізуючи зазначені вище положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання позивачем та її представником, вказаних у заяві доказів самостійно, а також приймаючи до уваги те, що представником позивача достатньо обґрунтовано та доведено необхідність забезпечення доказів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Також, з метою з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати оригінал спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, а також журнал реєстрації нотаріальних дій Яланецької сільської ради за 2016 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 116, 117, 118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Бодачевського Р. В. про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Бершадській державній нотаріальній конторі (м.Бершадь, Гайсинського району Вінницької області, вул. Героїв України, 23) спадкову справу №816/2001 номер у спадковому реєстрі 1236175), що заведена після смерті ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Витребувати у головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області (м.Вінниця, вул. Зодчих,22) пенсійну справу ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Шийко Валентини Борисівни оригінал спадкової справи №93/2020 (номер у спадковому реєстрі 66610876) заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Витребувати у Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області журнал реєстрації нотаріальних дій Яланецької сільської ради за 2016 рік.

Витребувані докази направити на адресу Бершадського районного суду Вінницької області в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Р. В. Хмель