Справа № 308/9559/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Мішко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали позовної заяви адвоката Андращука Павла Адальбертовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Андращука П.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання батьківства.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 19.01.2024 о 09.15 год. не з`явилася та подала заяву, згідно якої просила зупинити провадження по справі у зв`язку з відсутністю спірних питань з відповідачем.

У наступне судове засідання, призначене 20.02.2024 о 10.30 год., позивач та її представник повторно не з`явилися, про причини неможливості прибуття не повідомили, додаткових заяв чи клопотань не подавали.

Суд зауважує, що ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено перелік випадків, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі. Натомість, підстава для зупинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю спірних питань з відповідачем, відсутня.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, позовна заява адвоката Андращука Павла Адальбертовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання батьківства, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Андращука Павла Адальбертовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання батьківства залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання без посередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе