overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5945/23
Провадження № 2/947/712/24
Київський районний суд м. Одеси в складі :
головуючого - судді Коваленко О.Б.,
за участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 18.02.2024 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/681/24
№ 2-н/639/89/24
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 589/63/24
Провадження № 2-н/589/53/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2024 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Провадження № 2/686/1208/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., представника позивача _- ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/22207/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 25 березня 2024 року о 14 годині 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/592/295/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису №926 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , складеного 28.07.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відомості про батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.

Зобов`язати Головне Управління Державної Казначейської Служби України у Сумській області повернути ОСОБА_3 судовий збір в сумі 536 грн 80 коп., сплачений згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк», № квитанції 0.0..1 від 02 листопада 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 536 грн 80 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Суми, вул.Петропавлівська, 75, .

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №303/7062/23
2/303/1095/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

у складі головуючого - судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, допит свідків та витребування доказів,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про допит свідків відмовити

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Лікарня Святого Мартина» відомості щодо осіб, які в період з 06 жовтня по 06 грудня 2022 року займали посади лікаря стоматолога-терапевта, завідувача стоматологічного відділення, лікаря стоматолога-хірурга, лікаря стоматолога-ортодонта, сестри медичної зі стоматології, сестри медичної, із зазначенням їхньої освіти, загального стажу роботи на відповідній посаді та кваліфікаційної категорії.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.02.2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мирошниченко
06.02.2024 227/3155/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2024 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ч. 1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.
Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст.ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов`язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
3. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у порядку, передбаченому ст. 170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя С.А.Притуляк
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»_____________________року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «_____»_____________________року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»_____________________року.
Суддя С.А.Притуляк
Єдиний унікальний номер: 379/191/22
Провадження № 2-п/379/3/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі

головуючої судді - Музиченко О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бакал О.А.,

представника відповідача (заявника) - Блізнєцова Є.А. в режимі відеоконференції,

представника позивача - адвоката Глухенького С.О. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 травня 2022 року у справі ЄУН 379/191/22 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 травня 2022 року у справі ЄУН 379/191/22 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 18 травня 2022 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригодиу справі ЄУН 379/191/22.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 29 лютого 2024 року в залі суду № 3 Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено до 12.02.2024.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО
Справа №487/8242/23
Провадження №2-о/487/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

07.02.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана заява.

Ухвалою суду від 08.11.2023 року зазначена заява була залишена без руху.

Заявнику було надано строк десять днів, з дня отримання ним копії ухвали, усунути недоліки зазначені в даній ухвалі.

Копію ухвали суду отримано представником позивача 10.11.2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Крім того, копія ухвали була направлена на адресу заявника, 30.01.2023 року була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

У встановлений ухвалою суду строк заявник не виконав вимоги ухвали.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви, у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи з викладеного, в зв`язку з тим, що заявник не виконав вимоги ухвали, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В.В. Кузьменко
Дата документу 08.02.2024
Провадження № 2-о/334/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісакова Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опіки.

Ухвалою суду № 334/10736/23 від 12 грудня 2023 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

05 лютого 2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №26 від 18 січня 2024.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що по справі проведено судово-психіатричну експертизу, тому вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2024 року о 12 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа №534/2787/23
Провадження №2-о/534/90/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Комарової Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Пальчик А.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Куц Сергій Миколайович, Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем,

Керуючись ст.263, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Заінтересовані особи:Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Куц Сергій Миколайович, адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вулиця Добровольського, 35. Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вулиця Миру, 24.

Суддя Д.Ю. Комарова

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.