Справа №333/3934/23
Провадження № 2/333/281/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
позивачки: ОСОБА_1 ,
представника позивачки: ОСОБА_2
представника третьої особи: Савенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітньої дитини- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка зазначає, що вона є матір`ю позивачки та бабусею малолітнього ОСОБА_5 . Відомості про батька дитини записані за заявою матері на підставі ст. 135 СК України. Після народження дитини, відповідачка лише кілька місяців здійснювала свої материнські обов`язки, а на початку липня 2022 року, не пояснюючи батьками, зникла з дитиною з дому, та понад два місяці скиталася по Запорізькій області, мешкаючи у чужих людей.
Після умовлянь та переживань за дитину, ОСОБА_3 повернулася у вересні 2022 року додому. Та на протязі вересня та жовтня вона вела аморальний образ життя, кидала дитину та пиячила не відомо де від доби до трьох - чотирьох діб знаходилась, потім поверталася та влаштовувала скандал, не обходилось і без бійок. Донька, штовхала, била по руках своїх батьків, хоча вони є людьми вже похилого віку, чоловік позивачки є інвалідом. Сварки тривали щодня, після чого донька збігала з дому та не приходила від двох днів до неділі. Якщо тоді вона збігала без дитини, та пиячила, то 02.12.2022 року вона забрала дитину та пішла з немовлям. Лише 11.12.2022 року вони знайшли у пригону з дитиною, за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка була п`яна та не розуміла, що відбувається, у її оточенні було троє дорослих чоловіків. За цей час дитина втратила понад 1.5 кг ваги, та постійно плакала. Забравши дитину, з того часу дитина перебуває на утриманні позивачки та її чоловіка.
17 лютого 2023 року позивачка звернулася до служби у справах дітей Запорізької міської ради з проханням надати їй право на тимчасове піклування за ОСОБА_4 , та отримала погодження за наказом №219 від 17.02.2022 року про тимчасове влаштування до вирішення питання про опіку. Відповідачка ОСОБА_3 не бажає повертатися додому та доглядати за своєю дитиною, на її та чоловіка прохання та зауваження, поводиться агресивно та погрожує їй та родині розправою та побиттям. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини, матеріально не утримує її, життям дитини не цікавиться. Зважаючи на вищевикладене, позивач просить суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітнього сина, оскільки вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2023 р. відкрито провадження по справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження, сторонам та третій особі встановлений строк для надання заяв по суті справи.
У судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Рябчинський А.А. підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позові, відносно ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідачка в судові засідання повторно не з`явилася. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Відзиву на позов, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності, від відповідачки до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що існують всі умови для ухвалення заочного рішення, суд постановив про заочний розгляд справи: за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів.
Представниця третьої особи в судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити, з урахуванням висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки.
Вислухав пояснення позивачки та її представника, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи та інші докази у справі, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлені наступні обставини та правовідносини.
Відповідачка є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (актовий запис №150, складеного Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію від 16.02.2022 р., згідно якого відомості про батька записані на підставі заяви матері в порядку, передбаченому ст. 135 СК України.
Позивачкою є матір`ю відповідачки, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_6 , пояснила, що вона є знайомою подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідачка є її кумою. В кінці 2022 р. відповідачка забрала свого малолітнього сина ОСОБА_5 та пішла з дому в невідомому напрямку. Свідок змогла встановити її місце перебування, вона була в притоні, дитина була з нею: голодна, схудла, постійно кричала. З того часу, дитина мешкає з бабусею та дідусем, які доглядають її та утримують. Свідок забрала дитину та передала її бабусі дитини - позивачці по справі. В останнє з відповідачкою свідок спілкувалась 11.12.2022 р. Більше її не бачила, знає, що відповідачка приходила додому в стані алкогольного сп`яніння та влаштувала скандал з батьками. Вона зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона мешкає по сусідству з позивачкою, їй відомо, що з квітня 2023 р. відповідачка не з`являється додому. Її малолітній син мешкає з бабусею - позивачкою по справі, яка доглядає та опікується онуком. На початку квітня 2023 р. прийшла до дитини в стані алкогольного сп`яніння, влаштувала скандал, викликала поліцію.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою сторін по справі, відповідачку знає ще з часу, коли їй було 4 роки. Вона добре спілкується з позивачкою, їй відомо, що відповідачка через незначений час після пологів зникла з дитиною, потім її знайшли в якомусь притоні. Дитина була влаштована бабусі для догляду. Остання належним чином опікується онуком. Матір дитини не цікавиться дитиною, лише квітні 2023 р. приходила п`яна. Вона вела аморальний спосіб життя, ображала та била батьків, зловживала алкоголем.
Відповідно до наказу Служби у справах дітей Запорізької міської ради від 17.02.2023 р., малолітнього ОСОБА_11 , 2022 р.н., тимчасово влаштовано в родину ОСОБА_1 , до прийняття рішення про його влаштування.
З пояснень сторін по справі, наданих працівникам поліції, при здійснені перевірки щодо повідомлення, яке надійшло 09.04.2023 р. на спецномер 102, встановлено, що відповідачка залишила свого малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїм батькам позивачці по справі та ОСОБА_12 , які здійснюють догляд за ним та утримують. 09.04.2023 р. відповідачка прийшла до своїх батьків в стані алкогольного сп`яніння та влаштовувала скандал, що її в такому стані не допустили до свого сина та не віддали їй документи.
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2023 р. по справі №333/907/23 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за неналежне виконання своїх батьківських прав.
Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї, акту обстеження умов проживання від 16.02.2023 р., за місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_13 , встановлено, що він мешкає з бабусею ОСОБА_14 , дідусем ОСОБА_15 . Матір дитини була відсутня вдома. Зі слів ОСОБА_1 їх донька не відвідує дитину, життям її не цікавиться, онук перебуває на утриманні бабусі та дідуся.
З листування Запорізького міського центру соціальних служб та відділом по Комунарському району служби у справах дітей Запорізької міської ради від 20.06.2023 р. вбачається, за адресою можливого проживання відповідачка за адресою: АДРЕСА_2 , її не виявлено, за відомими номерами її телефону не вдалося зв`язатися, вона не бере трубку, або він поза зоною досяжності. За вищевказаною адресою мешкає інша родина.
З листування між КНП «Центр первинно медико-санітарної допомоги №6» та відділом по Комунарському району служби у справах дітей Запорізької міської ради від 12.06.2023 р. вбачається, що дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час мешкає з бабусею, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою : АДРЕСА_3 , з 03.05.2022 знаходиться на обліку у ККГ "ЦПМСД №6" в 9 амбулаторії. Декларація укладена з лікарем педіатром ОСОБА_16 . Останній візит до амбулаторії був 01.05.2023 р. Хлопчик був обстежений у ортопеда, уролога, невролога, офтальмолога і педіатра. Встановлений діагноз: Реконвалісцент ГРВІ, гострого ринофарингіту, гострого обструктивного бронхіту. Пахова ектопія яєчка справа. Плоско-вальгусна деформація стоп І ст. синдром рухових порушень. Птоз лівої повіки. Рекомендовано: планове оперативне лікування пахової ектопії яєчка справа. Масажі, профілактичні гімнастика. Ортопедичне взуття. На прийомі з дитиною була бабуся, ОСОБА_1 . Мати востаннє зверталася до педіатра - 28.10.2022 р. З того часу лікар з матір`ю не спілкувався. Додому лікаря не викликали.
Відповідно до Висновку Районної адміністрації Запорізької міської ради як органу опіки та піклування від 23.11.2023 р., відповідачку доцільно позбавити батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не цікавиться фізичним, духовним та психічним розвитком дитини, не утримує її.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.
Як роз`яснено п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Оцінивши вищевказані докази по справі, суд приходить до висновку, що малолітня дитина - ОСОБА_4 , 2022 р.н., фактично не проживає з матір`ю - відповідачкою по справі, остання не цікавиться його життям та станом здоров`я, не відвідує його, не турбується про його інтелектуальний, фізичний, духовний та психічний розвиток, що свідчить про свідоме нехтування відповідачкою своїми батьківськими обов`язками щодо виховання, утримання та піклування про фізичний та духовний розвиток дитини. Вжиті заходи: притягнення до адміністративної відповідальності, бесіди з працівниками поліції, не дали ніяких результатів, і відповідачка не змінила своє відношення до своїх батьківських обов`язків.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Позивачкою не заявлялися вимоги про призначення її опікуном малолітнього онука, також суду подання про призначення її опікуном не подавалося, відповідно до наказу орган опіки та піклування ОСОБА_4 тимчасово влаштований в родину позивачки, з огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району вжити заходів щодо захисту особистих та майнових прав дитини у відповідності до вимог законодавства.
Позивачкою не заявлялися вимоги про стягнення на її користь понесених витрат, в зв`язку з чим суд не стягує їх відповідачки.
Керуючись ст.ст. 8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району вжити заходів щодо захисту особистих та майнових прав малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до вимог законодавства.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: І. Й. Наумова