Справа № 185/558/24
Провадження № 2/185/1697/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А. С., за участю секретаря судового засідання Коваленко К.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом.

В судове засідання учасники справи повідомлені належним чином не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи необхідно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, завірені належним чином копії документів, які були подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 83767 від 12.06.2021 та завірену належним чином копію зазначеного виконавчого напису, та у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни, витребувати завірену належним чином копію виконавчого напису № 83767 від 12.06.2021, так як встановлення зазначених обставин є суттєвим для правильного вирішення спору по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 83, 84,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надати суду в строк до 30.04.2024 завірені належним чином копії документів, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 83767 від 12.06.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та завірену належним чином копію виконавчого напису № 83767 від 12.06.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Зобов`язати Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну надати суду в строк до 30.04.2024 завірені належним чином копії документів, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 83767 від 12.06.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та завірену належним чином копію виконавчого напису № 83767 від 12.06.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни надати суду в строк до 22.04.2024 завірену належним чином копію виконавчого напису № 83767 від 12.06.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи зміст ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко