overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/5430/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

26 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Костюшок П.М. звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №Z62.00610.005744908 у розмірі 55464,31 грн та за кредитним договором №Е07.00614.007949431 у розмірі 24711,23 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою від 15 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22 лютого 2024 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, необхідно повторно розпочати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.19, 33, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про прийняття справи до розгляду направити учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/1108/23
Провадження № 2/941/150/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю представника позивача - Дьорко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141,263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 жовтня 2010 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області , актовий запис №09, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 28.02.2024 року.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник
УХВАЛА

Справа № 495/12537/23

Номер провадження 2/495/1366/2024

07 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши в м. Білгород-Дністровському матеріали цивільної справи за позовною заявою:

ТОВ " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває позовна заява:ТОВ " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2024 року №376 в зв*язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. рішенням ВРП 163/0/15-24 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 495/12537/23( № провадження 2/495/1366/2023 ).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2024 року , цивільна справа за позовною заявою:ТОВ " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана в проваження судді Анісімової Н.Д. в зв*язку з чим вищевказану цивільну праву слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою : ТОВ " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про прийняття цивільної справи №495/12537/23 до провадження судді Анісімової Н.Д. надіслати учасникам справи.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 20 березня 2024 року о 13:30 годину.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анісімова Н.Д.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

27 лютого 2024 рокуСправа № 495/10055/23
Номер провадження 2/495/1276/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В с т а н о в и в:

20.09.2023 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

20.09.2023 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Боярський О.О./ у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду з викликом сторін.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №283 від 23.02.2024 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа 495/10055/23 передана на розгляд судді Братків І.І.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що у даній справі ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито спрощене позовне провадження, вважаю можливим прийняти таку цивільну справу 495/10055/23 до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.19, 260, 261,274, 353 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27, зал судових засідань №9) на 13:30 год. 19.03.2024.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Справа 359/6348/20
Провадження 2/359/63/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., ознайомившись з повідомленням директора «Київського науково-дослідного інституту судових експертиз» Олександра Рувіна у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист права власності,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 14.08.2023 року у вищевказаній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До суду надійшло повідомлення директора «Київського науково-дослідного інституту судових експертиз» про повернення цивільної справи та залишення ухвали суду від 14.08.2023 року без виконання.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній цивільній справі.

Відповідно до ч.3. ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист права власності.

Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити у справі судове засідання на 22 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Номер провадження: 22-ц/813/4241/24
Справа № 523/2208/23
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.03.2024року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2024 року у справі за позовом фермерського господарства «Бабич», ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Національної поліції України, Державної Казначейської служби, третя особа на стороні відповідача: Головне управління національної поліції в Херсонській області про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, стягнення моральної шкоди,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:15 год. на «21» травня 2024 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 331/1121/24
Провадження №2-о/331/141/2024
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: м.Запоріжжя, пл. Пушкіна, 2) про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Кінські Роздори Пологівського району Запорізької області, Україна.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: м.Запоріжжя, пл. Пушкіна, 2) про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника, заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 лютого 2024 року о 08 годині 15 хвилин.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 743/117/24
Провадження №2-сз/743/7/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року смт Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2024 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, зареєстроване за вх. № ЕП-176/24-Вх.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слід звернути увагу на таке.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.02.2024 р. позовну заяву повернуто позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі повернення заяви або скарги.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви квитанції про сплату судового збору не долучались.

Натомість, позивачем до клопотання додано квитанцію № 1624-7773-2530-9294 від 14.01.2024 р. про сплату судового збору у розмірі 1211, 20 грн, що відповідає відомостям виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, з огляду на що такий судовий збір підлягає поверненню позивачу.

При цьому, судовий збір у розмірі 908, 00 грн, який позивач просить повернути додатково згідно квитанції № 13814 від 11.06.2021 р., у справі № 743/117/24 не сплачувався, з огляду на що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Відтак клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 1211, 20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) згідно квитанції № 1624-7773-2530-9294 від 14 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 березня 2024 року місто Львів
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано за підсудністю на розгляд до Галицького районного суду міста Львова.
Матеріали справи надійшли до Галицького районного суду м. Львова 04 березня 2024 року.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.03.2024 року.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 214/9131/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив на позов.

Згідно поданої до суду заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Частиною четвертою статті 223 ЦПК України установлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись статями 280-284 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 719/70/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.02.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 20.02.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: Призначено судово-психіатричну експертизу
Прізвище виконавця: Луців
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/30/24
УХВАЛА

про зупинення провадження

27.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/30136/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державний реєстратор КП "Департамент державної реєстрації" Шевченко Максим Олександрович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Одеська міська рада, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна.

Ухвалою суду від 15.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державний реєстратор КП "Департамент державної реєстрації" Шевченко Максим Олександрович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Одеська міська рада, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна, - залишено без розгляду.

30.01.2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2022 року у справі №-47/30136/22 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.01.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 15 січня 2024 року та витребувано з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №947/30136/22.

Підпунктом 15.12 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та ухвалу про відкриття апеляційного провадження, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до перегляду Одеським апеляційним судом ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2024 року.

Керуючись п.п. 15.12 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до перегляду апеляційним судом Одеської області ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.