УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 322/307/22

провадження № 61-9149св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області,
відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особа, яка не є учасником справи та звернулася з апеляційною скаргою, -ОСОБА_3 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 травня 2023 року у складі колегії суддів Подліянової Г. С., Гончар М. С., Маловічко С. В.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

(далі - ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області), ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 08 грудня 2020 № 8-9539/15-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність»

в частині затвердженім розробленого ФОП ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га,

з кадастровим номером :12:002:0084, у власність, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Софіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за межами населеного пункту, та передачі у власність ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки;

- витребувати у ОСОБА_2 на користь Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, з кадастровим номером: :12:002:0084, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, за межами населеного пункту.

Новомиколаївський районний суд Запорізької області рішенням

від 13 вересня 2022 року (у складі судді Губанова Р. О.) позов першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області задовольнив частково.

Витребував у ОСОБА_2 на користь Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, з кадастровим номером: :12:002:0084, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, за межами населеного пункту.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Запорізький апеляційний суд постановою від 06 грудня 2022 року (у складі колегії суддів Кухаря С. В., Бєлки В. Ю., Онищенка Е. А.) апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення. Рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2022 року залишив без змін.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 , особа, яка не брала участі у справі, оскаржила його в апеляційному порядку.

Запорізький апеляційний суд ухвалою від 10 травня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 вересня

2022 року закрив на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ

у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому

частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про витребування земельної ділянки призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк