УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 201/87/22

провадження № 61-15341св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, визнання права на предмет іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у складі судді Наумової О. С. від 20 березня 2023 року, постанову Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів: Барильської А. П., Зайцевої С. А., Максюти Ж. І., від 14 вересня 2023 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів: Барильської А. П., Демченко Е. Л., Максюти Ж. І., від 02 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, визнання права на предмет іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

РішеннямЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня

2023 року узадоволенні позовних вимог ТОВ «Вердикт Капітал» відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким узадоволенні позовних вимог ТОВ «Вердикт Капітал» відмовлено.

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада

2023 року заяву ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , про ухвалення додаткової постанови про розподіл витрат на правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто зТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_4 витрати, пов`язані з наданням правової допомоги, у загальному розмірі 10 500,00 грн.

25 жовтня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» задовольнити.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та

апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 12 червня 2013 року у справі № 6-32цс13, від 05 лютого 2014 року у справі № 6-131цс13, від 24 грудня 2014 року у справі № 6-201цс14, від 16 вересня 2015 року у справі № 6-1193цс15, від 06 липня 2016 року у справі № 6-1213цс16, від 05 жовтня 2016 року у справі № 6-1582цс16, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 рокуу справі № 643/17966/14-ц, від03 липня 2019 рокуу справі № 369/11268/16-ц, від 05 травня 2020 рокуу справі

№ 161/6253/15-ц, від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду

від 07 грудня 2018 року у справі №910/7547/17 тау постановах Верховного Суду від10 травня 2018 року у справі № 643/18839/13-ц, від05 липня 2018 року у справі

№ 922/2878/17, від23 січня 2019 року у справі № 643/12557/16-ц, від28 лютого 2019 року у справі № 646/3972/16-ц, від06 березня 2019 року у справі

№ 317/3272/16-ц, від13 березня 2019 року у справі № 643/19761/13-ц,

від 18 квітня 2019 рокуу справі № 15/5009/1800/11, від 07 травня 2019 рокуу справі № 926/3371/17, від 23 січня 2020 рокуу справі № 916/2558/18,

від 24 червня 2020 рокуу справі № 904/9896/17, від 16 червня 2021 рокуу справі № 747/306/19, від 11 серпня 2021 року у справі № 725/2206/19,від 26 жовтня

2022 року у справі № 306/2149/19, від 21 грудня 2022 року у справі № 201/3422/20 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

15 листопада 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року.

Підставами касаційного оскарження додаткової постанови апеляційного суду заявник зазначає порушення норм процесуального права, посилається на те,

що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків

щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановіВерховного Суду від 20 листопада 2018 рокуу справі № 910/23210/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, визнання права на предмет іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 20 березня 2023 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від

14 вересня 2023 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 201/87/22і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович