КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8599/2024
У Х В А Л А

07 березня 2024 року місто Київ

справа № 754/3932/23

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Скрипки О.І., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року позов ТОВ «ФК «Гефест» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 20 лютого 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

27 лютого 2024 року Київським апеляційним судом до Деснянського районного суду міста Києва направлено запит про витребування справи №754/3932/23.

05 березня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, відповідачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано ним 01 грудня 2023 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Вважаю наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку неповажними виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 29 листопада 2023 року, представник відповідача був присутній в судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с. 95).

Повний текст рішення складено 30 листопада 2024 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію оскаржуваного рішення було направлено на електронну адресу представника відповідача 01 грудня 2023 року (а.с.104).

Таким чином, вважаю, що до 01 січня 2024 року (включно) відповідачем строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 січня 2024 року відповідач ОСОБА_1 вже звертався до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2024 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту, яку останній отримав 24 січня 2024 року, що підтверджується копією конверта, який долучено до апеляційної скарги.

Разом з тим, повторно апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року подана до суду 20 лютого 2024 року.

Суд вважає, що період на подання апеляційної скарги з 25 січня 2024 року по 19 лютого 2024 року (включно) пропущений без поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року в період з 25 січня 2024 року по 19 лютого 2024 року та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Скрипки О.І., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.