Справа № 524/3018/20
Провадження № 2-во/524/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Однак в описовій частині рішення суду від 06.07.2020 року не вірно зазначено «…Позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не прибули...», та «….беручи до уваги визнання позову позивачем….» та у шостому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазаначено адресу реєстрації відповідача «за адресою: АДРЕСА_1 », що є опискою, оскільки правильним повинно бути зазначено: «…Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, позивач на розірванні шлюбу наполягала, відповідач позов визнав в повному обсязі, про що надали письмові заяви», «З огляду на ч.3 ст. 200 ЦПК України, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому засіданні», « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та внесення відповідних виправлень.

Керуючись ст. 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати опискою в описовій частині рішення суду від 06.07.2020 року «…Позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не прибули...», та «….беручи до уваги визнання позову позивачем….» та у шостому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазаначено адресу реєстрації відповідача «за адресою: АДРЕСА_1 ».

Внести в описову частину рішення суду від 06 липня 2020 року виправлення, а саме зазначити правильним: - «…Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, позивач на розірванні шлюбу наполягала, відповідач позов визнав в повному обсязі, про що надали письмові заяви», «З огляду на ч.3 ст. 200 ЦПК України, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому засіданні», та внести в шостому абзаці резолютивної частини рішення від 06.07.2020 року виправлення, зазначивши правильним: - « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала виготовлена та підписана 07 березня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: