Справа №464/5457/21
пр № 2/464/123/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Андрушко Н.М.,

за участі: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди), позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" про стягнення збитків (упущеної вигоди) про стягнення збитків (упущеної вигоди) та визнання договорів недійсними,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди), позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про стягнення збитків (упущеної вигоди) про стягнення збитків (упущеної вигоди) та визнання договорів недійсними.

03.01.2024 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судово економічної експертизи, покликаючись на те, що предметом у даній справі, зокрема, є стягнення упущеної вигоди за користування об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що потребує спеціальних знань у сфері економічної діяльності. Враховуючи викладене, а також необхідність встановити істину та підтвердити позовні вимоги, просить клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі підтримав, просив суд таке задовольнити, з огляду на необхідність спростувати позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи.

Позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх представники в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_7 , ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку відповідача, оглянувши матеріалами справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення експертизи у справі, виходячи з наступного.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2 ст. 102 ЦПК України).

Статтею 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 04.04.2018 у справі №585/2892/15-ц, за загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Аналізуючи доводи відповідача, викладені у клопотанні про призначення експертизи, суд приходить до висновку, що такими жодних чином не обґрунтовано потребу у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування. Крім того, твердження відповідача у необхідності призначення експертизи для підтвердження позовних вимог чи їх спростування є голослівними, з огляду на те, що ОСОБА_1 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, не подав суду своїх заперечень щодо позовних вимог, такі не виклав у клопотанні, з метою визначення запитань, які слід поставити, а також визначити, що вказані обставини можуть спростувати чи підтвердити, а тому доводи суд відхиляє.

Обставин для обов`язкового призначення експертизи, передбачених ст. 105 ЦПК України, судом не встановлено.

При цьому, суд звертає увагу на те, що нормами ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, призначення у справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для призначення у справі судової економічної експертизи, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 258-261, 268 ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2024 року.

Головуюча Сабара Л.В.