Справа № 342/1507/23
Провадження № 2/342/124/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

за участю

представника співвідповідача-адвоката Біцулової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником співвідповідача цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, співвідповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визначити йому додатковий строк для подання до приватного нотаріуса Коломийського РНО заяви про прийняття спадщини за законом після смерті мами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позовні вимоги мотивовані тим, що тато позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , його сестра ОСОБА_5 помела ІНФОРМАЦІЯ_5 , а мама ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого Городенківським ВДРАЦС у Коломийському районі Івано-Франківської області. Відповідно до довідки про останнє місце реєстрації громадянина на день його смерті, виданої 24.11.2023 за № 2501399 ЦНАП Городенківської ТГ відомо про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Так, у 2019 році мама позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за проханням сестри позивача ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_6 , поїхала до неї погостювати в м. Волноваха Донецької області, оскільки вже багато років поспіль їй не вдавалося поїхати в гості до своєї дочки. У лютому 2022 року війська російської федерації вторглися в Україну, внаслідок чого в Україні оголошено воєнний стан. У зв`язку із окупацією ворожим військом рф м.Волноваха Донецької області, мобільний зв`язок наданій території часто зникав і можливості зв`язатися по телефону з мамою було все трудніше. В кінці листопада 2022 року десь у двадцятих числах місяця при спілкуванні з мамою, остання повідомила позивача про те, що українськими волонтерами формується велика кількість громадян. Бажаючих на евакуацію на мирну територію та те. що мама попросилася до числа евакуйованих. Так мама позивача в телефонній розмові повідомила його , що з дня на день в кінці листопада 2022 року як тільки військовими ЗСУ буде організовано такий виїзд вона повернеться додому в с. Чортовець Коломийського (Городенківського) району. З грудня місяця 2022 року зв`язок з мамою був утрачений через проблеми з мобільною мережею. Намагання додзвонитися до мами були марними. Позивач старався зв`язатися по телефону з родиною, що проживала в м. Волноваха, однак на жодний телефон додзвонитися так і не зміг. Через відсутність мобільного зв`язку з мамою, не маючи жодної інформації чи його мама потрапила в списки евакуйованих та чи вдалося евакуюватися на підконтрольну Україні території позивач видзвонював на телефони довіри,однак жодної інформації де знаходиться мама ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і не зміг дізнатися. В листопаді 2023 року будучи в м. Городенка у власних справах, позивач вирішив поцікавитися порядком успадкування майна, щодо порядку переходу цього майна від спадкодавців до спадкоємців та звернутися із заявою до приватного нотаріуса Коломийського РНО Яшана Р.Р. про прийняття спадщини. Приватний нотаріус Яшан Р.Р. вивчивши подані позивачем документи щодо родинного зв`язку та інші документи з приводу оформлення спадщини, відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії та повідомив, що мама ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, а позивачем пропущено строк для прийняття спадщини. Позивач вважає, що у нього поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини у зв`язку з тим, що з грудня 2022 року зв`язок з мамою був утрачений через проблеми з мобільною мережею, а його намагання додзвонитися до мами були марними, а також те, що йому не було відомо про смерть мами ОСОБА_3 . Про її смерть він дізнався від нотаріуса ОСОБА_6 , тому вчасно не було подано відповідні документи на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 03 січня 2024 року в підготовчому засіданні залучено до участі по даній справі - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року залучено до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виключивши його зі складу учасників справи, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

До суду від ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Біцулова А.А. поступив відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини у повному обсязі. Зазначивши, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ж його бабою. Згідно заповіту від 05.11.2021 посвідченого приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області Кузуб Ю.В., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на випадок своєї смерті призначила спадкоємцем всього свого майна, яке на день її смерті виявиться їй належним, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, в тому числі грошові кошти, що знаходяться на вкладах або рахунках у банківських установах - ОСОБА_2 . Заповіт зареєстровано в реєстрі за № 1905. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Волноваха Донецької області у віці 85 років. Для отримання належного документу про її смерть, ОСОБА_2 через свого представника звернувся до суду за встановленням факту смерті особи на ТОТ. Рішенням луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2023 у справі № 161/8098/23 встановлено факт смерті ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснена реєстрація смерті у Луцькому міському відділі ДРАЦС Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Львів) актовий запис 1004. Видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 25.05.2023. За заявою ОСОБА_2 про прийняття спадщин и приватним нотаріусом Коломийського РНО Яшан Р.Р. 26.06.2023 відкрита спадкова справа № 97/2023, заява зареєстрована в реєстрі за № 2070. Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 72969289 від 26.06.2023 свідчить про внесення до Спадкового реєстру реєстраційного запису про реєстрацію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3 . Номер у Спадковому реєстрі 70844335, номер у нотаріуса 97/2023. Зазначає, що він є єдиним спадкоємцем, який фактично прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 . Як вбачається зі змісту позовної заяви причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є те, що «у зв`язку з окупацією рф м. Волноваха Донецької області був втрачений телефонний зв`язок з матір`ю, про смерть матері дізнався випадково лише у листопаді 2023 року». Вважає, що викладені пояснення позивача не відповідають дійсності, спотворені та перекручені. Дійсно, ОСОБА_3 була зареєстрована в Івано-Франківській області Коломийського району с. Чортовець вул.. Назаренка161, але за віком та станом здоров`я потребувала допомоги у побуті та лікуванні. ОСОБА_1 відмовився доглядати за матір`ю і в жовтні 2018 року мама ОСОБА_2 , ОСОБА_5 забрала ОСОБА_3 до себе у м. Волноваха Донецької області. Після смерті матері в 2020 року, ОСОБА_3 залишилась проживати з батьком ОСОБА_2 , ОСОБА_8 у будинку батьків в м. Волноваха. ОСОБА_2 з дружиною жив поруч і також допомагав бабці. Позивач ОСОБА_1 не цікавився життям та здоров`ям своєї матері хоча його батьки телефонували йому. У лютому 2022 року, через повномасштабне вторгнення військ рф ОСОБА_2 довелось евакуювати дружину і дітей до м. Львів, де перебуває і зараз, а батько з бабцею залишились у ОСОБА_9 . Позивач знав про те, що він виїхав і проживає у м. Львів, під час телефонних розмов ОСОБА_10 розповідав йому, що у м. Волноваха відсутній зв`язок українських операторів, але з червня 2022 року спілкується з рідними через інтернет мессенжери, казав йому, що бабця хворіє, але батько забезпечує всім необхідним, вона не планувала виїжджати з м. Волноваха, розуміла, що дорога дуже складна та небезпечна. 06 січня 2023 ОСОБА_2 дзвонив позивачу, але не додзвонився, тому подзвонив тітці ОСОБА_11 , яка проживає поруч з позивачем та повідомив про смерть ОСОБА_3 . В той самий день вона пішла до позивача ОСОБА_1 та повідомила про смерть його матері. ОСОБА_11 , щоб повідомити інших родичів та знайомих, які мешкають у с. Чортовець дала оголошення про смерть ОСОБА_3 в чат групи у вайбері «радіо «Село». Групу веде староста села Чортовець ОСОБА_12 у групі 1403 учасників. Тобто позивач знав про смерть своєї матері з 06 січня 2023 року, також мав можливість зареєструвати смерть матері, свідомо не скористався своїм правом на звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців. Тому посилання позивача про відсутність інформації про смерть матері не відповідає дійсності. Вважає, що у позивача відсутні поважні причини для обґрунтування підстав для поновлення строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. 27.02.2024, через канцелярію суду, подав заяву в якій зазначив, що трактування ОСОБА_2 та його адвоката Біцулової А.А. про те, що він знав про смерть мами та начебто якусь переписку в соцмережі та сповіщення священика місцевих церков не відповідають дійсності. Про смерть своєї мами він дізнався від нотаріуса ОСОБА_13 до котрого приходив на консультацію. Просить позовні вимоги викладені ним в позовній заяві взяти до уваги про поважність пропуску строку прийняття спадщини, проводити судове засідання у справі без його присутності, позов підтримує у повному обсязі, просить врахувати всі обставини викладені в позовній заяві.

Представник Городенківської міської ради в судове засідання не прибув, до суду поступило клопотання/зава про розгляд справи без участі представника міської ради за наявними в матеріалах справи документами та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник співвідповідача Сидорука В.В., адвокат Біцулова А.А. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 знав про смерть своєї мами ще 06.01.2023, тому відсутні підстави для задоволення даного позову. При прийнятті рішення по справі просить взяти до уваги відзив поданий на позовну заяву.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

Судом було встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 12.05.1966 Городенківським райбюро ЗАГС Івано-Франківської області позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Із копії повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого 29.11.2023 Городенківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції тато позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 у віці 67 років в с. Чортовець Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 35. (а.с.9)

ОСОБА_3 , яка є матір`ю позивача, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Волноваха Волноваського району Донецької області, що доводиться копією повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 21.11.2023 Городенківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. (а.с.11).

За життя, ОСОБА_3 склала заповіт, яким всього свого майна, яке на день смерті виявиться їй належним. Де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, в тому числі грошові кошти, що знаходяться на вкладах або рахунках у банківських установах призначила спадкоємцем ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_12 в с. Новопавлівка Волноваського району Донецької області. (а.с.28)

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Коломийського РНО Яшана Р.Р. 26.06.2023 року після смерті із нотаріально посвідченою заявою про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 25)

Приватним нотаріусом Коломийського РНО Яшан Р.Р. після смерті ОСОБА_3 26.06.2023 було заведено спадкову справу № 77/2023 . Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 72969289 від 26.06.2023 свідчить про внесення до Спадкового реєстру реєстраційного запису про реєстрацію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , номеру Спадковому реєстрі 70844335, номер у нотаріуса 97/2023 . (а.с.25,31)

Позивач зазначає, що після смерті матері відкрилась спадщина на майно, зокрема на житловий будинок і він має намір його успадкувати, однак пропустив строк звернення із заявою до нотаріуса із поважних причин, а саме йому не було відомо про смерть матері в м.Волноваха.

Водянчук звертався до нотаріуса із заявою 29.11. 2023 про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, однак приватний нотаріус Яшан Р.Р. 29.11.2023 відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке складається з : житлового будинку по АДРЕСА_1 , земельних ділянок, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що спадкоємець протягом встановленого ст..1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, таким чином вважається таким, що не прийняв її. Також, ОСОБА_1 не надав доказів постійного проживання із спадкодавцем. (а.с.13)

Свідок ОСОБА_11 повідомила суду, що їй 05.01.2023 пізно у вечері зателефонував батько відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_8 , який є чоловіком сестри ОСОБА_1 і повідомив про смерть матері ОСОБА_3 . Та просив, щоб я повідомила про це ОСОБА_1 . Наступного дня раненько я пішла до господарства ОСОБА_1 в с.Чортовець та повідомила, що його матір ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Волноваха. Я це повідомила особисто ОСОБА_14 та його дружині на подвір`ї їх господарства. Водянчук з цього приводу нічого не сказав, а просто промовчав і вона пішла від них. Також вона одразу звернулась до служителів із двох церков які є в с.Чортовець, щоб там дзвонили дзвони та сповістили жителів про смерть матері ОСОБА_15 , бо в них в селі така традиція.

Того ж дня вона повідомила ще і в групу у « ОСОБА_16 » яка створена жителями с.Чортовець і називається «Радіо села» про смерть матері ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

І відповідно про смерть матері 06.01.2023 дізнався не тільки позивач ОСОБА_4 , а про це дізналось того дня більшість жителів с.Чортовець, фактично все село.

Коли наближалось 40 днів після смерті матері ОСОБА_17 , я з`ясовувала в нього особисто чи буде він, за традицією, наймати в церкві поминальну службу після смерті його матері. Однак він їй нічого не сказав з цього приводу, що буде наймати службу. І їй не відомо чи він проводив таку службу бо він їй про це не повідомляв.

Дані факти ніким не спростовано в судовому засіданні.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях; 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Подання заяви про прийняття спадщини є дією, яку повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину тоді, коли такий спадкоємець не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем. Відповідно, пропустити строк на прийняття спадщини може спадкоємець, який постійно не проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У постановах від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 (провадження № 61-38298св18), від 28 березня 2022 року у справі № 750/2158/21 (провадження № 61-753св22) Верховний Суд зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації у зв`язку із необізнаністю про наявне спадкове майно чи про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного чи оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку.

Судом встановлено, що в установлений законом шестимісячний строк після смерті ОСОБА_3 позивач до будь-якої нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався. А звернувся до нотаріуса тільки 29.11.2023 року.

04.12.2023 позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, покликаючись виключно на те, що зв`язок з мамою був утрачений та йому не було відомо про смерть мами ОСОБА_3 . Своїм правом безпосередньої участі в судовому засіданні позивач не скористався, а подав заяву про розгляд справи без його участі. Будь-яких доказів на спростування аргументів відповідача ОСОБА_2 та показань свідка ОСОБА_11 суду не надав.

Таким чином, позивачем не доведено належним чином про необізнаність про смерть спадкодавця, як і сам факт необізнаності про смерть спадкодавця не є поважною причиною для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки сама по собі ця обставина, без встановлення інших об`єктивних обставин, не свідчить про поважність пропуску спадкоємцем цього строку.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 635/4551/18, від 27 травня 2020 року у справі № 336/1127/17, від 30 червня 2020 року у справі № 431/5782/17, від 03 березня 2021 року у справі № 145/148/20, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Оскільки підстави, на які посилається позивач, з урахуванням зазначених норм права та релевантної практики Верховного Суду, не є об`єктивними та непереборними труднощами, з якими закон пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, відповідно неможливо визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері із тих причин які ним зазначено в позові.

Також не є підставою для визначення додаткового строку прийняття спадщини і невжиття нотаріусом заходів відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» щодо повідомлення позивача про відкриття спадщини після смерті його матері, оскільки позивач є спадкоємцем за законом першої черги і здійснення ним права на спадкування (прийняття спадщини) шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (у випадку не проживання разом із спадкодавцем на час його смерті) не залежить від вчинення чи не вчинення дій іншими особами (іншим спадкоємцем, нотаріусом).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом критично оцінюються твердження позивача про його необізнаність про смерть матері 05.01.2023 до спливу 6-місячного строку для подання заяви нотаріусу про бажання прийняти спадок, оскільки судом встановлено, що йому було відомо про смерть матері починаючи із 06.01.2023, що підтверджено в судовому засіданні належними доказами, зокрема і показаннями свідка ОСОБА_11 .

Висновки суду.

Враховуючи, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, від 10 лютого 2010 року); та зважаючи, що усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Повно та всебічно встановивши обставини справи, суд приходить до переконання, що позивачем подано позов про визначення додаткового строку для подання до приватного нотаріуса Коломийського РНО заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері 05.01.2023, який не підтверджено належними та допустимими доказами, тому у задоволенні даного позову слід відмовити.

На підставі ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1222-1223, 1235, 1268-1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, співвідповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Місцезнаходження відповідача Городенківської міської ради вул. Шевченка,77 м. Городенка Івано-Франківської області.

Місце реєстрації проживання співвідповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 07.03.2024.

Суддя: Гайдич Р. М.