Справа № 0909/1932/2012
Провадження № 4-с/346/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді Васильковського В.В.

з участю секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що на виконанні у Коломийському районному відділі державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції перебувало виконавче провадження № 32713693 з примусового виконання виконавчого листа № 0909/1932/2012 від 21.05.2012 року, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області у справі N № 0909/1932/2012 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття на користь ОСОБА_3 . 05.09.2012 року, державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Хоцінською Н.Й. було прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої вирішено, накласти арешт на все майно та заборонити відчуження будь-якого майна лише в межах суми боргу, що належить мені ОСОБА_1 . Зазначена постанова була прийнята у зв?язку з виникненням заборгованості по сплаті аліментів. Дана заборгованість виникла у зв?язку з тим, що він не володів інформацією про порядок виконання рішення суду через державну виконавчу службу. Відповідно, ним було повністю погашено заборгованість зі сплати аліментів та в подальшому даної заборгованості у мене не виникало. Так, 21.10.2022 року, державним виконавцем Коломийського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Атамановим С.М., прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв?язку з поверненням виконавчого листа на вимогу суду, відповідно до якої, вирішено, закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0909/1932/2012 від 21.05.2012 року виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, а також припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення. Дана постанова була прийнята, у зв`язку зі зміною розміру аліментів рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.05.2018 року у справі № 346/1027/18, яким вирішено збільшити розмір аліментів по 1500 грн., щомісячно. В зв?язку з чим було відкрито виконавче провадження № 72252979 з примусового виконання виконавчого листа № 346/1027/18 від 04.07.2023 року, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області у справі № 346/1027/18 про стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до досягнення нею повноліття на користь ОСОБА_3 . Крім того, рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.08.2023 року у справі № 346/4741/23, вирішено збільшити розмір аліментів по 2800 грн., щомісячно. В зв?язку з чим було відкрито виконавче провадження № 73643260 з примусового виконання виконавчого листа № 346/4741/23 від 14.12.2023 року, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області у справі № 346/1027/18 про стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі по 2800 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до досягнення нею повноліття на користь ОСОБА_3 . Разом з тим, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна за № 362771767 від 22.01.2024 року, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження накладене на нерухоме майно, а саме: арешт нерухомого майна (номер запису про обтяження: 34296929 від 05.09.2012 року, вид обтяження: арешт нерухомого майна, документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 32713693, виданий 05.09.2012, видавник: РВ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції старший державний виконавець Хоцінська Н.Й., опис предмета обтяження: все нерухоме майно). Так, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб?єкта № 362771767 від 22.01.2024 року, йому на праві власності належать: 1/2 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 232; житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 080; 1/2 частина земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0292, загальною площею 0.1218 та, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 232; 1/2 частина земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0364, загальною площею 0.2322 га, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 232. Враховуючи зазначене, 06.02.2024 року, він, звернувся до Коломийського міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) області, з заявою про зняття арешту з нерухомого майна та скасування заборони на відчуження. Відповідно до повідомлення Начальника Коломийського відділу Державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за № 25/7-2016177 від 13.02.2024 року, зазначається що на виконанні у Коломийському відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 32713693, відкрите на підставі виконавчого листа № 0909/1932/2012 виданого 21.05.2012 року Коломийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 на користь матері ОСОБА_3 . Водночас, в даному листі зазначається, що оскільки станом на 13.02.2023 року відсутній інший спосіб виконання рішення, ніж звернення стягнення на майно боржника, підстави для зняття арешту з майна відсутні. Виконавчої Проте, з вказаною позицією Начальника Коломийського відділу Державної служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не можна погодитись. Потрібно зазначити, аліменти на дитину, ним завжди сплачуються вчасно та навіть із переплатою, що підтверджується довідкою Коломийського відділу державної

виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вих. № 72252979/15/75163 від 02.10.2023 року. Так, станом на 01.10.2023 року переплата по аліментам становила 16671 грн., що підтверджується відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по АСВП: 72252979, виданого Коломийським відділом державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.10.2023 року. Крім того, потрібно зазначити, що станом на 31.01.2024 року переплата по аліментах становить 8616 грн., що підтверджується довідкою Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за № 20.17-03/73643260/10 від 05.02.2024 року. Варто зазначити, що наявність заборгованості мала місце у зв?язку з тим, що я не володів інформацією про порядок виконання рішення суду через державну виконавчу службу. Тобто, не зважаючи на те, що виконавче провадження, на підставі якого було накладено арешт на майно закрито, заборгованість із сплати аліментів у мене відсутня, та наявна переплата по сплаті аліментів, все нерухоме майно, яке належить йому ОСОБА_1 , продовжує перебувати під арештом на підставі постанови виконавця районного відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Хоцінської н.й. За № 32713693 від 05.09.2012 року. Таким чином, у державного виконавця наявні усі підстави, для зняття арешту з майна, але такий арешт державним виконавцем знято не було. Враховуючи зазначене, існує необхідність в зверненні до суду з метою покладення обов?язку на Начальника Коломийського відділу Державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 зняття арешту накладеного на все майно, що належить йому. Таким чином, наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно за відсутності заборгованості зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при постійній та стабільній сплаті, з урахуванням нетривалого часу (5 місяців), протягом якого діятиме обов?язок сплачувати аліменти, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. Тому просить суд визнати неправомірною бездіяльність начальника Коломийського відділу Державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Попик Валентини Петрівни щодо не зняття арешту та заборони відчуження майна, що належить ОСОБА_1 , та зобов`язати начальника Коломийського відділу Державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Попик Валентину Петрівну зняти арешт усього майна, що належить ОСОБА_1 .

В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву з проханням розглядати скаргу без його участі.

Представник Коломийського відділу ДВС та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: зокрема постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 451 вказаного Кодексу за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно зі статтею 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом встановлено, що відповідно до копії виконавчого листа Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.04.2012 року, судом вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - аліменти в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно на утримання дитини- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття на користь матері ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 . Стягнення аліментів розпочати з 09.04.2012 року (а.с. 12-13).

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВА № 32713693 від 23.05.2012 року, постановлено відкрите виконавче провадження, про стягнення з ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі по 500 грн., щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на користь матері ОСОБА_3 (а.с. 14).

Відповідно до копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.09.2012 року, постановлено накласти арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 (а.с. 15).

Відповідно до копії постанови про передачу виконавчого провадження від 09.01.2020 року, передати виконавчий лист № 0909/1932/2012 виданий 21.05.2012 року Коломийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на користь матері ОСОБА_3 (а.с. 16-17).

Відповідно до копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.10.2022 року, постановлено: виконавче провадження з примусового виконання: виконавчий лист № 0909/1932/2012 виданий 21.05.2012 року Коломийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на користь матері ОСОБА_3 закінчити, припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення (а.с. 18-19).

Відповідно до копії довідки Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області від 02.10.2023 року, гр.. ОСОБА_1 про те, що заборгованість згідно виконавчого листа № 346/1027/18 від 04.07.2023 року, виданого Коломийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 аліментів твердій грошовій сумі 1500, 00 грн., щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття станом на 01.10.2023 року відсутня (а.с. 31).

Відповідно до копії довідки Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області від 05.02.2024 року, гр.. ОСОБА_1 про те, що на виконанні у Коломийському відділі державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист 346/4741/23 від 14.12.2023 року виданий Коломийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 2800 гривень щомісячно до досягнення дочкою сорін повноліття. Переплата по аліментам станом на 31.01.2024 рік становить 8616 грн. (а.с. 32).

Відповідно до копії листа Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області від 13.02.2024 року, за результатами розгляду встановлено, що на виконанні у Коломийському відділі ДВС перебувало виконавче провадження N? 32713693, відкрите на підставі виконавчого листа N? 0909/1932/2012 виданого 21.05.2012 Коломийським міськрайонним судом про стягнення 3 1 ОСОБА_6 аліментів у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно на утримання неповнолітньї дитини - ОСОБА_2 на користь матері ОСОБА_3 23.05.2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 05.09.2012, у зв?язку з наявністю боргу зі сплати аліментів, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Згідно статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно до пункту 7 частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, зокрема, є погашення заборгованості 13 сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника. Оскільки станом на 13.02.2023 відсутній інший спосіб виконання рішення , ніж звернення стягнення на майно боржника, підстави для зняття арешту з майна відсутні (а.с. 33).

За змістом статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з пунктом 7 частини третьої статті 18 цього Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно з п.3 ч. 5 ст.19 зазначеного Закону боржник зобов`язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Статтею 56 вказаного Закону передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно п.7 ч.4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Суд вважає, що у листі, згідно якого скаржнику відмовлено у знятті арешту, начальником відділу процитовано статтю 59 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначено, що підстав для зняття арешту не вбачається.

У відповідності до вимог частини третьої статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Однак, суд доходить висновку, що на даний час арешт накладено на все майно, а не у сумі стягнення, тобто порушено частину третю статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки заборгованість зі сплати аліментів взагалі відсутня, існує переплата.

Відповідно до частини другої статті 72 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Отже, підстав для звернення стягнення на майно також немає.

Відповідно до пункту 7 частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Цій нормі кореспондує норма підзаконного нормативно-правового акту - пункт 19 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень,затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 №512/5, відповідно до якого передбачено, що у день встановлення факту відсутності заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів виконавець зобов`язаний винести постанову про скасування заходів примусового виконання.

Отже, ОСОБА_1 не має заборгованості зі сплати аліментів, даний періодичний платіж виконує, а тому наявні підстави для зняття арешту, а у державного виконавця наявний обов`язок зняти арешт.

На підставі наведеного та ст.. 59 Закону України «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 447, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу задовільнити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Коломийського відділу Державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Попик Валентини Петрівни щодо не зняття арешту та заборони відчуження майна, що належить ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Хоцінською Н.Й. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.09.2012 року в межах виконавчого провадження № 32713693.

Зобов`язати начальника Коломийського відділу Державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Попик Валентину Петрівну зняти арешт усього майна, що належить ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Хоцінською Н.Й. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.09.2012 року в межах виконавчого провадження № 32713693

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Васильковський В. В.