overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №944/4689/22
Провадження №6/944/6/24
УХВАЛА

08.02.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання представника приватного виконавця Меленчука В.І. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович звернувся до суду із заявою про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Приватний виконавець - Меленчук В.І. скерував на адресу суду письмове клопотання про забезпечення його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити. Судове засідання, яке призначене на 09год 10хв 08 лютого 2024року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програму конференції сервіс: «vkz.court.gov.ua».

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця Меленчука В.І., задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , яке призначене на 09год. 10хв 08 лютого 2024року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програму конференції сервіс: «vkz.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити учасникам судового розгляду.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" лютого 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судових засідань Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість за договором позики у розмірі 404 175,34 доларів США, з яких: 400 000 доларів США сума боргу (позики) та 4 175,34 доларів США три проценти річних від простроченої суми.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 344/432/24
Провадження № 2/344/1412/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Мациборки С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою, щодо надання пояснень по справі.

У відповідності до вимог статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною першою статті 44 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відкласти на 11.03.2024 року о 10 год. 10 хв.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і не виконав вимоги даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретарів: - Дубенко А.В., Зілінської М.В., Івіної М.Ю., Передрій І.В.,

учасники справи:

правонаступник позивача ОСОБА_1 - не з`явився ,

представники правонаступника позивача - адвокати Вак В.І., Дорошенко Є.В.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Жигарева М.В.,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Теуту Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Теуту Євгенія Павлівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: с. Капустинці, Бориспільського району, Київської області), до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Теуту Євгенія Павлівна (місцезнаходження: м.Київ, вул.Гмирі, буд. 6), про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/4553/23
Номер провадження 22-ц/818/1273/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2024 року в складі судді Боговського Д.Є. у справі № 641/4553/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2024 року позов позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання задоволено частково.

01 лютого 2024 року на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою судді-доповідача від 05 лютого 2024 року із Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2024 рокувитребувано цивільну справу № 641/4553/23, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 21 лютого 2024 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

До апеляційної скарги додано одну копію апеляційної скарги з додатками до неї.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2024 року - залишити без руху, для виконання вимог пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований
Справа № 740/1162/24
Провадження № 2-о/740/48/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області, про встановлення факту смерті,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Перевіривши заяву, встановлено, що заяву подано з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України. Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільний справі не виявлено. Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області, про встановлення факту смерті.

Судове засідання у справі призначити на 09 квітня 2024 року 09-00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Направити заінтересованим особами копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення (заперечення) протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 369/4643/22
Провадження №2/369/3604/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. цивільна справа № 369/4643/22 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання протиправними дії, скасування актів та протоколів, відшкодування моральної шкоди.

06.02.2024 року від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, яка отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, яка прийняв таке рішення.

Оскільки представник позивача з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання на 25.03.2024 року о 10 годині 15 хвилин, яке провести в режимі відеоконференції.

Всі подальші засідання за участю ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції.

Надати можливість ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».

Покласти на ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 обов`язок при використані технічних засобів забезпечити належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Попередити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, яка подав відповідну заяву.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2024року м. Київ

Унікальний номер справи № 367/3398/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8570/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність виконуючої обов`язки начальника Ірпінського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербіної Л.В. в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність виконуючої обов`язки начальника Ірпінського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербіної Л.В. в порядку судового контролю за виконанням судового рішення - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, 22 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Уманець С.Г. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області справу № 367/3398/22 за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність виконуючої обов`язки начальника Ірпінського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербіної Л.В. в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 699/183/24
Номер провадження 2/699/149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого Гусарової В.В., за участю секретаря Таран О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовною заявою "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ,вул. Симона Петлюри, буд. 30, Ідентифікаційний код юридичної особи 35625014, Київська обл.. м. Бровари вул. Лісова буд. 2, поверх 4.) в інтересах якого діє Костюшок Павло Миколайович (ІНН НОМЕР_1 , Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий Корсунь- Шевченківським РВ УМВС 28.09.2007 р. код: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача в позові зазначив клопотання про розгляд справи за його відсутністю . Відповідач позов з додатками та повістку до суду отримала належним чином за місцем реєстрації , до суду не з`явилась, до суду надала заяву, що не зможе з`явитись до судового засідання у зв`язку із сімейними обставинами..

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України . Суд дійшов висновку необхідності відкладення судове засідання, повторно викликати сторони у судове засідання ( при цьому відповідача викликати поштою та шляхом розміщення оголошення на сайті суду).

Керуючись ст.247 ч.2, 279 ч.1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ,вул. Симона Петлюри, буд. 30, Ідентифікаційний код юридичної особи 35625014, Київська обл.. м. Бровари вул. Лісова буд. 2, поверх 4.) в інтересах якого діє Костюшок Павло Миколайович (ІНН НОМЕР_1 , Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий Корсунь- Шевченківським РВ УМВС 28.09.2007 р. код: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості на 27.03.2024 р. о 09-40 годині, викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяГусарова В. В.
Провадження № 2/344/1089/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Мациборки С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв від нього не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА