У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Сіренко Б. В.,

представника позивача Дроботько О. В.,

представника відповідача Квашнін М. О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить: визнати дії відповідача АТ «ПУМБ» щодо зупинених фінансових операцій за відкритими рахунками на ім`я позивача протиправними (вимога-1);

зобов`язати АТ «ПУМБ» усунути перешкоди у користуванні поточним рахунком у гривні, відкритим відповідачем та скасувати встановлені для позивача обмеження шляхом розблокування рахунку № НОМЕР_1 (вимога-2);

скасувати нараховані проценти, пеню та інші штрафні санкції нараховані з 17.06.2022 за картковим рахунком № НОМЕР_1 та всіма додатковими рахунками відкритими у відповідача згідно з кредитного договору № 401 від 16.05.2019 (вимога-3);

стягнути моральну шкоду у розмірі 1 гривня (вимога-4).

У судовому засіданні представник позивача звернувся із заявою у якій відмовляється від позовних вимог у справі № 758/14017/23 у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» щодо позовної вимоги-3.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти заяви представника позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Аналогічна норма права міститься у ч. 2 ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Враховуючи наведене вище та встановлені обставини з цього питання, перевіривши повноваження представника позивача щодо можливості подання такої заяви та будь-яких обмежень на вчинення такої процесуальної дії представником позивача не встановлено, суд прийшов до переконання, що заява представника позивача про відмову від позову в частині вимог-3 до АТ «ПУМБ» не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права сторін; подана уповноваженою особою, а відтак суд прийшов до висновку при прийняття такої відмови, а тому провадження у справі у цій частині позовних вимог закрити, а заяву задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 255 ч.1 п.4, 258-261, 353, 354, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дроботько О. В. від позову у частині позовних вимог до АТ «ПУМБ» про скасування нарахованих процентів, пені та інших штрафних санкції з 17.06.2022 за картковим рахунком № НОМЕР_1 та всіма додатковими рахунками відкритими у відповідача згідно з кредитного договору № 401 від 16.05.2019, а провадження у цій частині справи закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 28 лютого 2024 року.

Суддя О. І. Якимець