overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1971/24
Справа № 754/1016/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" лютого 2024 р.

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22.01.2024 вищевказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 22.01.2024 подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 12 березня 2024 року о 09 год. 00 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
06.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/3213/22
Провадження № 2/205/1632/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Бородавки А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кравцова Вадима Віталійовича, про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю у справі № 205/3213/22,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали

Керуючись ст. ст. 43, 257, 258, 260, 353ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кравцова Вадима Віталійовича, про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю у справі № 205/3213/22 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 07.03.2024.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 146/1975/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Безменка Микити Євгеновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання не з`явився відповідач по справі ОСОБА_1 та як показує трекінг поштових відправлень відправлення ще прямує до точки видачі доставки.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, що у судове засідання не з`явився відповідач по справі та у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючисьст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,
Відкласти розгляд справи за позовною заявою представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Безменка Микити Євгеновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 10:10 год. 12 березня 2024 року про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В.Скаковська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1617/24
Провадження № 2/711/936/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Кірси Віталія Вікторовича, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

27.02.2024 року представником заявника адвокатом Кірсою О.О. до суду подано заяву про повернення заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до відкриття провадження у справі.

Вказану заяву подано до суду до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, тому, відповідно до норм ЦПК України, а саме п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заяву може бути повернено заявнику.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне на підставі поданої представником заявника адвокатом Кірсою О.О. заяви та ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути заявнику вказану заяву до відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути заявнику до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 27.02.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
04.03.2024 Справа №607/4360/24
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 44 ВК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Суддя В.М. Братасюк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. М. Братасюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1Справа № 335/9254/23 2/335/300/2024
УХВАЛА
20 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., провівши підготовче судове засідання у залі суду у м. Запоріжжі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини.
Позивач суду подала письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Представником третьої особи подано заяву про розгляд справи за відсутності представника.
На підставі ст. 247 ЦПК України, суд провів підготовче судове засідання за відсутності сторін, без фіксування судового процесу.
Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме: сторонам у справі направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви відповідачу і третій особі, встановлено строки для подання заяв по суті справи, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог за обома позовами та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Вирішено клопотання позивача та вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.
Підстав для залишення позовних вимог без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі судом не встановлено.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 247, 353 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2024 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Калюжна
Справа 164/297/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 березня 2024 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/297/24 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі №164/297/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

3. Призначити судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 13 березня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

7. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа №463/1897/24
Провадження №2/463/923/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 березня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 11:20 год. 11.04.2024 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа №587/2714/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гончаренко Л. М.
Номер провадження 22-ц/816/680/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 22 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року апеляційна скарга товариства була залишена без руху з підстав відсутності клопотання про поновлення строку та несплати судового збору.

26 лютого 2024 року на виконання вимог зазначеної ухвали товариство надало до суду заяву про виконання ухвали суду з доказом оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» не долучило до заяви клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 22 листопада 2023 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

За таких обставин слід продовжити заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснивши про його право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до Сумського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ».

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина
Єдиний унікальний номер: 379/235/24
Провадження № 2-н/379/15/24
УХВАЛА

про виправлення описки

07 березня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна Енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2024 року Таращанським районним судом Київської області було винесено ухвалу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна система «Нафтогаз Україна» до ОСОБА_1 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5133 грн.44 коп., та суми судового збору в розмірі 302грн. 80коп. у якій було допущено описку, а саме: невірно зазначено назву заявника , а саме замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна Енергопостачальна компанія» було помилково вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна система «Нафтогаз Україна».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи №379/235/24 приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 06.03.2024, замінивши назву заявника з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна система «Нафтогаз Україна» на назву заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна Енергопостачальна компанія»

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники по судовому наказу в судове засідання не викликаються.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Таращанського районного суду Київської області від 06.03.2024 року по справі №379/235/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна Енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, зазначивши у тексті ухвали суду назву заявника як - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна Енергопостачальна компанія».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя:Г. О. Шабрацький