Справа № 752/1715/23
Провадження № 2-п/752/37/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06.09.2023 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06.09.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено.

05.02.2024 року до суду надійшла заява представника відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06.09.2023 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідача не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, тому останній був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення.

Посилається на те, що не отримання кореспонденції за місцем реєстрації пов`язана із тим, що смт. Чаплинка, Чаплинського району є тимчасово окупованою територією РФ, а отже отримання там кореспонденції не є можливим для відповідача.

Судові повістки жодного разу не були вручені відповідачу, повідомлення з пошти також не надходили, тому він ніяк не міг знати про те, що громадянин ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом і що відбувається судовий розгляд по даній справі.

Крім того, ознайомившись із повним текстом рішення, відповідач не вважає, що позов підлягав задоволенню, так як не визнає його.

В судовому засіданні представник відповідача- ОСОБА_4. заяву про перегляд заочного рішення підтримала з викладених в ній обставин.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Разом з тим, зазначені у заяві про перегляд заочного рішення обставини не приймаються судом до уваги, оскільки зазначені у заяві твердження спростовуються матеріалами справи, зокрема, відповідач повідомлявся про розгляд справи поштовими повідомленнями, направленими за його місцем проживання, як це передбачалось вимогами ст.ст. 128,129 ЦПК.

Інших доказів на підтвердження поважності причин неявки в судові засідання в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України стороною відповідача в розпорядження суду також не надано.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06.09.2023 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Хоменко