УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 2-137/12

провадження № 61-10846 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», яке представляє Макаренко Сергій Сергійович, на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договорів недійсними, ухвалою від 01 лютого 2024 року призначив їїдо судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами,

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі - ТОВ «Брайт Інвестмент») звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Богунського районного суду міста Житомира у зазначеній справі, на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент», видати дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , поновити пропущений строк для пред`явлення до примусового виконання дублікатів виконавчих листів про стягнення заборгованості у справі № 2-137/12.

2. Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 24 травня 2021 року ця заява задоволена частково - замінено сторону стягувача у справі № 2?137/12, а саме - з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент», у задоволенні решти вимог цієї заяви відмовлено.

3. Постановою Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на цю ухвалу задоволено - скасована ухвала Богунського районного суду міста Житомира від 24 травня 2021 року у частині задоволення заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони відповідного виконавчого провадження, ухвалене нове рішення у цій частині, яким відмовлено у задоволенні цієї заяви, вирішене питання розподілу судових витрат.

4. 02 листопада 2022 року ОСОБА_5 , який представляє ТОВ «Брайт Інвестмент», звернувся до Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, у якій ТОВ «Брайт Інвестмент» просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та залишити в силі ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 24 травня 2021 року.

5. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 листопада 2022 року про залишення касаційної скарги без руху через її недоліки заявник надіслав до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

6. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

7. Обґрунтовуючи неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, заявник вказує на те, що судом апеляційної інстанції прийняте оскаржуване судове рішення без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 761/24810/14-ц, від 07 жовтня 2020 року у справі № 478/5566/18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11, від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18.

8. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2022 року після усунення недоліків касаційної скарги, крім іншого, задоволене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - поновлений відповідний строк, відкрите касаційне провадження у справі.

9. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.

10. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

11. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

12. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

13. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

14. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договорів недійсними, за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», яке представляє Макаренко Сергій Сергійович, на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2022 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

А. І. Грушицький

Є. В. Петров

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Грушицьким А. І.