Р І Ш Е Н Н Я№ 127/17920/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волинця В.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката Чернякової М.А.,

представника відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката Чернілевської Р.В.,

представника відповідача ТОВ "Дідков" - адвоката Ковалевського Є.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/17920/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дідков», ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

17.08.2022 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Дідков», ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 02.02.2023 р. залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_12 (а.с. 184 т. 2)

Позов мотивовано тим, що 24.12.2007 р. ОСОБА_1 купила квартиру по АДРЕСА_1 . Цього ж дня квартира була передана в іпотеку ВАТ «Сведбанк» в забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між ОСОБА_1 і ВАТ «Сведбанк», яке 28.11.2012 р. відступило ТОВ «ФК «Вектор Плюс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором і договором іпотеки. 09.04.2015 р. зазначена квартира була зареєстрована на праві власності за ТОВ «ФК «Вектор Плюс», яке відчужило квартиру по АДРЕСА_1 ТОВ «Дідков». Позивача ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_13 12.08.2015 р. було знято з реєстрації за зазначеною адресою. Представляли інтереси ТОВ «Дідков» за довіреністю директора Ісаєва Р.М. з приводу зазначеного нерухомого майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які після зняття позивача з реєстрації замінили замки на дверях квартири, незаконно заволоділи квартирою та рухомим майном позивача та її чоловіка. Позивач намагалась повернути речі, що знаходились в квартирі, проте безрезультатно.

21.09.2015 р. директор ТОВ «Дідков» - ОСОБА_11 уповноважила відповідача ОСОБА_9 , ОСОБА_2 представляти інтереси ТОВ «Дідков» з приводу майна - квартири по АДРЕСА_1 . 05.10.2015 р. відповідач ОСОБА_9 , відкрила квартиру та розпорядилась щоб ОСОБА_6 і ОСОБА_7 виносити речі з квартири і вантажити їх в автомобіль марки «LDV», р/н НОМЕР_1 , що належить відповідачу ОСОБА_8 . Невідомо, коли і скільки разів відповідачі вивозили речі з квартири, але було зафіксовано факт вивезення частини речей з квартири. За заявою чоловіка позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_13 відкрито досудове розслідування, частина речей, що була винесена з квартири працівниками СОГ, була описана та передана на відповідальне зберігання, а ще частина майна залишилась в квартирі.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом за захистом своїх прав, але 20.10.2015 р. ТОВ «Дідков», в особі відповідача ОСОБА_5 , продав квартиру по АДРЕСА_1 ОСОБА_12 , що унеможливило отримати доступ до речей, що знаходились в квартирі. Рішенням суду від 18.04.2017 р. (справа №127/14239/16-ц) визнано недійсним та скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру по АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Вектор Плюс»; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Дідков»; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений між ТОВ «Дідков» та ОСОБА_12

14.05.2018 р. право власності на спірну квартиру було повернуто позивачу, але у зв`язку з тим, що в квартирі проживали невідомі особи, ОСОБА_1 була вимушена продати квартиру. До квартири вона мала доступ лише під час проведення виконавчих дій з виконання виконавчого листа №127/25351/18, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 14.05.2019 р. Державним виконавцем був складений перелік майна, що знаходилось в квартирі. Все описане майно належить сім`ї ОСОБА_14 і складає ще одну частину того, що знаходилось в квартирі станом на 12.08.2015 р. Рештою майна відповідачі протиправно заволоділи.

Просить витребувати солідарно у ТОВ «Дідков», ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 майно, що знаходилось в квартирі по АДРЕСА_1 , а саме:

- металевий сейф для зберігання мисливської зброї, вартістю 324,56 дол. США, що еквівалентно 12788,00 грн,

- карабін ТОЗ-8, калібру 5,6 мм, №3672 (дозвіл №1104 від 01.07.2014 р.) з оптичним прицілом, магазином на 10 патронів, пристроєм для безшумної стрільби, вартістю 1081,86 дол. США, що еквівалентно 42625,00 грн,

- патрони мисливські Stinger, 10 пластикових коробок по 50 шт., підсилені, початкова швидкість кулі 519 м/сек., загальною вартістю 200,00 дол. США, що еквівалентно 7880,00 грн,

- патрони мисливські Remington, 3 коробки по 50 шт., загальною вартістю 45,00 дол. США, що еквівалентно 1773,00 грн,

- мисливські патрони, стандарт, 500 шт., загальною вартістю 110,00 дол. США, що еквівалентно 4334,00 грн,

- старовинна ікона Святого Миколая, вартістю 25242,98 дол. США, що еквівалентно 994573,00 грн,

- ланцюжок золотий, 583 проби, 2,8 г, вартістю 151,46 дол. США, що еквівалентно 5968,00 грн,

- хрестик золотий, 583 проби, 1 г, вартістю 54,10 дол. США, що еквівалентно 2132,00 грн,

- ланцюжок золотий, 583 проби, 2,4 г, вартістю 129,84 дол. США, що еквівалентно 5116,00 грн,

- кулон золотий з бурштином, 1,2 г, вартістю 64,92 дол. США, що еквівалентно 2552,00 грн,

- ланцюжок золотий, шириною 55,00 см, вартістю 302,92 дол. США, що еквівалентно 11935,00 грн,

- браслет золотий тонкий, вартістю 90,16 дол. США, що еквівалентно 3552,00 грн,

- браслет золотий широкий з чорними камінцями, вартістю 447,18 дол. США, що еквівалентно 17609,00 грн,

- сережки золоті, вартістю 126,22 дол. США, що еквівалентно 4973,00 грн,

- сережки золоті, вартістю 393,08 дол. США, що еквівалентно 15487,00 грн,

- сережки золоті, вартістю 461,60 дол. США, що еквівалентно 18187,00 грн,

- сережки золоті з діамантами, вартістю 901,54 дол. США, що еквівалентно 35521,00 грн,

- обручка золота жіноча весільна, вартістю 137,04 дол. США, що еквівалентно 5399,00 грн,

- обручка золота чоловіча весільна, вартістю 151,46 дол. США, що еквівалентно 5968,00 грн,

- обручка золота жіноча широка, вартістю 241,62 дол. США, що еквівалентно 9520,00 грн,

- обручка золота чоловіча широка, вартістю 263,26 дол. США, що еквівалентно 10375,00 грн,

- каблучка золота з гранатом, вартістю 447,18 дол. США, що еквівалентно 17619,00 грн,

- обручка золота, бабусина, вартістю 151,46 дол. США, що еквівалентно 5968,00 грн,

- обручка золота ("бочонок"), вартістю 382,26 дол. США, що еквівалентно 15061,00 грн,

- широкий золотий перстень з голубим камінцем, вартістю 443,56 дол. США, що еквівалентно 17476,00 грн,

- перстень золотий на вказівний палець, вартістю 266,86 дол. США, що еквівалентно 10514,00 грн,

- каблучка золота (печатка жіноча), вартістю 201,96 дол. США, що еквівалентно 10514,00 грн,

- каблучка з білого золота з діамантом, вартістю 602,24 дол. США, що еквівалентно 23728,00 грн,

- перстень золотий (печатка чоловіча), вартістю 403,90 дол. США, що еквівалентно 15914,00 грн,

- ланцюжок золотий, 50,00 см, вартістю 613,06 дол. США, що еквівалентно 24155,00 грн,

- хрестик золотий масивний, 583 проби, 4 г, вартістю 198,34 дол. США, що еквівалентно 7815,00 грн,

- браслет золотий чоловічий, вартістю 504,86 дол. США, що еквівалентно 19891,00 грн,

- два браслета для здоров`я Vision, загальною вартістю 295,72 дол. США, що еквівалентно 11651,00 грн,

- комп`ютер в комплекті: системний блок Р4Р800 SE, монітор Samsung syncmaster 795DF 19", клавіатура, мишка, загальною вартістю 1009,72 дол. США, що еквівалентно 39783,00 грн,

- сканер Canon з функцією фото, вартістю 342,60 дол. США, що еквівалентно 13498,00 грн,

- принтер лазерний Canon LBP, вартістю 288,50 дол. США, що еквівалентно 11367,00 грн,

- роутер WF, вартістю 36,08 дол. США, що еквівалентно 1422,00 грн,

- телевізор Samsung, 48 діагональ, плоский, рідкокристалічний, вартістю 1298,22 дол. США, що еквівалентно 51150,00 грн,

- відеокамера Panasonic, вартістю 613,06 дол. США, що еквівалентно 24155,00 грн,

- навушник (блютус Jabra TALK) з зарядкою, вартістю 43,28 дол. США, що еквівалентно 1705,00 грн,

- вага електронна (аналізатор складу тіла), вартістю 151,46 дол. США, що еквівалентно 5968,00 грн,

- очищувач повітря Fresh Air by EcoQuest, вартістю 746,48 дол. США, що еквівалентно 29411,00 грн,

- очищувач повітря Eagle 5000, вартістю 897,94 дол. США, що еквівалентно 35379,00 грн,

- очищувач повітря для холодильника, вартістю 46,92 дол. США, що еквівалентно 1849,00 грн,

- очищувач повітря Fresh Air То Go, вартістю 486,84 дол. США, що еквівалентно 19181,00 грн,

- блендер «Philips», вартістю 82,96 дол. США. що еквівалентно 3269,00 грн,

- мікрохвильова піч Gorenje з грилем, вартістю 126,22 дол. США, що еквівалентно 4973,00 грн,

- електричний чайник з широким спектром додаткових функцій Bosch, вартістю 183,92 дол. США, що еквівалентно 7246,00 грн,

- кавова машина Bialetti, вартістю 219,98 дол. США, що еквівалентно 8667,00 грн,

- повільноварка, вартістю 46,88 дол. США, що еквівалентно 1847,00 грн,

- мультиварка Tefal, вартістю 216,38 дол. США, що еквівалентно 8525,00 грн, - аерогриль, вартістю 54,10 дол. США, що еквівалентно 2132,00 грн,

- праска Bosch, вартістю 144,26 дол. США, що еквівалентно 5684,00 грн,

- прасувальна дошка, вартістю 119,02 дол. США, що еквівалентно 4689,00 грн, - кутова шліфувальна машина Bosch з набором шліфувальних кругів, вартістю 151,46 дол. США, що еквівалентно 5968,00 грн,

- перфоратор Bosch з набором сверл, вартістю 126,22 дол. США, що еквівалентно 4973,00 грн,

- кусачки монтажні професійні, вартістю 30,3 дол. США, що еквівалентно 1194,00 грн,

- машинка перукарська електрична професійна, вартістю 115,4 дол. США, що еквівалентно 4547,00 грн,

- депілятор електричний Philips, вартістю 72,14 дол. США, що еквівалентно 2842,00 грн,

- фен перукарський професійний, з насадками, вартістю 108,2 дол. США, що еквівалентно 4263,00 грн,

- професійна сушка для волосся, вартістю 288,50 дол. США, що еквівалентно 11367,00 грн,

- тумба перукарська професійна, вартістю 100,98 дол. США, що еквівалентно 3979,00 грн,

- куртка шкіряна чоловіча, вартістю 252,44 дол. США, що еквівалентно 9946,00 грн,

- дублянка чоловіча, вартістю 360,62 дол. США, що еквівалентно 14208,00 грн,

- два набори пателень Amway, 3 предмета, загальною вартістю 727,60 дол. США, що еквівалентно 28667,00 грн,

- набір каструль Amway, 10 предметів, вартістю 666,50 дол. США, що еквівалентно 26260,00 грн,

- пательня ICook WОK, вартістю 404,64 дол. США, що еквівалентно 15943,00 грн,

- набір посуду ICook Family Prestige, вартістю 1128,86 дол. США, що еквівалентно 44477,00 грн,

- два набори ножів Amway (5 ножів, ножиці та підставка в одному наборі), загальною вартістю 539,52 дол. США, що еквівалентно 21257,00 грн,

- набір казанів чавунних Syton, 3 предмета, вартістю 108,20 дол. США, що еквівалентно 4263,00 грн,

- гусятниця чавунна Syton, вартістю 48,70 дол. США, що еквівалентно 1919,00 грн.

Просить стягнути солідарно у ТОВ «Дідков», ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вартість майна, яке знаходилось в квартирі по АДРЕСА_1 , в сумі 6166,32 дол. США, що еквівалентно 242953,00 грн, яке є в переліку незаконно вилученого майна, а саме:

- два набори фільтрів для води eSpring, з стаціонарними кранами, вартістю 1553,24 дол. США, що еквівалентно 61198,00 грн,

- два фільтри грубої очистки води, загальною вартістю 351,56 дол. США, що еквівалентно 13851,00 грн,

- концентрована рідина для миття посуду Dish Drops, 2x1 л., загальною вартістю 17,44 дол. США, що еквівалентно 687,00 грн,

- таблетки для посудомийної машини, вартістю 23,42 дол. США, що еквівалентно 923,00 грн,

- концентрований очищувач для кухні ZOОМ, вартістю 7,44 дол. США, що еквівалентно 293,00 грн,

- мультифункційний засіб LOC, 2x1 л, загальною вартістю 14,92 дол. США, що еквівалентно 588,00 грн,

- засіб для ванних кімнат LOC, вартістю 5,76 дол. США, що еквівалентно 277,00 грн,

- засіб LOC очищувач для скла, вартістю 5,26 дол. США, що еквівалентно 207,00 грн,

- засіб LOC Plus очищувач для металевих виробів, вартістю 7,88 дол. США, що еквівалентно 310,00 грн,

- очищувач для туалету, вартістю 8,28 дол. США, що еквівалентно 326,00 грн,

- серветки для очищення LOC, в упаковці 4 шт., вартістю 15,82 дол. США, що еквівалентно 623,00 грн,

- металеві губки Dish Drops Scrub Buds, в упаковці 4 шт., вартістю 6,10 дол. США, що еквівалентно 240,00 грн,

- засіб для замочування білизни та виведення плям SA8 Tri-Zyme, 2x1 кг, загальною вартістю 39,68 дол. США, що еквівалентно 1563,00 грн,

- спрей попереднього очищення для виведення плям SA8, 2x400 мл, загальною вартістю 19,12 дол. США, що еквівалентно 753,00 грн,

- рідкий відбілювач SA8, 2x500 мл, загальною вартістю 18,04 дол. США, що еквівалентно 711,00 грн,

- універсальний відбілювач SA8, 2x1кг, загальною вартістю 25,88 дол. США, що еквівалентно 1020,00 грн,

- концентрований пом`якшувач для тканини SA8, 1 л, вартістю 8,72 дол. США, що еквівалентно 344,00 грн,

- концентрований пральний порошок Premium, 2x3 кг, вартістю 2447,00 грн,

- концентрований рідкий засіб для прання делікатних тканин SA8 Delicate, 2x1 л, загальною вартістю 29,60 дол. США, що еквівалентно 1166,00 грн,

- концентрований пральний порошок SA8 Color, 3 кг, вартістю 30,38 дол. США, що еквівалентно 1197,00 грн,

- концентрований пральний порошок SA8 Babi, 3 кг, вартістю 33,76 дол. США, що еквівалентно 1330,00 грн,

- рідкий концентрований засіб для прання SA8, 4 л, вартістю 56,8 дол. США, що еквівалентно 2238,00 грн,

- рідкий засіб для прання темного одягу SA8, 2x1 л, загальною вартістю 35,52 дол. США, що еквівалентно 1399,00 грн,

- полірувальний лосьйон Artistry, вартістю 57,22 дол. США, що еквівалентно 2254,00 грн,

- відновлювальний пілінг Artistry, вартістю 63,80 дол. США, що еквівалентно 2514,00 грн.

- сироватка для підтягування шкіри Artistry, вартістю 108,78 дол. США, що еквівалентно 4286,00 грн,

- крем під очі LuXury Artistry, 2шт.. загальною вартістю 290,40 дол. США, що еквівалентно 11442,00 грн,

- крем для обличчя LuXury Artistry, 2шт., загальною вартістю 645,88 дол. США, що еквівалентно 25448,00 грн,

- сироватка з ефектом відновлення шкіри Artistry, 2шт., загальною вартістю 208,88 дол. США, що еквівалентно 8230,00 грн,

- пінка для вмивання обличчя Artistry, вартістю 46,96 дол. США, що еквівалентно 1968,00 грн,

- тонік для обличчя Artistry, вартістю 46,96 дол. США, що еквівалентно 1968,00 грн,

- тональний крем Youth Xtend з ефектом лістингу Artistry, вартістю 42,68 дол. США, що еквівалентно 1682,00 грн,

- нічний крем для обличчя Artistry, вартістю 74,94 дол. США, що еквівалентно 2953,00 грн,

- зволожуюча есенція системи Ideal Radiance по догляду за шкірою, вартістю 74,94 дол. США, що еквівалентно 2953,00 грн,

- освітлення шкіри системи Ideal Radiance по догляду за шкірою, вартістю 40,18 дол. США, що еквівалентно 1583,00 грн,

- зволожуючий крем системи Ideal Radiance по догляду за шкірою, вартістю 74,94 дол. США, що еквівалентно 2953,00 грн,

- рідина для змивання макіяжу Artistry, вартістю 24,24 дол. США, що еквівалентно 955,00 грн,

- туалетна вода для жінок Ancestry, вартістю 32,12 дол. США, що еквівалентно 1266,00 грн,

- жіночі духи "Wistful", вартістю 40,62 дол. США, що еквівалентно 1600,00 грн, - жіночі духи "Wistful Aroma", вартістю 36,50 дол. США, що еквівалентно 1438,00 грн,

- шампунь для зволоження волосся Amway, вартістю 9,32 дол. США, що еквівалентно 367,00 грн,

- бальзам для зволоженого волосся Amway, вартістю 9,72 дол. США, що еквівалентно 383,00 грн,

- масло для кінчиків волосся Amway, вартістю 20,04 дол. США, що еквівалентно 790,00 грн,

- гель для душа Amway, 1,75 л. вартістю 39,54 дол. США, що еквівалентно 1558,00 грн,

- набір із пілінга та лосьйон «Intensive skincare», вартістю 108,78 дол. США, що еквівалентно 4286,00 грн,

- сироватка 14 ночей, вартістю 212,78 дол. США, що еквівалентно 8384,00 грн,

- комплексна система Artіstry Youth Xtend, крем під очі, крем денний, крем нічний, сироватка, пінка для вмивання, тонік, вартістю 273,64 дол. США, що еквівалентно 10781,00 грн,

- тональний крем Artіstry Youth Xtend, пробник, 8 шт., загальною вартістю 52,00 дол. США, що еквівалентно 2049,00 грн,

- догляд за волоссям, подвійний захист, вартістю 26,74 дол. США, що еквівалентно 1054,00 грн,

- догляд за волоссям, нічний захист, вартістю 26,74 дол. США, що еквівалентно 1054,00 грн,

- догляд за волоссям, маска, вартістю 20,14 дол. США, що еквівалентно 794,00 грн,

- догляд за волоссям, блиск, вартістю 26,74 дол. США, що еквівалентно 1054,00 грн,

- догляд за волоссям шампунь + бальзам для об`єму, вартістю 17,34 дол. США, що еквівалентно 683,00 грн,

- догляд за волоссям шампунь + бальзам зволоження, вартістю 19,02 дол. США, що еквівалентно 749,00 грн,

- догляд за волоссям шампунь + бальзам для фарбованих, вартістю 21,56 дол. США, що еквівалентно 849,00 грн,

- туалетна вода для чоловіків Opportune Sport, 4 шт., загальною вартістю 29,60 дол. США, що еквівалентно 1166,00 грн,

- чоловічий одеколон Tolsom, вартістю 34,74 дол. США, що еквівалентно 1369,00 грн,

- чоловічий одеколон Opportune, вартістю 32,54 дол. США, що еквівалентно 1282,00 грн,

- шампунь чоловічий Amway, 0.5 л, вартістю 6,78 дол. США, що еквівалентно 267,00 грн,

- рідке мило для рук Amway, зі змінною упаковкою, вартістю 27,98 дол. США, що еквівалентно 1102,00 грн,

- велика зубна паста, вартістю 5,68 дол. США, що еквівалентно 224,00 грн,

- мала зубна паста, вартістю 2,54 дол. США, що еквівалентно 100,00 грн,

- ополіскувач для ротової порожнини вартістю 10,32 дол. США, що еквівалентно 407,00 грн,

- щітки для дорослих, 2 комплекта, загальною вартістю 19,44 дол. США, що еквівалентно 766,00 грн,

- щітки для дітей вартістю 8,06 дол. США, що еквівалентно 318,00 грн,

- Nutrilite комплекс Омега 3, вартістю 26,88 дол. США, що еквівалентно 1059,00 грн,

- Nutrilite базове Тріо з Double X, 31 день, вартістю 66,34 дол. США, що еквівалентно 2614,00 грн,

- Nutrilite Дабл X, 62 дня,вартістю 121,54 дол. США, що еквівалентно 4789,00 грн,

- Nutrilite розторопша, вартістю 46,06 дол. США, що еквівалентно 1815,00 грн,

- Nutrilite КЛК 500, вартістю 66,78 дол. США, що еквівалентно 2631,00 грн,

- Nutrilite Коензим Q-10, вартістю 37,02 дол. США, що еквівалентно 1459,00 грн,

- Nutrilite Примула, вартістю 46,16 дол. США, що еквівалентно 1819,00 грн,

- Nutrilite Вітамін С, вартістю 34,92 дол. США, що еквівалентно 1376 грн,

- Nutrilite концентровані фрукти та овочі, вартістю 23,08 дол. США, що еквівалентно 909,00 грн,

- Nutrilite Мультикаротин, вартістю 20,88 дол. США, що еквівалентно 823,00 грн,

- Nutrilite Карб блокер, вартістю 35,50 дол. США, що еквівалентно 1399,00 грн,

- Nutrilite Дейлі, вартістю 20,88 дол. США, що еквівалентно 823,00 грн,

- Nutrilite В комплекс, вартістю 16,90 дол. США, що еквівалентно 666,00 грн,

- Nutrilite Кальцій магній, вартістю 21,56 дол. США, що еквівалентно 849,00 грн,

- Nutrilite Біотин С, вартістю 18,76 дол. США, що еквівалентно 739,00 грн,

- Nutrilite Блокатор жирів, вартістю 50,92 дол. США, що еквівалентно 2006,00 грн,

- Nutrilite Глюкозамін, вартістю 24,92 дол. США, що еквівалентно 982,00 грн,

- Nutrilite Гінко білоба, вартістю 33,98 дол. США, що еквівалентно 1339,00 грн,

- Nutrilite Зелений чай, вартістю 54,10 дол. США, що еквівалентно 2132,00 грн,

- Nutrilite Вітамін Е, вартістю 14,80 дол. США, що еквівалентно 583,00 грн,

- Nutrilite Залізо, вартістю 12,59 дол. США, що еквівалентно 493,00 грн,

- Nutrilite Часник, вартістю 16,50 дол. США, що еквівалентно 650,00 грн.

Просить стягнути солідарно з ТОВ «Дідков», ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 61872,14 дол. США, що еквівалентно 2436920,00 грн, що знаходились в сейфі для зброї в квартирі по АДРЕСА_1 . (а.с. 1-7 т. 1)

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку позовної давності, оскільки факт порушення її прав та коло причетних осіб до цього порушення були встановлені рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2019 р. (справа 127/176581/18). (а.с. 41 т. 1)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Волинець В.В. позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Пояснив, що строк звернення до суду з позовом не пропущено, оскільки на період карантину строки позовної давності зупиняються. Крім того, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду, коли дізналась, що майно вибуло незаконно з її володіння. В 2015 р. був проведений опис майна, яке збереглось в квартирі по АДРЕСА_1 , щодо відсутності в квартирі іншої частини майна позивач ОСОБА_1 до поліції не зверталась. Пояснив, що ТОВ «Дідков» заволодів квартирою позивача незаконно, до зазначеної квартири мали доступ усі відповідачі. Квартира відчужувалась декілька разів, частина майна залишилась в ній після відчуження, частина зникла, в квартирі було майно, яке швидко псується, на суму 6166,32 дол. США. Просить витребувати солідарно у відповідачів майно та кошти.

Представник відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвокат Чернілевська Р.В. позов не визнала, просить відмовити в його задоволенні, пояснила, що мають бути докази того, що майно належало позивачу, вибуло незаконно з його володіння і знаходиться у відповідача. Позивачем в 2007 р. було придбано квартиру за кредитні кошти і в позові вона зазначає, що в квартирі станом на серпень 2015 р. були кошти, сума яких рівна боргу по квартирі, проте ОСОБА_1 вирішила не виконувати зобов`язання по кредиту, що свідчить про неналежну фінансову дисципліну позивача і її нечесність. Позивач ОСОБА_1 заявила вимогу про солідарне стягнення майна та коштів з усіх відповідачів, проте не довела, що майно знаходиться хоча б у когось з відповідачів. ЦК України не передбачено солідарне витребування майна, солідарним може бути тільки грошове зобов`язання. Якщо майна не існує, то мала бути вимога про стягнення грошової компенсації втраченого майна. 05.10.2015 р. відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вантажили речі з квартири по АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 - водій. Речі перевозили в гараж. Було складено опис цього майна. Вони надали відповідні пояснення працівникам поліції, які прибули на виклик 05.10.2015 р. ОСОБА_9 , з її слів, в зазначеній квартирі не була. В гаражі були речі (подушки, предмети косметики тощо), які передані Веприкам. Протокол огляду місця події від 05.10.2015 р. не дописаний. Щодо витребування у відповідачів зброї пояснила, що у ОСОБА_15 з 2018 р. є дозвіл на зброю, де в додатковому вкладенні зазначена інша адреса зберігання зброї. ОСОБА_16 зобов`язаний був повідомити органи поліції про втрату зброї. Не надано доказу того, що ОСОБА_16 звертався до відповідних органів з заявами про те, що в квартирі по АДРЕСА_1 залишилась зброя. Крім того, з вимогою про витребування майна, в тому числі, зброї звернулась ОСОБА_1 , а дозвіл на зброю оформлений на ОСОБА_17 . Накладні на перукарські машинки, каблучки виписані на ОСОБА_17 . Представник зазначила, що з серпня 2015 р. позивач не могла потрапити в квартиру з її слів, тобто майже 7 років, тому про порушення її права вона знала саме з цього часу. Коли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вантажили речі з квартири 05.10.2015 р., ОСОБА_1 отримала деякі речі відповідно могла визначити, що частина речей відсутня і її позбавлено права володіння та користування ними, чим порушені її права, а тому строк позовної давності сплинув ще 05.10.2018 р. Заявила про застосування судом строку позовної давності. Крім того, зазначила, що зупинені процесуальні строки на період карантину скасовані в липні 2020 р., а зупинення строку позовної давності, як зазначив представник позивача, не було.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат Чернякова М.А. позов не визнала, просить відмовити в його задоволенні. Пояснила, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження позову. Видаткові накладні на товар, які надані позивачем, видані на ім`я ОСОБА_15 , а позивачем у справі, що розглядається, є ОСОБА_1 . Повідомила, що кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу злочину. Відповідач ОСОБА_5 був присутній лише при укладанні договору купівлі-продажу квартири між ТОВ «Дідков» та ОСОБА_12 , у нього лише доручення від ТОВ «Дідков» на підписання договору купівлі-продажу квартири, в зазначеній квартирі він не був, ніяких дій не вчиняв. У відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 була довіреність від ТОВ «Дідков» лише на період, коли квартира була у власності відповідача ТОВ «Дідков». Не доведено, що у відповідачів знаходиться майно позивача. Заявила про застосування строку позовної давності, оскільки події відбувались в 2015 р. і ОСОБА_1 з того часу знала, що в квартирі є її майно, проте ніяк не реагувала на це, до поліції не зверталась щодо викрадення чи зникнення її речей, які були в квартирі.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, просить відмовити в його задоволенні, пояснила, що в матеріалах кримінального провадження є її пояснення. 05.10.2015 р. їй зателефонував представник ТОВ «Дідков», щоб вона підвезла документи про власність на квартиру. Що було в квартирі їй не відомо, які речі там знаходились, вона не бачила. Позивачем ОСОБА_1 не було подано жодної скарги щодо знищення майна. Згідно ст. 387 ЦК України сторони мають надати докази, що майно було у власності позивача (чеки, квитанції), проте таких доказів подано не було. Стороною позивача не доведено, що все майно, яке позивач просить витребувати солідарно, знаходиться саме у відповідачів. Просить застосувати строк позовної давності, оскільки з 2015 р. позивач знала, що якісь речі відсутні в квартирі, але не вчиняла дій щодо зниклих речей.

Представник відповідача ТОВ "Дідков" адвокат Ковалевський Є.В. (в режимі відеоконференції) позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. Пояснив, що частина вимог спростована показаннями свідків, родичка позивача ОСОБА_18 про події 2015 р. не знала нічого. Свідок ОСОБА_19 , яка займається мережевим маркетингом, пояснила, що у квартирі ОСОБА_1 були її (свідка) речі. Щодо вимоги про стягнення коштів за майно, яке швидко псується, то представник зазначив, що оскільки позивач займалась продажем продукції, в тому числі косметичних засобів, і не змогла вчасно продати зазначений товар, то зараз намагається стягнути зазначені витрати з відповідачів. Крім того, позивачем ОСОБА_1 не було доведено, що ОСОБА_13 , за заявою якого було відкрито кримінальне провадження за фактом події, що відбулась 05.10.2015 р., є чоловіком позивача і з квартири зникло майно, яке належало сім`ї ОСОБА_14 . Позивачем вибрано не вірний спосіб захисту, оскільки витребування майна з чужого незаконного володіння не може проводитись солідарно, не доведено, яке майно і в кого з відповідачів знаходиться на теперішній час. Заявив клопотання про застосування строку позовної давності.

Відповідачем ОСОБА_2 , представником відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокатом Черняковою М.А., представником відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвокатом Чернілевською Р.В., представником відповідача ТОВ "Дідков" - адвокатом Ковалевським Є.В. заявлено клопотання про застосування позовної давності до вимог позивача, оскільки позивачу ОСОБА_1 ще в 2015 р. стало відомо про те, що частина майна описана, а інша частина (за твердженням позивача) зникла, але з позовом вона звернулась до суду лише в серпні 2022 р. В поліцію вона не зверталась, кримінального провадження за фактом викрадення у ОСОБА_20 майна і грошей на суму 4563875,00 грн немає, яким було б встановлено, що майно і кошти були в квартирі позивача, а станом на 2015 р. вибули з її володіння.

Відповідачі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи. (а.с. 4-5, 6-7 т. 4)

Вислухавши пояснення учасників процесу, що з`явились, свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , оглянувши відеозапис, матеріали кримінального провадження №006676, відкритого за заявою ОСОБА_13 за фактом самовільного виселення його з квартири 05.10.2015 р., дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. за реєстровим номером №7919, позивач ОСОБА_1 24.12.2007 р. купила квартиру по АДРЕСА_1 . (а.с. 8)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2017 р. (справа №127/14239/16-ц) встановлено, що зазначену квартиру було передано позивачем в іпотеку, на підставі договору іпотеки №0101/1207/71-093-Z-01, укладеного 24.12.2007 р. між ВАТ «Сведбанк» та позивачем ОСОБА_1 , для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором. У зв`язку з невиконанням позивачем умов кредитного договору рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 14.03.2012 р. (справа №2-414/11) стягнуто з позивача заборгованість в розмірі 58955,46 дол. США. (а.с. 24-27 т. 1)

28.11.2012 р. право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки було відступлено на підставі договору факторингу, право вимоги до боржників ПАТ «Сведбанк» перейшло до ТОВ «ФК «Вектор Плюс». (а.с. 25 т. 1)

Право власності на квартиру по АДРЕСА_1 зареєстроване за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на підставі іпотечного договору №0101/1207/71-093-Z-01 від 24.12.2007 р. (а.с. 26 зворот т. 1)

На а.с. 9 т. 1 копія договору купівлі-продажу квартири (з відкладальною умовою) від 09.04.2015 р., укладений між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Дідков», згідно якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» продало ТОВ «Дідков» квартиру по АДРЕСА_1 .

Представниками ТОВ «Дідков» щодо майна, яке перебуває на його балансі, а саме зазначеної квартири, були ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , директором був ОСОБА_10 , що підтверджується копією довіреності ТОВ «Дідков», виданої 06.07.2015 р., термін дії довіреності до 31.05.2015 р. (а.с. 10 т. 1)

На а.с. 12 т. 1 заява ОСОБА_3 від 12.08.2015 р., з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_3 звертався до поліції 12.08.2015 р., оскільки невідомі особи замінили замок в квартирі по АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ «Дідков», і він не може потрапити в квартиру.

На а.с. 13 т. 1 протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.08.2015 р., відповідач ОСОБА_3 звернувся до працівників поліції з повідомленням про вчинення злочину.

З 21.09.2015 р. директором ТОВ «Дідков» була ОСОБА_11 , яка уповноважила ОСОБА_9 , ОСОБА_2 представляти інтереси ТОВ «Дідков» щодо визнання недійсним договору щодо майна квартири по АДРЕСА_1 . Довіреність дійсна до 31.12.2015 р. (а.с. 17 т. 1)

З пояснень ОСОБА_6 від 05.10.2015 р. вбачається, що 05.10.2015 р. йому зателефонувала ОСОБА_9 , як представник підприємства (назви не пам"ятає) і попросила допомогти у вивезенні речей з квартири. Прибувши в квартиру по АДРЕСА_1 , він з ОСОБА_7 завантажили речі в коробках та пакетах в автомобіль ОСОБА_8 (а.с. 18 т. 1)

На а.с. 19 т. 1 пояснення ОСОБА_7 від 05.10.2015 р., який надав аналогічні пояснення, що і ОСОБА_6 , щодо подій, які відбувались 05.10.2015 р.

На а.с. 13 т. 4 пояснення ОСОБА_8 від 05.10.2015 р., згідно яких йому 05.10.2015 р. подзвонив ОСОБА_21 з проханням перевезти речі автомобілем ОСОБА_8 . Він погодився. Біля 15 год. він під"їхав до будинку по АДРЕСА_2 , залишався в автомобілі, а ОСОБА_22 і ще один хлопець з будинку виносили речі. Через деякий час приїхали працівники міліції і ще чоловік, який повідомив, що в нього є судові справи щодо квартири.

Згідно пояснень ОСОБА_2 від 05.10.2015 р. з квітня 2015 р. вона неодноразово зверталась, як представник ТОВ «Дідков», до ОСОБА_13 про вивезення його особистих речей з квартири по АДРЕСА_1 , які вивезені не були. Оскільки власник квартири ТОВ «Дідков» не міг використовувати квартиру за призначенням стало питання про вивезення речей з квартири. (а.с. 21 т. 1)

Згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлою О.М. за реєстровим номером №1161, відповідач ТОВ «Дідков», в особі ОСОБА_5 , 20.10.2015 р. продало квартиру по АДРЕСА_1 ОСОБА_12 (а.с. 22 -23 т. 1)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2017 р. (справа №127/14239/16-ц) позов ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсним та скасовано державну реєстрацію права власності №9343733 від 09.04.2015 р. за ТОВ «ФК «Вектор Плюс». Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 09.04.2015 р. між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Дідков». Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 22.10.2015 р. між ТОВ «Дідков» та ОСОБА_12 (а.с. 24-27 т. 1)

14.05.2018 р. право власності на квартиру по АДРЕСА_1 зареєстровано за позивачем ОСОБА_1 (а.с. 32 т. 1)

На а.с. 33 т. 1 копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за №59109142 від 14.05.2019 р., з якої вбачається, що на виконанні в Центральному відділі ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області перебувало виконавче провадження №59109142 з виконання виконавчого листа №127/25351/18, який видав Вінницький міський суд Вінницької області, про вселення ОСОБА_23 в квартиру по АДРЕСА_1 , боржником зазначено ОСОБА_24 .

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що квартира була відчужена сину позивача ОСОБА_24 , а потім ОСОБА_23 . Оскільки ключі від квартири були у сина позивача - ОСОБА_24 , який знаходився у плаванні, щоб ОСОБА_23 зайшов у квартиру, вирішили подати позов про вселення.

В ході виконання (виконавче провадження №59109142) держаним виконавцем в червні 2019 р. було описано та накладено арешт на майно, а саме: телевізор LG, плоский, з дистанційним пультом та мишкою-пультом; холодильник Samsung, двокамерний; пральна машина Bosch; бойлер; настінний годинник; плита газова з духовкою;стіл кухонний, розкладний; стіл тумба, розкладний; тумба під телевізор; стіл манікюрний; стілець офісний; поличка пластикова для ванної кімнати; підставка для педикюру з кріслом; стілець манікюрний, дві шафи офісні сріблястого кольору; поличка пластикова; шафа-пенал балконна для речей; ліжко двоспальне; шафа-купе в гардеробі; меблі для вітальні; комплект меблів кухонних, які складаються з навісних шаф та робочого столу- поверхні. Речі передано на відповідальне зберігання. (а.с. 34-35 т. 1)

Тобто, номер справи про вселення ОСОБА_23 - №127/25351/18, що вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 33 т. 1), отже, позов подано до суду в 2018 р., з чого випливає, що у 2018 р. власником квартири по АДРЕСА_1 вже був ОСОБА_23 . А до цього власником цієї квартири був син позивача - ОСОБА_24 (який зазначений як боржник у виконавчому провадженні, а.с. 33 т. 1). Інших доказів щодо переходу права власності на квартиру по АДРЕСА_1 до сина позивача - ОСОБА_24 і ОСОБА_23 суду не надано. Майно держвиконавцем описано в червні 2019 р. Тобто, до опису майна держвиконавцем в квартирі мешкали (мали доступ до квартири і майна у ній) ОСОБА_12 , син позивача - ОСОБА_24 , а після вселення - ОСОБА_23 . Крім того, сину позивача ОСОБА_24 відчужена квартира попереднім власником, який теж мав доступ до квартири свого часу, що є логічним.

На а.с. 36-39 т. 1 список незаконно відібраного майна, в якому зазначено майно (предмети), кількість майна і його вартість у доларах США і у гривнях, ким складений цей список не зазначено, без підпису і дати складання. Представник позивача суду пояснив, що цей список майна складено позивачем.

Судом оглянуто матеріали кримінального провадження №0006676, розпочате за фактом самоуправства відносно ОСОБА_13 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 ч. 1 КК України. Саме з цього кримінального провадження стороною позивача подано разом з позовом у цивільній справі, що розглядається, копії пояснень ОСОБА_2 (а.с. 21 т. 1) ОСОБА_7 (а.с. 19 т. 1), ОСОБА_6 (а.с. 18),

Копії пояснень ОСОБА_8 (а.с. 13 т. 4), постанови про закриття кримінального провадження від 27.05.2021 (а.с. 12 т. 4), протоколу огляду місця події від 05.10.2015 р. (а.с. 14-18 т. 4), ксерокопії рукописного списку майна (неякісна копія) без назви документа, початок і закінчення кожної сторінки якого не відзняті (так у кримінальному провадженні), без дати складання, без зазначення, ким складено, без підпису особи, що його склала (а.с. 19-20 т. 4) судом залучено до цивільної справи, що розглядається, з кримінального провадження №0006676.

На а.с. 14-18 т. 4 копія протоколу огляду місця події від 05.10.2015 р., об`єктом огляду є гаражне приміщення № НОМЕР_2 ТВГ №2 по Сабарівському шосе м. Вінниці. В протоколі зазначено майно, яке знаходилось в приміщенні, але протокол не закінчений, на останній сторінці відсутній підпис особи, що його склала.

Представник позивача - адвокат Волинець В.В. пояснив, що при огляді місця події 05.10.2015 р. було описано майно, яке було вивезено з квартири ОСОБА_1 05.10.2015 р., яке не входить в предмет позову. Щодо неякісної ксерокопії списку майна (без дати, підпису особи, що його склала, і зазначення того, це майно, що наявне, чи зникле) висловив припущення: можливо, це майно, яке зникло з квартири, але більше нічого пояснити не зміг. Суд не бере до уваги як доказ цей список з наведених вже підстав.

Постановою Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 27.05.2021 р. закрито кримінальне провадження №006676 від 06.10.2015 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. (а.с. 12 т. 4)

На а.с. 20 т. 1 копія довідки про прийняття і реєстрацію заяви щодо самовільного виселення ОСОБА_13 від 18.06.2018 р. з квартири по АДРЕСА_1 , який не є учасником справи, що розглядається.

На а.с. 11 т. 1 копія довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи від 02.11.2015 р., згідно якої позивача ОСОБА_1 з 12.08.2015 р. знято з реєстрації в квартирі по АДРЕСА_1 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2023 р. (справа №127/17651/18) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Дідков», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про порушення житлового права. (а.с. 9-11 т. 4)

Згідно копії Дозволу на зброю №1104 ОСОБА_13 (адреса АДРЕСА_3 ) має дозвіл на зброю - зберігання, носіння карабіна: 1) ТОЗ -8, к. 5,6 мм, № НОМЕР_3 ; 2) ТОЗ-16, к. 5,6 мм, № НОМЕР_4 , виданий 01.07.2014 р. Дозвіл був дійсний до 01.07.2017 р. Термін дії дозволу продовжено до 01.07.2020 р. Потім термін дії дозволу продовжено до 01.07.2023 р. в Дозволі (на сторінці - Особливі відмітки) є записи: Зміна місця проживання АДРЕСА_1 (так у документі); нарізний карабін ТОЗ-16, к. 5,6 мм, № НОМЕР_4 , взято на облік 17.07.2018 р. (а.с. 157 зворот т. 3)

Тобто, дозвіл ОСОБА_13 видано на два карабіна, дозвіл продовжено до 01.07.2023 р., в тому числі і на карабін ТОЗ -8, к. 5,6 мм, № НОМЕР_3 , який входить в предмет позову ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння. В дозволі зазначено, що другий карабін ТОЗ-16, к. 5,6 мм, № НОМЕР_4 взято на облік 17.07.2018 р. і ця зброя вписана в дозвіл після карабіна ТОЗ -8, к. 5,6 мм, № НОМЕР_3 , з чого можна зробити висновок, що станом на 17.07.2018 р. і на 01.07.2023 р. (остання дата, до якої було продовжено дозвіл) карабін ТОЗ -8, к. 5,6 мм, № НОМЕР_3 був у власності ОСОБА_13 . Доказів того, що ОСОБА_13 втратив зброю (в нього вона викрадена) і про це він повідомив поліцію, суду не надано. Крім того, суду не надано доказів того, що позивач ОСОБА_1 , яка просить в позові, крім іншого, повернути їй карабін ТОЗ -8, к. 5,6 мм, № НОМЕР_3 , має якесь відношення до цієї зброї і має право на зберігання, носіння цього карабіна (відповідний дозвіл).

На а.с. 132-137 т. 3 копії 23 видаткових накладних, виданих у період з 21.05.2015 р. по 07.08.2015 р., постачальник ТОВ "Емвей Україна", у всіх накладних отримувачем зазначено ОСОБА_24 , у 8 накладних - замовник ОСОБА_25 , в інших - замовник ОСОБА_26 .

Тобто, з цих копій накладних вбачається, що ОСОБА_26 замовляв в ТОВ "Емвей Україна" товар у період з 21.05.2015 р. по 07.08.2015 р. і отримував його за своїм замовленням і за замовленням ОСОБА_27 . Доказів того, що товар зберігався в квартирі по АДРЕСА_1 , і, що товар не був своєчасно реалізований клієнтам ОСОБА_24 до літа-осені 2015 р. доказів не надано. В жодній копії накладних позивач ОСОБА_1 не зазначена замовником або отримувачем товару. Крім того, не надано належного і допустимого доказу того, що позивач ОСОБА_1 перебуває (перебувала на той час) у шлюбі з ОСОБА_13 .

Суд не враховує (відхиляє) відповідно до ст. 89 ЦПК України наданий позивачем доказ відеоматеріал на диску, оскільки з оглянутих в судовому засіданні відеозаписів з камери мобільного телефону вбачається, що зафіксовано: біля дверей у якусь квартиру відбувається сварка кількох чоловіків, присутні працівники поліції. На іншому відео зафіксовано фрагмент чиєїсь руки з телефоном, йде розмова двох чоловіків на фоні автомобіля. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Волинець В.В. прокоментував, що це рука чоловіка позивача - ОСОБА_13 , а чоловіки під дверима квартири - саме квартири по АДРЕСА_1 в 2015 р. Встановити час та місце події під квартирою з відео не можливо, а також ідентифікувати, хто і коли розмовляв по телефону (видно тільки фрагмент руки) теж не можливо. (а.с. 100 т. 3)

На а.с. 108 зворот т. 3 - копія договору купівлі-продажу квартири з відстроченням платежу від 14.09.2007 р., укладеного між ОСОБА_13 (продавець) і Будівельно-комерційним підприємством "Строймонтаж ЛТД" Товариство з обмеженою відповідальністю (покупець), згідно якого продавець продав, а покупець купив квартиру по АДРЕСА_4 за 530250,00 грн. До підписання договору продавцем отримано 339360,00 грн, а сплату решти 190890,00 грн відстрочено до 28.09.2007 р.

Суд відхиляє зазначений доказ, як підтвердження того, що в квартирі позивача станом на серпень-жовтень 2015 р. були готівкові кошти в сумі 61872,14 дол. США, що еквівалентно 2436920,00 грн, які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, оскільки договір купівлі-продажу квартири з відстроченням платежу був укладений 14.09.2007 р., а події щодо відсутності доступу до квартири по АДРЕСА_1 у позивачки відбулись літом-восени 2015 р., тобто через вісім років. При цьому суд враховує, що 24.12.2007 р. між позивачем ОСОБА_1 і ВАТ «Сведбанк» укладено кредитний договір №0101/1207/71-093, за яким ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 52000,00 дол. США на придбання квартири по АДРЕСА_1 , 24.12.2007 р. позивач ОСОБА_1 купила квартиру по АДРЕСА_1 за 292900,00 грн, а за іпотечним договором від 24.12.2007 р. згадану квартиру передала в іпотеку ВАТ «Сведбанк» в забезпечення виконання умов кредитного договору. Зазначене встановлено рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2017 р. (справа №127/14239/16-ц, а.с.24-27 т. 1). (а.с. 25, 8 т. 1)

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що батьки йому купили квартиру по АДРЕСА_1 . Зайшовши в квартиру він побачив, що в квартирі були такі речі: кухня, ліжко в спальні, диван в студії, стіл, кухонний стіл, шафа, дві тумби, Wi-Fi роуутер, здається була ще пральна машина.

Свідок ОСОБА_19 повідомила, що знає позивача ОСОБА_1 близько двадцяти п`яти років. Позивач їй розповіла, що її квартиру захопили. У ОСОБА_1 була продукція, яка належала свідку, в квартирі вона залишила своє майно (каструлі), необхідні для презентації. Рушницю не бачила, у позивача був сейф, навіть свідок зберігала інколи там цінні речі, сейф стояв в лоджії. У ОСОБА_1 було багато прикрас, сказати, чи то золото, не може. Бачила у позивача сережки, обручки. Свідок працювала з ОСОБА_14 , в договорі було дві особи. Бувала у Веприків кілька разів на тиждень, на кухні був блендер, іншого майна не пам`ятає. Про цінне майно (ікону) їй не відомо.

Свідок ОСОБА_18 (племінниця позивача) повідомила, що в сім`ї ОСОБА_14 було коштовне майно, у матері позивача ОСОБА_28 були золоті прикраси. У ОСОБА_1 були два ланцюжки з золота, золотий хрестик, золота підвіска з янтарем, три обручки, перстень з рубіном і голубим каменем, перстень "бочонок", чи були сережки, не пам`ятає. В позивача була цінна ікона, оброблена сріблом, яке було відбито, без рами, просто дошка. Де зараз ікона не знає. В квартирі ОСОБА_1 свідок була ще до 2014 р., що з речей було в квартирі після 2014 р. не знає.

Згідно ст. 81 ч. 1, 5, 6 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 89 ч. 1 ЦПК України).

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. зазначено, що застосовуючи положення ст. 387 ЦК, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним. Позов про витребування майна, пред`явлений до особи, у незаконному володінні якої це майно знаходилось, але на момент розгляду справи в суді у неї відсутнє, не може бути задоволений.

В п. 23 постанови Пленуму встановлено, що відповідно до ст. 387 ЦК особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача.

При цьому суди повинні мати на увазі, що право власності на рухоме майно доводиться за допомогою будь-яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення такого права у позивача.

Факт знаходження майна на балансі особи сам по собі не є доказом права власності чи законного володіння.

Отже, при витребуванні майна з чужого незаконного володіння позивач повинен довести, що він є безсумнівним власником майна, що витребовується; майно, що витребовується вибуло з володіння позивача поза його волею; відсутні правові підстави для вибуття спірного майна з володіння позивача. Позивач насамперед має підтвердити своє право власності на витребувану індивідуально визначену річ.

Статтею 184 ч. 1, 2 абз 1 ЦК України встановлено, що річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними. Річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою.

Отже, стороною позивача ОСОБА_1 не надано доказів того, що вона є власником майна, яке вона просить витребувати у всіх відповідачів солідарно, що воно знаходилось у її квартирі по АДРЕСА_1 до серпня 2023 р. (час, з якого позивач не мала доступу до квартири), що це майно вибуло поза її волею і, що воно знаходиться саме у відповідачів, не доведено, яке саме майно і у кого з відповідачів знаходиться (адже солідарне витребування майна з чужого незаконного володіння не можливе, конкретне майно може знаходитись тільки у когось конкретного, тому що відповідачі не перебувають в родинних відносинах, не мешкають в одному житловому приміщенні, доказів протилежного суду також не надано). Позивачем не доведено, що в її квартирі по АДРЕСА_1 знаходилось майно, за яке вона просить стягнути солідарно грошову компенсацію з відповідачів в розмірі 6166,32 дол. США, що еквівалентно 242953,00 грн. Позивачем не доведено, що в її квартирі по АДРЕСА_1 знаходились кошти в сумі 61872,14 дол. США, що еквівалентно 2436920,00 грн, які вона просить стягнути солідарно з відповідачів.

В зв"язку з викладеним в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Крім того, стороною позивача пропущено строк позовної давності, оскільки позивачу ОСОБА_1 ще в 2015 р. стало відомо про те, що частина майна описана, а інша частина (за твердженням позивача) зникла, але з позовом вона звернулась до суду лише в серпні 2022 р. В поліцію вона не зверталась, кримінального провадження за фактом викрадення у ОСОБА_20 майна і грошей на суму 4563875,00 грн немає, яким було б встановлено, що майно і кошти були в квартирі позивача, а станом на 2015 р. вибули з її володіння.

Керуючись ст.ст. 184, 387 ЦК України,

постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р.,

ст.ст. 12, 13, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Дідков», ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ;

відповідачі:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Дідков», , м. Київ, вул. Теремківська, 2А, офіс 2,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , АДРЕСА_6 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , АДРЕСА_7 ,

- ОСОБА_11 , дата народження і ідентифікаційний номер невідомі, АДРЕСА_8 ,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , АДРЕСА_9 ,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , АДРЕСА_10 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_11 ,

- ОСОБА_7 , 1969 р.н., АДРЕСА_12 ,

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_13 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 , АДРЕСА_14 .

Повне рішення виготовлено 05.02.2024 р.

Суддя О.О.Венгрин