Номер провадження 2/754/184/24
Справа №754/4700/23
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Зміст позовних вимог

У квітні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 26 205,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.12.2022 о 17:00 в м. Київ, перехрестя пр. Червоної Калини, вул. Драйзера сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mitsubishi Lancer, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 , та автомобіля Mitsubishi Outlander, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Mitsubishi Lancer, д.р.н. НОМЕР_1 , що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №79091а1ко від 15.12.2021. Механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколі) та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX3479652 від 14.12.2022 та умов договору страхування № 79091а1ко від 15.12.2021, розмір страхового відшкодування склав 80 000,00 грн, яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, згідно з заявою страхувальника на СТО згідно з платіжним дорученням № 936390 від 15.12.2022.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ НАСК «Оранта» згідно з полісом № АТ001567932. ПАТ НАСК «Оранта» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу до складових, що підлягають заміні - 0,7 з урахуванням франшизи, яка згідно з Полісом № АТ001567932 становить 1 500,00 грн, та сплачено 53 794,02 грн.

Представник позивача зазначає, що сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову, становить 26 205,98 грн.

Рух справи

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.06.2023 відповідачем подано клопотання про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи з метою підтвердження збитків, завданих внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 29 червня 2023 року у вказаній цивільній справі призначено судову автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 28 вересня 2023 року поновлено провадження у даній справі; зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» надати письмові пояснення щодо можливості надати на огляд до експертної установи транспортний засіб «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року постановлено провести судову експертизу, призначену ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року, за наявними матеріалами справи № 754/4700/23. Погоджено проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів. Зупинено провадження у справі № 754/4700/23 на час проведення судової експертизи.

21.11.2023 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист з висновком № 20904/23-54 від 14.11.2023.

Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року поновлено провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

25.01.2024 від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник підтримав позовні вимоги, та заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

20.02.2024 відповідачем подано клопотання, в якому він просить суд не задовольняти позовні вимоги та стягнути з позивача вартість автомобільно-товарознавчої експертизи.

У судовому засіданні 20.02.2024 відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

15.12.2021 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_4 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Прямий захист» № 7909а1ко, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Mitsubishi Lancer, д.р.н. НОМЕР_1 , та позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

06.12.2022 о 17:00 в м. Київ на перехресті пр. Червоної Калини та вул. Драйзера сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mitsubishi Lancer, д.р.н. НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_2 , та автомобіля Mitsubishi Outlander, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 ,

Учасники ДТП склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 06.12.2022 без участі працівників відповідних підрозділів МВС України, керуючись пунктом 2.11 Правил дорожнього руху України, пунктом 33.2 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та примітки до статті 124 КУпАП. У повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду зафіксовано пошкодження автомобіля Mitsubishi Lancer, д.р.н. НОМЕР_1 .

Вищевказані обставини відповідачем не заперечуються.

Вартість відновлювального ремонту Mitsubishi Lancer, д.р.н. НОМЕР_5 , згідно з рахунком № 5618 від 08.12.2022, калькуляцією до вказаного рахунку та акту надання послуг № 5617 від 19.01.2023 склала 80 000,00 грн.

На підставі заяви страхувальника від 08.12.2022 та страхового акту № ARX3479652 від 14.12.2022 ПАТ «СК «АРКС» було сплачено страхове відшкодування за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу у розмірі 80 000,00 грн на рахунок ФОП ОСОБА_5 , що підтверджується платіжною інструкцією № 936390 від 15.12.2022.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Mitsubishi Outlander, д.р.н. НОМЕР_2 , була застрахована, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в ПАТ НАСК «Оранта» згідно з полісом № АТ001567932, встановлений ліміт відповідальності - 130 000,00 грн та франшиза -1 500,00 грн.

ПАТ НАСК «Оранта» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу до складових, що підлягають заміні - 0,7 та з урахуванням франшизи сплачено позивачу 53 794,02 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 9362 від 21.02.2023.

Позивач 03.03.2023 звернувся до відповідача з претензією про регресні вимоги, в якій просив протягом 7 днів в добровільному порядку сплатити суму боргу у розмірі 26 205,98 грн, однак вказана сума відповідачем сплачена не була у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з висновком судової експертизи № 20904/23-54 від 14.11.2023 ринкова вартість автомобіля, Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_5 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 на момент скоєння ДТП 06.12.2022 складала 189 686,12 грн, з ПДВ. Вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , унаслідок дорожньо-транспортної події, що відбулась 06.12.2022 складала: 46 906,84 грн. Станом на день проведення дослідження, а саме на день огляду, що мав відбутися 21.09.2023 розмір завданого збитку завданий власнику транспортного засобу Mitsubishi Lancer, д.р.н. НОМЕР_1 , 2007 року, складає: 48 612,73 грн. Водночас, факт включення або не включення ПДВ до визначеної суми залежить від форми оподаткування суб`єктів господарської діяльності, які надають послуги з проведення ремонту КТЗ, реалізації складових і матеріалів тощо. Відповідно до Методики п. 8.5.10. Дані про вартість складових частин КТ3, які підлягають заміні, беруть відповідно до додатка 8, інформаційного забезпечення від виробника КТЗ, а також інших джерел, які містять у собі необхідну інформацію щодо оригінальних складників. Враховуючи викладене, оскільки в акті надання послуг № 5617 від 19 січня 2023 року, наданий ФОП ОСОБА_5 , а/с №18 відсутня інформація щодо оригінальних серійних номерів запасних складових частин, дати відповідність обсягу та об`єму виконаних робіт з відновлення автомобіля Mitsubishi Lancer, д.р.н. НОМЕР_3 , 2007 року випуску, ринковій вартості запчастин на момент ДТП не виявляється за можливе. Визначити, які ремонтно-відновлювальні роботи були реально проведені з автомобілем Mitsubishi Lancer, д.р.н. НОМЕР_3 , 2007 року випуску після ДТП 06.12.2022, та яка їх реальна вартість не вбачається за можливе, оскільки дана експертиза проводилась за наявними матеріалами справи № 754/4700/23, а огляду досліджуваного КТЗ не відбулося. Визначити, які проведені ремонтні роботи автомобіля Mitsubishi Lancer, д.р.н. НОМЕР_3 , характеру отриманих ним пошкоджень не вбачається за можливе, оскільки дана експертиза проводилась за наявними матеріалами справи № 754/4700/23, а огляду досліджуваного КТЗ не відбулося. Деталі автомобіля, які підлягають заміні або ремонту наведені в додатку до висновку, а саме в калькуляції № 20904/23-54 програмного комплексу AUDATEX AudaNet (Audatex a Solera company. ТОВ „Аудатех Україна"), Комп`ютерні програми для складання, кошторису відновлювального ремонту КТЗ іноземного виробництва «Audatex М21» «Audatex M95», «Aurora» «AudaNet», що додається до висновку.

При цьому, у висновку судової експертизи № 20904/23-54 від 14.11.2023 вказано, що:

- згідно з калькуляцією № О 20904/23-54, що додається, повна вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 , 2007 року випуску, без урахування фізичного зносу деталей, станом та в цінах на дату ДТП 06.12.2022, складає: 80 597,22 грн;

- згідно з калькуляцією № О 20904/23-54, що додається, повна вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, без урахування фізичного зносу деталей, станом та в цінах на дату огляду 21.09.2023, (Свр) складає: 85 745,94 грн.

Норми права та мотиви суду

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суд першої інстанції, встановивши, що позивач, як страховик потерпілої особи, сплатив останній страхове відшкодування, у зв`язку з чим отримав право вимоги до винної особи - відповідача по справі, правильно визначився з характером спірних правовідносин - суброгація (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Матеріалами справи підтверджується факт завдання шкоди відповідачем та компенсація завданої шкоди позивачем постраждалій особі.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до позивача, як до страховика потерпілої особи, перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації.

Згідно зі абзацом 2 частини першої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісних транспортних засобів чи його складника (ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Складова частина КТЗ (складник) - деталь, складова одиниця чи комплектувальний виріб, які відповідають вимогам конструкторської документації (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092).

Отже, фактичний розмір шкоди, яка підлягає відшкодуванню потерпілому, включає як реальну вартість пошкодженого майна, так і витрати потерпілого на виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (відновлювальний ремонт транспортного засобу).

Верховний Суд у своїй постанові № 686/17155/15-ц від 03.10.2018 визначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за вартість матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу, а винна особа, дії якої спричинили дорожньо-транспортну подію - відповідає за різницю між вартістю відновлювального ремонту автомобіля та вартістю матеріального збитку.

Достатніми доказами фактично здійснених витрат по ремонту пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу, є акт виконаних робіт або рахунок СТО, який містить перелік робіт та використаних матеріалів щодо ремонту транспортного засобу, що стосуються саме пошкодженої частини транспортного засобу; платіжне доручення, рахунок або товарний чек на сплату послуг з ремонту пошкодженого транспортного засобу, а звіт про оцінку автомобіля є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06 липня 2018 року у справі № 924/675/17; від 13 березня 2018 року у справі № 910/9396/17.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У висновку судової експертизи № 20904/23-54 від 14.11.2023 вказано, що згідно з калькуляцією № О 20904/23-54, що додається, повна вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 , 2007 року випуску, без урахування фізичного зносу деталей, станом та в цінах на дату ДТП 06.12.2022, складає: 80 597,22 грн.

Водночас страховим актом № ARX3479652 від 14.12.2022 позивачем визначено суму страхового відшкодування в розмірі 80000,00 грн, яка складає вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 .

Зважаючи на те, що страховик відповідача сплатив позивачу частину страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що не призвело до повної компенсації понесених позивачем витрат, останній має законне право вимагати від відповідача сплати різниці між компенсованим ним потерпілій особі фактичним розміром шкоди (відновлювальним ремонтом транспортного засобу) та розміром сплаченого йому страховиком відповідача страховим відшкодуванням (вартістю матеріального збитку), визначеного страхувальником відповідача, що склав 53794,02 грн. При цьому такому праву позивача кореспондує обов`язок відповідача сплатити цю різницю.

Позивач просить стягнути з відповідача саме залишок невідшкодованої суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 26205,98 грн (80000,00 грн - 53 794,02 грн).

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведені наявними у справі доказами, а доводи відповідача є необгрунтованими, у зв`язку з чим підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 26 205,98 грн.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частин першої та третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами першою та другою статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судом задоволено повністю, то судові витрати покладаються на відповідача. У зв`язку з цим не підлягає компенсації відповідачу вартість проведеної судової експертизи, натомість з нього підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 26 205,98 грн, та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП: НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 26.02.2024.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак