УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 447/2673/14-ц

провадження № 61-723ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 квітня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області Алєксєєва Ганна Миколаївна, ОСОБА_3 , про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 правонаступником якого є ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсними договори дарування, а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 16 жовтня 2010 року; земельної ділянки, площею 0,2500 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться у АДРЕСА_1 від 16 жовтня 2010 року; земельної ділянки, площею 0,0388 га, у АДРЕСА_1 від 16 жовтня 2010 року.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 27 квітня 2023 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

10 січня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 квітня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з квитанцію на підтвердження доплати судового збору у розмірі 975,60 грн.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Крім цього, ОСОБА_1 подав заяву про зупинення виконання судових рішень.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Указане дає підстави для висновку про те, що зупинення виконання чи дії рішення суду допускається в разі задоволення (повного чи часткового) позову (заяви). Рішення, яким відмовлено в позові, не підлягає виконанню і його дія не породжує ніяких правових наслідків, не змінює правовий статус учасників справи, який існував станом саме на час подання позовної заяви.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 27 квітня 2023 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, а тому клопотання про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 квітня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року.

Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області цивільну справу № 447/2673/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області Алєксєєва Ганна Миколаївна, ОСОБА_3 , про визнання договорів дарування недійсними.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 квітня 2023 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов