Ухвала

17 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 305/1396/19

провадження № 61-4456 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Рішком Павлом Михайловичем, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа - Державна інспекція архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області, про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

1. У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на об`єкт нерухомого майна - будівлю торгового комплексу загальною площею 5 660.67 кв. м, розташовану по АДРЕСА_1 .

2. Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено: визнано за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомого майна - будівлю торгового комплексу, загальною площею 5 660,67 кв. м, яка розташована на АДРЕСА_1 .

3. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року (повний текст якої складено 22 лютого 2024 року) апеляційну скаргу Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області в особі відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури та інфраструктури (особа, яка не брала участі в справі) задоволено. Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2019 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної прокуратури 4 576,65 грн судового збору сплаченого за подачу апеляційної скарги.

4. У березні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана засобами поштового зв`язку 20 березня 2024 року його представником - адвокатом Рішком П. М., на постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2019 року.

5. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

6. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

7. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

8. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, вказуючи на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.

9. Враховуючи зазначене, доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

10. Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

11. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа - Державна інспекція архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області, про визнання права власності на самочинне будівництво за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Рішком Павлом Михайловичем, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.

2. Витребувати з Рахівського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 305/1396/19.

3. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров