ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2996/23
Провадження № 2-др/210/5/24
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Діденко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за заявою представника позивача АТ «Райффайзен Банк» Куриш В.І. про ухвалення додаткового рішення по справі №210/2996/23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 17 січня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою представника позивача АТ «Райффайзен Банк» Куриш В.І. про ухвалення додаткового рішення по справі.

До початку судового засідання від представника заявника ОСОБА_1 надано клопотання про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Так, перевіривши письмові матеріали справи судом встановлено, що 17 липня 2023 року у справі №210/2996/23 було ухвалено рішення, яким: позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» () достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-119959619 від 20.12.2021 року у сумі 95 116,22 грн. (дев`яносто п`ять тисяч сто шістнадцять гривень двадцять дві копійки), яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 85 400,29грн., в тому числі простроченої заборгованості за кредитом 1789,85 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 9715,93 грн., в тому числі простроченої заборгованості за відсотками 9414,81 грн. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» () судовий збір у розмірі 1342,00 (одна тисяча триста сорок дві гривні). Повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» () з державного бюджету судовий збір у розмірі 1342,00 (одна тисяча триста сорок дві гривні) (а.с.52-54).

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином статтею 270 ЦПК України, вирішено вичерпний перелік підстав для ухвалення судом додаткового рішення.

Отже, питання про повернення судового збору стороні позивача з державного бюджету України було вирішено судом під час розгляду справи за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зі змісту статті 270 ЦПК України вбачається, що за заявою про ухвалення додаткового рішення суд може ухвалити додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення.

На підставі викладеного, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення відсутні, оскільки питання про повернення судового збору позивачу було вирішено судом під час розгляду справи, крім того, стороною позивача подано клопотання про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 247, 256, 258-261, 264, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача АТ «Райффайзен Банк» Куриш В.І. у прийнятті додаткового рішення по справі №210/2996/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Р. Є. Скотар