Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/52/24
Єдиний унікальний №733/1928/23
Рішення

Іменем України

27 лютого 2024 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Ічня цивільну справу за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2023 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором від 04.08.2021 року №0764-3699., яка становить 29 500,00 грн., з яких 5 000,00 грн. сума кредиту, 24 500,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Ухвалою Ічнянського районного суду від 04.12.2023 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. За клопотанням представника відповідача адвоката Сакун І.А. витребувано від АТ КБ «Приватбанк» (вул.Набережна, Перемоги,30 м.Дніпро , 49094) інформацію:

-про зарахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) 04.08.2021 року о 09 год.16 хв. в сумі 5000,00 грн., а саме: призначення платежу та від кого він надійшов;

-про зарахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) від 04.08.2021 року від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ -38548598) за кредитним договором №0764-3699 від 04.08.2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідачки в письмових поясненнях просила в позові відмовити. В обгрунтування своїх заперечень щодо позову остання зазначає, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс»» при зверненні до суду з даним позовом не надав жодних доказів, які б підтверджували факт отримання її довірителькою кредитних коштів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.08.2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і фізичною особою ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю

інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 0764-3699.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» - зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Зазначений Кредитний договір:

- як вбачається із його змісту, разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений;

- у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, - в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A522, для підписання Кредитного договору 0764-3699 від 07.08.2021 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах:

- сума кредиту 5 000,00 грн.;

- строк кредитування 300 днів;

- базовий період (базовий період це проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у розділі 4 Договору і визначена Сторонами на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань Позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання Кредиту через веб-сайт Кредитодавця) 14 днів;

- знижена % ставка 2,0 % в день;

- стандартна % ставка 3,00 % в день.

Із інформаційної довідки ТОВ «Укр кредит Фінанс» № 0764-3699 від 04.08.2021 року слідує, що сума вищевказаного кредиту була перерахована на її картковий рахунок №

НОМЕР_2 (а.с. 7).

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 18.10.2023 року має заборгованість 29 500,00 грн.

У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про електронно цифровий підпис» електронний цифровий підпис вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа; засіб електронного цифрового підпису програмний засіб, програмно-апаратний або апаратний пристрій, призначені для генерації ключів, накладення та/або перевірки електронного цифрового підпису; особистий ключ параметр криптографічного алгоритму формування електронного цифрового підпису, доступний тільки підписувачу; відкритий ключ параметр криптографічного алгоритму перевірки електронного цифрового підпису, доступний суб`єктам відносин у сфері використання електронного цифрового підпису.

Таким чином, альтернативою підписання кредитного договору за допомогою електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис» є

підписання його за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

За правилами визначеними ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; Одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Разом з тим, на сайті Центрального засвідчувального органу здійснюється перевірка саме електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис» проте відсутня можливість перевірки підписанта електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатору, визначеним ЗУ «Про електронну комерцію».

Виходячи з вищевикладеного, електронним договір наданий позивачем в паперовій формі про надання кредиту, підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, є належним та допустимим доказом на підтвердження її волевиявлення на укладання між сторонами 22.11.2019 року правочину, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не міг бути укладений.

Однак, суд вважає обґрунтованими доводи сторони відповідача, що позивачем не доведено перерахунку коштів на рахунок ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У постановах Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 28.10.2020 року у справі № 760/7792/14-ц (провадження № 61-16754св19), від 17.12.2020 року у справі № 278/2177/15-ц (провадження № 61-22158св19) зроблено висновок про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року № 75.

Як вбачається із довідки АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.00/7-240124/23928 від 30.01.2024 року, зарахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в сумі 5000,00 грн. від 04.08.2021 року о 09 год.16 хв. не знайдено за жодним з рахунків. Зарахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 від 04.08.2021 року від ТОВ «Укр кредит Фінанс» за кредитним договором №0764-3699 від 04.08.2021 року відсутнє. (а.с. 51).

Відтак, інформаційну довідку ТОВ «Укр кредит Фінанс» № 0764-3699 від 04.08.2021 року суд вважає неналежним доказом перерахування відповідачу кредитних коштів, оскільки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не надано до суду доказу того, що картковий рахунок, на який було перераховано грошові кошти дійсно належить відповідачці.

Первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували перерахування коштів ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 0764-3699 від 04.08.2021 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не надало.

Твердження позивача , що відповідач здійснював часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом здійснення платежів, зазначених у розрахунку заборгованості, не відповідає дійсності, оскільки починаючи з 04.08.2021 року по 18.10.2023 року жодного платежу ОСОБА_1 проведено не було (а.с.9-14).

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в повному обсязі.

З огляду на положення ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у позові понесені ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судові витрати по справі слід залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 22, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки,26 офіс 407, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 27 лютого 2024 року.

Суддя А. В. Вовченко