overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2827/22
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова І.С. Мруць, розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксана Ярославівна про визнання правочину недійсним,-

встановив:

у провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває справа №462/2827/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якій позивач просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 39,2 кв.м. від 07.02.2022 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 31.03.2023 року провадження у даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.01.2024 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та залученя правоноступників. До клопотання додано довідку приватнного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Давидчак С.В. №64/02-14 від 06.09.2023 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі поновити, призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксана Ярославівна про визнання правочину недійсним.

Призначити підготовче засідання на 07 березня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщені Залізничного районного суду м. Львова (місце знаходження місто Львів, вулиця Степана Бандери, 3).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 127/178/24
Провадження 2/127/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Остапенко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката позивача Підрези І.В.,

представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради Бойко М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката позивача про прийняття доказів до розгляду і про витребування доказів,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката позивача про прийняття до розгляду доказів та про витребування доказів задовольнити.

Прийняти до розгляду докази, подані адвокатом позивача 26.02.2024 разом із клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26; e-mail: ) інформацію щодо перетину кордону (в`їзду та/або виїзду) з/на території(-ю) України за період з 24.02.2022 по теперішній час громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 19 березня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 25 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправленнята/або електронну адресу/електронний кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа №487/115/24
Провадження №2-н/487/287/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2024 року представник ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями правил підсудності.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд зазареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України.

Таким чином, вивчивши надані письмові матеріали суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за вимогою Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кузьменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/31/24 Справа № 208/1086/20 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів - Городничої В.С., Лопатіної М.Ю.

при секретарі - Шавкун Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 жовтня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новікова Лариса Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новікова Л.В. про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2022 року було зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно листа Першої кам`янської державної нотаріальної контори від 22 січня 2024 року, за даними з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 75283930 від 28 листопада 2023 року, спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , не заводилась.

Таким чином, для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та з метою з`ясування додатково кола правонаступників, виникла необхідність у дослідженні відомостей, чи перевірив нотаріус за даними Спадкового реєстру наявність заповіту, складеного за життя ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати Першу кам`янську державну нотаріальну контору надати інформацію, чи складався за життя ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіт, та у разі наявності цього факту надати суду належним чином засвідчену копію заповіту.

Визначити строк виконання ухвали 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

М.Ю. Лопатіна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року

м. Чернівці

справа № 718/715/23

провадження 22-ц/822/225/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Погурський Валерій Іванович на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Агрофірма «Оршівська», третя особа на стороні відповідача: Юрковецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання неукладеним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.366ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 10:30 год. 19 березня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак
Справа № 740/1068/24
Провадження № 2-н/740/257/24
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2024 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 лютого 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судове рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 302 (триста дві) гривень 80 копійок судового збору.
Суддя І. М. Шевченко
Роз`яснити боржнику його право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 453/1562/23
№ провадження 2/453/107/24
У Х В А Л А
26 лютого 2024 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі:головуючого судді Ясінського Ю.Є.,
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
До початку судового засідання адвокатка Турчин Ю.І., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала заяву про підтримання позовних вимог та проведення судового засідання без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, однак 14 грудня 2023 року подала заяву (вх.№6971) в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти їх задоволення не заперечує, оскільки на спадкове майно не претендує.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З метою повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати із Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі її наявності, або довідку про відсутність спадкової справи, а судове засідання у відкласти.
Керуючись ст.ст. 81, 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Витребувати із Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі її наявності, або довідку про відсутність спадкової справи.
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом відкласти на 12 годину 18 березня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/356/24 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

31 січня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військова частина № НОМЕР_1 Національної Гвардії України про встановлення факту смерті,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2023 року у цій справі скасувати, заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

Встановив:

01 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області 22 грудня 2023 року по справі № 532/2780/23 (провадження 2-н/532/348/2023) про стягнення з неї на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 7299,38 гривень та сплаченого судового збору в розмірі 268,40 гривень.

Дослідивши матеріли заяви про скасування судового наказу, суддя проходить до наступного висновку.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу, а також строки її подання встановлені ст. 170 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 4-2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 гривень.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання до суду в 2024 році заяви про скасування судового наказу становить 151,40 гривень.

У порушення вказаних вимог ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про скасування судового наказу та не надано квитанцію про сплату судового збору.

У разі, якщо ОСОБА_1 є особою, яка звільнена від сплати судового збору у випадках, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», потрібно надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України встановлено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи викладене вище, заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права повторного звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, після усунення обставин, що стали підставою для повернення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 308/1907/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на судом не отримано інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 на території м. Ужгород чи Ужгородського району.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене та те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 487/1179/24
Провадження № 2/487/1373/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 сторона позивача через засоби поштового зв`язку звернулась до суду з вказаним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане провадження 07.02.2024 передано у провадження судді Лагоди А.А.

07.02.2024 від сторони позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 260 ЦПК України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву сторони позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути стороні позивача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода