Справа № 539/281/24
Провадження № 2-о/539/25/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме факту належності їй архівної довідки №07-03/Т-77 від 09.02.2022 року із архівного сектору виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Свою заяву обґрунтувала тим, що в листопаді 2023 року вона звернулася до відділу з обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, з метою підготовки документів для призначення пенсії.

Їй було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки прізвище в архівній довідці №07-03/Т-77 від 09.02.2022 року із архівного сектору виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, де у відомостях по відпрацьованих вихододнів працівників Колективного сільськогосподарського підприємства «Червона зірка» с.Шершнівка, Лубенського району Полтавської області є такі дані про те, що ОСОБА_1 за період з січня 1991 року по грудень 1994 року відпрацювала відповідну кількість вихододнів, де її прізвище записано із помилкою « ОСОБА_2 ». Невірний запис у вказаній архівній довідці, є перешкодою для реалізації права заявника на пенсійне забезпечення і вказаний документ не буде взятий до уваги при призначенні її пенсії. У зв`язку з чим заявник була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту правовстановлюючих документів.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд заяви без її участі. Заяву підтримує та просить її задовільнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області, в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Лубенської міської ради в судове засідання не з`явилася, надав заяву до суду про розгляд справи без їх участі. Окрім того, в своїй заяві повідомив, що архівний сектор виконавчого комітету Лубенської міської ради є структурним підрозділом виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, тому належним учасником (заінтересованою особою) є саме виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини.

Відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданого Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області, прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_3 » (а.с.5).

Окрім того, відповідно до копії картки фізичної особи-платника податків від 13.08.2003 року виданої ОСОБА_1 , її прізвище вказано « ОСОБА_3 » (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 08.06.1985 року, прізвище заявника вказано « ОСОБА_3 » (а.с.11).

Як вбачається з копії архівної довідки №07-03/Т-77 виданої 09.02.2022 року Архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області у відомостях по нарахуванню заробітної плати працівникам Колективного сільськогосподарського підприємства «Червона зірка» (колгоспу «Червона зірка») с.Шершнівка Лубенського району Полтавської області значиться, що ОСОБА_1 за період роботи з січня**1991 року по лютий**2000 року відпрацювала вихододнів… * у документах з січня 1991 року по грудень 1994 року значиться прізвище ОСОБА_4 . **-точні дати в документах не зазначені. У протоколах зборів уповноважених членів Колективного сільськогосподарського підприємства «Червона зірка» (колгоспу «Червона зірка») с.Шершнівка розмір встановленого мінімуму вихододнів на 1991-1995 та 1998 роки не значиться. Протоколи зборів уповноважених членів КСП «Червона зірка» за 1996-1997, 1999-2000 роки на зберігання до архівного відділу Лубенської райдержадміністрації не надходили (а.с.9).

Відповідно до копії Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову в призначенні пенсії №45 від 24.11.2023 року, ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону №1058 відмовлено (а.с.7-8).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Враховуючи, викладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту належності їй архівної довідки №07-03/Т-77 від 09.02.2022 року із архівного сектору виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії та ОСОБА_1 позбавлена можливості підтвердити належність вищевказаних документів в іншій спосіб.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючих документів не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки №07-03/Т-77 від 09.02.2022 року із архівного сектору виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Просіна