КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7280/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання недійсними договору купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання недійсними договору купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу частини житлового будинку загальною площею 121 кв.м.. житловою площею 71,7 кв.м., опис літера «В», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 03.08.2017 року, серія та номер 753, нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловською Г.О., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно №36453784 від 03.08.2017 року про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на частини житлового будинку загальною площею 121 кв.м., житловою площею 71,7 кв.м., опис літера «В», номер запису про право власності 21706878. Визнано недійсним договір купівлі-продажу частини житлового будинку загальною площею 121 кв.м., житловою площею 71,7 кв.м., опис літера «В», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 03.08.2017 року, серія та номер 750, нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловською Г.О., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно №36453092 від 03.08.2017 року про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на частини житлового будинку загальною площею 121 кв.м., житловою площею 71,7 кв.м., опис літера «В», номер запису про право власності 21706432. Визнано недійсним договір іпотеки житлового будинку загальною площею 121 кв.м., житловою площею 71,7 кв.м., опис літера «В», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 03.08.2017 року, серія та номер 756, нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловською Г.О., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно №36455023 від 03.08.2017 року про реєстрацію іпотеки, номер запису про право на іпотеку 21708257. Припинено право власності ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 121 кв.м., житловою площею 71,7 кв.м., опис літера «В», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 17 січня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також, порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що вона не була повідомлена про розгляд справи 27 січня 2022 року та про ухвалення оскаржуваного рішення. Повний текст оскаржуваного рішення суду був складений 11 лютого 2022 року. Проте, 24 лютого 2022 року у зв`язку із запровадженням на всій території України воєнного стану вона була вимушена виїхати за кордон. І лише 27 грудня 2023 року вона отримала лист від ОСОБА_4 з вимогою про відшкодування шкоди, з якого вона і дізналася про ухвалення оскаржуваного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 27 січня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Повний текст рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року складений 11 лютого 2022 року.

При цьому ОСОБА_1 не була присутня в судовому засідання 27 січня 2022 року.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 судової повістки про виклик в судове засідання 27 січня 2022 року, а також копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додала копію вимоги ОСОБА_4 про відшкодування збитків, до якого була долучена копія оскаржувваного рішення суду, з відміткою про її отримання 27 грудня 2023 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктами 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» уразі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ОСОБА_1 оскаржила рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року у повному обсязі - в частині вирішення чотирьох немайнових вимог.

Відтак, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги мала сплатити 4228,80 грн. судового збору (2819,20 грн. х 150%).

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додала квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3172,00 грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має доплатити 1056,80 грн. судового збору.

Таким чином, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1056,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання недійсними договору купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва