Справа № 450/318/24 Провадження № 2/450/847/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третьої особи ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третьої особи ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Ухвалою судді від 30 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду.

07 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 , у якому вона просить витребувати в Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Львів, яке знаходиться за адресою м. Львів, вул. І. Франка, буд. 157, інформацію щодо актового запису про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до дня смерті був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Мотивувала клопотання тим, що 11 січня 2024 року нею скеровано до Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Львів адвокатський запит № 5 про витребування відповідної інформації/документів, однак відповіді на такий так і не отримано. З огляду на вказане та у зв`язку з неможливістю їх самостійного отримання, просила клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ч.ч. 2, 3, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд зазначає, що представник позивача звернулась з клопотанням про витребування доказів датованим 07 лютого 2024 року, тобто поданим з пропущенням процесуального строку, оскільки провадження у справі відкрито 30 січня 2024 року. Крім того, жодних обґрунтувань про неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача або його представника, у матеріалах позовної заяви не наведено, і таке до них не долучалось.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів, слід залишити без задоволення.

Керуючись ч.ч. 2, 3, 4 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.