УХВАЛА

23 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 522/29302/13-ц

провадження № 61-831ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Колеснікова Івана Леонтійовича, на постанову Одеського апеляційного суду

від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа - Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним вище позовом, який в подальшому уточнили у грудні 2014 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру

в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в частині позовних вимог щодо визнання права власності за відповідачами

ОСОБА_1 , ОСОБА_1 права власності на 1/4 частку квартири

АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом та витребування з чужого незаконного володіння на користь відповідачів -

ОСОБА_1 , ОСОБА_1 1/2 частки квартири залишено без розгляду.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено.

Визнано в порядку спадкування за законом право власності за ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано в порядку спадкування за законом право власності за

ОСОБА_7 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_6 , померлого

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувано із володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Витребувано із володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

02 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Колесніков І. Л., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, у змісті якої просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати. Рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 08 лютого 2024 року визнано наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом

Колесніковим І. Л., підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Колеснікова І. Л., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові: 1) На підтвердження наведених обставин пропуску строку надати суду відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами; 2) Сплатити судовий збір за оскарження судового рішення. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати докази на підтвердження вартості спірного майна; 3) Надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи - Шостій Одеській державній нотаріальній конторі.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Колесніков І. Л., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 лютого

2024 року, зокрема надав докази на підтвердження сплати судового збору та направлення копії касаційної скарги на адресу іншого учасника справи. Водночас, заявник у змісті наданого клопотання вказує на неможливість надати до Верховного Суду докази на підтвердження вартості спірного майна.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у клопотанні, наданому на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 лютого 2024 року, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки копія повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року направлена на електронну пошту ОСОБА_8 лише 05 січня 2024 року, на підтвердження чого надає докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

1) Застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані

у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені

пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Колеснікова Івана Леонтійовича, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Колеснікову Івану Леонтійовичу, строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа - Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Колеснікова Івана Леонтійовича, на постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу (№ 522/29302/13-ц).

Роз`яснити іншим учасникам право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць