overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/930/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2011 року у справі №2-742/2011.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.Ю. Семенюта
Провадження № 2/522/263/24
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

27 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріли по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування та договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування та договору оренди.

У судове засідання призначене на 27.02.2024 року з`явились представник позивача ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_6 (пр-к ОСОБА_2 ). Сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Під час судового засідання сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування та договору оренди та призначити справу до судового розгляду по суті о 11 годині 00 хвилин «19» березня 2024 року у залі суду №215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 689/437/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.02.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «СІМ.Я» (адреса: с. Шарівка, Хмельницького району Хмельницької області) про розірвання договору оренди землі та про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ППСВ «СІМ.Я» в якому просить розірвати договір оренди землі від 02.11.2019 року б/н, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством сільськогосподарського виробництва «СІМ.Я». Також просить стягнути з Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «СІМ.Я» на його користь заборгованість по орендній платі за земельну ділянку в розмірі 49 285,53 грн. з яких: 14 000 грн. - основна заборгованість орендної плати; 4 625,53грн. - інфляційні втрати; 30 660 грн. - пеня.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України та значення справи для сторін, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «СІМ.Я» про розірвання договору оренди землі та про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 07 березня 2024 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 07 березня 2024 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 07 березня 2024 подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року

м. Харків

справа № 646/857/18

провадження № 22-ц/818/4/24, № 22-ц/818/93/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря Носової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малахової Галини Іванівни, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (реєстрацію права власності) та витребування майна з чужого незаконного володіння, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 24 квітня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 24 квітня 2023 року задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2023 року в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 змінити, мотивувальну частину судових рішень викласти в редакції цієї постанови.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/209/24 Справа № 216/496/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

07 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до розгляду заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про повернення судового збору у справі № 216/496/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Криворізької міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально - Міської районної у місті Кривому Розі ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2023 року повернуто заявнику.

Цивільна справа повернута до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

04 березня 2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про повернення судового збору.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню зі суду першої інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 216/496/16-ц.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 461/3306/23
Провадження №2/367/2943/2024
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

13 лютого 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02 листопада 2023 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передано за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано на розгляд судді Третяк Я. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до судового розгляду встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 461/3306/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2024 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7) за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію даної ухвали. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Третяк Я. М.
Справа № 165/4538/23
Провадження № 2/165/256/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

06 грудня 2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 21 березня 2024 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/2279/23 Головуючий у 1 інстанції: Опанасюк І.О.
Провадження № 22-ц/824/7741/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожитий природний газ, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
23.02.2024 Справа № 756/1654/24
Унікальний № 756/1654/24
Провадження № 2-н/756/71/24
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Оболонського районного суду м.Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 161, 163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м.Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 07 лютого 2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м.Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його винесення та не підлягає оскарженню.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя
Справа № 477/403/24
Провадження№2-о/477/45/24

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2024 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Частиною 1 статті 187 ЦПК України визначено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статті 185 цього Кодексу.

Розгляд заяви, здійснювати в порядку, визначеному главою 6, розділу 4 ЦПК України

Перевіривши виконання вимог статей 175-177 ЦПК України, керуючись статтями 19, 187, 274-275, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження 18 березня 2024 року о 12-50 годині з викликом сторін.

Визначити заінтересованим особам строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на заяву, відповідно до вимог статті 178 ЦПК України. Крім цього, заінтересована особа у визначений строк має право подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів заінтересовані особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі не надання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх надання.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Копію заяви та доданих документів (крім заявника), надіслати учасникам судового розгляду:

заявнику ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

заінтересованій особі ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

заінтересованій особі ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко
Справа № 489/6410/16-ц
Провадження №2-др/489/1/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

27 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про постановлення додаткової ухвали по цивільній справі № 489/6410/16-ц,

встановив:

15.02.2024 представник АТ "Державний ощадний банк України" звернувся до суду з заявою про постановлення додаткової ухвали по цивільній справі № 489/6410/16-ц (провадження № 4-с/489/5/24) за скаргою Банку на бездіяльність головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шелегей Т.В.

Головуюча по справі суддя Микульшина Г.А. перебувала у відпустці з 15.02.2024 по 26.02.2024 включно.

Згідпно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 головуючою у справі з розгляду заяви представника АТ "Державний ощадний банк України" про постановлення додаткової ухвали визначено суддю Микульшину Г.А.

Заяву про постановлення додаткової ухвали по цивільній справі № 489/6410/16-ц подано з дотриманням вимог статей 14, 270 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Оскільки при винесенні рішення по справі судом не було вирішено в повному обсязі питання про судові витрати, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, відповідно до ч. 2, 3 ст. 270 ЦКП України.

За положеннями частини третьої статті 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статями 14, 270 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про постановлення додаткової ухвали по цивільній справі № 489/6410/16-ц (провадження № 4-с/489/5/24).

Розгляд заяви призначити на 28.02.2024 на 15:00 год., який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 6 (4-й поверх).

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.02.2024.

Суддя Г.А.Микульшина