Справа № 203/6061/23
Провадження № 2/0203/319/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Погрібному О.Ю.,

розглянувши у підготовному засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному провадженні в паперовій формі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Палівода Іванна Іванівна, ОСОБА_2 , про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні на обговорення учасників було поставлено питання щодо витребування належним чином завіреної копії спадкової справи у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Паліводи І.І., заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явилися, проте в підготовчому засіданні 17 січня 2024 року в режимі відеоконференції наполягали на витребуванні належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача - Маріупольської міської ради в підготовче засідання не з`явився, проте через підсистему «Електронний суд» представник за довіреністю Бастрига С.М. подав відзив на позовну заяву, де просив підготовче засідання проводити за відсутності представника Маріупольської міської ради.

Треті особи, будучи належним чином повідомлені про час та місце, в підготовче засідання не з`явилися. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у сторони позивача є певні труднощі з їх наданням в якості доказу на підтвердження обґрунтування позовних вимог, а також враховуючи, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування від приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Паліводи І.І.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Паліводи Іванни Іванівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам, а також приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Волинської області Паліводі І.І. (Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 59, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Витребувані документи необхідно надати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк до 21 лютого 2024 року до 14:30 год.

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко