overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/273/186/24
У х в а л а

про прийняття справи до свого провадження

26 лютого 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.09.2023 дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2023 дану цивільну справу передано за підсудністю до Баранівського районного суду Житомирської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2024 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

Відповідно до ч.ч.11,12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 33, 187, 274 278, 353 ЦПК України , суд

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна прийняти до свого провадження.

Справу розглядати по суті за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 04.02.2024 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Провадження № 2-др/761/119/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., вивчивши матеріали заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого органу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів та збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява стосовно ухвалення додаткового рішення про компенсацію позивачу судових витрат.

Згідно статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Cуд вважає за необхідне, розгляд заяви представника позивача здійснювати без виклику сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого органу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів та збитків, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа №454/490/24
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2024 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та керуючись п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 щомісячно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 06.02.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві)грн. 80коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем проживання боржника.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 , подану її представником, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , подану її представником, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кривоноса, 25, каб. 8 на 02 квітня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про перегляд заочного рішення.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена 13 лютого 2024 року.

Суддя:
Провадження № 2-з/205/167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Заікі Олександра Адольфовича про виклик свідка,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері малолітньої дитини.

06.02.2024 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Заікою О.А. до суду була подано клопотання, відповідно якого останній просить суд: викликати та допитати у якості свідка:

- ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали справи та клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заяву про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно з правилами ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Заікі Олександра Адольфовича про виклик свідка - задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідка:

- ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 13 березня 2024 р. о 09:15 год.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.О. Бізяєва
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1941/24
ун. № 759/1181/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Святошинського відділу державної виконавчої служби в м. Києві (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Святошинського відділу державної виконавчої служби в м. Києві про скасування арешту.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2024р. позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Заявнику був встановлений термін для усунення недоліків - п`ять днів з часу отримання ухвали про усунення недоліків.

Конверт з ухвалою суду від 22.01.2024р. повернувся «за закінченням терміну зберігання».

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Оскільки недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 22.01.2024р. позивачем не виконано, недоліки усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби в м. Києві про скасування арешту, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
№ провадження 2/646/308/2024
У Х В А Л А

08.02.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Григоренко І.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 490/10420/23 за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив стягнути з останньої заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.03.2020 року в розмірі 44 177, 72 грн.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 490/10420/23 за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження № 6/643/130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2024 о 10.00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 2н-1028/09 Провадження № 22-ц/802/274/24 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі. Від сплати судового збору стягувач звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У Х В А Л И В:

Поновити стягувачу ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2024 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 11 березня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 127/4153/24
Провадження 2-н/127/578/24
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 509/7339/23
УХВАЛА

08 лютого 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., оглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів з відповідача

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2023 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом, в якому просив суд припинити стягнення аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 01.12.2017 р., звільнити його від сплати аліментів за вказаним рішенням суду і в подальшому та від стягнення нарахованої заборгованості по аліментах у ВП № 55416346 за виконавчим листом № 2/509/3820/17 виданого Овідіопольським райсудом Одеської області 11.12.2017 р. та стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини її доходу щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.

Ухвалою від 11.12.223 року провадження по справі відкрито суддею Гандзій Д.М., призначено слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження.

07.02.2024 року, відповідно до розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи, матеріали справи були розподілені до розгляду судді Панасенко Є.М. на підставі ухвали про відвід судді Гандзій Д.М.С. від 07.02.2024 року.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження відповідно до ст. 187 ЦПК України.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 261, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів з відповідача - прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, смт. Овідіополь, вул.Берегова, 9) на 21 березня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко