ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 642/1493/23
Номер провадження 22-ц/818/1511/24
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

для належного оформлення

06 березня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцина В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова в складі судді Ольховського Є.Б., у справі № 642/1493/23 за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаваського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крижановської Ю.С., стягувач ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2024 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

25 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 29 лютого 2024 року із Ленінського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 642/1493/23, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 04 березня 2024 року.

Стаття 365 ЦПК України надає апеляційному суду право повернути матеріали справи до суду першої інстанції для усунення недоліків в її оформленні.

Згідно з частиною 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Частиною 7 статті 268 ЦПК України встановлено, що рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Матеріали справи свідчать, що вступна та резолютивна частина ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2024 року не містить підпису головуючого судді Ольховського Є.Б. (а. с. 159).

З урахуванням викладеного, надіслана до суду апеляційної інстанції цивільна справа № 642/1493/23 підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 268, 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 642/1493/23 за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаваського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крижановської Ю.С., стягувач ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Надати Ленінському районному суду м. Харкова строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання цивільної справи судом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б.Яцина