Ухвала

23 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 501/3714/22

провадження № 61-607ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д. М., як особа, яка не брала участі у справі, через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема: зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (ухвали Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року), а також приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечку Д. М. слід було обґрунтувати у касаційній скарзі, щодо яких саме його прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків вирішив питання безпосередньо суд апеляційної інстанції в оскарженій ухвалі Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року.

У лютому 2024 року судді-доповідачу передано матеріали на усунення недоліків, направлені до Верховного Суду на виконання ухвали Верховного Суду від 12 лютого 2024 року, зокрема, заяву на усунення недоліків, у якій міститься обґрунтовання підстав касаційного оскарження судового рішення.

Разом з тим, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечком Д. М. не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 12 лютого 2024 року в частині: надання уточненої касаційної скарги (з відповідним обґрунтуванням того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (ухвали Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року), а також обґрунтуванням, щодо яких саме його прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків вирішив питання безпосередньо суд апеляційної інстанції в оскарженій ухвалі Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року).

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для надання уточненої касаційної скарги та доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечку Дмитру Миколайовичу строк на усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат