overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши питання виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року у справі № 932/10222/21 за позовом ОСОБА_1 до Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Петриківська державна нотаріальна контора, про зобов`язання видати свідоцтво та визнання права власності (суддя першої інстанції Кондрашов І.А.), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року скасовано, ухвалено нове рішення.

Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовлено.

23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав Дніпровському апеляційному суду заяву про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року та 22 січня 2024 року витребувано цивільну справу № 932/10222/21 з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

05 лютого 2024 року цивільна справа № 932/10222/21 надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Дніпровський апеляційний суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2024 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи
Справа № 509/1088/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СК «Буревісник» про визнання дій неправомірними та зобов?язнання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2024 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом, в якому просила суд, визнати протиправними дії СК «Буревісник» щодо відключення її земельної ділянки від водо та електропостачання та виключення її з членів СК «Буревісник», зобов?язати СК «Буревісник» відключити її ділянку до водо та електропостачання, стягнувши з відповідачів судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2024 р. матеріали вказаного позову були розподілені у провадження судді Гандзій Д.М.

Однак, на думку суду, суддя Гандзій Д.М. підлягає самовідводу у даному провадженні, виходячи з того, що суддя знаходиться у дружніх стосунках з директором СК «Буревісник» ОСОБА_2 та його сім`єю, які є його сусідами, що є безумовною підставою для самовідводу по розгляду даного позову, в порядку ст. 36 ЦПК України, у зв`язку з чим, суддя підлягає самовідводу, враховуючи можливість подальших скарг з боку позивачки, та з метою запобігання обставин, які викликають сумніви в об`єктивності і неупередженості при здійсненні правосуддя по даній справі, які можуть безпосередньо вплинути на висновки рішення суду, заінтересованості певних суб`єктів та можливого скасування рішення суду з підстав незаконного складу суду при розгляді вищевказаного позову, а тому вважаю необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді в порядку ст.ст. 36,40 ЦПК України, якими передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу і задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 статті 39 ЦПК України - відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) - дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. задовольнити ;

2.Суддя по вказаній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 402/105/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2024 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулось з позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ТОВ "Коллект Центр" до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 10.04.2024 року о 11:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 629/7711/23

Провадження № 2-н/634/16/24

"08" лютого 2024 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши питання про виправлення описку у судовому наказі Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.02.2024 року у справі №629/7711/23,-

в с т а н о в и в :

07.02.2023 року Сахновщинським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат.

Під час постановлення вказаного судового наказу допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовленні тексту судового наказу було допущено описки у написанні прізвища боржника « ОСОБА_2 », тоді як вірно « ОСОБА_3 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у судовому наказі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює його суті, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.173, 269, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.02.2024 року у справі №629/7711/23.

Прізвище, ім`я та по батькові боржника вважати « ОСОБА_1 ».

Ухвала про виправлення описки надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/6624/23
УХВАЛА

26 лютого 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Просив суд призначити судовий розгляд по справі.

Відповідачі не заперечувала проти закриття підготовчого засідання, відзиву до суду не подавали.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом проведено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахування положень ст. 189, 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні немає.

На підставі вищевикладеного, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликає учасників справи.

Керуючись ст. 19, 30, 187, 189, 274 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2024 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/327/24
Провадження №2-н/629/350/24
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс контроль»судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/523/1711/24
У Х В А Л А

"05" лютого 2024 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.07.2023р. були виділені у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ домоволодіння.

Ухвалою суду від 10.08.2023р. було відкрито загальне провадження у справі..

Ухвалою Суворовського районного суду від 30.10.2023 року по вищевказаній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, справу направлено судовому експерту Гончар Наталії Вікторівні для проведення дослідження, а провадження у справі зупинено на час її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

30 січня 2024р. справа повернулась до суду з висновком №196/13 від 29.01.2024р..

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.189-194, 254, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння -поновити.

Призначити у справі підготовче засідання на 14 лютого 2024 року на 11.30 годину, в залі судових засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 05.02.2024р.

Суддя: В.К.Кисельов
Провадження № 2/761/608/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі суду від 08.02.2024 у справі № 761/11814/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 96867,14 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 07.04.2021 відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 08.02.2024 задоволено заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Сечко Сергія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі № 761/11814/21.

Разом з цим, в ухвалі суду від 08.02.2024 допущена описка, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали суду у справі, замість: 08.02.2024, вказано невірно: 09.02.2024.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

В зв`язку з тим, що судом була допущена в ухвалі суду описка, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2024, зазначивши вірно, дату постановлення ухвали суду у справі, замість 09.02.2024, правильно вказати 08.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Сіромашенко
Справа №496/7916/23
Провадження №2-о/516/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

у складі: судді Под`ячевої І.Д., присяжних Власюк Л.М., Юван С.В.

при секретарі Прущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Біляївська міська рада Одеського району Одеської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

в с т а н о в и в:

10 листопада 2021 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено опікуном її мать ОСОБА_1 .

15 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного суд зобов`язаний вирішити питання щодо призначення для особи відносно якої вирішується питання щодо її дієздатності адвоката.

Визначення конкретного адвоката для недієздатної особи входить до компетенції Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.299 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (м.Одеса,вул.Л.Толстого,6) призначити адвоката для недієздатної особи ОСОБА_2 , 09.10.2002 року для участі у розгляді клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Забезпечити прибуття адвоката у відкрите судове засідання у приміщення Теплодарського міського суду Одеської області 22 лютого 2024 року о 10 годині 45 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:І. Д. Под`ячева

Присяжні
Справа № 572/2375/23
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни справу № 572/2375/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 подано до суду позов до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви вбачається, що подружжя має неповнолітню дитину : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані обставини доводяться наданою суду позивачем копією свідоцтва про народження цієї дитини серії НОМЕР_1 від 03 серпня 2021 року.

Під час підготовчого провадження відповідач виявив бажання до примирення, в зв`язку з чим сторонам надано строк на примирення. За клопотанням ОСОБА_4 строк на примирення визначено тривалістю у 6 місяців.

Провадження у справі зупинено ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 24 серпня 2023 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки перебіг строку на примирення закінчився є необхідним відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 ) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - поновити з ініціативи суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ