Справа № 460/3535/16
Провадження №2-зз/944/1/24
УХВАЛА

/про скасування заходів забезпечення позову/

04.03.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судових засідань Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Білобородченко Марії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою,

в с т а н о в и в :

18 січня 2024 року адвокат Білобородченко М.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме просить скасувати арешт:

нежитлової будівлі свиноматочника, загальною площею 1503,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (номер запису про обтяження 44413537, перенесено із запису 16705472);

нежитлової будівлі свиноматочника, загальною площею 1556,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (номер запису про обтяження 44416270, перенесено із запису 16706249);

нежитлової будівлі водонапірної вежі, площею 7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (номер запису про обтяження 44418309, перенесено із запису 16707041);

земельної ділянки, площею 0.0999 га, кадастровий номер :04:001:0364, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

житлового будинку, загальною площею 260 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що у провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення коштів з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В межах даного спору судом було вжито заходів до забезпечення позову, зокрема ухвалою Яворівського районного суду від 21 вересня 2016 року накладено арешт на: нежитлову будівлю свиноматочника, загальною площею 1503,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю свиноматочника, загальною площею 1556,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю водонапірної вежі, площею 7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0.0999 га, кадастровий номер :04:001:0364, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок, загальною площею 260 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Дана ухвала була звернута до виконання, та органом державної виконавчої служби було накладено арешт на вказані об`єкти нерухомого майна. За результатами розгляду спори, рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2019 року, яке набрало законної сили позов ОСОБА_1 було задоволено. На даний час потреба у заходах забезпечення позову відпала, оскільки після набранням рішенням законної сили, в порядку виконання рішення суду відбулися електронні торги щодо відчуження арештованого майна, яке було предметом забезпечення позову. На підставі акту про проведення електронних торгів від 15 липня 2021 року новому власнику ТОВ «БІК «СУЧАСНИЙ ДІМ» приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Павлишин Х.М. за №1087 від 11 жовтня 2021 року було видане свідоцтво про придбання майна з торгів. Водночас, з інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень на вказаних об`єктах нерухомого майна і надалі продовжує залишатися обтяження, що накладені Яворівським РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області 03 жовтня 2016 року на виконання ухвали Яворівського районного суду Львівської області про забезпечення позову. Відтак, вказане майно відчужене, кошти позивачем за вказане майно отримано, новим власником (ТОВ «БІК «Сучасний дім») зареєстроване право власності у встановленому законом порядку, майно яке було предметом забезпечення вибуло із власності відповідача у встановленому законом порядку, а тому потреба у забезпеченні позову, яка судом н скасована, на даний час відпала

Заявник в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак її представник ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи про скасування заходів забезпечення позову у її відсутності та відсутності її довірительки, подану заяву підтримує та просить таку задовольнити.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Згідно з ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою постановлення ухвали в даній справі, призначеній до розгляду на 26 лютого 2024 року, є дата складення повного тексту ухвали, а саме 04 березня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, зважаючи на таке.

За змістом ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.7 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч.ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом встановлено, що на розгляді в Яворівському районному суді Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заочним рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2019 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму боргу за борговою розпискою від 02 серпня 2009 у розмірі 6 665 747 грн. 25 коп.

Також, під час розгляду даної справи ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2016 року було накладено арешт на: нежитлову будівлю свиноматочника, загальною площею 1503,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю свиноматочника, загальною площею 1556,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю водонапірної вежі, площею 7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0.0999 га, кадастровий номер :04:001:0364, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок, загальною площею 260 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2019 року.

Також судом встановлено, що головним державним виконавцем Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Пікулою О.Б. були проведені електронні торги з примусового виконання виконавчого листа №460/3535/16 від 26 вересня 2019 року на яких було реалізовано нежитлову будівлю свиноматочника, загальною площею 1503,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю свиноматочника, загальною площею 1556,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю водонапірної вежі, площею 7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом про проведення електронних торгів від 15 липня 2021 року.

Відповідно до свідоцтва, виданого 11 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Павлишин Х.М., та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11 жовтня 2021 року, новим власником нежитлових будівель свиноматочника, загальною площею 1503,4 кв.м. та 1556,5 кв.м., а також водонапірної вежі, площею 7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ТОВ «БІК «СУЧАСНИЙ ДІМ».

Водночас, згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 16 травня 2023 року, сформованих приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Дулик М.Б. відносно вищевказаного майна існує арешт щодо його відчуження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд, на підстав наданих та досліджених доказів, враховує, що на даний час в повному обсязі виконано рішення суду, про що стверджує також сам позивач у справі, ці обставини переконливо свідчать про відсутність потреби у подальшому вжитті заходу забезпечення позову, зазначені твердження не спростовані, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст., 158, 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2016 року у справі №460/3535/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у виді арешту:

нежитлової будівлі свиноматочника, загальною площею 1503,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (номер запису про обтяження 44413537, перенесено із запису 16705472);

нежитлової будівлі свиноматочника, загальною площею 1556,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (номер запису про обтяження 44416270, перенесено із запису 16706249);

нежитлової будівлі водонапірної вежі, площею 7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (номер запису про обтяження 44418309, перенесено із запису 16707041);

земельної ділянки, площею 0.0999 га, кадастровий номер :04:001:0364, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

житлового будинку, загальною площею 260 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційному суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2024 року.

Суддя Д.Б. Поворозник