25.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/7279/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7279/21
Номер провадження 2-зз/205/2/24
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

25 січня 2024 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Донця Сергія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Донця Сергія Олександровича до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 205/7279/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

У клопотанні просить скасувати заходи забезпечення позову по справі відносно ОСОБА_3 , оскільки рішення по справі, яким відмовлено в частині вимог до неї, набрало законної сили.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Про час, день та розгляд клопотання повідомлені належним чином.

Від представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Куценка О.М. надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, доходить висновку про задоволення заяви з таких підстав.

У ході розгляду заяви встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2021 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Донця Сергія Олександровича про забезпечення позову задоволено частково, накладено заборону на відчуження нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме на:

- паркувальне місце № 32, розташоване в будівлі підземного паркінгу в підвалі під літ. А-1 паркувальне місце № 32 площею 13,9 кв.м , сходи літ. а в загальному користуванні, за адресою:

АДРЕСА_1 , розташоване в будівлі підземного паркінгу в підвалі під літ. А-1 паркувальне місце № 24 площею 16,1 кв.м., сходи літ. а в загальному користуванні, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :08:681:0091, площею 0.1 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :02:231:0006, площею 0.3976 га з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості;

- паркувальне місце № 49, розташоване в будівлі житлово-комерційного комплексу літ. Б-15 у цокольному поверсі паркувальне місце № 49 загальною площею 19,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , в іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2021 року клопотання відповідача ОСОБА_3 про заміну заходу забезпечення позову задоволено, замінено один з заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2021 року іншим, а саме замінено заборону на відчуження земельної ділянки, кадастровий номер: :02:231:0006, площею 0.3976 га з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка належить на праві власності ОСОБА_3 , на заборону на відчуження транспортних засобів, що належать відповідачу ОСОБА_3 : автомобіль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, номер шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль марки BMW, модель X6, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 100 000 доларів США, проценти за користування коштами у розмірі 4 178,08 доларів США, 3 % річних за користування грошовими коштами за період: з 21.08.2021 року по 19.01.2022 року у розмірі 1 301,51 доларів США, загалом 105 479,59 доларів 59 центів США, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі 11 350 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 доларів США, у задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Рішення набрало законної сили 29.07.2022 року.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Положеннями ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки ухвалою суду застосовано заходи забезпечення позову щодо майна ОСОБА_3 , рішенням суду, яке набрало законної сили, відмовлено в частині вимог до останньої, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 27.08.2021 року та частково замінених ухвалою від 09.11.2021 року по справі 205/7279/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Донця Сергія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (провадження № 2-з/205/509/21) від 27.08.2021 року по справі 205/7279/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, якою накладено заборону на відчуження нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме на:паркувальне місце № 32, розташоване в будівлі підземного паркінгу в підвалі під літ. А-1 паркувальне місце № 32 площею 13,9 кв.м , сходи літ. а в загальному користуванні, за адресою: АДРЕСА_1 , розташоване в будівлі підземного паркінгу в підвалі під літ. А-1 паркувальне місце № 24 площею 16,1 кв.м., сходи літ. а в загальному користуванні, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер: :08:681:0091, площею 0.1 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; - земельну ділянку, кадастровий номер: :02:231:0006, площею 0.3976 га з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; паркувальне місце № 49, розташоване в будівлі житлово-комерційного комплексу літ. Б-15 у цокольному поверсі паркувальне місце № 49 загальною площею 19,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , з яких ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (провадження 2-з/205/710/21) від 09.11.2021 року замінено заборону на відчуження земельної ділянки, кадастровий номер: :02:231:0006, площею 0.3976 га з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка належить на праві власності ОСОБА_3 , на заборону на відчуження транспортних засобів, що належать відповідачу ОСОБА_3 : автомобіль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, номер шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль марки BMW, модель X6, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Остапенко

.