Справа №:755/1727/22
Провадження №: 2-п/755/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Коваленко І.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 755/1727/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київвдоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

23 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою про перегляд заочного рішення, яка в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана на розгляд судді Коваленко І.В.

Також, у заяві про перегляд заочного рішення відповідачкою ОСОБА_1 висловлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У період з 24.12.1990 року по 27.10.2012 року відповідачка мала прізвище « ОСОБА_1 » у період з 27.10.2012 року по 17.07.2015 року (до укладення шлюбу) мала прізвище « ОСОБА_1 », однак у період з 17.07.2015 року по дату подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачка має прізвище « ОСОБА_1 ». Також, 27.10.2012 року відповідачка змінила ім`я з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 і станом на дату подання заяви про перегляд заочного рішення її повне ім`я - ОСОБА_1 . Відповідачка поштової кореспонденції пов`язаної з розглядом цивільної справи № 755/1727/22 не отримувала. Підтвердження про отримання відповідачкою копію ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками, а після чого і копії заочного рішення матеріали справи не містять.

Визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК України, двадцятиденний строк відраховується саме з дня отримання копії заочного рішення.

За вказаних обставин, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 не брала участі під час проголошення заочного рішення, доказів отримання відповідачкою ОСОБА_1 його копії матеріали справи не містять, доходжу висновку про наявність підстав для поновлення відповідачці ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняття до розгляду заяви останнього про перегляд заочного рішення, призначення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 284-286 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити відповідачці ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.10.2022 року.

Прийняти до розгляду заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.10.2022 у цивільній справі № 755/1727/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київвдоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 8) на 29 лютого 2024 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи, а також направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Попереджаю, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: