П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВА)

14 лютого 2024 року м. Київ

Справа №757/15811/19-ц

Провадження № 22-з/824/4/2024

Резолютивна частина постанови оголошена 14 лютого 2024 року

Повний текст постанови складено 19 лютого 2024 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Мандрики О.П.

сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Сторожук Віти Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, а саме просить: стягнути солідарно із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» (, адреса місцезнаходження: 01103, м. Київ, вулиця Драгомирова, будинок 16, приміщення 270) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 337 098, 00 грн. (триста тридцять сім тисяч дев`яносто вісім гривень 00 копійок) на відшкодування матеріальної шкоди, 14 000, 00 грн. (чотирнадцять тисяч гривень 00 копійок) вартості проведення оцінки з визначення вартості матеріального збитку та 3 510, 99 грн. (три тисячі п`ятсот десять гривень 99 копійок) витрат на сплату судового збору.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 337 098, 00 грн. (триста тридцять сім тисяч дев`яносто вісім гривень 00 копійок) на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуо з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 14 000, 00 грн. (чотирнадцять тисяч гривень 00 копійок) вартості проведення оцінки з визначення вартості матеріального збитку.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 3 510, 99 грн. (три тисячі п`ятсот десять гривень 99 копійок) витрат на сплату судового збору.

В іншій частині відмовлено.

Додатковим рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Титикало Романа Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №757/15811/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи - задоволено.

Ухвалено додаткове рішення у цивільній справі №757/15811/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.

Стягнуто із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000, 00 (двадцять тисяч гривень).

Не погоджуючись з рішенням суду представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Ратушняк П.В., в якій вона просить скасувати рішення суду від 23 січня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Зазначає, що рішення суду було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Крім того, не погоджуючись з додатковим рішенням суду, представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Ратушняк В.В. подано апеляційну скаргу, в якій він просить додаткове рішення суд від 23 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення,яким відмовити в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Зазначає, що додаткове рішення суду є незаконним та необґрунтованим.

Постановою Київського апеляційного суд від 13 грудня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , подані адвокатами Ратушняк Павлиною Володимирівною, Ратушняк Володимиром Вікторовичем - залишено без задоволення.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року та додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року - залишено без змін.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Сторожук В.А. засобами поштового зв`язку 15 грудня 2023 року подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, яка надійшла до Київського апеляційного суду 20 грудня 2023 року, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 грудня 2023 року справа призначено судді-доповідачу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Мторожук В.А. підтримала доводи заяви.

ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

За правилами частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви представника ОСОБА_1 адвоката Сторожук В.А. про ухвалення у справі додаткового рішення та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Згідно з частинами першою, третьою статті 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 209 ЦПК України).

Таким чином цивільним процесуальним законодавством обмежено можливість вирішення питання розподілу судових витрат у додатковому судовому рішенні саме після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року

№ 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19) та у постанові Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі № 520/8309/18.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі

№ 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування

у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З матеріалів справи відомо, що 21 березня 2019 року між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Титикало та партнери» укладено договір №14 про надання правової допомоги, за умовами якого клієнт адвокатському бюро та адвокатам, які залучені бюро надає право: надавати правову допомогу клієнту.

За надання правової допомоги клієнт сплачує адвокатському бюро гонорар, визначений у протоколі узгодження, який є додатком до даного договору.

Відповідно до протоколу узгодження гонорару (договірної ціни), за надання правової допомоги, а саме представництво інтересів клієнта у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи в суді апеляційної інстанції сплачує адвокатському бюро 10000 грн.

Відповідно до платіжного документу ОСОБА_1 сплачено на рахунок адвокатського бюро «Титикало та партнери» 15 грудня 2023 року 10000 грн.

Частинами п?ятою, шостою статті 137 ЦПК України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до суду апеляційної інстанції не подавалось.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною другою статі 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи , а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вказані норми процесуального права вказують на необхідність доведення стороною, що звернулась до суду, належними та допустимими доказами вимог, що нею заявлені.

Ураховуючи наведене, за відсутності заперечень щодо розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, Київський апеляційний суд дійшов висновку про те, що заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження того, що

ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу за наслідками розгляду справи судом апеляційної інстанції понесено 10000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сторожук Віти Анатоліївни, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 АДРЕСА_4 ) 10 000,00 грн) судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу за наслідками розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна