УХВАЛА

Іменем України

04.03.2024 Справа №607/2743/24 Провадження №2-с/607/29/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 12.02.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс»,

УСТАНОВИЛА:

01.03.2024 ОСОБА_1 подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про скасування судового наказу від 12.02.2024, яким зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» стягнуто заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4733,39 грн та судовий збір у сумі 302,80 грн.

Заява мотивована тим, що заявниця не є споживачем послуг стягувача, оскільки між заявницею та стягувачем відсутні договірні відносини щодо надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Крім того, будинок на АДРЕСА_1 та його прибудинкова територія перебувають у комунальній власності, а тому мешканці будинку не зобов`язані оплачувати послуги з його утримання.

За таких підстав заявниця вважає, що судовий наказ від 12.02.2024 підлягає скасуванню.

Також заявниця просила стягнути з ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 302,80 грн.

Дослідивши зміст заяви про скасування судового наказу, а також додані до неї документи та матеріали цивільної справи, доходжу висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так, 12.02.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» виданий судовий наказ, яким зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» стягнуто заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4733,39 грн та судовий збір у сумі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

01.03.2024 ОСОБА_1 подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про скасування вказаного вище судового наказу від 12.02.2024. Копія судового наказу отримана ОСОБА_1 23.02.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу боржником дотриманий.

Також заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Заявниця заперечує проти вимог ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» та вказує, що заявниця не є споживачем послуг стягувача, оскільки між заявницею та стягувачем відсутні договірні відносини щодо надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що будинок на АДРЕСА_1 та його прибудинкова територія перебувають у комунальній власності. При цьому з договору «Про надання послуг з управління багатоквартирного будинку» від 01.11.2021 вбачається, що даний договір укладений між ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» та власником (балансоутримувачем) багатоквартирного будинку в особі начальника управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради Соколовського О.І., а тому відповідальність за утримання багатоквартирного будинку не може покладатися на мешканців цього будинку.

Зазначені обставини свідчать про наявність спору між сторонами з приводу стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

За таких підстав доходжу висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 у цій частині та скасування судового наказу, виданого 12.02.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс».

Клопотання про поворот виконання судового наказу заявниця не заявляла.

Щодо вимоги про стягнення суми сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу зазначаю таке.

Порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначений положеннями ст. 171 ЦПК України. Разом з тим норми даної статті не передбачають можливість розподілу судових витрат, зокрема судового збору під час розгляду заяви про скасування судового наказу.

При цьому глава 8 Цивільного процесуального кодексу України, яка регулює розподіл судових витрат, визначає такий розподіл між сторонами у позовному провадженні, якими є позивач та відповідач. Натомість сторонами у наказному провадженні є стягувач та боржник, а тому на них дані норми закону не розповсюджуються.

У наказному провадженні законодавець визначив можливість лише врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження. Усі інші витрати покладаються на сторону, яка їх понесла.

Відтак суд доходить висновку, що у стягненні судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подання заяви про скасування судового наказу слід відмовити, оскільки відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, передбачено лише на користь заявника, який звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред`явлення ним позову до боржника. Водночас чинним процесуальним законодавством не передбачено відшкодування боржнику судових витрат у виді судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий 12.02.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/2743/24, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4733,39 грн та судового збору у сумі 302,80 грн.

У іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Марциновська