Провадження № 2/643/1203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом адвоката Алексенка Сергія Леонтійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення передоплати

ВСТАНОВИВ

Адвокат Алексенко С.Л. (представник позивача), який діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернувся до суду з позовом, в якому просить: розірвати договір купівлі-продажу обладнання (з 30 % передоплатою) № 23472 від 14.04.2023; стягнути з ФОП ОСОБА_2 (відповідач) грошові кошти в загальній сумі 61741,42 грн., з яких 60320,00 грн. основна сума боргу (передоплата за вказаним вище договором); 350,53 грн. інфляційні витрати від простроченої суми; 1070,89 грн. штрафні санкції у 3 % річних.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

01.02.2024 представником позивача подано заяву, згідно якої він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути сплачений судовий збір. В обґрунтування заяви зазначено, що 12.01.2024 відповідач в добровільному порядку підписав угоду про розірвання договору купівлі-продажу обладнання та повернув позивачу грошові кошти. Таким чином, відповідач добровільно виконав вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, що свідчить про відсутність предмету спору.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі та повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 13, 133, 185, 258-260, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Провадження у цивільній справі за позовом адвоката Алексенка Сергія Леонтійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення передоплати закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати ГУК Харків обл/мХар Салтіввсь//22030101 (код 37999607) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1073,60 грн. (платіжне доручення № 0455-5302-4383-3823 від 21.12.2023 року) та у розмірі 1073,60 грн. (платіжне доручення № 6284-9055-3545-1390 від 08.01.2024 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов