Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5227/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ; третя особа - Виноградівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2023р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабка ОСОБА_2 . Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі існують інші спадкоємці, а саме: син спадкодавці та батько позивача - ОСОБА_1 , який не заперечує проти задоволення позову. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили.

Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність. При винесенні рішення, не заперечував, щодо його задоволення.

Третя особа до суду не з`явилась, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 26.01.2022 року Виноградівським відділом ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №27 (а.с.8). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки старости Чорнотисівського старостинського округу №550 від 04.11.2022 року (а.с.16). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, вбиральня (а.с.10-12), які оцінені КП «Виноградівське районне БТІ» на загальну суму 37 625 грн. (а.с.13).

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №249/01-16 від 21.09.2023 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа станом на 21.09.2023 року не заводилась (а.с.26).

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується:

- копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 08.11.2013 року, де ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записаний сином ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.6);

- копіє архівної довідки від 20.02.2024 року №17/01-12, н підставі якої встановлено що 23.02.1927 року одружились ОСОБА_4 , 1900 р.н. та ОСОБА_5 , 1909 р.н., у зв`язку з чим остання змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

- копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 12.05.1971 року, де ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записаний сином ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (а.с.7);

Заповіт у справі не складався.

По справі інші спадкоємці відсутні.

Чоловік спадкодавиці та дід позивача, ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9, 10).

В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини на вищезгаданий спірний будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього на ім`я спадкодавця, ОСОБА_2 (а.с.22), у зв`язку з чим він не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Згідно копії довідок старости Чорнотисівського старостинського округу №60 від 09.02.2022 (а.с.15) та №556 від 04.11.2022 (а.с.17), ОСОБА_2 проживала та був зареєстрована до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 . Проживала сама. Догляд за нею здійснювали її онук ОСОБА_1 , 1971 р.н. (позивач у справі) та син ОСОБА_1 , 1935 р.н. (відповідач у справі), що вказує на те що позивач фактично прийняв спадщину у відповідності до законодавства України.

Наведені вище обставини свідчать про фактичне прийняття спадщини до набрання чинності новим ЦК України (2003 року), у зв`язку з чим до виниклих правовідносин суд зобов`язаний застосувати норми та положення ст.ст. 548, 549 ЦК України (1963 року), а застосовувати норми ст.ст. 1225, 1268, 1270 ЦК України (2003 року) немає підстав.

Враховуючи наведені позивачем обставини, вимоги прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2003 року), суд приходить до висновку про необхідність застосування до виниклих правовідносин положень ЦК України (в редакції року 1963 року), оскільки спадщина прийнята до вступу в законну силу ЦК в новій редакції, а посилання суду на положення ст.ст. 548, 549 ЦК України (1963 року) є обґрунтованим й таким, що узгоджується з позицією учасників процесу.

Згідно ст.ст. 527, 529 ЦК України (в редакції року 1963 року) ОСОБА_1 має право на спадкування майна померлого ОСОБА_2 , оскільки інші спадкоємці відсутні.

Однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

У відповідності до ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Статтею 549 ЦК України в редакції 1963 року передбачено, що спадщина вважається прийнята якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

Враховуючи наведене, відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, слід визнати право ОСОБА_1 в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 на загальну суму 37 625 грн. 00 коп.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 33,1 кв.м., житлова площа 18,2 кв.м), вбиральню, що розташовані в АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 37 625 грн. та належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за ним нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 1 073 грн. 60 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , який сплатив їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба