overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/761/35/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.,

за участю представника заявника ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Начальник Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевська І.І., Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДептФінанс» на дії посадових осіб, -

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355, 447, 450, 451ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Начальник Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевська І.І., Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДептФінанс» на дії посадових осіб задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевська І.І. щодо невжиття заходів, спрямованих на зняття арештів з майна боржника та скасування заборони на його відчуження вчинених в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Зобов`язати посадову особу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешти з нерухомого майна та коштів ОСОБА_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , накладених в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Зобов`язати посадову особу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - винести постанову про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників України інформацію про ОСОБА_1 , картка платника податків НОМЕР_1 внесену в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
28.02.2024 227/60/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю секретаря Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крайній Олександр Вікторович, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крайній Олександр Вікторович, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково шляхом подання письмової апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника- Крайній Олександр Вікторович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5139 від 30.08.2018 року, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , площа Соборна, буд.3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 28 лютого 2024 року. Повний текст рішення буде складений 06 березня 2024 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

28.02.2024
Справа № 344/3881/23
Провадження № 22-ц/4808/488/24
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Орган опіки і піклування Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Орган опіки і піклування Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 28 березня 2024 року о 13 год 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
Справа № 455/2747/23
Провадження № 2/455/57/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 лютого 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу №455/2747/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №4782930 від 17.09.2021 року в розмірі 51142,00 гривні та судові витрати.

Ухвалою судді від 19.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27.02.2024 року.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві директор - М.Кашпур просить розгляд справи провести без участі представника ТОВ «Росвен Інвест Україна», позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки перша неявка відповідача в судове засідання перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи у його відсутності, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату в тому числі здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Керуючись ст.223, ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - відкласти.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 132/926/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"26" лютого 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Калинівська міська рада Хмільницького району Вінницької області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

26.02.2024 року, через систему «Електронний суд», за вх. № 1792/23 від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Петришиної І.А. надійшла заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Калинівська міська рада Хмільницького району Вінницької області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Петришина І.А. подавши заяву про залишення поданої заяви без розгляду, розпорядилася наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Петришиної І.А.про залишення заяви без розгляду задоволити.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Калинівська міська рада Хмільницького району Вінницької області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду в зв`язку із поданням заяви про залишення заяви без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/523/1184/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" лютого 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участі секретаря - Щербан О.Д.,

представника позивача- ОСОБА_1 ,

співвідповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради та ОСОБА_4 , третя особа: Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса, про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру,

Керуючись ст.ст.12,13,76,81,258-259,263,265,268,273,279,354,355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Одеської міської ради та ОСОБА_4 , третя особа: Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса, про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру задовольнити.

Визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , по 1/3 частині кожному із співвласників, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня складення рішення.

Суддя:
№ 207/920/24
№ 2/207/620/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

До ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

З огляду на категорію справи дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 24 квітня 2024 року на 11:30 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 24.04.2024 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/701/24
Номер провадження 2-н/213/274/24
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР»:
- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2021 по 01.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 5898 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн. 36 коп.;
- інфляційні витрати (станом на 21.02.2022) в розмірі 97 (дев`яносто сім) грн. 38 коп.;
- 3% річних (станом на 21.02.2022) у розмірі 29 (двадцять дев`ять) грн. 29 коп.;
- судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 569/2089/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

при секретарі судових засідань - Теслав А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Від позивача до суду надійшла заява про заміну відповідача по справі на належного, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ОСОБА_2 .

У судовому засіданні позивач підтримала свою заяву.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним чином.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст.51 ч.ч. 2,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 42, 51, 260, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, належним відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 ухвалу, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.03.2024

Суддя І.О.Гордійчук