УХВАЛА

23 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 127/28981/23

провадження № 61-1050ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Сільченко Олександр Васильович, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, в якому просив стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України у рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000,00 грн.

25 жовтня 2023 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

30 листопада 2023 року, не погодившись із таким рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Сільченко О.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки за її подання скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, надано строк для надання доказів сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Сільченком О. В., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2023 року визнано неподаною та повернуто.

12 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сільченко О. В. через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

13 лютого 2024 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла уточнена редакція касаційної скарги, у якій заявник просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 січня 2024 року, передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Сільченко Олександр Васильович, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 січня 2024 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/28981/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов