Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 279/7381/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Хомич Іван Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, за підсудністю, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Хомич Іван Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Винару Л.В.

Ухвалою суду від 13.12.2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу (його представнику) надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.01.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хомича І.О. засобами поштового зв`язку надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 11.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, до суду надійшла заява представника позивача адвоката Хомича І.О. про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, від представника відповідачки адвоката Скрибки І.Ю. надійшов до суду відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб між сторонами.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В судовому засіданні судом були досліджені матеріали даної цивільної справи та вбачається, що для встановлення наявності або відсутності обставин, які викладені в позовній заяві необхідні особисті пояснення відповідачки, без яких суд не має змоги ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Частина 5 статті 223 ЦПК України передбачає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладеного, суд визнає потрібним відкласти судове засідання для виклику відповідачки в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 07 березня 2024 року та викликати сторони по справі в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Коростенського району, Житомирської області.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідачки ОСОБА_2 при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Хомич Іван Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Винар