УХВАЛА

06 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 393/61/22

провадження № 61-18500ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про скасування реєстрації права власності на гараж, скасування рішення сесії про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та скасування рішення сесії щодо затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2023 року ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року. Проте, вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення її недоліків, а саме надання до Верховного Суду доказів сплати судового збору та уточненої касаційної скарги в якій зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), правильно сформульовано клопотання відносно оскаржуваних судових рішень відповідно до повноважень Верховного Суду.

В матеріалах касаційного провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується вручення ОСОБА_1 копії ухвали Верховного Суду від 10 січня 2024 року - 26 січня 2024 року.

Крім того, у матеріалах касаційного провадження міститься повідомлення про доставлення електронного листа, яким підтверджується вручення ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 , копії ухвали Верховного Суду від 10 січня 2024 року - 13 січня 2024 року.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

02 лютого 2024 року від ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 , до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема, докази спати судового збору та уточнена касаційна скарга.

У вступній частині касаційної скарги та уточненої касаційної скарги вказано, що предметом касаційного оскарження є постанова Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року та додаткова постанова Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року, проте у прохальній частині касаційної скарги та уточненої касаційної скарги заявник просить скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2023 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2023 року скасовано постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року.

Отже, заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 10 січня 2024 року недоліки не усунув, а тому касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про скасування реєстрації права власності на гараж, скасування рішення сесії про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та скасування рішення сесії щодо затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький