КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи 755/3017/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3070/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.,

секретар - Черняк Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року у справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

у березні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики в розмірі 3 418 039 грн. 90 коп., пеню в розмірі 4 869 775 грн. 76 коп., інфляційні втрати в розмірі 107 502 грн. 17 коп., три відсотки річних в розмірі 20 012 грн. 78 коп., проценти за неправомірне користування коштами в розмірі 133 953 грн. 46 коп., а всього 8 549 284 грн. 07 коп.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року позов було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в розмірі 8 455 201 грн. 90 коп.

Не погоджуючись з заочним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року було відкрито апеляційне провадження.

Глава 11«Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

ЦПК України встановлює для відповідача особливий порядок оскарження заочного рішення - шляхом подання до суду, що його ухвалив, заяви про перегляд цього рішення (стаття 284 ЦПК України), а також загальний порядок - апеляційне оскарження (частина четверта статті 287 ЦПК України).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина друга статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Статтею 284 ЦПК України визначений порядок оскарження заочного рішення. Зокрема, відповідно до частини першої указаної статті заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, для відповідача встановлено спеціальний порядок, який представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якого для відповідача є обов`язковим.

Матеріали справи свідчать про те, що із заявою про перегляд заочного рішення відповідач до суду першої інстанції не звертався.

Положеннями ст. 362 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

В даному випадку матеріали справи свідчать про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача було відкрито до подання ним заяви про перегляд заочного рішення, а тому підлягає закриттю.

При цьому суд апеляційноїінстанції звертає увагу на те, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин і відповідач не позбавлений права звернутись із заявою про поновлення такого строку.

Крім того, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України). Процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16.

За наслідками закриття апеляційного провадження відповідач не позбавлений права звернутись до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення разом із обґрунтованим клопотанням про поновлення строку, а у випадку відмови у задоволенні такої заяви - звернутись з апеляційною скаргою у встановлений процесуальним законом порядок і строк.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження із роз`ясненням відповідачу його права звернутись до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.356, 357, 362 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 23 лютого 2024 року.

Головуючий

Судді