overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 935/1851/22 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О.
Категорія 70 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 січня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 28 березня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Омельченко І.І.,

присяжних: Кисіль Ю.Б., Комісар В.С.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за заявою органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про продовження строку дії рішення суду,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2023 року по даній справі відкрито провадження.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2023 року задоволено заяву органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про забезпечення доказів та призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 .

Станом на 06.03.2024 року суду не надано висновок експерта.

В.п. Кобеляцького міського голови Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області Фещенко В.В. подав клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, оскільки станом на 06.03.2024 результати судово-психіатричної експертизи не надходили.

Заінтересована особа директор Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернат Шкарбан А.М. подав заяву про розгляд справи без їх участі. Щодо задоволення заяви не заперечують.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Бердніченко О.П. подала клопотання про те, що не заперечує проти відкладення розгляду справи, оскільки в справі відсутній висновок психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, оскільки суду не надано висновок експерта, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240, 293, 294 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про продовження строку дії рішення суду до 09 год. 30 хв. 03 квітня 2024 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Присяжні
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/162/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"27" лютого 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Дежгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, -

Встановив:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Дежгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді від 02.02.2024 відкрито провадження у вказаній справі, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Прокурор позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час підготовчого провадження з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Дежгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2024 року о 09-30 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 527/3122/23
провадження № 2/527/117/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді А.В. Павлійчук,

при секретареві судового засідання Ю.С. Козинко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине цивільну справу №527/3122/23 за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки у спільній частковій власності.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року провадження у справі зупинене, у зв`язку із призначенням по справі судової земельно технічної експертизи.

23 лютого 2024 року на адресу суду від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Броніслава ТЕПЛИЦЬКОГОповернулися матеріали цивільної справи № 527/3122/23.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити підготовче засідання по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки у спільній частковій власностівідновити.

Призначити справу до розгляду о 13 год. 00 хв. 06 березня 2024 року у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна, 183/23.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 686/1610/24
Провадження № 2/686/2151/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначених згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2014 року в справі № 686/14672/14-ц, та стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до повноліття дітей.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 524/1503/24
Провадження № 2-н/524/627/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2024 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 676/3722/23
Номер провадження 2/676/270/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні батька і дітей, визначення порядку участі батька у вихованні дітей,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- необмежене спілкування з дітьми особисто засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку через мережу Інтернет, з урахуванням режиму дня дітей.

- встановити зустрічі ОСОБА_1 з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один раз на місяць в першу суботу місяці з 11 години 00 хв. по 15 годину 00 хв.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 гривень 80 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ),

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради ( майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область , 32302, )

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3802/23 Номер провадження 22-ц/814/952/24Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Вбачаючи, що дана справа відноситься до категорії справ, визначених ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження та закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 28 березня 2024 року у Полтавському апеляційному суді.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак
Справа № 583/145/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ»

про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі №03/19, укладений 26.07.2018 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Райз Північ», зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.02.2019 р. за №30349003 щодо земельної ділянки площею 0,5247 га, кадастровий номер :01:001:0334, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» (вул. Заводська, 4 смт. Степанівка Сумського району Сумської області, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 6816,08 грн. орендної плати, обрахованої без вирахування податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» (вул. Заводська, 4 смт. Степанівка Сумського району Сумської області, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 2095,37 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Н.Б. Плотникова
Справа № 766/6841/23
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :
головуючої судді Іванцової Н.К.,
за участю секретаря судових засідань Березняк А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Скадовської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонської обласної військової адміністрації), Чулаківської сільської ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування права власності, повернення земельної ділянки, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 215, 216, 321, 391, 393 ЦК України, ст.ст. 152- 155 ЗК України,ст. ст. 2, 4, 7, 9, 10, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовну заявуСкадовської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонської обласної військової адміністрації), Чулаківської сільської ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування права власності, повернення земельної ділянки - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Суддя Н.К.Іванцова