Справа № 201/4770/23
№ провадження 2/646/1011/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2023р. справу передано на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

10.07.2023р. ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху

Відповідно до наданої позовної заяви ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу

11.07.2023р. позивачу була направлена ухвала про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до рекомендованого повідомлення зазначена ухвала повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

08.09.2023р. позивачу повторно була направлена ухвала про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до рекомендованого повідомлення зазначена ухвала повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до листа Міністерствасоцiальної політики України від 14.12.2023р. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , адреса для листування та фактичного проживання: АДРЕСА_3 з 10.03.2022, з обліку знято: 14.04.2023р.

27.10.2023р. втретє позивачу була направлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, яка відповідно до трекінгу вручена за довіреністю.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ «Чірікоста і Віола проти Італії»).

Крім того у рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнаватись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частин першої та третьої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Вищевикладене свідчить, що позивач мав можливість слідкувати за ходом розгляду своєї справи, дізнаватись про його результати та виправити недоліки своєї поданої позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Ухвали набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо вона не була оскаржена, або за результатами апеляційного розгляду, якщо її не скасовано апеляційним судом.

Суддя І.С.Блага