Справа № 442/1111/21
Провадження № 6/442/20/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомик А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі подання головного державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Ільницької Ольги Ігорівни, погоджене начальником відділу Н.В. Савчин про звернення стягнення на нерухоме майно, право на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, за участю боржника: ОСОБА_1 , стягувача: ОСОБА_2 , заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

встановив:

22.01.2024 головний державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Ільницька О.І. звернулась до суду з поданням, в якому просить звернути стягнення на майно боржника, а саме: на 2/6 квартири під АДРЕСА_1 ,загальною площею 58,9 кв.м., право на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 442/1111/21, виданого 11.01.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 8760 доларів США з конвертацією цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу, пеню і 3% річних за користування чужими коштами в розмірі 12558,12 грн. та 2486,20 грн., сплаченого судового збору.

13.01.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68138671.

Станом на 15.01.2024 боржник ОСОБА_1 не надав державному виконавцю достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі, про майно, яким він володіє спільно з іншими особами про рахунки у банках чи інших фінансових установах, виклики та попередження державного виконавця ігнорує. Станом на 15.01.2024 з боржника стягнуто на користь стягувача 7009 грн. та 600 доларів США.

14.06.2022 винесено постанову про арешт майна боржника, записи про обтяження у реєстри внесено.

20.01.2022, 17.08.2022, 02.02.2023, 04.09.2023 - винесено постанови про арешт коштів боржника, однак, згідно повідомлень банків-виконавців арештовані кошти для задоволення вимог стягувача та держави на рахунках боржника не достатньо.

Згідно інформації органів МВС за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно інформації Дрогобицького відділу ДРАЦС у Дрогобицькому районі Львівської області від 28.06.2022 за вих. № 483/22.3-040 боржник - ОСОБА_1 , перебував у шлюбі з ОСОБА_6 , актовий запис про шлюб від 10.10.1987 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла.

Згідно інформації ТСЦ МВС №4642 від 09.09.2022 згідно даних Єдиного Державного реєстру транспортних засобів, володільцем якого є Міністерство внутрішніх справ, з 19.10.2016 року по теперішній час, на підставі договору купівлі - продажу укладеного в ТСЦ за ОСОБА_6 зареєстровано транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ ML 350, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, тип кузова ТЗ - універсал.

03.10.2022 державним виконавцем скеровано подання в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2022 року по справі №442/1111/21 визначено, що боржнику належить 1/2 ідеальна частина у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ ML 350, р.н.з. НОМЕР_1 , 2005 р.в., сірого кольору, тип кузова ТЗ - універсал. 18.11.2022 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на 1/2 ідеальну частину у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ ML 350, р.н.з. НОМЕР_1 , 2005 р.в., сірого кольору, тип кузова ТЗ - універсал. Однак транспортний засіб є неподільною річчю. Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 Цивільного Кодексу України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Згідно інформації органів ДПС України боржник не отримує дохід.

Згідно інформації ТУ ДМСУ у Львівській області місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири під АДРЕСА_1 відсутня.

02.02.2023 державним виконавцем скеровано запит в КП ЛОР «Дрогобицький МБТІ щодо права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна.

16.02.2023 за вх. №1621 у відділ надійшла інформація КП ЛОР «Дрогобицького МБТІ та ЕО» від 06.02.2023 року про те, що боржник ОСОБА_1 є співвласником квартири під АДРЕСА_1 та копія свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), виданого 05.01.1999 року Бюро по приватизації житла при Стебницькій міській Раді та копії Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 27.09.2002 року Стебницькою державною нотаріальною конторою за р. № 828 про право власності боржника ОСОБА_1 на 1/6 ідеальну частину житлової квартири під АДРЕСА_1 .

Також, згідно свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) виданого 05.01.1999 року Бюро по приватизації житла при Стебницькій міській Раді, квартира під АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_6 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_1 , ОСОБА_6 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2023 по справі № 442/1111/21, яка вступила в законну силу 27.03.2023 визначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 належить 2/6 ідеальних частини у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до ч.6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що зазначається судом за поданням виконавця.

Згідно з частиною четвертої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у приватну власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном.

Окрім зазначених документів виконавцю обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувана. Дане обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Суд вважає, що державним виконавцем вжито всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення, зокрема, доведено, що ним було здійснено всі необхідні дії щодо звернення стягнення на кошти та інше рухоме та нерухоме майно боржника, а тому надання судом дозволу на реалізацію майна, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законодавством порядку буде ефективним заходом примусового виконання рішення, оскільки станом на 22.02.2024 рішення суду не виконано та боржник практично не вживає заходів щодо виконання рішення в рахунок належного йому майна, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 18, 48, абз. 2 ч. 4 ст. 50, ст. 56, 57, 61, Закону України «Про виконавче провадження», статтями 182, абз.3 ч. 2 ст. 331, ст. 336 ст. 440 ЦК України, -

постановив:

Подання задоволити.

Звернути стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , право на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: на 2/6 квартири під АДРЕСА_1 , загальною площею 58,9 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хомик А.П.