Єдиний унікальний номер 341/91/24
Номер провадження 2/341/180/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну (зменшення) розміру та способу стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в :

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідача, на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від його щомісячного заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку,

та призначити йому до сплати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 гривень до досягнення дочкою повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області з нього з 24 березня 2023 року стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі частини від його щомісячного заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Зазначає, що не працевлаштований, відтак базою для нарахування аліментів є середня заробітна плата по регіону. Розмір аліментів нарахованих ДВС становить 4 000 гривень на місяць. Зазначену суму він не спроможний сплачувати. Працевлаштуватись можливості не має. Його доходами є сезонні заробітки на будовах.

У судове засідання позивач та його представник - адвокат Шевчук - Філімон Н.М. будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явились. Жодних заяв щодо подальшого руху справи не скерували. Судом постановлено рішення щодо подальшого руху справи.

Відповідач повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду справи у судове засідання не прибула, причин неявки суду не повідомила. Жодних заяв по суті спору і щодо подальшого руху справи не скерувала. Судом постановлено рішення щодо подальшого руху справи.

2. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2022 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 18 липня 2016 року у Дорогівській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області розірвано (а.с. 25-26).

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини задоволено частково.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не меншому 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви - 24 березня 2023 року і до досягнення дочкою повноліття.

Допущено негайне виконання рішення суду у частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 у межах суми платежу за один місяць.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині вимог стягувати з ОСОБА_1 передбачувані додаткові витрати на лікування дочки ОСОБА_3 в розмірі 2 000 гривень щомісячно з дня пред`явлення позовної заяви і до досягнення дочкою повноліття відмовлено (27-29).

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 з 01 вересня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які разом з ОСОБА_1 проживають однією сім`єю (а.с. 11, 13).

Батько позивача ОСОБА_4 є пенсіонером за віком щонайпізніше з 02 січня 2014 року (а.с 24).

Мати позивача ОСОБА_5 є пенсіонеркою за віком щонайпізніше з 07 грудня 2016 року (а.с 19).

19 грудня 2023 року ОСОБА_1 зареєстровано шлюб з ОСОБА_6 (а.с. 37).

Управлінням соціального захисту населення Івано-Франківської РДА 17 січня 2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_1 видано посвідчення осіб, що мають право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей (а.с. 38).

3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини третьої статті 223 ЦПК України).

Враховуючи належність повідомлення позивача, його представниці, відповідачки про час та місце розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності таких.

Статтею 51 Конституції України гарантовано, а статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до вимог статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

Частиною третьою статті 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі змістом статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Законом передбачена рівність такого обов`язку.

Суд враховує, що виховування дитини одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дитини, у зв`язку із чим певним чином з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обоє батьків для розвитку дитини таким чином, що тягар здебільшого лягає лише на одного.

Право вибору способу стягнення аліментів, у твердій сумі або в частині від заробітку (доходу), Закон закріпив виключно за одержувачем аліментів, при цьому законом не встановлено підстав, за яких це право одержувача може бути обмежено. Суд, з урахуванням встановлених обставин справи та відповідно до вимог Закону, може лише визначати величину стягнення аліментів.

По суті, позовні вимоги складаються одночасно як з вимоги про зміну способу так і розміру стягуваних аліментів.

Судом встановлено, що з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів - 29 серпня 2023 року ОСОБА_1 одружився, тобто має місце зміна сімейного стану.

Аліменти визначені у частці від заробітку в розмірі частки. Тобто розмірі, в силу частини 5 статті 183 СК України, стягнення яких можливе на підставі судового наказу.

Відповідач є працездатним чоловіком, фізично здоровим, а тому має змогу займатись суспільно-корисною працею для отримання доходів. Доказів протилежного судом не здобуто.

Доводи про відсутність можливості працевлаштуватись є голослівними, не підтвердженими доказами пошуку роботи.

Враховуючи викладене, в позові по суті як про зміну способу так і розміру стягуваних аліментів слід відмовити.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, суд вважає виконаним свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись статтями 182, 192 СК України, статтями 12, 13, 81, 212, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну (зменшення) розміру та способу стягуваних аліментів

-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації проживання якого за адресою: АДРЕСА_1

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації проживання якої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

Повний текст рішення складено 27 лютого 2024 року.

СуддяТарас ГАПОЛЯК