Справа № 383/1472/23
Номер провадження 2/383/81/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07 березня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

представника позивача адвоката Соколовської Є.В. (в режимі відеоконференції),

відповідача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , малолітньої ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бобринецька державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності та визнання спадкоємцем четвертої черги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через представника адвоката Соколовську Євгенію Володимирівну звернулась до суду з вищевказаним позовом.

13.12.2023 року представник позивача адвокат Соколовська Є.В. подала заяву про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , посилаючись на те, що вказані свідки можуть підтвердити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_11 з вересня 2017 року вели спільне господарство, ремонтували будинок, доглядали за подвір`ям, були пов`язані спільним побутом та спільним відпочинком, обопільно приймали участь у спільних витратах, мали взаємні права та обов`язки, позиціонували себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного.

07.03.2024 року відповідач ОСОБА_3 подав заяву про витребування доказів у якій просить зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати до суду оригінали правовстановлюючих документів на: автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; напівпричіп МАЗ 975830, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та технічний паспорт (договір купівлі-продажу, серія та номер 507, виданий 22.10.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіріченко Г.М.). В обґрунтування заяви зазначив, що вказане майно входить до кола спадкового майна та на його прохання віддати вищевказані документи позивач повідомила, що не бажає повертати документи, чим може бути утруднено або зробить неможливим оформлення ним спадкових прав після смерті батька ОСОБА_11 .

Представник позивача адвокат Соколовська Є.В. підтримала заяву про виклик свідків та заперечила проти задоволення заяви відповідача про витребування доказів. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначивши, що стороною позивача повідомлено всі обставини справи, які їм відомі, докази надано в повному обсязі. Просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала заяви про виклик свідків та вирішення клопотання про витребування доказів віднесла на розсуд суду. Просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, приймаючи до уваги відсутність у матеріалах справи повної копії правовстановлюючих документів на напівпричіп та існування у відповідача об`єктивних перешкод у їх самостійному отриманні, суд вважає необхідним частково задовольнити заяву відповідача про витребування доказів в частині витребування копій правовстановлюючих документів на напівпричіп МАЗ 975830, реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки витребувані документи необхідні для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи.

Заява в частині витребування правовстановлюючих документів на квартиру задоволенню не підлягає, оскільки виходить за межі предмету спору.

Також не підлягає задоволенню заява в частині витребування правовстановлюючих документів на автомобіль, копії яких наявні в матеріалах справи, адже заявлена мета їх витребування виходить за межі предмета спору.

Згідно із ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву про виклик свідків, оскільки вони можуть повідомити суду про обставини, які підлягають встановленню та доведенню по даній справі.

Згідно із п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 102, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від позивача копії правовстановлюючих документів на напівпричіп МАЗ 975830, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Витребувану інформацію надати суду в строк до 28.03.2024 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , малолітньої ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бобринецька державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.04.2024 року, 11 год. 00 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

На розгляд справи по суті викликати свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , яка проживає у с. Федіївка, Бобринецький район, Кіровоградська область;

ОСОБА_8 , яка проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , яка проживає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , яка проживає АДРЕСА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко