У Х В А Л А

про витребування доказів

04.03.2024 Справа №607/1151/24 Провадження №2/607/1134/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Сампари Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сампари Надії Миронівни про витребування доказів уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сампара Надія Миронівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сампара Н.М. через підсистему «Елекронний суд» звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить: 1. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 472; 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину, щомісячно до досягнення повноліття; 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) з моменту пред`явлення позову і до досягнення дитиною трьохрічного віку; 4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості транспортного BMW X5, об`єм двигуна 2993, 2004 року випуску, а саме 285 233.86 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.02.2024 відкрито провадження у справі та постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, у якому просить: витребувати в АТ «Універсал Банк» (monobank) наступну інформацію: чи відкриті рахунки ОСОБА_2 в АТ «Універсал Банк» (monobank) за період починаючи з 10.05.2014 до моменту звернення, якщо так, тоді надати належним чином завіренні копії підтверджувальних документів; про рух коштів по рахунку ОСОБА_2 в АТ «Універсал Банк» (monobank) на його карту за період починаючи з 10.05.2014 до моменту звернення, якщо так, тоді надати належним чином завіренні копії підтверджувальних документів; про суми грошових коштів, що знаходяться на рахунку (рахунках) ОСОБА_2 в АТ «Універсал Банк» (monobank) на момент звернення, надати належним чином завіренні копії підтверджувальних документів; про рух грошових коштів та суми грошових коштів, які знаходяться на всіх наявних рахунках ОСОБА_2 в АТ «Універсал Банк» (monobank), надати належним чином завіренні копії підтверджувальних документів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сампара Н.М. підтримала клопотання про витребування доказів, заявлене у позовній заяві та просила його задовольнити. Вказала, що необхідність витребування вказаних у клопотанні доказів зумовлена тим, що предметом позову з поміж іншого є стягнення аліментів, а відтак щоб повноцінно оцінити майновий стан відповідача доцільно витребувати у АТ «Універсал Банк» запитувану нею інформацію за період з 10.05.2014 по даний час.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала пояснення свого представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом надіслання на його адресу місця реєстрації повістки про виклик до суду. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку:

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (разом з поданням позовної заяви).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону, банківською таємницею є Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк.

Як вбачається з відповіді АТ «Універсал Банк» №7614 від 26.10.2023 наданої на запит адвоката Сампари Н. № 26958 від 25.10.2023, АТ «Універсал Банк» не має змоги надати запитувану інформацію, оскільки відсутній дозвіл від клієнта на розкриття банківської таємниці.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що представник позивача обґрунтувала неможливість отримання запитуваної нею інформації, а також те, що дана інформація безпосередньо стосується предмета розгляду позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення частково.

Так, з приводу періоду за який необхідно витребувати у АТ «Універсал банк» запитувану інформацію, то суд зауважує, що представником позивача належним чином не обґрунтовано необхідність витребування інформації по рахунках відповідача за період з 10.05.2014 по даний час.

Натомість на переконання суду, для правильного вирішення спору по суті, достатнім буде отримання відомостей по рахунках відповідача відкритих у АТ «Універсал банк» за період з 01.01.2023 по день надання інформації за вказаною ухвалою.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 84, 261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сампари Надії Миронівни про витребування доказів, задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал банк» (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, e-mail: ) надати суду в термін до 03 квітня 2024 року наступну інформацію:

-про рахунки, картки, оформлені (відкриті) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 та наявності на них залишку грошових коштів, станом на день надання інформації за вказаною ухвалою;

-виписку щодо руху коштів за рахунками, картками (картковими рахунками), оформленими на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01.01.2023 по день надання інформації за вказаною ухвалою.

Відповідь може бути надана на офіційну електронну адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин,визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу,передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 04 квітня 2024 року о 15 год. 15 хв., у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

Копію ухвали направити сторонам до відома, а Акціонерному товариству «Універсал банк» до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець