КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

Справа № 761/7735/21 Головуючий у 1 інстанції: Фролова І.В.

Провадження №22-ц/824/7008/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

21 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2021 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просив суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.09.2019 у розмірі 17 472,43 грн., станом на 12.01.2021, що складається із: заборгованість за тілом кредиту - 17 472,43 грн. та судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 15 січня 2024 року АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 лютого 2024 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

15 лютого 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява АТ «Універсал Банк», про усунення недоліків.

АТ «Універсал Банк» просило поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію рішення отримано лише 19 січня 2024 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 червня 2022 року постановлено оскаржуване рішення, 22 червня 2022 року відповідно до супровідного листа копію рішення було направлено на адресу позивача, проте доказів отримання матеріали справи не містять, так як і не містять доказів повідомлення позивача про розгляд справи.

Відповідно до зворотного повідомлення позивачем отримано рішення 28.12.2023.

Апеляційна скарга подана 15 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Із наведеного вище вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити його.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на викладене колегія суддів приходе до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерного товариства «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 21 березня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
Судді В.І. Олійник Л.П. Сушко