Справа № 203/7577/23
Провадження № 2/0203/524/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2/0203/524/2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач з дотриманням правил підвідомчості, інстанційності та підсудності за місцем знаходження нерухомого майна, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України вперше подав до суду цю позовну заяву пред`явлену до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вказавши третіми особами приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Перфілову Олену Анатоліївну, державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкову Тетяну Федорівну, на предмет визнання недійсним договору купівлі-продажу 49/100 часток житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого 17 грудня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловою О.А., скасування рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Перфілової О.А. (індексний номер 557777120 від 17 грудня 2020 року), а також скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкової Т.Ф. (номер 55772812 від 17 грудня 2020 року).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2023 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року зазначена позовна заява залишалася без руху з підстав невідповідності вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 6 ст. 177 ЦПК України, зокрема з підстав того, що у переліку документів до позову зазначається, що до нього додано належним чином завірену копію кредитного договору № 1489ДИ196К від 13.04.2006 з додатками, натомість надані для суду відповідачів та третіх осіб екземпляри копії цього документа є фактично нечитабельними, оскільки встановити зміст цього документа можна лише фрагментарно.

05 січня 2024 року представником позивача директором ТОВ «Кей-Колект» Вишневською О.І. на виконання вимог ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року через канцелярію суду подано виправлену позовну заяву з клопотанням про витребування договору купівлі-продажу, про недійсність якого заявлено позивачем та належним чином засвідчені копії документів, що додаються до позову.

В той же час, після усунення недоліків, зокрема, надання належним чином завіреної копії кредитного договору та договору іпотеки в читабельній письмовій формі, судом встановлено, що пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська повторно залишалася без руху.

02 лютого 2024 року представником позивача директором ТОВ «Кей-Колект» Вишневською О.І. на виконання вимог ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2024 року засобами поштового зв`язку надіслала позовну заяву в новій редакції, де не міститься позовна вимога про застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування права власності за ОСОБА_1 на 49/100 часток спірного житлового будинку, а також надана платіжна інструкція про доплату судового збору на суму 12 360,13 грн., отже представником усунуті недоліки позовної заяви.

Позовна заява після усунення недоліків оформлена відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 і ст. 177 ЦПК України та підписана уповноваженою особою позивача з додаванням всіх наявних у позивача доказів і належною кількістю копій позову з додатком до нього для інших учасників справи; судовий збір за її подання справлений належним чином, у зв`язку з чим заява є прийнятною та підлягає розглядові з огляду на неможливість досудового врегулювання спору у претензійному порядку.

За таких обставин, беручи до уваги предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку про доцільність розгляду даної справи у загальному позовному провадженні з призначенням у справі підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 191, 196, 260-261, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» за правилами загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі в паперовій формі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, державний реєстратор виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкова Тетяна Федорівна, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, скасування рішень приватного нотаріуса та державного реєстратора.

Призначити підготовче засідання на 04 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. у залі суду в м. Дніпрі по вул. Володимира Антоновича, 59, зала судового засідань № 4, яке провести з викликом судовими повістками представника позивача ТОВ «Кей-Колект» за адресою: вул. Менделєєва, буд. 12, оф. 94/1, м. Київ, 01103; відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; третьої особи приватного нотаріуса Перфілової О.А. за адресою: АДРЕСА_3 ; третьої особи державного реєстратора Сучкової Т.Ф. за адресою: АДРЕСА_4 .

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, та копію позову з додатками до нього відповідачу і третім особам, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Відповідачам не пізніше двадцять другого лютого 2024 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачам надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Третім особам надати свої письмові пояснення щодо предмету позову та його обґрунтування або відзиву відповідача на позов у десятиденний строк з дня вручення їй копії позовної заяви або відзиву на неї, відповідно.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко