Справа №487/2560/20
Провадження №6/487/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 29.02.2024 у справі №487/2560/20.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали цивільної справи №487/2560/20, суд приходить до наступного:

19.12.2023 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та повернення коштів, стягнутих під час виконання рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, розгляд заяви передано на розгляд судді Сухаревич З.М.

Ухвалою від 19.01.2024 суддею Сухаревич З.М. задоволено заявлений їй ОСОБА_1 відвід.

На підставі Розпорядження керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.01.2024 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 22.01.2024, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та повернення коштів, стягнутих під час виконання рішення, було передано на розгляд судді Афоніної С.М.

Ухвалою судді від 29.02.2024 заяву ОСОБА_1 в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та повернення коштів, стягнутих під час виконання рішення, прийнято до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 березня 2024 року 11:00 год.

Проте, у мотивувальній частині ухвали від 29.02.2024 наявна помилка, а саме помилково зазначено «На підставі Розпорядження керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2024 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 22.02.2024, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та повернення коштів, стягнутих під час виконання рішення, передано на розгляд судді Афоніної С.М.» замість правильного «На підставі Розпорядження керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.01.2024 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 22.01.2024, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та повернення коштів, стягнутих під час виконання рішення, передано на розгляд судді Афоніної С.М.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі судді Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніної С.М. від 29.02.2024 у справі №487/2560/20 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та повернення коштів, стягнутих під час виконання рішення, у мотивувальній частині ухвали, зазначивши «На підставі Розпорядження керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.01.2024 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 22.01.2024, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та повернення коштів, стягнутих під час виконання рішення, передано на розгляд судді Афоніної С.М.» замість «На підставі Розпорядження керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2024 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 22.02.2024, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та повернення коштів, стягнутих під час виконання рішення, передано на розгляд судді Афоніної С.М.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя: С. М. Афоніна