overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/28/24
Провадження №2/726/74/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

27.02.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судового засідання Богонос Г. Й., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортно) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду із позовом про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.02.2024 року, по даній справі було справу призначено до судового розгляду.

Однак, 14.02.2024 року представник позивача спрямував до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що відповідач добровільно сплатив на рахунок позивача кошти у розмірі 10 029,63 гривень, що є ціною позову у даній справі. Просить суд закрити провадження.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що в даному випадку є всі правові підстави для закриття провадження та повернення позивачу судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача Моторно (транспортно) страхового бюро України про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом Моторно (транспортно) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою - закрити.

Судовий збір в розмірі 2 684,00 гривень згідно платіжної інструкції №978898 від 21 грудня 2023 року - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 226/597/24
Провадження № 2/226/198/2024
У Х В А Л А

6 березня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, провадження по якій було відкрито ухвалою суду від 15.01.2024.

05.03.2024 до суду електронною поштою від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про захист прав споживачів.

Суддя вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом та підлягає поверненню відповідачу з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 15.01.2024 по справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію було відкрито провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем ОСОБА_1 була отримана копія вказаної ухвали суду з копіями позову та доданих документів 26.01.2024.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки відповідачем зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог частини першої статті 193 ЦПК України щодо строку, встановленого для подання зустрічного позову, тому відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява підлягає поверненню відповідачу з роз`ясненням йому права пред`явити відповідний позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 191, 193, 194, 197-200 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про захист прав споживачів повернути ОСОБА_1 .

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №943/1632/23
Провадження № 2/943/212/2024
26 лютого 2024 року м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-
ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини житлового будинку, з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи.

Позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Буська міська рада Золочівського району Львівської області (80500, м. Буськ, площа 900-річчя Буська,1, Львівської області, ).

Суддя: І. Б. Кос
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2893/23
Провадження № 2-н/945/20/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2024 року м. Миколаїв
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Шаронова
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 282/1612/23
Провадження № 2/282/77/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2024 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.М.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовче засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника Чуднівської окружної прокуратури. Просить постановити ухвалу, якою закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник ГУ Держгеокадастру в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади.

Заяви та клопотання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає підготовче засідання закінченим, тому воно підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 210, 211, 223, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 21 березня 2024 року.

Здійснювати виклик відповідача у справі ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Про час та місце розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Носач
Справа № 638/1685/24
Провадження № 2/638/2989/24
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акіонерного товариста "Харківенергозбут", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова з позовною заявою Приватного акіонерного товариста "Харківенергозбут", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 01.02.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам ЦПК України, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Копію ухвали позивач отримав 07.02.2024 року.

Позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви впродовж процесуального строку, встановленого ухвалою.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суддя вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акіонерного товариста "Харківенергозбут", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 674/275/24
Провадження № 2/674/253/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

07 березня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Іваницького А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника відповідача адвоката Іваницького А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Судове засідання у справі призначено на 13 год. 30 хв. 21.03.2024.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, заява представника відповідача адвоката Іваницького А.М. слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача адвоката Іваницького А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 21.03.2024, провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за участю представника відповідача адвоката Іваницького А.М.

Копію ухвали направити для відома адвокату Іваницькому А.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 439/318/24
Провадження №2/439/209/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

26 лютого 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , (відділення ДУЛВК №30) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 260, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10) о 14 годині 15 хвилин 28 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 28 березня 2024 року, включно, подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа №489/1157/24
Провадження №6/489/91/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

21 лютого 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ОСОБА_1

встановив.

Представник заявника звернувся до суду з заявою, якою просив замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 19604, вчиненого 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ОСОБА_1 .

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала №11, поверх 4 на 28 лютого 2024 року о 09:15 год.

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа № 140/3048/15-ц
Провадження № 22-ц/801/530/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частини)

06 березня 2024 рокуСправа № 140/3048/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

за участю секретаря судового засідання Різник Д. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу № 140/3048/15-ц за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 14.12.2023 року, постановлену у складі судді Царапори О. П. в приміщенні суду в м. Немирів,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 14.12.2023 року у даній справі залишити без змін.

Поновити дію ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 14.12.2023 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський