overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/1103/24 2/335/1172/2024
УХВАЛА
04 березня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
30.01.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
При вирішенні питання про відкриття провадження по вказаній позовній заяві було встановлено, що зазначена цивільна справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до відповіді №4439/0/2-24/3 від 25.02.2024 з Мінсоцполітики, яка надана на виконання ухвали суду від 31.01.2024, відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, з 01.02.2024 має фактичне місце проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено, що місце фактичного проживання/перебування відповідача ОСОБА_1 у законному порядку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (з 01.02.2024), вищезазначену справу слід передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції зазначеного суду.
Керуючись статтями 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 04.03.2024.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 686/4933/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 березня 2024 року м. Хмельницький
Суддя О.Л. Заворотна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» _____________202___ року.
Суддя О.Л. Заворотна
Справа № 683/643/24
04 березня 2024 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись із позовною заявою позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
29 лютого 2023 року поштовим зв`язком ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрований 07.05.1994 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, за актовим записом № 514.
Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.
Як вбачається з поданих позивачем матеріалів, подано лише копію свідоцтва про шлюб. У зв`язку з цим позов не відповідає вимогам встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для надання оригіналу (дублікату) свідоцтва про реєстрацію шлюбу.
Керуючись ст.185 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суддя, -
У разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/184/24
Провадження № 2/935/441/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Коростишівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.01.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху. На виконання недоліків зазначених в ухвалі позивач подав до суду відповідну заяву, надав нові примірники позову та квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Коростишівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 02 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 226/474/24
Справа № 226/474/24
Провадження № 2/226/174/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2024 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Єлісєєва Д.О. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов зареєстровано в суді 23.02.2024.

Справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України ця справа, як така, що відноситься до малозначних справ, повинна бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 10.00 годині 27 березня 2024 року, викликавши до суду сторін.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Направити сторонам копію цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що вона протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1776/23

Провадження № 2/568/66/24

27 лютого 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення без розгляду

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Служба у справах дітей Радивилівської міської ради Рівненської області

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 28.12.2023 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 30.01.2024 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 27.02.2024 р..

13.02.2024 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, заява про залишення позову без розгляду подана позивачем в суд до початку розгляду справи по суті, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне позовну заяву у справі № 568/1776/23 залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву про залишення позовної заяви без розгляду - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Сільман
Провадження №6/243/77/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за заявою приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати приватному виконавцю Григорчуку Павлу Васильовичу дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 243/11664/13-ц, провадження № 2/243/206/2014, який виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області на підставі заочного рішення від 07 лютого 2014 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.02.2024.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 297/212/24
Провадження № 22-ц/4806/156/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 березня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Берегівського районного суду від 17 січня 2024 року (у складі судді Гецко Ю.Ю.) про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 р. ОСОБА_1 безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Берегівського районного суду від 17 січня 2024 р. якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишено без руху.

У відкритті апеляційного провадження належить відмовити з таких підстав.

Цивільним процесуальним кодексом України передбачено, що до суду апеляційної інстанції може бути оскаржено рішення суду першої інстанції (ч.1 ст.352 ЦПК України), а також ухвала суду першої інстанції окремо від рішення суду (ч.2 ст.352 ЦПК України, ч.1 ст.353 ЦПК України).

Як видно з матеріалів справи, позивач просить: «скасувати рішення першої інстанції, повернути матеріали у першу інстанцію для продовження розгляду», оскаржується позивачем ухвала судді суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, однак відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України така ухвала відсутня у переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу, яка не може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, то у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Берегівського районного суду від 17 січня 2024 року (у складі судді Гецко Ю.Ю.) про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3.Повне судове рішення складено 06 березня 2024 р.

Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/810/24 провадження № 2/361/2645/24
У Х В А Л А

«29» лютого 2024 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу № 361/810/24 (провадження № 2/361/2645/24) за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

24 січня 2024 року головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_2 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 23 лютого 2024 року суддю ОСОБА_2 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя у зв`язку з притягнення до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження стосовно останнього.

З метою недопущення порушення строку розгляду справи розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року № 67 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2024 року головуючим суддею у даній справі визначений Василишин В.О.

З огляду на викладене, вказана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду у спрощеному провадженні цивільну справу № 361/810/24.

Призначити судове засідання на 11 год. 45 хв. 14 травня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/643/885/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Московського районного суду м. Харкова з вказаною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2023 року заяву залишено без руху, позивачу надано п`ятиденний термін для усунення недоліків.

Ухвала судді від 29.11.2023 відповідно до вимог ЦПК України була направлена 30.11.2023 та 17.01.2024 за місцем проживання позивача рекомендованим листом з повідомлення особи. Відповідно до рекомендованих поштових повідомлень копія ухвали суду від 29.11.2023 про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу на адресу: АДРЕСА_1 ,та рекомендовані листи повернуто до суду, недоліки не усунуто.

За таких обставин, суд вважає, що у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуто, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виселення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 183/5067/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.02.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 26.02.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: до проведення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Дубовенко