КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/10567/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4338/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Ратнікової В.М., Ящук Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Мальцева Д.О., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року позивач звернулася із зазначеним позовом на обґрунтування якого зазначила, що 27 вересня 2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2718. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року у справі № 761/3802/20 шлюб було розірвано.

Вказувала, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року у справі № 761/3807/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000,00 грн., щомісячно, починаючи з 04 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, аліменти на утримання дитини відповідач жодного разу не сплачував, станом на 10 березня 2023 року відкрито виконавче провадження № 71241726, заборгованість зі сплати аліментів становить 41 528,00 грн.

Зазначала, що донька проживає з позивачем, на її повному забезпеченні. Дитина навчається в першому класі Спеціалізованого навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «Лісова казка», відвідує розвиваючі гуртки. Стверджувала, що станом на момент звернення до суду відповідач проживає за кордоном, на територію України повертатися не планує.

Вказувала, що розмір аліментів, який був визначений за рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року, значно менший ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Аліментів в розмірі 1 000,00 грн., в умовах збільшення цін та прожиткового мінімуму на дитину, недостатньо для матеріального забезпечення дитини. Звертала увагу, що витрати на харчування дитини у навчальному закладі становлять 40,00 грн. за день, відвідувані гуртки потребують додаткових витрат у вигляді оплати костюмів, матеріалів для творчості. Крім того, витрати на забезпечення дитини одягом наразі перевищують присуджені аліменти.

Зазначала, що відповідач залишив доньку без належної батьківської уваги, а також ніяким чином не бере участі її в утриманні та вихованні. Стверджувала, що відповідач приховує дійсний розмір своїх доходів, про що свідчить можливість сплачувати щомісячні кредитні платежі за договором іпотеки.

Позивач вказувала, що вона є фізичною особою-підприємцем, проте, у зв`язку з військовими діями на території України, прибуток від цієї діяльності є мінімальним, що вказує на погіршення її матеріального стану та погіршення спроможності самостійно утримувати дитину.

Посилалась на те, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України» у 2023 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року становить 2 833,00 грн. З огляду на вищезазначене, позивач просила суд змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Києва по справі №761/3807/20 від 25 червня 2020 року про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. на дитину щомісячно, на 5 000,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексу інфляції, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитини повноліття. Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць (а.с. 1-5).

Відповідач ОСОБА_1 подав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. На обґрунтування відзиву зазначав, що він не має постійного доходу, не працевлаштований, а тому у нього відсутня можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у вже встановленому розмірі за рішенням суду. Вказував, що надсилав та надсилає на реквізити позивача грошові кошти на утримання дитини, без призначення платежу, оскільки не був освідомлений про необхідність зазначення призначення платежу під час переказу коштів. Зазначав, що за 2021 рік сплатив 4 236,19 грн. аліментів, за 2022 рік сплатив 14 532,67 грн. аліментів, за 2023 рік сплатив 3 316,36 грн. аліментів. Разом з тим, вказував, що на виконанні у Шевченківському ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебувають виконавче провадження № 65129178 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк», та виконавче провадження № 71434744 про стягнення заборгованості вартості автомобіля на користь ОСОБА_2 . Стверджував, що не відмовляється від утримання спільної дитини з позивачем, проте, у зв`язку з непростим фінансовим становищем не має змоги виплачувати аліменти навіть у розмірі 1 000,00 грн. (а.с. 58-61).

16 травня 2023 року до суду надійшла відповідь на відзив від позивача, в якій остання просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 103-107).

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - задоволено. Збільшено розмір аліментів, стягуваних на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року у справі №761/3807/20. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000,00 грн., щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1 073,60 грн. (а.с. 119-122).

Не погодившись з рішенням районного суду, 02 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лещенко І.С. звернувся до суду за апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення районного суду (а.с. 124-129).

На обґрунтування скарги зазначив, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи. Відповідач не ухиляється від сплати аліментів у вже призначеному розмірі, проте, не має змоги сплачувати їх у збільшеному розмірі, оскільки не має постійного доходу та не працевлаштований. Вказував, що відповідач перебуває за кордоном. При цьому, незважаючи на скрутне матеріальне становище, по можливості надсилав та надсилає на реквізити позивача грошові кошти на утримання дитини, без призначення платежу, оскільки не був освідомлений про необхідність зазначення призначення платежу під час переказу коштів. Зазначав, що за 2021 рік відповідачем було сплачено 4 236,19 грн. аліментів, за 2022 рік сплачено 14 532,67 грн. аліментів, за 2023 рік сплачено 3 316,36 грн. аліментів.

Разом з тим, вказував, що на виконанні у Шевченківському ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебувають виконавче провадження № 65129178 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк», та виконавче провадження № 71434744 про стягнення заборгованості вартості автомобіля на користь ОСОБА_2 . Відповідач має непогашену заборгованість за винесеними постановами державного виконавця. Крім того, відповідач одружений з ОСОБА_4 , яка є непрацюючою та перебуває на утриманні відповідача, як свого чоловіка. Також зазначав, що на його утриманні перебувають непрацездатні батьки пенсійного віку. Звертав увагу, що відповідач по можливості виконує свій обов`язок по утриманню дитини та сплачує розмір аліментів 1 416,50 грн. через Шевченківський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

Посилався на те, що судом першої інстанції не враховано, що мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів(а.с. 103-107).

04 січня 2024 року до суду надійшов відзив від представника ОСОБА_2 - адвоката Блищак В.О., в якому просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилалась, що з відкритих джерел дізналась, що відповідач ОСОБА_1 є професійним спортсменом-футзалістом та проведе наступний сезон у Франції, де вказано, що новим клубом відповідача стане «Плайсанс Пібрак». При цьому, сам відповідач ОСОБА_1 у інтерв`ю розповідає про працевлаштування в футзальному клубі у Франції із виплатою зарплати та премій за ігри, а наведена інформація розміщена, як на веб-сторінці Інтернет ресурсу «5х5 Футзальний спорт» від 31 липня 2023 року автор ОСОБА_5 (https//5x5.org.ua/2023/07/31/ofitsijno-vadym-atamanenko-granyme-u-frantsiyi/), так і інтерв`ю ОСОБА_1 від 27 вересня 2023 року (https://youtu.be/AQnkLoeBlig?si=13SAo5Dhj5w9LIpO) (а.с. 191-196).

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідноз ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вказане, розгляд справи здійснювався без виклику сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 22 липня 2020 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/3802/20) (а.с. 12).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 19 червня 2018 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у сторін народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

У позові зазначено, що дитина проживає разом із позивачем.

Факт проживання дитини з позивачем не заперечується та не спростовується відповідачем.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року по справі № 761/3807/20 було визначено стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дитини: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 000,00 грн., щомісячно, починаючи з 02 лютого 2020 року і до досягнення повноліття, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13-15).

За довідкою № 01-15/18 від 27 лютого 2023 року директора Спеціалізованого навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «Лісова казка» Пліш І.В., ОСОБА_6 є ученицею першого класу СНВК «ДНЗ-ЗНЗ «Лісова казка» (а.с.18).

Також, за довідкою № 03 від 07 березня 2023 року директора Будинку дитячої творчості ОСОБА_7 , ОСОБА_3 відвідує гурток «Оригамі плюс» четвер 14.00-16.00; гурток «Світлиця» вівторок 14.00-16.00, субота 11.00-13.00 Будинку дитячої творчості Шевченківського району м. Києва (а.с. 19).

За довідкою № 01 від 17 лютого 2023 року директора Комунального закладу позашкільної освіти «Центр творчості дітей та юнацтва Святошинського району м. Києва» Рослякової С., ОСОБА_6 займається в Зразковому художньому колективі хореографічному ансамблі «Викрутаси» комунального закладу позашкільної освіти «Центр творчості дітей та юнацтва Святошинського району м. Києва» (а.с. 20).

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжного Є.Д. від 10 березня 2023 року відкрито виконавче провадження ВП № 71241726 стосовно боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 000,00 грн., щомісячно, починаючи з 04 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 29).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ВП № 71241726, боржник: ОСОБА_1 , виконаному старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжним Є.Д., сукупний розмір заборгованості станом на лютий 2023 року становить 41 528,00 грн.(а. с. 28).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що позивач, як одержувач аліментів, довела свої вимоги про збільшення розміру аліментів, зокрема тому, що на даний час змінився прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, змінився вік дитини, а відповідно зросли потреби у забезпеченні дитини необхідним для проживання. Проте, відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив погіршення його майнового стану. Тому, враховуючи рівність прав та обов`язків батьків щодо виховання та утримання дитини, суд збільшив розмір аліментів до 5 000,00 грн. щомісячно.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (частина друга статті 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з частиною першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд зобов`язаний врахувати всі обставини, зазначені в частині першій статті 182 СК України: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

За положеннями частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років становить - 2 833,00 грн.

Не зважаючи на те, що дія Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» поширюється на всю території України, слід враховувати, що при сталому розмірі мінімального прожиткового мінімуму купівельна спроможність у кожній адміністративно-територіальній одиниці може відрізнятися.

Апеляційний суд зазначає і є загальновідомим, що «вартість життя» в м. Києві є дорожчим, ніж у інших регіонах країни, а тому, кошти на належне забезпечення дитини також необхідні у більшому розмірі ніж мінімально визначено законом.

З огляду на наведене, визначений раніше рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року щомісячний розмір аліментів в 1 000 грн. на утримання дитини, які стягуються з відповідача у твердій грошовій сумі, очевидно недостатній для всебічного та гармонійного розвитку дитини.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тобто, вони обидва повинні нести обов`язок належного забезпечення своїй дитині належних умов для життя та гармонійного розвитку.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач, звертаючись з позовом про зміну розміру стягнення аліментів, посилалась на збільшення витрат на утримання дитини, підвищенняпрожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

До позовної заяви ОСОБА_2 надала рахунки на сплату за харчування дитини в навчальному закладі, копії квитанцій на підтвердження здійснення витрат на купівлю дитячого одягу та дитячого харчування(а.с. 21-25).

Крім того, до відповіді на відзив позивачем було долучено довідку з Пенсійного фонду України форма ОК-5, з якої вбачається, що дохід позивача станом на 2020 рік становив 43 615,00 грн., а станом на 2022 рік становить 13 000,00 грн., що свідчить про погіршення матеріального становища позивача.

Відповідач заперечував проти збільшення розміру аліментів до 5 000,00 грн. посилаючись на те, що він не має постійного доходу, не працевлаштований. Вказував, що надсилав позивачу грошові кошти на утримання дитини. Посилався на те, що на виконанні у Шевченківському ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває ряд виконавчих проваджень щодо нього.

До відзиву ОСОБА_1 долучив довідку з Пенсійного фонду України форма ОК-5, копії платіжних інструкції щодо переказу грошових коштів на ім`я позивача, інформацію про виконавче провадження № 71434744, інформацію про виконавче провадження № 65129178, (а.с. 64-96).

Так, з довідки Пенсійного фонду України форма ОК-5 вбачається, що дохід відповідача у 2021 році становив 308 202,02 грн., у 2022 році становив 334 760,56 грн. (а.с. 64-68), що свідчить про покращення матеріального становища відповідача у порівнянні з матеріальним становищемна час ухвалення рішення про стягнення аліментів.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог та збільшення розміру аліментів до 5 000,00 грн.

Доводи апеляційної скарги, що відповідач не має можливості сплачувати аліменти в розмірі 5 000,00 грн. не заслуговують на увагу, оскільки наявною в матеріалах справи довідкою з Пенсійного фонду України форма ОК-5 підтверджується покращення матеріального становища відповідача в порівнянні з матеріальним становищем, яке існувало на час ухвалення рішення про стягнення аліментів. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідачем не надано доказів на спростування доводів позивачки та підтвердження того, що він не має доходів за кордоном.

Також, в апеляційній скарзі апелянт посилався на те, що відповідач здійснював перекази грошових коштів на утримання доньки, а саме: за 2021 рік у розмірі 4 236,19 грн., за 2022 рік 14 532,67 грн., за 2023 рік у розмірі 3 316,36 грн., на підтвердження чого були надані докази до суду першої інстанції.

За змістом наданих відповідачем доказів не зазначено цільове призначення платежів. Проте, на думку колегії суддів, відповідач не позбавлений можливості доводити цільове призначення сплачених ним коштів на стадії виконання судового рішення про стягнення аліментів.

Крім того, суд критично оцінює посилання в апеляційній скарзі на те, що на виконанні у Шевченківському ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває ряд виконавчих проваджень щодо відповідача, а саме: ВП № 65129178 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк», ВП № 71434744 про стягнення заборгованості вартості автомобіля на користь ОСОБА_2 , оскільки вказані обставини не звільняють відповідача від обов`язку забезпечувати належне утримання своєї дитини.

Доводи апелянта про знаходження на утриманні відповідача дружини, яка є непрацюючою, та двох батьків пенсійного віку, не підтверджені належними доказами під час розгляду справи судом першої інстанції, й таких доказів на підтвердження зазначеного відповідачем надано не було.

Інші доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, не дають підстав для висновку про неправильне вирішення справи по суті спору.

При цьому, на думку колегії суддів, таке судове рішення не перешкоджає відповідачу заявляти про зменшення розміру аліментів із наданням доказів погіршення майнового стану та(або) неможливості сплачувати аліменти у визначеному районним судом розмірі.

З огляду на положення частини 3 статті 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах касаційному оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Керуючись ст. 367, 368, 375, 381-383, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

Т.І. Ящук