Справа №: 343/333/24
Провадження №: 2/343/214/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нікіфорової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області цивільну справу № 343/333/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 , про стягнення заборговності за кредитним договором,

за участю: відповідача - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін:

ТОВ "Споживчий центр" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідча на його кристь заборгованість за кредитним договором №27.11.2023-100002879 від 27.11.2023 у розмірі 8 910 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ТОВ "Споживчий центр" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 4 500 грн., строком на 42 дні. Процентна ставка "Економ" - у розмірі 2% за 1 день користування кредитом, яка застосовуються протягом первинного періоду. Процентна ставка "Стандарт" - у розмірі 2,5% за 1 день користування кредитом, застосовується окрім первинного періоду. Кошти відповідачу були надані шляхом перерахування на його картку 5375-41ХХ-ХХХХ-0667. ТОВ "Споживчий центр" свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі, однак відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконує, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 8 910 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4 500 грн та 4 410 грн - проценти.

У судове засідання представниця позивача ТОВ "Споживчий центр" - Чайка І.В. не з`явилась, хоча про місце, дату і час судового засідання була повідомленою у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 27). Безпосередньо у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, що у відповідності до ч. 1 ст. 206 ЦПК України є його правом.

ІІ. Процесуальні дії у справі:

09 лютого 2024 року ухвалою суду відкрито првадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

матеріалами справи встановлено, що 27.11.2023 між твариством з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №27.11.2023-100002879 шляхом підписання Заявки електронним підписом з одноразовим ідентифікатором №Е295, яка є невід`ємною частиною даного Договору (а.с. 9-10).

Згідно із копією квитанції ID платежу 236727962 від 27.11.2023 (а.с. 18), відповідачу ОСОБА_1 на його картку НОМЕР_1 було надано кошти у розмірі 4 500 грн., призначення платежу - видача за договором №27.11.2023-100002879.

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором №27.11.2023-100002879 від 27.11.2023 (а.с. 14), загальна вартість кредиту складає 8 910 грн.

Згідно із довідкою - розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №27.11.2023-100002879 від 27.11.2023 (а.с. 8), заборгованість ОСОБА_1 складає 8 910 грн., з яких: 4 500 грн - основний борг, 4 410 грн - проценти, які нараховані за період з 27.11.2023 по 07.01.2024.

Таким чином, загальна сума боргу по кредитному договору №27.11.2023-100002879 від 27.11.2023 становить 8 910 грн.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем ТОВ "Споживчий центр" за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

ІV. Оцінка суду:

дослідивши письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 № 910/5226/17 зазначено, що при здійсненні безготівкових розрахунків допускаються розрахунки із застосуванням платіжних доручень, акредитивів, розрахункових чеків, розрахунки за інкасо, а також інші розрахунки, передбачені законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту; безготівкові розрахунки провадяться через банки, інші фінансові установи, в яких відкрито відповідні рахунки, якщо інше не випливає із закону та не обумовлено видом безготівкових розрахунків.

Встановивши, що без отримання смс-повідомлення, без здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, суд вважає, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, цей правочин відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

Відповідно до Закону України "Про електронну комерцію", цей правочин вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Вищевикладене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.06.2022 по справі № 757/40395/20-ц.

ТОВ "Споживчий центр" належним чином виконло свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти на загальну суму 4 500 грн.

Перерахування коштів за кредитним договором було здійснено безготівково шляхом перерахування коштів на платіжну картку відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією.

Натомість, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 , будучи ознайомленим з умовами кредитування, уклавши кредитний договір не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяв на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат між сторонами:

питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №Ц000002041 від 08.02.2024 (а.с. 16).

Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 2 422,40 грн сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, ст. 509, 526, 536, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12 ЦПК України, керуючись ст. 206, 258, 259, 264, 265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 , про стягнення заборговності за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором №27.11.2023-100002879 від 27.11.2023, у розмірі 8 910 (вісім тисяч дев`ятсот десять) гривень та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", місцезнаходження м. Київ, вул. Саксаганського, 113-А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний зміст рішення суду складено 07 березня 2024 року.

Суддя: І.М.Андрусів