Справа № 405/2808/23
Провадження №2/405/411/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Дризі Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/2808/23 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, вказавши на його обґрунтування, що від фактичних шлюбних відносин з відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася спільна дитина - донька ОСОБА_3 , яка після припинення між ними відносин, залишилась проживати разом з нею (позивачем). Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.02.2016 року з ОСОБА_2 на її (позивача) користь стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення позовної заяви до суду і до досягнення донькою повноліття, а також стягнуто аліменти на її (позивача) утримання у розмірі 1/8 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 25 січня 2016 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, яке (рішення суду) відповідач не виконує, аліменти на утримання дитини не сплачував та не сплачує, на підставі чого, заборгованість зі сплати аліментів, станом на 30.03.2023 року становить 169 418,30 грн. Також, зазначила, що знаючи, що донька є малолітньою та потребує постійної батьківської уваги і допомоги, відповідач протягом 7-ми років ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не спілкується з нею та не виявляє будь-якого інтересу до її життя й побуту, хоча має таку можливість, при цьому, будь-яких сварок й неприязних стосунків між ними не було й не існує, оскільки вона (позивач) жодним чином не перешкоджала у спілкуванні відповідача зі своєю дитиною та виконанні ним обов`язків по вихованню останньої. Враховуючи вищезазначені обставини в сукупності щодо ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки, свідоме нехтування своїми обов`язками щодо виховання доньки, повна відсутність у нього (відповідача) інтересу до доньки, вважає, що є всі підстави для позбавлення його батьківських прав щодо доньки, оскільки він жодним чином не приймав (не приймає) участі у її вихованні, не спілкується з нею, не цікавиться її життям, не намагається зустрічатися з донькою, відсутні будь-які родинні зв`язки дитини з батьком.

З огляду на викладене вище, позивач ОСОБА_1 просила позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Крім того, зазначеною ухвалою суду зобов`язано Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради подати до суду письмовий висновок Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради щодо розв`язання спору у зазначеній цивільній справі.

На виконання ухвали суду від 18.05.2023 року Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради 23.10.2023 року подано до суду висновок та рішення Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 25 липня 2023 року № 619 «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав», які зареєстровані судом за вх. № 27077.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2023 року підготовче провадження по даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Мельник О.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №105688 від 05 липня 2023 року) в судове засідання засобами електронної пошти направлено заяву, яка зареєстрована судом 01.02.2024 року за вх. № 876 про проведення судового засідання без її участі. Заявлені позивачем позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення якого повідомлявся судом належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, при цьому, при проведенні підготовчого провадження у справі подав заяву, зареєстровану судом 12.06.2023 року за вх.№148, про визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності в судових засіданнях.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, засобами електронної пошти направив заяву, яка зареєстрована судом 01.02.2024 року за вх. № 877, в якій просив розглянути справу без участі представника Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради. Висновок органу опіки та піклування підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, визнання відповідачем позову не суперечить закону, на підставі чого заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що дитина ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис за № 1608, та Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , при цьому, батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в свідоцтві про народження зазначені в графі «батько» - ОСОБА_2 , в графі «мати» - ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 лютого 2016 року, яке набрало законної сили 11 березня 2016 року (справа № 405/545/16-ц) стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 січня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на її утримання у розмірі 1/8 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 25 січня 2016 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання зазначеного рішення суду Ленінським районним судом м. Кіровограда 14 квітня 2016 року видано виконавчий лист, який стягувачем ОСОБА_5 подано на примусове виконання у виконавчу службу, та за яким (виконавчим листом) було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до довідки про неотримання аліментів від 01.03.2017 року № 1167, виданої Подільським ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_5 не отримувала аліменти з ОСОБА_2 у період з 01 вересня 2016 року по 28 лютого 2017 року згідно з виконавчим листом № 405/545/16-ц 2/405/81/16 від 14.04.2016 року, який видано Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/8 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 25 січня 2016 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 , 04 червня 2022 року уклала шлюб з ОСОБА_6 , про що складено відповідний актовий запис № 533 та після укладення шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Відповідно до довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 13.04.2023 року № 23913/30.22-25/5, виданої Подільським ВДВС міста Кропивницький Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) згідно з матеріалами виконавчою провадження № 50848921, відкритого 20.04.2016 року, з примусового виконання виконавчого листа № 405/545/16-ц 2/405/81/16, виданого 14.04.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровоград про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.01.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7 , що пред`явлено до примусового виконання 10.01.2020 року, станом на 31.03.2023 року наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 169 418 грн 30 коп., що підтверджується також розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 13.04.2023 № 23918/30.22-25/5, складеного державним виконавцем Подільського ВДВС міста Кропивницький Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Короб І.С.

Відповідно до довідки квартального комітету № 28 Фортечного району м. Кропивницького від 16.04.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та сестрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до характеристики з місця проживання, підписані 13.04.2023 року сусідами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , - ОСОБА_1 з 2014 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з доньками ОСОБА_9 , 2006 року народження та ОСОБА_3 , 2014 року народження. За період проживання скарг від сусідів на неї не надходило. ОСОБА_1 працьовита, ввічлива, в побуті доброзичлива та чуйна. У неї міцна сім`я, займається вихованням дітей, самостійно утримує сім`ю. Батько ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_3 участі не приймає, за місцем проживання доньки не з`являється, життям дитини не цікавиться.

Крім того, відповідно до характеристики ЗОШ І ступеня № 37 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області від 11.04.2023 року № 01-34/74 ОСОБА_3 зарахована до 1-го класу 1 вересня 2021 року. Зарекомендувала себе як добра, товариська учениця. Навчається в повну міру своїх сил. Під час уроків ОСОБА_3 активна, лідерські якості не виявляє. У неї добре розвинуте наочно-образне мислення. Має гарну фантазію та мислить творчо. Списує слова, речення та тексти з друкованого і рукописного тексту. Пише під диктування тексти. Має здібності до вивчення математики. Вміє множити, ділити, рахувати та порівнювати числа в межах 100, називає попередні і наступні числа числового ряду, розв`язує прості та складені задачі після повторення умови вголос вчителем, порівнює предмети за формою, кольором, розміром, знає назви геометричних фігур, уміє групувати предмети за запропонованою ознакою. На уроках читання читає добре, з розумінням прочитаного. Також може переказати прочитане та сформулювати власну думку щодо прочитаного. На уроках спостерігається стійка увага. Потребує спонукання і заохочення з боку вчителя. Дитині достатньо легко дається виконання поставлених перед нею шкільних вимог та обов`язків. З дітьми та дорослими ОСОБА_3 йде на контакт, спілкується із задоволенням. До школи та зі школи ходить у супроводі рідних. До виконання громадських доручень ставиться відповідально. Мати, ОСОБА_1 , приділяє належну увагу вихованню доньки. Вона часто цікавиться її успіхами у навчанні, відвідує батьківські збори, надає посильну допомогу класному керівнику. Учениця не пропускає занять без поважних причин. Повністю забезпечена шкільним приладдям, завжди охайна, доглянута. З батьком учениці, ОСОБА_2 , класний керівник не знайома, жодного разу з ним не спілкувалась щодо шкільного життя його дитини.

Відповідно до довідки-характеристики, наданої керівником модельної студії ОСОБА_13 від 08.04.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 4 березня 2023 року відвідує модельну студію в с. Нове. Заняття проходять двічі на тиждень по дві години на день. Дівчинку завжди приводить мама, ОСОБА_1 . Заняття відвідують вчасно, без запізнень. ОСОБА_3 гарно себе поводить в дитячому колективі, не агресивна, вихована та добра дівчинка. Дуже старанна, має здібності до навчання. Мама приділяє належну увагу вихованню дитини.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Кропивницької міської ради, який затверджено рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 619 від 25.07.2023 року та який підтримано представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, на підставі наявних документів вбачається наступне, зокрема, у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_3 , виданому Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 09.09.2014 року, батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Згідно зі свідоцтвом про шлюб, виданим Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропиницькому Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), громадянка ОСОБА_1 04.06.2022 року зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_6 і змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.02.2016 року, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 . Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 13.04.2023 року № 23918/30.22-25/5, виданого Подільським відділом державної виконавчої служби м. Кропивницького, станом на 30.03.2023 року заборгованість зі сплати становить 169 418,30 грн. Згідно з характеристиками від 11.04.2023 року № 01-34/74 та № 01-34/75, виданими загальноосвітньою школою І ступеня № 37 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_2 не бере участі у шкільному житті ОСОБА_3 та належним чином не виконує свої батьківські обов`язки. Відповідно до характеристик, наданих мешканцями квартального комітету № 28 Фортечного району м. Кропиницького ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , громадянин ОСОБА_2 у вихованні ОСОБА_3 участі не бере, за місцем проживання доньки не з`являється, життям дитини не цікавиться. У поясненні, наданому управлінню з питань захисту прав дітей 12.06.2023 року, громадянин ОСОБА_2 зазначив, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не брав участі у її вихованні та утриманні. З наслідками позбавлення батьківських прав ознайомлений. Зазначені фактори можна розцінювати як ухилення громадянина ОСОБА_2 від виховання та утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , винну поведінку батька та свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов`язками. Враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, керуючись найкращими інтересами дитини, орган опіки та піклування Кропивницької міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст.141, ч.ч.2,3 ст.150 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, при цьому батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень Сімейного кодексу України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків передбачено застосування правових санкцій, які можуть вважатися юридичною відповідальністю, і, зокрема, це позбавлення батьківських прав.

Статтею 164 СК України визначено виключний перелік підстав, за наявності яких, а також винної поведінки, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав.

До таких підстав закон відносить наступні: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину проти дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини має місце, коли вони свідомо не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, хоча мають реальну можливість для цього.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що була підписана Україною 21 лютого 1990 року, ратифікована постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.1 ст.9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини, при цьому відповідно до ч.2 ст.9 Конвенції під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору.

Як на правову підставу для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач посилалася на ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Зокрема, ухилення від виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, позивач обґрунтовує тим, що відповідач, проживаючи окремо від дитини, самоухилився від виконання батьківських обов`язків, не цікавиться життям, здоров`ям, розвитком доньки, не дбає про її фізичний, інтелектуальний, духовний та соціальний розвиток, а також розвиток її творчих та пізнавальних здібностей, уподобань, обдарувань, не спілкується з дитиною ні особисто ні будь-якими іншими засобами комунікації, не приймає будь-якої участі у вихованні дитини, в свою чергу, вона (позивач) не перешкоджала відповідачу у його спілкуванні з дитиною, а так само прийняття останнім участі у вихованні дитини, що свідчить про фактичну можливість, та, з іншого боку, вольове небажання батька виконувати свої батьківські обов`язки, визначені законом, по відношенню до дитини.

З огляду на викладене вище, зазначені позивачем підстави позову знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України „Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.п.15, 16 постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3 позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, на згоду передати дитину на усиновлення та інших прав, які ґрунтуються на факті спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, причому зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.1ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (Рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Відповідач ОСОБА_2 не виявив бажання приймати участь у судовому засіданні при вирішенні судом питання про позбавлення його (відповідача) батьківських прав, при цьому позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - визнав.

З огляду на зазначене, судом під час судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є першоосновою розвитку особистості дитини, не піклуючись про фізичний та духовний розвиток дитини, її підготовку до самостійного життя, не створюючи належних умов для природних здібностей дитини, поваги до її гідності, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, хоча має реальну можливість для цього, оскільки іншого з наявних у справі доказів, - не встановлено, та за відсутності при цьому, з боку позивача будь-яких перешкод йому (відповідачу) у спілкуванні з дитиною, оскільки такі в судовому засіданні судом також не встановлені і докази цьому відсутні, та прийняття участі у вихованні дитини та виконання своїх батьківських обов`язків, визначених законом, по відношенню до дитини, що є самостійною підставою, визначеною п.2 ч.1 ст.164 СК України, для позбавлення останнього батьківських прав відносно дитини.

Окрім того, судом відзначається, що батьківські обов`язки не заключаються лише в наданні матеріальної допомоги, яка, поряд з цим, відповідачем також на утримання дитини не надається, так як аліменти відповідачем не сплачуються, вони включають в себе також і батьківську турботу та ласку, піклування про здоров`я дитини, її духовний, моральний та фізичний розвиток, підготовку до навчання, спілкування з дитиною.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги насамперед інтереси малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є пріоритетом при розгляді даного спору, враховуючи також наявність обставин, з якими закон, що регулює сімейні відносини, пов`язує позбавлення батьківських прав, при цьому під час розгляду справи судом було встановлено реальну юридичну і фактичну можливість відповідача ОСОБА_2 який є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку, та наявність його вини у невиконанні батьківських обов`язків, відсутність перешкод з боку інших осіб, в тому числі позивача, для належного виконання відповідачем батьківських обов`язків, на підставі чого суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 є обґрунтованими, такими, що заявлені виключно в інтересах малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно такими, що підлягають задоволенню з позбавленням відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, судом відзначається, що відповідно ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова