У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , до

Ужгородської районної державної нотаріальної контори, , адреса: вул. Собранецька, 47, м. Ужгород,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Ужгородської районної державної нотаріальної контори про зняття арешту.

Першого лютого 2024 року представник позивача подав заяву, в якій просить замінити неналежного відповідача Ужгородську районну державну нотаріальну контору на належного - ОСОБА_2 , яка мотивована тим, що остання є боржником, згідно з повідомленням б/н від 02 грудня 1988 року № реєстр: 435471-206, внутр. № 2201CE3727F2572D4734, коментарій: 93-72/88. Розгляд заяви просить провести без його участі.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи в межах заявлених вимог, суд дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

При цьому відповідачем є особа, яка на думку позивача порушила його право.

Таким чином, виключно позивачу належить право визначення кола відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Позовною вимогою в даній справі є зняття арешту.

За ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних правовідносин щодо такого майна (постанови від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18, від 05 травня 2020 року у справі № 554/8004/16, від 07 квітня 2021 року у справі № 174/474/17).

Разом з цим, Ужгородська районна державна нотаріальна контора не є боржником чи особою, в інтересах якої накладено арешт на майно за зобов`язанням, на підставі якого накладено арешт.

Водночас, ОСОБА_2 , згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, є власником нерухомого майна, на яке накладене обтяження (заборона), а отже вона є належним відповідачем.

На підставі наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити подану представником позивача заяву та замінити неналежного відповідача належним .

Керуючись ст.ст. 51, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Замінити неналежного відповідача Ужгородську районну державну нотаріальну контору на належного - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що новий відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст. 178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева