Справа № 344/2510/24
Провадження № 2-с/344/17/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №344/2510/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 лютого 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Галкін Сергій Анатолійович звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № №344/2510/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 8982,08 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2024 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В.

Вимоги про стягнення заборгованості заявник вважає необґрунтованими, а наказ таким, що підлягає скасуванню. Обґрунтовуючи свої вимоги, представник заявника вказує, що 15 лютого 2024 року за допомогою Єдиного порталу державних послуг Дія заявник дізнався про те, що Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області щодо нього було прийнято судовий наказ у справі №344/2510/24, згідно якого заявник має заборгованість з спожиту електроенергію у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та визнаний боржником перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд», що знаходиться в м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 46. Даним судовим наказом стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01 вересня 2022 року по 31 жовтня 2023 року в сумі 8982,08 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 погасив усю заборгованість перед стягувачем, що підтверджується відповідними доказами. Так, 02 лютого 2024 року та 11 лютого 2024 року двома платежами дружиною ОСОБА_1 було внесено на рахунок стягувача грошову суму в розмірі 11479 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) гривень 52 копійки. Таким чином, вимоги про стягнення у судовому наказі є необґрунтованими та не відповідають дійсності, так як заявником, згідно квитанцій по рахунку за спожиту електроенергію, борг повністю сплачено, що в свою чергу доводить відсутність заборгованості заявника перед стягувачем. Посилаючись на наведене, представник заявника просить скасувати судовий наказ.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи №344/2510/24, суддя встановила наступне.

Як слідує з матеріалів справи, судовим наказом Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2024 року по справі № 344/2510/24, провадження № 2-н/344/251/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01 вересня 2022 року по 31 жовтня 2023 року в сумі 8982,08 грн, а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Згідно частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

У своїй заяві заявник вказує про необґрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд», оскільки заборгованість сплачена у повному обсязі, тобто є необґрунтованою.

Отже, між сторонами існує спір про право, який може бути вирішений судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу, згідно частини шостої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, не вбачається, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами за правилами спрощеного позовного провадження у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 344/2510/24, виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 15 лютого 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01 вересня 2022 року по 31 жовтня 2023 року в сумі 8982,08 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.