overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Кусік І.В.,

з участю

секретаря судового засідання Редько В.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов`язання демонтувати самостійно влаштований паркан та навіс,

,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно положень ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий, АДРЕСА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов`язання демонтувати самостійно влаштований паркан та навіс - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 939/2886/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року в справі № 939/2886/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року в справі № 939/2886/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог, встановлених статтями 425-426 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням положення ч. 2 ст. 429 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 425 - 427, 429 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року в справі № 939/2886/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 02 квітня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 212/6502/23
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Лапіної А.В., розглянувши, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Платошин Олег Миколайович, заінтересовані особи ТЕРРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА В ОСОБІ ВИСОКОПІЛЬСКОЇ СЕЛЕЩНОЇ РАДИ БЕРИСЛАВСЬКОГО РАЙОНУ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ Дем`яненко Валентина Антонівна, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту батьківства, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Розгляд справи призначено в порядку окремого провадження на 27.02.2024 року о 10 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином.

Через канцелярію суду від представника позивача адвоката Платошина О.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він потребує додаткового часу для зясування обставин попередньої експертизи померлого в липні 2022 року ОСОБА_2 та для збирання доказів щодо подання повторного клопотання про проведення експертизи.

В матеріалах справи міститься клопотання представника заінтересованої особи адвоката Галайдюк Федосієм Івановичем про розгляд справи без його участі та без участі заінтересованої особи ОСОБА_3 , оскільки вони хворіють та не можуть з`явитися в судове засідання, просили неявку суду визнати з поважних причин.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку окремого провадження слід відкласти про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Платошин Олег Миколайович, заінтересовані особи ТЕРРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА В ОСОБІ ВИСОКОПІЛЬСКОЇ СЕЛЕЩНОЇ РАДИ БЕРИСЛАВСЬКОГО РАЙОНУ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ Дем`яненко Валентина Антонівна, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту батьківствавідкласти до 09.30 години 11.03.2024 року у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі,3).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2059/23
Провадження № 2/273/258/24
У х в а л а

про відкриття спрощеного позовного

провадження у справі

06 березня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного судуЖитомирської області Самойленко Л.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія «Онлайн фінанси» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія «Онлайн фінанси» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 15 год.00 хв. 02.05.2024 року у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила Самойленко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/108/24
У Х В А Л А

26.02.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/108/24,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи ОСОБА_2 , третій прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України, військова частина НОМЕР_1 ,

предмет заяви встановлення факту родинних відносин,-розглянувши матеріали справи,

розглянувши матеріали цивільної справи, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 25.01.2024провадження у справі зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі № 201/5972/22.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни заінтересовані особи ОСОБА_2 , третій прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 18.03.2024 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 202/4405/23
Провадження № 2/202/126/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» про визнання недійсними додаткових угод, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» про визнання недійсними додаткових угод.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ромась А.І. подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки представник позивача просить про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з наявності справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» про визнання недійсними додаткових угод слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» про визнання недійсними додаткових угод - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 303/8648/23
Провадження № 22-ц/4806/109/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 січня 2024 року (повний текст рішення складено 08.01.2024, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю.) у справі №303/8648/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а :

28.01.2024 (згідно відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.01.2024.

Ухвалоюсудді Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого 2024 рокувказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 4026грн.

29 лютого 2024 року на поштову адресу Закарпатського апеляційного судувід ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом із квитанцією від 27.02.2024 про сплату судового збору у визначеній сумі.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 січня 2024 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та роз`яснити їм про право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Головуючий

Судді:
Дата документу 23.02.2024
Справа № 334/1517/24
Провадження № 2-о/334/116/24
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання фізичної особи дієздатною та встановлення опіки,

установив:

23.02.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання фізичної особи Козиренка В.В. недієздатним та встановлення опіки.

Протоколами попереднього відбору та автоматизованого визначення присяжних від 23.02.2024 року відібрано склад присяжних по справі.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення опіки можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Водночас приписами ст. 299 ЦПК України унормовано, що розгляд справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною та її адвоката.

Оскільки матеріали заяви не містять відомостей про наявність у Козиренка В.В. адвоката, суд вважає за необхідне надати відповідне доручення Запорізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 187, 260, 299 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 1-А) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Доручити Запорізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги () призначити адвоката для представництва інтересів особи, стосовно якої вирішується питання - Козиренко Володимир Вікторович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Призначити судове засідання на 14.03.2024 року об 11:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2, про що повідомити учасників..

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю Бредіхін
Провадження № 22-ц/4806/107/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 березня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2023 року (головуючий суддя Бедьо В.І.) у справі №308/17161/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 липня 2024 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
07.03.2024 Справа № 756/1198/24
унікальний №756/1198/24
провадження № 2/756/1908/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 06.03.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.03.2024р. винесено ухвалу про забезпечення доказів у справі.

Разом з тим судом встановлено, що в ухвалі суду містяться описки, які мають бути виправлені.

Суд вважає, що вказана описка має бути усунена.

Відповідно до ст. 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі , виправити допущені в ухвалі описки.

На підставі зазначеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Усунути описку в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 06.03.2024року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У частині ухвали суду замість «Чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_2 )», виправити на правильне „ Чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 )."

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при її оголошенні.

Суддя: О.М.Луценко