ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1570/21
номер провадження 2/695/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

за участі секретаря с/з Шевченка В.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Давигора С.А. заявила клопотання про призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи, яке було подано разом із позовною заявою. На вирішення експерту адвокат просила поставити три питання, зазначені в письмовому клопотанні від 26.05.2021 р. Представник позивача вказала, що за час спільного проживання позивачки з відповідачем було здійснено перепланування будинку. Документи на майно були змінені. За відсутності спеціальних знань сторона позивача не має можливості підтвердити, які саме поліпшення були здійснені. Адвокат просила на час проведення експертизи провадження в справі зупинити, витрати за проведення експертизи покласти на позивачку.

Позивачка підтримала заявлене її представником клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Міщенко С.В. заперечував проти заявленого клопотання. Зауважив, що запитання 1 і 2, зазначені в клопотанні, неконкретні, в них не враховані дані. Технічний паспорт, наданий стороною позивача, є погашеним, він не відповідає первинним документам, які є в матеріалах інвентарної справи. Чинним є паспорт, який надавав відповідач. Адвокат зазначив, що дослідження необхідно проводити з урахуванням матеріалів інвентарної справи. Щодо третього питання, яке позивач просить поставити експерту відносно вартості автомобіля, то представник відповідача покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Предметом даного позову є: 1) встановлення факту проживання позивача та відповідача однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період часу з лютого 2009 року по 28 жовтня 2010 року; 2) визнання об`єктами права спільної сумісної власності позивача та відповідача: земельної ділянки кадастровий номер :07:006:0002 та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіля ИЖ 2717-90 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ; грошових коштів та предметів домашнього вжитку; 3) проведення поділу спільного майна.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України)

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

Як роз`яснено в п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо. Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

У відповідності до п.п.1.2.2., 1.2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема: інженерно-технічна: інженерно-транспортна; дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; товарознавча: машин, обладнання, сировини та споживчих товарів; транспортно- товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України (частина друга статті 7 цього Закону).

Згідно зі ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи, що вирішення питань, поставлених в клопотанні представником позивача, потребує спеціальних знань, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню. При цьому суд вважає за необхідне конкретизувати поставлені стороною позивача питання без зміни їх суті.

Суд бере до уваги положення ч.3 ст.103 ЦПК України та урахувавши відсутність будь-яких заперечень щодо експертної установи зі сторони відповідача, приходить до висновку про можливість доручення проведення експертизи експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що не суперечить положенням цивільного процесуального законодавства та Закону України «Про судову експертизу».

Згідно ч.3 ст.104 ЦПК України до ухвали про призначення експертизи додаються об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, які направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Витрати за проведення експертизи слід покласти на позивача, як на її ініціатора.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 189, 197, 223, 252, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Давигори С.А. про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в межах об`єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжякомплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи проводились будівельно-ремонтні роботи за адресою: АДРЕСА_1 у 2009-2012 роках? Якщо так, то які саме? Якою є вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт за вказаною адресою у визначений період?

2)Якою є вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням вказаних в питанні 1 поліпшень та без урахування таких поліпшень?

3)Якою є ринкова вартість автомобіля ИЖ 2717-90 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 станом на 27.05.2021?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Про день та час проведення експертизи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №695/1570/21 направити до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

Роз`яснити сторонам, що в разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали виготовлено 01.03.2024 р.