У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

представник позивача - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

третя особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, представник третьої особи - Мартинова О. В.,

розглянувши у підготовчому провадженні в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючому - судді Овдієнку В. В. по справі за позовною заявою про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

08.02.2024 відповідач ОСОБА_4 до початку підготовчого засідання, призначеного на 11:00 годину 08.02.2024, надіслала заяву про відвід головуючого судді Овдієнка В. В.

На обґрунтування заяви зазначила, що не довіряє судді Овдієнку В. В., який не дає їй висловитися, навіть вставити слово. А позивачеві завжди надає слово. Особисто вона не вірить в справедливість судді.

Під час підготовчого засідання відповідач ОСОБА_4 наполягала на його задоволенні, пояснила, що має особисті мотиви для заявлення відводу. Зокрема, такі мотиви у неї з`явилися після спілкування у грудні 2023 року на базі відпочинку в с. Коропове з чоловіком по імені Тарас, зі слів якого суддя негативно висловлювався на її адресу.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 проти відводу заперечували.

Вислухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 7, 11 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідач ОСОБА_4 у заяві про відвід не вказала на наявність підстав для відводу судді, передбачених статтею 36 ЦПК України, а лише зазначила про недовіру головуючому у справі, зокрема з приводу процесуальних дій щодо керування підготовчим засіданням.

Проте незгода з процесуальними діями чи рішеннями головуючого у справі не є підставами для відводу.

Доводи ОСОБА_4 щодо негативного до неї ставлення з боку судді є лише її припущеннями, не підтвердженими жодними доказами.

Будь-яких відомостей, що можуть вказувати на упередженість судді Овдієнка В. В. у цій справі ні заява про відвід, ні матеріали справи не містять.

За таких обставин, заявлений відвід ОСОБА_4 відвід головуючому у справі судді Овдієнку В. В. по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 189, 259-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючому - судді Овдієнку В. В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Овдієнко