ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2023 року

м. Харків

справа № 638/20382/21

провадження № 22-ц/818/452/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Бурлака І.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу житлового приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2023 року, ухвалене суддею Шишкіним О.В., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним, укладений внаслідок обману між ОСОБА_2 і громадянином Туреччини ОСОБА_5 , договір купівлі-продажу №4215 від 01 жовтня 2021 року квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 66,2кв.м, посвідченого приватним нотаріусом Кожемякіним А.А., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60719393 від 01 жовтня 2021 року.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 , та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 908грн., тобто по 454грн. з кожного.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 01 лютого 2024 року ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2023 року з посиланням на те, що на час розгляду даної справи він перебував у Туреччині, що підтверджується відмітками у його паспорті. У зв`язку з чим він не отримував жодних судових повісток, не повідомлявся про судові засідання. Вказує, що лише 03 січня 2024 року його представник ознайомилася із матеріалами справи, в тому числі із змістом оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Доводи ОСОБА_7 , в особі представника ОСОБА_4 , матеріалами справи не спростовуються, а тому обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2023 року, оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2023 року позов було задоволено, тому наявні підстави для зупинення виконання зазначеного рішення суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу житлового приміщення.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2023 року до розгляду справи по суті Харківським апеляційним судом.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

І.В. Бурлака