Справа № 614/1540/13-ц
Провадження № 2-зз/638/11/24
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 614/1540/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 614/1540/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якої зазначив, що ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року вжито заходи забезпечення позову у справі № 614/1540/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При цьому на даний час виконавче провадження закінчено у зв`язку з повним виконанням. У зв`язку з викладеним, просив суд скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати арешт, накладений на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить заявнику, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчужування.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року у справі № 614/1540/13-ц задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову; накладено арешт у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 14687,13 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 13 коп. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Борівським РВ УМВС України в Харківській області 02.12.2002 року, який проживає АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчужування.

Заочним рішенням Борівського районного суду Харківської області від 10 січня 2014 року у справі № 614/1540/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14687 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 13 коп. на р/р НОМЕР_3 , МФО 305299, , а також судовий збір в розмірі 344,10 грн. на р/р НОМЕР_4 , МФО 305299, .

Як зазначається заявником та не оспорюється стягувачем, 17 липня 2017 року завершено виконавче провадження № 51562033, відкрите 04.07.2016 на підставі виконавчого листа № 614/1540/13-ц.

Окрім того ця обставина підтверджується тим, що на даний час відсутні відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 . Також щодо ОСОБА_1 відсутні відомості в Єдиному реєстрі боржників.

Зі змісту заочного рішення від 10 січня 2014 року та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що під час ухвалення заочного рішення та після набрання ним законної сили питання про скасування заходів забезпечення позову в частині скасування арешту грошових коштів не вирішувалось.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Частинами 1, 2 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як зазначалось вище, заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що на час розгляду клопотання рішення суду виконано у повному обсязі, виконавчий лист на виконанні в органах державної виконавчої служби не перебуває, а відтак відсутні підстави вважати, що з метою виконання рішення суду є необхідність у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову.

Окрім того, суд зазначає, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 614/1540/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати арешт у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 14687,13 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 13 коп. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Борівським РВ УМВС України в Харківській області 02.12.2002 року, який проживає АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчужування, накладений ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року у справі № 614/1540/13-ц.

Копію ухвали надіслати Ізюмському відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреси: 64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Покровська, 32; 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Центральна, 19, електронна пошта: ).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.П. Латка