Унікальний номер справи 759/7628/23
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/8239/2024
Головуючий у суді першої інстанції Н. О. Горбенко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником Ніколаєнко Оленою Миколаївною, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду в частині відмови у задоволенні позову АТ КБ «Приват Банк»через свого представника Ніколаєнко О. М. подало апеляційну скаргу, у якій зокрема просить розглянути вказану апеляційну скаргу у судовому засіданні із повідомленням учасників справи з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Так, згідно з вимогами частини першої статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У відповідності до положень частини третьої статті 369 ЦПК України, справи, зазначені в частини першій статті 369 ЦПК України, можуть бути розглянуті з повідомленням сторін з ініціативи суду, а не за клопотанням сторони.

Відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається із матеріалів справи, ціна даного позову складає 47 657,92 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судом першої інстанції було забезпечено учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з матеріалами справи, подання доказів на підтвердження доводів та заперечень. Крім того, кожен з учасників справи не був позбавлений права знайомитися з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Однак, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників у судове засідання.

З урахуванням положень вищенаведених норм процесуального права, а також ураховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, що склалися між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд уважає, що заявлене позивачем в апеляційній скарзі клопотання про проведення розгляду справи в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи не підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, оскільки підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом учасників справи апеляційний суд не вбачає.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито апеляційне провадження у справі, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у задоволенні клопотання про призначення справи до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна