Справа № 369/1926/22
Провадження № 4-с/369/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття провадження у справі)

04.01.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетичної В.В., зацікавлені особи: стягувач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства із скаргою на дії та рішення державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетичної В.В. щодо накладення на боржника ОСОБА_1 штрафів по виконавчому провадженню № 67661676, зацікавлені особи: стягувач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Кимївської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що постановою Київського апеляційного суду від 19.04.2021 року по справі № 369/8832/18 вирішено усунути перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:5012, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для чого зобов`язати ОСОБА_1 знести частину межової споруди у вигляді огорожі, встановленої навколо будинку АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах належної ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:5012.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист від 29.07.2021 року Постановою Державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тертичної В.В. від 25.11.2021р. було відкрито виконавче провадження № 67661676, яким зобов`язано боржника: усунути перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:5012, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для чого зобов`язати ОСОБА_1 знести частину межової споруди у вигляді огорожі, встановленої навколо будинку АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах належної ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:5012.

Постановою Державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тертичної В.В. від 21.12.2021р. на мене як боржника накладено штраф на користь держави в розмірі 1700 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду. Зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10-ти робочих днів. Постановлено копію постанови направити боржнику.

Постановою Державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тертичної В.В. від 18.01.2022р. на боржника накладено штраф на користь держави в розмірі 3400 грн. за повторне невиконання без поважних причин рішення суду. Постановлено копію постанови направити боржнику.

Із діями державного виконавця по винесенню спірних постанов від 21.12.2021 року та 18.01.2022 року та самими постановами скаржниця не погоджується, вважаю їх неправомірними за наступних підстав.

У зв`язку з вищезазначеним скаржниця просила:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тертичної В.В. щодо накладення на боржника ОСОБА_1 штрафів 1700 грн. та 3400 грн. згідно постанов від 21.12.2021 р. та 18.01.2022р. в рамках виконавчого провадження № 67661676;

- скасувати постанови Державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тертичної В.В. від 21.12.2021р. та 18.01.2022р. про накладення штрафів на боржника в розмірі 1700 та 3400 грн. у ВП № 67661676.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2022 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, за правилами пункту 1 частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи підстави звернення з позовом, а також суб`єктний склад сторін, суд приходить до висновку, що даний спір має вирішуватися судом за правилами адміністративного судочинства, оскільки позивач заявляє вимоги щодо оскарження рішень органу місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 19 КАС України визначено справи у публічно - правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У частині першій статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із частиною першою статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За нормами частини другої статті 74 Закону №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини другої статті 63 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Так, позивачем оскаржується штраф, який підлягав сплаті на користь держави, оскільки як зазначено в постанові про накладення штрафу від 18 січня 2022 року, постановою державного виконавця від 25 листопада 2021 відкрито виконавче провадження та боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Згідно акту державного виконавця від 21 грудня 2021 рішення суду не виконане. 21.12.2021 державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу, відповідно до частини 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. Згідно акту державного виконавця від 18.01.2022 рішення суду не виконано. Відповідно до частини 2 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 2 ст. 74 Закону).

Вказані штрафи, відповідно, є доходами Державного бюджету України.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. За приписами ч. 1 цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, враховуючи, що фактично предметом скарги є оскарження дій державного виконавця та скасування постанов щодо накладення штрафу на користь держави, то такі вимоги мають розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та роз`яснити позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 19, ст.255, 260-261, ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 369/1926/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетичної В.В., зацікавлені особи: стягувач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції,- закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд вимог у вказаній справі віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя: І.О. Фінагеєва