Справа № 524/472/24
Провадження №2-о/524/69/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого - судді Рибалки Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року до суду із вказаною заявою звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які просить встановити факт належності їм правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.07.1996 року житлово-комунальним відділом автомобільного заводу, а саме на квартиру АДРЕСА_1 . В свідоцтві про право власності на житло виявлена розбіжність у написанні його прізвища ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_4 та ім`я ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_6 , замість правильного ОСОБА_6 .

Ухвалою судді від 29 січня 2024 року відкрито провадження у справі, визначено та залучено заявника, заінтересованих осіб.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили справу розглянути без їх участі, про що надали письмові заяви.

Заінтересованої особи Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.07.1996 року житлово-комунальним відділом автомобільного заводу, заявникам належить квартира АДРЕСА_1 . У зазначеному правовстановлюючому документі прізвище власника ОСОБА_1 , зазначено як ОСОБА_1 . Відповідно паспорта заявник є ОСОБА_1 . Ім`я власника ОСОБА_2 , зазначено як ОСОБА_5 . Відповідно паспорта заявник є ОСОБА_2 .

З вказаного свідоцтва вбачається наявність розбіжності у написанні прізвища ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_4 та ім`я ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_6 , замість правильного ОСОБА_6 , що виникла внаслідок відхилення від орфографічних норм/правил і принципів міжмовного перетворення при перекладі з російської мови українською мовою.

Заінтересовані особи не подали належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.

За наведених та встановлених обставин, які не були спростовані заінтересованими особами шляхом подання належних і допустимих доказів, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.07.1996 року житлово-комунальним відділом автомобільного заводу, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю.В. Рибалка