Провадження №2/523/105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суді № 5 в місті Одесі,

клопотання сторони позивача-адвоката Бузової Т. Г. про призначення судової будівельно-технічної експертизи в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) про поділ домоволодіння з припиненням права спільної часткової власності, визнання права власності,

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси з 16 листопада 2023 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про поділ домоволодіння з припиненням права спільної часткової власності, визнання права власності, розгляд котрої проводиться за нормами загального позовного провадження з викликом сторін в підготовче судове засідання.

Окрім того, 06 лютого 2024 року позивачем ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Бузової Т. Г. надано клопотання про підтримання заяви про призначення судової будівельно-технічної експертизи в рамках розгляду зазначеної цивільної справи. (а.с. 32-34,126).

Заява про призначення судової будівельно-технічної експертизи обґрунтована тим, що предметом зазначеного позову є поділ домоволодіння АДРЕСА_3 за позивачем по справі в самостійний об`єкт нерухомості квартиру, тому на думку сторони позивача необхідно провести заявлену експертизу.

Відповідач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання сторони позивача про призначення експертизи по справі не заперечував. (а.с. 119).

Представник третьої особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надав письмові пояснення по суті позову та просив їх врахувати при винесенні рішення. (а.с. 93-98).

Представник третьої особи Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 113,114).

Суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони позивача про призначення експертизи за відсутності всіх сторін, оскільки сторони надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності та про розгляд справи обізнані належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторони позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення спору по даній справі необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на викладені обставини справи та зміст заявлених позовних вимог, враховуючи мотиви, наведені в обґрунтування заявленого клопотання, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме призначення по даній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені стороною позивача перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, оскільки з боку інших учасників справи не подано клопотання про перелік питань, які необхідно поставити перед експертом для проведення судової експертизи.

Суд вважає можливим доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі судовому експерту Гончар Наталії Вікторівні (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 12, офіс 26) в строки, передбачені Законом України «Про судову експертизу».

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 116, 252, 253, 258, 354,355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Гончар Наталії Вікторівні (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 12, офіс 26).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи можливо поділити домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 на окремі квартири ?

2. Чи можна виділити 20/1000 частин домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_1 на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 09.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу І. П. Юрченко та зареєстровано в реєстрі за №Д-134 в самостійний об`єкт нерухомості - квартиру, загальною площею 29, 0 кв.м., житловою площею - 14,9 кв.м., яка складається з: коридору - 3,6 кв.м., житлової - 14,9 кв.м., кухні 7,9 кв.м, санвузлу - 2,6 кв.м. ?

Попередити експерта про відповідальність, передбачену законодавством України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Направити експерту матеріали цивільної справи за № 523/20642/23.

Попередити сторони по даній справі про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя