overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/2284/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" лютого 2024 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бучацької міської ради Тернопільської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2024 року провадження в справі було зупинено в зв`язку із призначенням психіатричної експертизи.

23 лютого 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта №103 від 20.02.2024 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 595/2284/23.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з наведеним, провадження по справі слід відновити та викликати сторони у судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бучацької міської ради Тернопільської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 13 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні райсуду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 490/9338/23
Провадження №6/489/95/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

26 лютого 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 .

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розглядузаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 21 березня 2024 року о 09 год. 25хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Костюченко Г.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ Справа №592/1668/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-н/592/416/24
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМСЕРВІС СУМИ» про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/25/24
Провадження № 2/945/571/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 22 лютого 2024 року о 08 годині 05 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 , у разі надходження від відповідача ОСОБА_2 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
Єдиний унікальний номер 725/813/24
Номер провадження 2-о/725/97/24
УХВАЛА

05.02.2024 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Чернівецький міський ТЦК та СП про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема:

-не повно викладено обставини справи;

-немає посилань на докази про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

Заявник в заяві не посилається на докази, щодо перебування на його утриманні ОСОБА_2 . Не посилається на докази, щодо можливості утримувати вказану особу. Відсутні документи , щодо його матеріального стану, наявності нерухомості у нього. Документи , які характеризують заявника. Відсутній акт обстеження житлових умов заявника.

Разом з тим заявник не вказує, чи є ще близькі родичі ОСОБА_2 .

Не зазначає як зацікавлених осіб дітей ОСОБА_2 , а також саму ОСОБА_2 .

Разом з тим заявник не долучає до матеріалів заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Чернівецький міський ТЦК та СП про встановлення юридичного факту - залишити без руху та надати 2-х денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 402/50/24
У Х В А Л А

"26" лютого 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

за участі секретаря - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Ульяновського районного суду про повернення сплаченого судового збору по матеріалам заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, в зв`язку з тим, що позивачу було повернуто ухвалою суду позовну заяву з додатками, яка не розглядалась.

Судом встановлено, що ухвалою Ульяновського районного суду від 24 січня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: другий відділ Голованівського РТЦК та СП м. Благовіщенське, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Матеріали заяви з додатками повернути заявнику.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку щодо задоволення вказаної заяви про повернення судового збору.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок згідно квитанції №64, дата платіжної операції 17 січня 2024 року, код отримувача 37918230, Отримувач ГУК у Кіровоградській області/місто Благовіщенське/22030101, рахунок отримувача UA0011509.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 676/8926/23
Номер провадження 2/676/850/24
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради про зняття арешту.

До відкриття провадження по справі представник позивача подала до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 4 п. 3 ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про зняття арешту - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/560/20
Провадження № 2/723/50/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , жителя с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , жительки с. Ропча Сторожинецького району, Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , жителя с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , жительки с. Ропча Сторожинецького району, Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Ухвалою суду від 12.06.2020 року провадження у справі, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №727/1277/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному майні подружжя.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сторожинецького районного суду у зв`язку із призовом на військову службу ОСОБА_3 , під час мобілізації наказ № 02-03/7-К/2024 від 07.02.2024 року, головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю Бужору В.Т..

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , жительки с. Ропча Сторожинецького району, Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 15 хвилин 06 березня 2024 року, про що повідомити сторони, викликавши їх для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/6350/23 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/3665/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зеленіна Сергія Сергійовича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона 29» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

26 грудня 2023 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зеленіна Сергія Сергійовича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2023 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Провадження № 2/202/2593/2024
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

26 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

09.02.2024 року від представника відповідача, адвоката Чіпа Я.М., надійшло клопотання про витребування доказів, в котрому останній просить витребувати у Страхової компанії «Кредо» належним чином засвідчені копії документів (звіти про оцінку майна, експертні авто-товарознавчі дослідження, висновки експертиз, калькуляції), на підставі котрих було розраховане страхове відшкодування по ДТП, що мало місце 07.06.2023 року, внаслідок чого з вини ОСОБА_3 був пошкоджений належний ОСОБА_1 транспортний засіб «Нісан Мікра», державний номер НОМЕР_1 (поліс ЦВП №211010269).

В обґрунтування даного клопотання представник відповідача зазначив, що адвокатським запитом від 31.01.2024 року від Страхової компанії «Кредо», де була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , був витребуваний розрахунок страхового відшкодування та документи, що підтверджують розмір заподіяного позивачу збитку. Проте відповіді так і не отримано, а зазначена інформація є важливою та може бути використана відповідачем у якості доказів.

Представник відповідача, адвокат Чіп Я.М., підтримав подане ним клопотання та просив задовольнити.

Представник позивача, адвокат Демарчук М.О., у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою вирішення питання щодо відшкодування шкоди та задля об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Страхової компанії «Кредо» належним чином засвідчені копії документів (звіти про оцінку майна, експертні авто-товарознавчі дослідження, висновки експертиз, калькуляції), на підставі котрих було розраховане страхове відшкодування по ДТП, що мало місце 07.06.2023 року, внаслідок чого з вини ОСОБА_3 був пошкоджений належний ОСОБА_1 транспортний засіб «Нісан Мікра», державний номер НОМЕР_1 (поліс ЦВП №211010269).

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Страхової компанії «Кредо» (69068, м.Запоріжжя, просп. Моторобудівників, 34, e-mail: ) належним чином засвідчені копії документів (звіти про оцінку майна, експертні авто-товарознавчі дослідження, висновки експертиз, калькуляції), на підставі котрих було розраховане страхове відшкодування по ДТП, що мало місце 07.06.2023 року, внаслідок чого з вини ОСОБА_2 був пошкоджений належний ОСОБА_1 транспортний засіб «Нісан Мікра», державний номер НОМЕР_1 (поліс ЦВП №211010269).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 346/572/24
Провадження № 2/346/744/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гвіздецька селищна рада про визнання права власності на будинок та господарські прибудови в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на будинок та господарські прибудови в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гвіздецька селищна рада про визнання права власності на будинок та господарські прибудови в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.03.2024 року о 08.55

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Васильковський В. В.