Справа №707/260/24
Провадження №2/707/334/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

під час розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі та припинення спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою представник позивачки подав клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи з метою визначення варіантів розподілу спірного домоволодіння.

В підготовчому засіданні представник позивачки та позивачка підтримали вищевказане клопотання.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд враховує наступні обставини та норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд звертає увагу на те, що головною підставою цього позову є те, що існує необхідність виділу позивачці належної їй частини житлового будинку та приналежних до будинку споруд. Для визначення технічної можливості такого виділу потрібні спеціальні знання у будівельно-технічній галузі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу з метою визначення можливості та варіантів розподілу спірного домоволодіння.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити судовим експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 102-104, 107, 252, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі та припинення спільної часткової власності.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

1. Чи можливий і в яких варіантах виділ 1/3 частини житлового будинку з прибудовами, надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 з мінімальним відхиленням від ідеальної частки та з урахуванням можливості облаштування та витрат, пов`язаних з обладнанням інженерних комунікацій, тепло-, водо-, газопостачання?

Доручити проведення зазначеної експертизи експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: 18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку та роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д. Б. Баронін