справа №732/388/24
провадження № 2-з/732/1/24
Ухвала

про забезпечення позову

05.03.2024 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпиньскої Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у цивільній справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 (третя особа: СТОВ "Колос Деревини" про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації, заяву про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 (третя особа: СТОВ "Колос Деревини" про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації.

05 березня 2024 року заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури Анастасії Гресь подано заяву про забезпечення позову. У такій заяві прокурор просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки із кадастровими номерами :02:000:0177 та :02:000:0175, що розташовані за межами с. Деревини Чернігівського району Чернігівської області (предмет спору).

Заяву мотивовано тим, що існує реальна загроза, що незастосування арешту майна унеможливить подальше виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення Суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За змістом ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, серед іншого, шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен зясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Предметом позову, який заявлено до суду , є вимоги про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації.

Необхідність забезпечення позову обгрунтовується реальною загрозою, що незастосування арешту майна унеможливить подальше виконання рішення суду.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, оскільки як вбачається, між сторонами існує спір і невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

задовольнити заяву заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури Анастасії Гресь про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зареєстровані на праві власності за громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_1 земельні ділянки.

У порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0177 площею 0,6149 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за межами с. Деревини, Чернігівського району (раніше Городнянського району) Чернігівської області, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.12.2021, номер запису про право власності 45855682 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 62504864 від 22. 12.2021.

У порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0175 площею 0,3179 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за межами с. Деревини, Чернігівського району (раніше Городнянського району) Чернігівської області, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.12.2021, номер запису про право власності 45852596 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 62501492 від 22. 12.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Городнянського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Копію ухвали суду після її виконання направити заявнику та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Карпинська Н.М.