overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/18/24

Провадження № 2/568/90/24

27 лютого 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання. В обґрунтування вимог, вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, у 2022 році, вона захворіла на онкологічне захворювання і їй встановлено третю групу інвалідності. Через відсутність необхідного стажу роботи, вона не отримує жодних соціальних виплат чи пенсії. Стан здоров`я не дозволяє їй працювати, і вона не може в повній мірі забезпечити себе харчуванням, усім необхідним для підтримання жіттєдіяльності, одягом та лікуванням. З метою забезпечення своїх прав позивачка звернулась до суду.

Ухвалою суду від 10 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк десяти днів, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме подання заяви, що відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Ухвала суду була отримана позивачем особисто 23.01.2024р. Станом на 27 лютого 2024 року недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачкою не усунуто.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст.185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що недоліки, вказані в ухвалі суду заявником не усунуто, тому позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини вважати неподаною та повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана та складена 27.02.2024р.

Суддя О.М. Делалова
Справа № 462/6092/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мруць І. С.,

за участю секретаря судового засідання Шостак К.Р.

справа №462/6092/23

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ПАТ «Південьзахіделектромережбуд»,

треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Південьзахіделектромережбуд», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати померлого батька,

за участю представника Приватного акціонерного товариства «Південьзахіделектромережбуд» - Царик Юлії Богданівни,

встановив:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Південьзахіделектромережбуд», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати померлого батька - задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Південьзахіделектромережбуд» на користь ОСОБА_1 заробітну плату, яка була нарахована, але не виплачена померлому ОСОБА_4 у розмірі 68 698 (шістдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень 07 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Південьзахіделектромережбуд» на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області (код ЄДРПОУ 38008294, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. К. Левицького, 18) - повернути з державного бюджету ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. сплаченого судового збору, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 10 від 16.08.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Південьзахіделектромережбуд» (місце знаходження: 79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 10, );

Третя особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

Третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 454/683/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 лютого 2024 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального напису

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою та просить визначити тимчасові обмеження ОСОБА_2 на строк шість місяців.

Від заявниці надійшла заява, в якій вона просить залишити її заяву без розгляду, оскільки вона помирилася з сином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті заявник подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального напису залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 242/317/24
Провадження № 2/242/210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України до позовних заяв, оскільки не має підпису позивача та дати; в позовній заяві позивач не зазначив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не конкретно викладено позовні вимоги та не вказано спосіб стягнення аліментів, який вона обрала в твердій грошовій сумі чи в частці від заробітку (доходу) відповідача.

Оскільки право вибору способу стягнення аліментів належить виключно стягувачу аліментів та не може бути віднесено на розсуд суду, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, зазначивши чи просить вона стягнути аліменти в частці від доходу відповідача, чи в твердій грошовій сумі.

Крім того, в довідці про навчання не зазначено з якого часу навчається ОСОБА_3 .

Крім того, ставлячи вимогу про стягнення з відповідача на свою користь аліментів на повнолітню дитину, яка сама не позбавлена права звернутися до суду з даним позовом, позивачка не зазначає дану повнолітню дитину в якості третьої особи у даній справі.

В зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/1233/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Філії Рівненського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», третя особа Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про скасування арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Філії Рівненського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», третя особа Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про скасування арешту з майна задоволити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 реєстраційний номер обтяження 7797080, який зареєстровано на підставі постанови без номера від 15 грудня 2003 року Рівненського міського відділу ДВС, та який в Єдиному реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстровано обтяження за номером 7797080 від 26 серпня 2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач-1: Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Рівне, вул. Замкова, буд. 22А,

Відповідач-2: Філія Рівненського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», м.Рівне, вул. Симона Петлюри, буд.16,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, м.Рівне, майдан Просвіти, 2,

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

07 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволений.

АТ «Укрзалізниця» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/10775/23.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 583/5112/23
(вступна та резолютивна частина)
08 березня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Яценко Н.Г.,
з участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» сплачену суму судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 березня 2024 року.

Позивач: Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», , місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 175/2213/24
Провадження № 2-н/175/298/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" березня 2024 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя О.М.Білоусова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/406/24
н/п 2-н/490/130/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електричну енергію.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 633, 634, 641, 642 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461), заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2023 року по січень 2024 року в сумі 8834,53 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_3 в Миколаївське в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код 42129888), судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
Справа № 590/1468/23
Провадження №2/590/47/24

УХВАЛА
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Литвиненка Матвія Олександровича, поданого в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Шосткинської районної державної адміністраці, третя особа без замостійних вимог на сторні відповідача - Дружбівська міська рада Шосткинського району
про встановлення невідповідності записів, -
В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває дана цивільна справа.
Розгляд призначено на 11.03.2024 року о 10-00 год.
Від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській област Литвиненка М.О. 06.03.2024 року надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Господарського суду Сумської області
Ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до доповідної записки секретаря судового засідання Данченко І.М., доповідна датована 07.03.2024, в Господарському суді Сумської області на 10г.00 хв 11.03.2024 року вільні місця для бронювання ВКЗ відсутні, залу заброньовано у справі № 991/3097/23 з 10г.00 хв до 12г.00 хв.
Враховуючи вищевикладене, у задоволені клопотання представника відповідача слід відмовити, керуючись ст 212 ЦПК України,-
У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Литвиненка Матвія Олександровича про забезпечення проведення судового засідання у справі № 590/1468/23 11.03.2024 о 10г.00 хв в режимі відеконференції з Господарським судом Сумської області відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Єдиний унікальний номер №335/8896/23
Провадження №2/333/1465/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання малолітньої дитини із матір?ю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

22.02.2024 року на адресу суду надійшло клопотання про заміну третьої сторони по справі з органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, оскільки мати дитини позивач по справі ОСОБА_1 зареєстрована в Комунарському районі міста Запоріжжя, та відповідач по справі ОСОБА_2 фактично проживає в АДРЕСА_1 , дане питання належить до компетенції органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Комунарському району.

Учасники процесу до судового засідання не з?явились, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно з ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Комунарському району.

Для підготовки до судового розгляду, яке призначено на 15 год. 00 хв. 06 травня 2024 року, третім особам направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ю.Р.Піх