г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3846/23
Номер провадження 2/213/87/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №213/3846/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Палішева Наталя Олександрівна до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту із успадкованого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з вказаним позовом, просить зняти арешт з майна, яке належало її померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 сину ОСОБА_2 , оскільки вона не може оформити спадкові права. Арешт майна був зареєстрований 29 листопада 2012 року за №13310738,на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 35454527, накладеного Інгулецьким відділом державної виконавчої служби Криворізького МУЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно. 08 липня 2020 року вона зверталась до відповідача із заявою про зняття арешту, проте їй було відмовлено, оскільки виконавче провадження є знищеним за перебігом терміну зберігання.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, представник позивача надала заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву, де просить розглянути справу без його участі та винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 23 травня 2023 року відкрито провадження у цій справі та витребувано докази.

Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року витребувано докази.

Ухвалою суду від 18 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Дослідив матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Позивач є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 (а.с.9-11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29 серпня 2023 року щодо нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 : зареєстровано 29 листопада 2012 року за №13310738, реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 35454527, 29 листопада 2012 року Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, державний виконавець Ю.М. Муха; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_2 ; обтяжувач (заявник): Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (а.с.39).

Відповідно до листа Центрально-Міського суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, копію вироку та виконавчий лист у справі №444/4152/12 стосовно ОСОБА_2 в частині конфіскації майна були направлені до Південної МДПІ 08 листопада 2012 року. Згідно з постановою Центрально-Міського відділу ДВС від 26 лютого 2013 року №6423 (виконавче провадження №36001771) зазначено, що конфісковані кошти перераховано повністю (а.с.50-52).

Згідно з довідкою Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18 січня 2024 року, згідно з даних АСВП виконавчий лист №444/4152/2012 від 14 червня 2012 року на виконанні перебував з 26 листопада 2012 року, виконавче провадження завершено 27 червня 2013 року. Повторно на виконання не надходив.

Як видно із копії спадкової справи №77/2020 від 31 березня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину зверталась ОСОБА_1 (а.с.24-42).

Постановою нотаріуса від 02 вересня 2023 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина ОСОБА_2 , оскільки накладено арешт на спадкове майно (а.с.12).

Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) листом від 08 липня 2020 року відмовив ОСОБА_1 у знятті арешту з майна, оскільки виконавче провадження №35454527 про конфіскацію майна, яке належить ОСОБА_2 на користь держави згідно з виконавчим листом Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за №444/4152/2012 від 14 червня 2012 року. Державним виконавцем 27 червня 2013 року було винесено постанову про повернення, яка разом із виконавчим документом була направлена на адресу стягувача. На теперішній час виконавче провадження знищено за перебігом терміну зберігання. Рекомендовано звернутись до суду (а.с.13).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які випливають з порушення права позивача на розпорядження належним йому нерухомим майном, внаслідок не зняття з нього арешту.

На підставі ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За положеннями ч. 5 ст. 1266 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини спадкове майно належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є датою відкриття спадщини. Однак спадкоємець - позивач у справі ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати своє право власності у зв`язку з наявністю записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження про арешт всього майна спадкодавця.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт може бути знятий за рішенням суду.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки виконавче провадження, де боржником є померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та в рамках якого накладено арешт на майно останнього на виконанні у державній виконавчій службі

не перебуває та знищене, а також враховуючи те, що наявність даного арешту та заборони відчуження на все майно, яке належало боржнику та спадкодавцю ОСОБА_2 порушує право позивача на оформлення своїх спадкових прав, внаслідок чого вона позбавляється в повному обсязі права користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а тому наявні підстави для зняття арешту з майна.

Питання щодо розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Керуючись ст.ст.317, 319, 321, 391, 1266 Цивільного кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з майна, що належало померлому ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: обтяження: 13310738, тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстровано 29 листопада 2012 року за №13310738, реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 35454527, 29 листопада 2012 року Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, державний виконавець Ю.М. Муха; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_2 ; обтяжувач (заявник): Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , адреса: вул. Груні Романової 22а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50026.

Дата складення повного тексту судового рішення 05 березня 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко