overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 947/5416/24
Провадження № 2-н/947/1068/24
УХВАЛА

27.02.2024 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, місце реєстрації АДРЕСА_1 ) у розмірі 2936,96 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, як на доказ наявності заборгованості за житлово- комнульні послуги, заявник посилається на наявність договору про надання послуг та листок розрахунків по особовому рахунку НОМЕР_1 , з якого не вбачається період, з якого утворилась заборгованість.

Натомість з матеріалів справи вбачається, що договір на який посилається заявник, №19 від 03.08.2020 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладено саме між юридичними особами КП «ЖКС «Вузівський» та ОСББ « Маршала Жукова 14/1».

Тобто матеріалів справи взагалі не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу саме з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 729/458/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_2 ) до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області (м. Бобровиця Чернігівської області вул. Незалежності,46) про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом в якому просять визнати право власності на житловий будинок, який перейшов їм в порядку спадкування.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_2 ) до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області (м. Бобровиця Чернігівської області вул. Незалежності,46) про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 08.05.2024 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 07.05.2024 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4808/1402/23
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Луганська
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Луганської В. М.,

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду, питання про виправлення описки у вступній та в резолютивній частинах постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за виготовлення та встановлення пам`ятника на могилі дочки,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2023 року скасовано, ухвалено нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за виготовлення та встановлення пам`ятника на могилі дочки відмовлено

Під час виготовлення, у вступній та резолютивній частинах постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року допущено описку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови суду.

Під час виготовлення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року допущено описку, а саме у вступній частині та в резолютивній частині постанови помилково зазначено «рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2023 року» замість вірного «рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2023 року»

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням зазначених обставин, апеляційний суд вважає необхідним виправити описку у тексті вступної та в резолютивної частинах постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті вступній та в резолютивній частині постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, замість помилково зазначеного «рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2023 року» вірно зазначити «рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2023 року»

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.М. Луганська

Судді В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
Номер провадження 2/279/11/24
РІШЕННЯ
"27" лютого 2024 р. (вступна та резолютивна частини )
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді Коваленко В.П. ,
секретаря Васянович Я.О. ,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст.ст.259,268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений 07 березня 2024 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст.357, 358, 364, 367, 376 ЦК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності частини приміщення житлового будинку, виділення в натурі приміщення житлового будинку, визнання права власності на частину житлового будинку , відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде виготовлений 07 березня 2024 року.
Суддя В.П. Коваленко
Справа № 727/2008/24
Провадження № 2-о/727/104/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Клопотання за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175-177, 185-186 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №727/2008/24, провадження 2-о/727/104/24 за клопотанням ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 04 березня 2024 року на 10-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Суддя:
Справа № 242/1460/23
Провадження № 2-во/242/12/24
У Х В А Л А
Іменем України
07 березня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Клименко А.В., розглянувши заяву Юклевського Дениса Сергійович, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувала зазначена справа. 14.11.2023 р. по справі судом ухвалено заочне рішення.
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описки у даному рішенні та у виконавчому листі, а саме: виправити ім`я відповідача на правильне « ОСОБА_1 » замість помилкового « ОСОБА_1 ».
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Допущені описки в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на його зміст, а тому вони підлягають виправленню.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи, суд, у відповідності до ст. 269, 432 ЦПК України, може виправити допущену описку.
Керуючись ст.269, 432 ЦПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Виправити описки в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 14.11.2023 р. по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчому листі, виданому на підставі даного рішення.
Зазначити правильні анкетні дані відповідача по справі ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/73/24
Провадження № 2/376/317/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12:00 годину 26.01.2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 26.01.2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 551/245/24
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 березня 2024 року селище Шишаки
Шишацький районний суд в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, на підставі ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170, 430 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.С. Сиволап
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12355/23

Провадження № 22-ц/4820/789/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та застосування наслідків недійсності правочину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2024 року про відмову у виправленні описки,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2023 року відмовлено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд першої інстанції допустив в оскаржуваній ухвалі описку, зокрема, у вступній частині ухвали дату її постановлення вказано як 15 січня 2023 року, хоча фактичною датою постановлення судового рішення є 15 січня 2024 року.

Вказані недоліки судового рішення перешкоджають апеляційному розгляду справи та мають бути усунуті судом першої інстанції.

Керуючись статтями 269, 365, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Справу №686/12355/23 повернути до суду першої інстанції для виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 693/297/24
Провадження №2-о/693/33/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 березня 2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа - Виконавчий комітет Жашківської міської ради (вул. Захисників України, 17, м. Жашків, Уманський район, Черкаська область),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення його опікуном недієздатного.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, судом було встановлено, що заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та подана із додержанням вимог статей 293-297 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-297, 299 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа - Виконавчий комітет Жашківської міської ради.

Справа буде розглядатись судом у складі: головуючого судді Коцюбинської Ю.Д. та присяжних Гарбулінської О.В., Глух Т.В.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження у судовому засіданні на 14 березня 2024 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити сторони у справі.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі до 14.03.2024 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://gsh.ck.court.gov.ua/sud2304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 274/8918/23 Провадження № 2/0274/433/24 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
27.02.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - задовольнити.
Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.09.2016 у справі №274/1900/16-ц.
Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
З дня набрання рішенням законної сили, припинити стягнення аліментів на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.09.2016 № 274/1900/16-ц.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1073,60 грн судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА