Провадження № 2/331/138/2024
ЄУН 331/3904/23
У Х В А Л А

7 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в особі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., отримавши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подачу відзиву на позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ТВ-ГОЛД», про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ « ТВ-ГОЛД» , за результатами розгляду якого просить стягнути з відповідачки на свою користь суму боргу у розмірі 4 000 000,00 грн.

Ухвалою суду від 7 липня 2023 року позов прийнято та по ньому відкрито провадження ; вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання ; відповідачці ОСОБА_1 встановлено 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову ( а.с.52-53).

10 липня 2023 року на адресу відповідачки надіслано копію ухвали суду від 7 липня 2023 року та позовну заяву з додатками всього на 32-х арк. ( а.с.54).

17 липня 2023 року надіслана на адресу відповідачки судова кореспонденція повернулася до суду з відміткою пошти про « закінчення терміну зберігання» ( а.с.58).

11 та 14 липня 2023 року від представника відповідачки адвоката Кадуріна І.В. до суду надійшли заяви про ознайомлення з матеріалами цієї справи, з можливістю зробити фотокопії документів з матеріалів справи ( а.с.62, 65).

З матеріалами справи адвокат Кадурін І.В. ознайомлений 11 та 14 липня 2023 року, про що свідчить його особисті записи та підписи на заявах від 11 та 14.07.2023 року ( а.с.62,65). Тобто, слід вважати, що відповідачка в особі свого представника адвоката Кадуріна І.В. ознайомлена з матеріалами справи, в тому числі і з ухвалою суду від 7 липня 2023 року 11 та 14 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 6 жовтня 2023 року підготовче провадження по цій справі закрито, справу призначено до розгляду по суті на 6 листопада 2023 року.

6 лютого 2024 року від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поновлення їй пропущеного строку для подання відзиву на позов.

Заяву обґрунтовано тим, що вона як біженка знаходиться за межами України, і саме з цієї причини не змогла отримати ухвалу, в якій їй було запропоновано надати відзив на позов. Свого представника ОСОБА_3 вона уповноважила лише на ознайомлення з матеріалами справи. Інших повноважень він не мав. 14.07.2023 року ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи та направив ці матеріали їй. У листопаді 2023 року вона прибула в Україну, та підписала договір про надання правової допомоги з адвокатом Кадуріним І.В. І саме у цьому договорі надала йому всі повноваження для того, щоб він мав повні повноваження та приймав участь у справі як її представник.

Суд, ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, приходить до такого.

З матеріалів справи вбачається, що 6 та 9 листопада 2023 року від відповідачки ОСОБА_1 до суду надходили відзиви на позов, які ухвалами суду від 7 та 10 листопада 2023 року були повернуті заявниці у зв`язку із пропуском процесуального строку на подання відзиву на позов, та у зв`язку із неподанням заяви про поновлення пропущеного строку на подання відзиву.

6 лютого 2024 року нею подано заяву про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов.

Згідно частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідачки адвокат Кадурін І.В. 11 та 14 липня 2023 року ознайомився з матеріалами справи, з можливістю зняття фотокопій з документів, що містяться в матеріалах справи, про що клопотав у своїх заявах від 11 та 14 липня 2023 року.

А отже, у строк до 29 липня 2023 року мав можливість подати суду відзив на позовну заяву, як то передбачено наведеною нормою цивільного процесуального законодавства.

Проте, відзив було подано після закриття підготовчого провадження по справі, а саме 6 листопада 2023 року, із суттєвим пропущенням процесуального строку на подачу такої заяви по суті справи.

Згідно із положеннями частин першої, другої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом ; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що як стверджує ОСОБА_1 , вона знаходиться за межами України , а відтак , відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України, бере участь у судовому процесі через свого представника адвоката Кадуріна Ігоря Вікторовича, з яким 10 липня 2023 року уклала Угоду № 1007 (далі Угода а.с.66).

Відповідно до пункту 1.2.1. адвокат Кадурін І.В. надає клієнту ОСОБА_1 всі види правової допомоги (захист та представництво) у кримінальних справах, та справах про адміністративні правопорушення, представництво в цивільних та адміністративних справах з усіма правами позивача, відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі тощо, в суді всіх інстанцій, органах дізнання та досудового слідства, інших компетентних органах та організаціях, тощо.

Наведене спростовує твердження заявниці про те, що у липні 2023 року вона уповноважувала свого представника адвоката Кадуріна І.В. лише на ознайомлення з матеріалами справи, а інших повноважень він не мав.

Надалі, у заяві ОСОБА_1 зазначає, що для захисту своїх юридичних прав вона прибула в Україну лише у листопаді 2023 року, та підписала договір про надання правової допомоги з адвокатом Кадуріним І.В., та лише у листопаді 2023 року вона надала йому всі повноваження для того, щоб він мав повні повноваження та приймав участь у справі як її представник. На підтвердження своїх доводів до заяви додала Угоду № 0108/2 про надання правничої ( правової) допомоги, яка датована 01 серпня 2023 року.

Наданий заявницею документ спростовує її ж твердження.

Отже, в суді встановлено, що стороною відповідача без наявності поважних причин було пропущено строк на подачу відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись статтею 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного нею процесуального строку на подання відзиву на позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ТВ-ГОЛД», про стягнення заборгованості.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявниці для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 7 лютого 2024 року.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва