КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2024 року місто Київ

Справа № 753/13595/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1974/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року (ухвалене у складі судді Заставенко М. О., повне судове рішення складено 19 жовтня 2023 року)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва 19 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволеночастково.

Стягнутосолідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення станом на 01.07.2023 в розмірі 46 914,88 грн, інфляційні втрати в розмірі 11 613,33 грн, 3% річних у розмірі 2 203,01 грн, а всього 60 731,22 грн.

Стягнутоз ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» сплачений судовий збір у розмірі 539,31 грн.

Стягнутоз ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» сплачений судовий збір у розмірі 539,31 грн.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» сплачений судовий збір у розмірі 539,31 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 23 грудня 2023 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду в частині стягнення коштів з ОСОБА_2 за користування комунальними послугами та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким відмовити ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»в задоволені позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

07 лютого 2024 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що копія оскаржуваного рішення їй вручена не була.

Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи підтверджено, що 19 жовтня 2023 ухвалено оскаржуване рішення, повне судове рішення складено 19 жовтня 2023 року.

Згідно супровідного листа від 23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 направлено копію оскаржуваного рішення.

Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

Інших доказів направлення або вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень статті 129 Конституції України, статті 17 ЦПК України є складовою права кожного на звернення до суду.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

Конституцією України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини 1, 2статті 55 Конституції України). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин 1, та 2 статті 55, пункту 8 частини третьої статті129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, які беруть участь у справі. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин порушило б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних відносинах, які є складовими принципу верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Враховуючи вище викладене, а також те, що матеріали справи не містять доказів вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку, що наведені в заяві причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Разом з тим, скаржником було лише частково усунуто недоліки апеляційної скарги, оскільки нею не було надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до положень ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки апелянтом було усунуто недоліки лише частково, суд приходить до висновку про можливість продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 127, 185, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року, встановити строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2 426 грн 88 к. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду вказаний в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді