overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.02.2024
Справа № 501/161/17
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 26.10.2017 року у цивільній справі №501/161/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить суд виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 26.10.2017 року у цивільній справі №501/161/17, а саме вірно зазначити її ім`я, замість «Налалії, Налалією» вказати вірно « ОСОБА_3 ».

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Ч.1 ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 26.10.2017 р. допущена описка в імені позивача, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 26.10.2017 року у цивільній справі №501/161/17., а саме вірно вказати ім`я позивача « ОСОБА_1 , замість « ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 509/2244/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю:

представника позивача: адвоката Артем`євої К.М.

представників відповідача: адвоката Дубового А.М. та адвоката Петришак А.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

поділ спільного майна, та усунення перешкод у користуванні майном ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримала, не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду .

Представники відповідача в підготовчому судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнали, проти їх задоволення заперечують, не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання з наданням стороні відповідача права під час судового розгляду подати суду рецензію.

Відповідачем надані письмові відзиви на позов, які долучено до матеріалів цивільної справи.

Позивачем надано заперечення на відзив, які долучено до матеріалів цивільної справи.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасників процесу у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, та усунення перешкод у користуванні майном, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 29.02.2024 року з надання стороні відповідача права подати під час судового розгляду рецензії про яку стороною відповідача заявлено у підготовчому судовому засіданні..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 504/1520/22
Провадження 2/504/479/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

за участі секретаря Данько Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Доброслав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.07.2022 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання.

У судові засідання призначені на14.09.2023 року та 07.02.2024 року, відповідачі повторно не з`явились.

Позивач подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Суд дійшов до висновку, що існують підстави для можливості розгляду справи у заочному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

26 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 685/508/21

Провадження № 22-ц/4820/420/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю представника ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Панькової О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 685/508/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що подана його представницею ОСОБА_2 на окрему ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року (суддя Самойлович А.П.) у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа - Теофіпольська селищна рада, як орган опіки та піклування, про стягнення страхового відшкодування.

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 384, 389 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що подана його представницею ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарження не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/212/24
Номер провадження 2-н/184/84/24
08 лютого 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору, відповідно до Правил постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2496, умовами Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2500, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили ____________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа №466/8705/23
УХВАЛА

(про повернення судового збору)

08.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву представника позивача Савіхіної А.М. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір у розмірі 2684,00 грн, який було сплачено у зв`язку з поданням позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказано, що ухвалою суду від 18.12.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

За подачу позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією PROM2BKJMN від 02.08.2023 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки судом встановлено, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, оскільки ухвала про відмову у відкритті провадження у справі набрала законної сили, сума сплаченорго судового збору, сплачена АТ КБ «ПриватБанк» за подачу позовної заяви у розмірі 2684,00 грн, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2684,00 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції PROM2BKJMN від 02.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Єригіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

АТ «Херсонська теплоцентраль» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана в провадження судді Прохоренко В.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.09.2021 року по справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження.

У зв`язку із звільннням судді ОСОБА_2 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20.07.2023 року № 732/0/15-23 з посади судді Херсонського міського суду Херснської області у зв`язку з поданням про відставку, справа підлягє повторному автоматизованому розподілу з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024 року вказана цивільна справа надійшла в провадження судді Майдан С.І. 24.01.2024 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 187 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.19,187, 274,279,258-259,353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Перше судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергіюпризначити на 14 березня 2024 року о 13:00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 682/3115/23
Провадження № 2/682/90/2024
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2024 року
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючої судді Мотонок Т.Я.,
з участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника органу опіки і піклування Суханевич Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/3115/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мукомел Людмила Андріївна, до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , дані паспорта та РНОКПП не відомі) відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено та проголошено: 16.02.2024.
Суддя Мотонок Т. Я.
Справа №295/1907/24
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
07.02.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Юність» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Ім`я стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса та реквізити стягувача АДРЕСА_1
Найменування боржника Товариство з обмеженою відповідальністю
Адреса боржника: м. Житомир, проспект Миру, буд. 37
Керуючись ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України,
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Юність» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі станом на 05.02.2024 року в сумі 36 225,00 грн.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Юність» судовий збір в дохід держави в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.М. Зосименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 212/219/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у встановлений строк відзив на позов суду не подав.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 824/138/23

провадження № 61-17066ав23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Тримайло В. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит»,

за участю:

представника заявника- Боженка І. Ф.,

представника заінтересованої особи- не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Боженком Ігорем Федоровичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року в складі судді Мельника Я. С., у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 27 липня 2023 року в справі № 0705-23/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Боженком Ігорем Федоровичем, залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко
Справа № 164/62/24 п/с 2/164/326/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/62/24 за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 січня 2024 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу № 164/62/24 за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хвилин 07 березня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.