КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/4050/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2131/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дячук І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року та додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді П`ятничук І.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання іпотечного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

22 лютого 2024 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» - адвокат Остащенко О.М. у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року та додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року, апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання іпотечного договору недійсним, заявила відвід колегії суддів у складі Левенця Б.Б., Борисової О.В. та Ратнікової В.М. у зв`язку з наявністю обставин, що викликають сумнів в їх неупередженості. Відвід обґрунтований тим, що колегією суддів відмовлено у задоволенні обґрунтованого, на думку заявника, клопотання про зупинення апеляційного провадження у цій справі до розгляду справи № 759/23508/23, в якій ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2023 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про відвід, суд дійшов до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. Об`єктивний критерій безсторонності означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Правосуддя повинно не тільки чинитись, повинно бути також видно, що воно чиниться. Важливим питанням є довіра, яку суду повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення ЄСПЛ від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України».

Доводи заяви про відвід колегії суддів у складі Левенця Б.Б., Борисової О.В., Ратнікової В.М. зводяться до незгоди з процесуальним рішенням суддів, а саме щодо відмови у задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» - адвоката Остащенко О.М. про зупинення апеляційного провадження до розгляду іншої справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відмова у задоволенні клопотання заявника про зупинення апеляційного провадження у цій справі не свідчить про упередженість чи необ`єктивність суду, тому, заявлений відвід не підлягає задоволенню за відсутності на те правових підстав.

За результатами розгляду заяви не встановлено будь-яких обставин, які б давали підстави для сумніву в неупередженості та безсторонності суддів, тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» - адвоката Остащенко О.М. про відвід колегії суддів у складі Левенця Б.Б., Борисової О.В., Ратнікової В.М.

Продовжити розгляд справи у названому складі суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова