Справа № 161/7745/23
Провадження № 2/161/912/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судового засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу №161/7745/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2023 року ОСОБА_3 (далі позивач, ОСОБА_3 ) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 (далі відповідач, ОСОБА_4 ) про поділ майна подружжя, предметом якого є квартира за адресою АДРЕСА_1 (а.с.2-3).

25 травня 2023 року позивач звернулася до відповідача з іншим позовом про поділ майна подружжя, предметом якого є автомобіль Nissan Rogue SL, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску (а.с.95-96).

Ухвалою суду від 20 червня 2023 року цивільні справи за даними позовами були об`єднані в одне провадження (а.с.91).

Ухвалою суду від 26 вересня 2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет справи, на стороні відповідача Державну спеціалізовану фінансову установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 27 лютого 2000 року по 17 березня 20023 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

За час шлюбу сторони набули на праві спільної сумісної власності квартиру та автомобіль, яку позивач бажає поділити між ними шляхом присудження їй грошової компенсації.

Посилаючись на вищевикладене позивач просить суд в порядку поділу майна подружжя:

1) виділити у власність відповідача квартиру за адресою АДРЕСА_2 , стягнувши з нього на користь позивача грошову компенсацію 1/2 частки цієї квартири у розмірі 751 809,50 грн.;

2) виділити у власність відповідача автомобіль Nissan Rogue SL, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску, стягнувши з нього на користь позивача грошову компенсацію 1/2 частки цього автомобіля у розмірі 241 845,00 грн.

Відповідач у письмовому відзиві позовні вимоги заперечив. Узагальнені доводи відповідача зводяться до того, що майновий стан не дозволяє йому виплатити грошову компенсацію за спільне майно.

Третя особа у письмових поясненнях вказала, що квартира за адресою АДРЕСА_2 перебуває в іпотеці, залишок заборгованості станом на 30 жовтня 2023 року складає 18 253,06 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги заперечила.

Третя особа свого представника у судове засідання не направила.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що у період з 27 лютого 2000 року по 17 березня 20023 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.4-5).

За час шлюбу сторони набули на праві спільної сумісної власності:

1) квартиру за адресою АДРЕСА_1 ;

2) автомобіль марки Nissan Rogue н.з. НОМЕР_2 .

Квартира була придбана за кредитні кошти, отримані у третьої особи згідно кредитної угоди №74 від 23 грудня 2002 року. Наразі квартира перебуває в іпотеці. Розмір залишку заборгованості станом на 30 жовтня 2023 року складає 18 253,06 грн. (а.с.194-196, 203-205).

Згідно виконаного на замовлення позивача звіту про оцінку квартири, її ринкова вартість станом на 20 квітня 2023 року становить 1 503 619,00 грн. (а.с.17).

За підготовлений на замовлення відповідача висновком судового експерта від 25 серпня 2023 року, ринкова вартість автомобіля марки Nissan Rogue н.з. НОМЕР_2 , становить 392 450,10 грн (а.с.159-164).

При цьому виготовлений на замовлення позивача звіт про оцінку автомобіля суд до уваги не бере, оскільки він здійснений без фактично огляду автомобіля, на відмінну від висновку судового експерта, який здійснював фактичний огляд автомобіля (а.с.100-105).

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже, оскільки спірний автомобіль та квартира були придбані сторонами за час шлюбу за відплатними договорами, вважається, що вони є спільною сумісною власністю подружжя.

Факт належності спірного майна до спільної сумісної власності подружжя самими сторонами не заперечується.

За правилами частини першої статті 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Оскільки між сторонами не було встановлено домовленості або укладено шлюбного договору, враховуючи відсутність посилань сторін на існування підстав для збільшення чи зменшення часток у спільні власності, які передбачені ч.ч.2, 3 ст.70 СК України, суд дійшов висновку, що ідеальні частки сторін у спірній квартирі та автомобілі є рівними та становлять по 1/2 частки кожного.

Переходячи до питання способу поділу спільної сумісної власності подружжя, суд зазначає, що згідно зі ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Враховуючи той факт, що автомобіль є неподільною річчю, адже його поділ в натурі неможливий без втрати його цільового призначення, тому суд погоджується з доводами позивача, що доцільним є присудження їй грошової компенсації вартості її частки у автомобіль, що становить 196 225,05 грн. (392 450,10 /2). Такий розмір грошової компенсації буде посильним для відповідача, враховуючи, що він є працевлаштований.

Однак суд не знаходить правових підстав для присудження позивачу грошової компенсацію за її частку у квартирі, оскільки розмір такої грошової компенсації у 751 809,50 грн. є очевидно непосильним для відповідача, який, хоча і працевлаштований, однак сплачує аліменти на дитину, оплачує комунальні та кредитні платежі щодо квартири, навчання дітей.

Також в матеріалах справи відсутні докази того, що спірна квартира не може бути поділена в натурі, тобто, є неподільною річчю в розумінні ч.2 ст.183 ЦК України.

Тому спірну квартиру слід залишити в спільній частковій власності сторін визначивши, що їх частки у ній становлять по 1/2 кожного.

Керуючись ст.265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

В порядку поділу спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати за ОСОБА_3 право власності на частину квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 196 225 (сто дев`яносто шість тисяч двісті двадцять п`ять) грн. 05 коп. в рахунок компенсації вартості частини за автомобіль марки Nissan Rogue н.з. НОМЕР_2 .

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет справи, на стороні відповідача Державну спеціалізовану фінансову установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 2-А.

Повний текст рішення складено та

підписано 06.03.2024.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк