Справа № 583/5193/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить судовий наказ, виданий 23.10.2023 р. Охтирським міськрайонним судом у справі № 583/5193/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз» заборгованості за спожитий природний газ станом на жовтень 2023 року в розмірі 1821,71 грн. скасувати; стягнути з ТОВ «Сумигаззбут» на користь ОСОБА_1 сплачений за подання заяви про скасування судового наказу судовий збір. Заяву мотивує тим, що 23.10.2023 р. Охтирським міськрайонним судом видано судовий наказ по справі № 583/5193/23 про стягнення з нього ( ОСОБА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 р. по 30.04.2023 р. в розмірі 1821,71 грн. Про наявність даного наказу він (заявник) дізнався 24.01.2024 р. після звернення до приватного виконавця з клопотанням про надання інформації по виконавчому провадженню. Вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованими, так як він ( ОСОБА_1 ) заперечує проти вимог стягувача, оскільки вбачається спір про суми нараховування за сплату послуг газопостачання, а також можливість застосування позовної давності.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

За приписами ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що на підставі заяви ТОВ «Сумигаз збут» Охтирським міськрайонним судом Сумської області 23.10.2023 р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1821,71 грн. та судові витрати в сумі 268,40 грн.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, а також встановлені під час розгляду заяви обставини, суд дійшов висновку про скасування судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2023 р. у справі № 583/5193/23 пр. № 2-н/583/1120/23 за заявою ТОВ «Сумигаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Судові витрати врегульовано Главою 8 ЦПК України.

Розподіл судових витрат між сторонами врегульовано ст.ст. 141, 142 ЦПК України.

Згідно ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (ч. 3 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Наслідком скасування судового наказу є роз`яснення судом заявнику (стягувачу) його права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З наведених обставин справи вбачається, що судовий наказ було видано за поданою та розглянутою в порядку наказного провадження заявою ТОВ «Сумигаз Збут». Заяву про скасування судового наказу подано боржником ОСОБА_1 в порядку наказного провадження. Розділ ІІ ЦПК України, який регулює наказне провадження, не передбачає розподілу судових витрат, а також не відсилає до положень Глави 8 Розділу І ЦПК України.

Вид наказного провадження передбачає, як розгляд заяви про видачу судового наказу, так і заяви про скасування судового наказу, без проведення судового засідання, на підставі наявних в матеріалах справи документів. Разом з цим, положення ст. 171 ЦПК України, якими визначається порядок розгляду заяви про скасування судового наказу не передбачає вирішення питання про компенсацію заявнику витрат пов`язаних з поданням заяви про скасування судового наказу, визначає строк розгляду такої заяви не пізніше двох днів після її подання та не передбачає повідомлення сторін про час та місце розгляду такої заяви.

Положення ч.2 ст. 164 ЦПУ України вказують на те, що в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертаються. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. При цьому, вказані положення не передбачають компенсації боржникові понесених ним витрат по сплаті судового збору при зверненні із заявою про скасування судового наказу. Стаття 141 ЦПК України, яка регулює питання розподілу судових витрат між сторонами, також не містять відповідних положень.

Вирішуючи питання про компенсацію боржникові витрат на правову допомогу понесених у зв`язку із підготовкою заяви про скасування судового наказу, крім наведених положень слід також врахувати положення ст. 137 ЦПК України, які визначають можливість непогодження учасника справи із визначеним іншою стороною розміром правової допомоги та обов`язок доведення не співмірності таких витрат зі складністю справи. А отже у питанні компенсації судових витрат процесуальний закон передбачає змагальність, який не діє у наказному провадженні, але забезпечується шляхом надання права на подання заяви про скасування судового наказу і віднесення розгляду справи після цього за правилами позовного провадження.

Виходячи з наведених норм процесуального права, подання заяви про скасування судового наказу обумовлено тим, що боржник вважає вимоги стягувача необґрунтованими повністю або частково. Скасуванням судового наказу вимоги стягувача не вирішуються, стягувачу надається право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Отже, з огляду на вищевикладене, вимоги про стягнення судового збору задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2023 р. у справі № 583/5193/23 пр. № 2-н/583/1120/23 за заявою ТОВ «Сумигаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1821,71 грн. та судових витрат в сумі 268,40 грн.

В іншій частині вимоги залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику ТОВ «Сумигаз збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова