Провадження № 2/761/1507/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки Волощука В.В. ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 05.04.2021 позивачу було надано строк на усунення недоліків позовної заяви, а саме: для надання доказів сплати судового збору, який зазначено в додатках до позовної заяви.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2021 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.11.2021 скасовано ухвалу суду 1-ї інстанції та цивільну справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 13.12.2021 відмовлено у відкритті провадження за даною позовною заявою.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.11.2022 скасовано ухвалу суду 1-ї інстанції та цивільну справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 05.12.2022 було відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

28.09.2023 до суду від представника відповідачки надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.8 ст.257 ЦПК України, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і ст. 177 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідачки підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти даної заяви, просила відмовити в її задоволенні.

Суд, вислухавши сторони, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені ст. 257 ЦПК України.

У відповідності до п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст. 257 ЦПК України).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що позовна заява не залишалася судом без руху, позивачу не надавався строк для усунення недоліків, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника відповідачки про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 257, 353 ЦПК УКраїни, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - адвоката Волощука Володимира Вікторовича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: