КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 367/459/21

провадження № 22-ц/824/1335/2024

07 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пухальської Наталії Сергіївни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2023 року в складі судді Карабаза Н. Ф.,

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2023 року у вказаній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

28.12.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Пухальська Н. С. через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргуна ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2023 року.

04.03.2024 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Пухальської Н. С. містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що про прийняття оскаржуваної ухвали скаржник довідався лише 26.12.2023, отримавши повний текст оскаржуваної постанови на свою електронну пошту.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що матеріали справи містять довідку про доставку копії оскаржуваної ухвали до електронної скринькиадвоката Пухальської Н. С. 25.12.2023 (а.с. 250), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Пухальській Наталії Сергіївні строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пухальської Наталії Сергіївни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Відповідач та третя особа мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук