Справа № 308/976/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойда І.В., присяжних Кічун В.З., Швецов А.Є., заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , його представника адвоката Бойко Б.Б., представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Рабцун Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заява мотивована відсутністю у ОСОБА_2 інших близьких родичів, а його хронічний стан та стійкий психічний розлад унеможливлює його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявниик подав клопотання, згідно з яким просить призначити судово-психіатричну експертизу в Закарпатській філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" для визначення здатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними. Поставити експерту такі запитання: 1. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив задовольнити таке.

ОСОБА_2 та його представник просили задоволити подане клопотання.

Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради у судовому засіданні не заперечив проти поданого клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. ст. 103-105 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Відтак, проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Закарпатської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Згідно з ч. 4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Зважаючи на наявні у справі докази, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Суд вважає, що провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 258, 259, 260, 353,354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (90202, Берегівський район, м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

На вирішення експертів постановити наступні запитання:

1. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Витрати з оплати експертизи покласти на державу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 308/976/24.

Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда

Присяжні: В.З. Кічун

А.Є. Швецов