overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/763/24
провадження № 2-н/361/201/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердтнський В.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік ТБО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті з поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних),

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження та прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік ТБО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті з поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних) та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа№751/1318/24
Провадження №2-н/751/510/24
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 по 31.12.2023 у розмірі 9315 (дев`ять тисяч триста п`ятнадцять) грн 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року
Головуючий у суді першої інстанції: Маркєлова В.М.
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року місто Київ

справа № 753/14797/23

провадження№22-ц/824/7298/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ОБК Східна Брама» про захист порушених прав споживача та стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 03 квітня 2024 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Провадження № 2/522/2025/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року через систему "Електронний суд" до суду найшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 03.10.2023 року відкрито провадження по справі в загальному позовному порядку.

Ухвалою суду від 07.12.2023 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

До суду 01.02.2024 року надійшла цивільна справа №522/18351/23-Е разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, а саме оригіналу досліджуваного документу (розписки від 01.06.2016 року), вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.224-225). Матеріали справи разом із клопотанням експерта головуючим суддею отримані 02.02.2024 року.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, оскільки необхідно виконати вимоги клопотання експерта, провадження у справі слід відновити.

Враховуючи факт того, що провадження у справі відкрите за правилами загального позовного провадження слід продовжити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,80, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин «15» березня 2024 року у залі судового засідання № 216 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, для розгляду клопотання судового експерта .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворова О.В.
Справа № 202/2161/24
Провадження № 2-н/202/172/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2024 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 160-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття кожної дитини, починаючи з 07.02.2024 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Враховуючи, що розмір аліментів визначений в частці від заробітку (доходу) боржника відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, боржник, згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя С.І. Доценко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/203/24 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючий - Гірський Б.О.

судді - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Сабатюк Наталія Петрівна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 05 березня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Хома М.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4091/22
Провадження №2-во/552/22/24
У Х В А Л А

08.02.2024 Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2022 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі», за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2019 по 31.12.2021 в розмірі 47 221 грн 74 коп., 3% річних в сумі 2 046 грн17 коп., інфляційні витрати в сумі 12 636 грн 05 коп., а всього - 61 903 грн 96 коп. та судовий збір в сумі 248 грн 10 коп.

27 грудня 2023 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави у даній справі від 28 грудня 2023 року заяву задоволено. Скасовано судовий наказ від 12 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості та судових витрат.

Але у другому абзаці даної ухвали судом допущено описку, невірно вказана дата постановлення судового наказу, який скасований цією ухвалою, а саме вказано: «12 серпня 2023 року» замість правильного: «12 серпня 2022 року».

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити вказану описку, допущену у другому абзаці ухвали Київського районного суду м.Полтави від 28 грудня 2023 року, вірно зазначивши дату винесення судового наказу.

Заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали Київського районного суду м.Полтави від 28 грудня 2023 року у справі №552/4091/22 виправити описку, вірно зазначивши дату постановлення судового наказу, який скасований цією ухвалою, а саме: «12 серпня 2022 року».

У зв`язку з виправленням описки другий абзац резолютивної частини ухвали Київського районного суду м.Полтави від 28.12.2023 у справі №552/4091/22 читати в наступній редакції:

«Скасувати судовий наказ від 12 серпня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2019 по 31.12.2021 в розмірі 47 221 грн 74 коп., 3% річних в сумі 2 046 грн 17 коп., інфляційні витрати в сумі 12 636 грн 05 коп., а всього - 61 903 грн 96 коп. та судовий збір в сумі 248 грн 10 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 551/91/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , 24.01.2024 року, звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 29.01.2024 року, було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 15-00 годин 26 лютого 2024 року.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Яковенко Г.М. не з`явилися, від представника позивача адвоката Яковенка Г.М., 23.02.2024 року надійшло до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що в період з 23 по 29 лютого 2024 року він перебуватиме у м. Краків республіки Польща з метою отримання гуманітарної допомоги для потреб ВЧ А3384 ЗСУ згідно розпорядження Полтавської ОВА № 105 від 20.02.2024 року.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, від Великосорочинського сільського голови Тищицького О.В. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Великосорочинської сільської ради, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує у разі обґрунтування їх відповідними доказами.

Згідно п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача адвоката Яковенка Г.М. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з поважних причин, підготовче судове засідання необхідно відкласти і призначити на іншу дату, про що повідомити учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ч.2 п.2,258,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю і призначити його повторно на 15-00 годин 18 березня 2024 року.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

В підготовче судове засідання повторно викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко
Справа № 296/4522/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дзюман О.І.,

представника позивача - Кирилюка В.Л.,

представника відповідача - Леончук К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.ст.255, 256, 258 - 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження в цивільній справі № 296/4522/23 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - закрити.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. В. Петровська
Провадження № 2/641/1157/2024 Справа № 641/731/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання і водовідведення з урахуванням інфляційних витрат на 3 % річних у сумі 14120 грн. 36 коп. та відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 11.03.2024 року о 10-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 7.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
номер справи 711/1107/24 провадження номер № 2-н/711/174/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2024 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76, код ЄДРПОУ 00204033) в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76, IBAN НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ ВП 33282969, код банку 300346, АТ «Альфа-Банк») судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О. Г. Казидуб