overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/156/24
УХВАЛА

про повернення заяви

19.02.2024р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (представник адвокат Безмертний Євген Вікторович) до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), служба у справах дітей Одеської міської ради про скасування стягнення аліментів на утримання однієї дитини на користь матері,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла дана справа..

До відкриття провадження по справі представником позивача подано суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, слід вважати заяву такою, в якій просить представник позивача повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (представник адвокат Безмертний Євген Вікторович) до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), служба у справах дітей Одеської міської ради про скасування стягнення аліментів на утримання однієї дитини на користь матері повернути позивачу.

Оскільки позов подано в електронному вигляді, направленню стороні позивача підлягає тільки ухвала.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяІ. Ю. Зуб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
171/1686/23 22-ц/803/2160/24 Головуючий у 1 й інстанції - Томаш В. І. Доповідач Агєєв.О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року у цивільній справі №171/1686/23 за позовом ОСОБА_1 до Філії - Дніпропетровське обласне управляння Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» «про припинення нарахування за картковим рахунком та зобов`язання відновити залишок»,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року у цивільній справі №171/1686/23 за позовом ОСОБА_1 до Філії - Дніпропетровське обласне управляння Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» «про припинення нарахування за картковим рахунком та зобов`язання відновити залишок».

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що справу слід розглянути з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПКУкраїни, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 20 березня 2024 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 6/175/12/24
УХВАЛА

"07" березня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши заяву боржника про проведення судового засідання у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про оголошення у розшук боржника, в режимі відеоконференції поза межами суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про оголошення у розшук боржника.

Боржник надала до суду заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника відповідача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою інтерент платформи «ВКЗ».

Керуючисьст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву боржника про проведення усіх судових засідань у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про оголошення у розшук боржника, в режимі відеоконференції поза межами суду - задовольнити.

Розгляд цивільної справи проводити в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою інтернет платформи «ВКЗ» за посиланням «https://vkz.court.gov.ua/».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 504/809/24
Номер провадження 2-н/504/97/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2024смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до вимог ст. ст.160-163,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя Жовтан П. В.
Справа№487/1805/24
Провадження №2-о/487/83/24
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Заливчого Ярослава Валерійовича, заінтересована особа: Миколаївська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження з викликом учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. ст. 10, 19, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Заливчого Ярослава Валерійовича, заінтересована особа: Миколаївська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 16.04.2024 о 13:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №26, про що повідомити учасників процесу.

Витребувати з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської 54002, м. Миколаїв, вул. Погранична, 40 (0512) 47-99-52, 47-68-21, 47-62-35, 47-66-89 , відомості про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер - ІНФОРМАЦІЯ_2 (у тому числі за відомостями з реєстру).

Якщо спадкова справа заводилася Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської прошу направити до суду її копію.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі при наявності заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог, надати їх до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан
Провадження № 2/461/1324/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2024 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,

отримавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі позову.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 28.12.2023 року цивільну справу № 466/13701/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано для розгляду за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

05.03.2024 року цивільна справа № 466/13701/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла на адресу суду.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 09.04.2024 року о 13 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 216/6807/23
Провадження 8/216/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

07 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

боржника ОСОБА_1 , представника боржника адвоката Дербіна Д.О.,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду №2 заяву боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дербін Дмитро Олександрович, про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі №216/6807/23, виданого 19 жовтня 2023 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 423, 429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дербін Дмитро Олександрович, про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі №216/6807/23, виданого 19 жовтня 2023 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом строку до 12.03.2024 року включно.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 357/3531/24
Провадження № 2/357/2336/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про стягнення боргу та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначивши справу до розгляду на 08 квітня 2024 року о 11:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
Номер провадження 2/229/853/2024
УХВАЛА
27 лютого 2024 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Терещенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 05 лютого 2024 року відкрите провадження по справі, розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суд,

розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відкласти на 29 березня 2024 року на 09.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
Справа № 481/580/20
Провадж.№ 2/481/93/2024
У х в а л а

про поновлення провадження у справі

27.02.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши клопотання експерта Лесків С.А. по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної часткової власності в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної часткової власності в натурі.

Ухвалою суду від 21.11.2023 року у справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27), судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено експерту Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А. (54030, м. Миколаїв, а/с11, вул. Потьомкінська, 41) та судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 54009, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2А).

26.02.2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А. вих. № 72/04 від 20.02.2024 року про залучення до експертизи в якості фахівця оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок ОСОБА_3 оцінщика Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області, яка має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 599/2022 від 06.12.2022 року. Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок серія МК № 00669 від 12.12.2009 року, або доручити проведення експертизи іншому судовому експерту.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновити для вирішення клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної часткової власності в натурі, поновити.

Призначити справув порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 12.03.2024 року о 09:15 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області (вул.Ярослава Мудрого, 8 м.Новий Буг Миколаївської області).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вжещ С.І.