overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1598/24
Провадження по справі № 2/367/3099/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

26 лютого 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРАНД ЛАЙФ № 1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків за опалення, утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2024 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРАНД ЛАЙФ № 1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків за опалення, утримання будинку та прибудинкової території.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін на 09 годину 30 хвилин 09 квітня 2024 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення в протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

У відповідності до частини 5 статті 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31.01.2024 року постановлено задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: 02121, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 629, м. Київ, ) щодо виконання рішення суду у цивільній справі №154/3302/18, провадження №2/154/98/19, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

16.02.2024 року представником заявника ТОВ «Дебт Форс» подано заяву про випралення описки, оскільки у резолютивній частині ухвали суду неправильно вказано реквізити ТОВ «Дебт Форс».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвалі суду зазначено реквізити ТОВ «Дебт Форс» як (місцезнаходження: 02121, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 629, м. Київ, ). У даній ухвалі допущено описку у написанні реквізитів ТОВ «Дебт Форс», оскільки вірні реквізити ТОВ «Дебт Форс» (місцезнаходження: 02121, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, ).

Оскільки в ухвалі суду допущено описки, тому їх слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31.01.2024 р. справа №154/3302/18, провадження 6/154/6/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження вказавши правильні реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» як (місцезнаходження юридичної особи: 02121, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, ) замість невірного (місцезнаходження: 02121, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 629, м. Київ, ).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/48/24
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

"07" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., при секретарі судового засідання Гаврилюк О.В., розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

05.03.2024 до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду.

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва по справі №753/22700/16 від 10.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу невірно зазначено дату реєстрації шлюбу, 18.07.1988 року.

ОСОБА_1 просив виправити помилково зазначену дату реєстрації шлюбу з 18.07.1988 на 18.07.1998.

Таким чином, дослідивши рішення суду по цивільній справі №753/22700/16, заяву про виправлення описки, заява підлягає задоволенню, а невірно зазначена дата реєстрації шлюбу виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дарницького районного суду м. Києва по цивільній справі №753/22700/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 від 10.01.2017 в даті реєстрації шлюбу, з 18.07.1988 на 18.07.1998

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа 519/1900/23 2/519/78/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

07.03.2024

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходяться матеріали вищезазначеної справи.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 04.01.2024 провадження по вказаній справі було зупинено, призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

06.03.2024 до суду від КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов супровідний лист та матеріали цивільної справи №519/1900/23.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області.

Призначити цивільну справу №519/341/23 до розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2024 року об 11.00 год. в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Номер провадження: 22-ц/813/2429/24
Справа № 522/3282/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового засідання - Долгової В.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Департамент міського господарства Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 01 вересня 2023 року

за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 01 березня 2024 року.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 01 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/143/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ" про стягнення заборгованості за газорозподіл природного газу.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додерженням вимог статей 161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.ст.165-166 ЦПК України не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,167,260 , п.8 ст.353,354,355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №284/327/23 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ" про стягнення заборгованості за газорозподіл природного газу.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., за участю секретаря судового засідання Стелюти М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установив:

В провадженні Богунського районного суду міста Житомира знаходиться указана цивільна справа про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач направила клопотання в якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича засвідчену належним чином копію кредитного договору № 012-05006-131213 від 13.12.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2

Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до ст.182 ЦПК України.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, необхідні для встановлення під час розгляду справи обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду сторона позивача на даний час не має можливості, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином завірену копію кредитного договору № 012-05006-131213 від 13.12.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2 .

Вказані документи надати до суду у строк до 01.04.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 944/6951/23
Провадження №2-н/944/18/24
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2024 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
МКП «Новояворівськводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Згідно відомостей ГУ ДМС України, які надійшли до суду 19.02.2024, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Ю.М. Колтун
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____» _______________ року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 643/1694/24
Провадження №2-н/643/336/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2024 року м. Харків
Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 6703,78 грн. за період з 03.03.2021 по 18.08.2022 року.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 167 ,168, 169 ЦПК України,-
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Д. Мельникова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 445/254/24
Провадження № 2/445/437/24
УХВАЛА

про виправлення описки

06 березня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.02.2024 року у справі за позовом ТзОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 21.02.2024 року, справу за позовом ТзОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, постановлено передати за належною територіальною підсудністю до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Разом з тим, при виготовленні тексту даної ухвали судом допущено описку в резолютивній частині ухвали та зазначено передати справу для розгляду до Буського районного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Вказана описка є очевидною, оскільки із змісту ухвали вбачається, що справа підлягає розгляду Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області. Тому, виправлення описки в ухвалі не впливає на її суть, однак має значення для належного її виконання .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 2 ст. 247, 260, 261, ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

виправити в абзаці першому резолютивної частини ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 21.02.2024 року описку, вказавши замість невірного - "Буського районного суду Львівської області", вірно - "Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак