Справа № 447/1104/23 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/2106/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 червня 2023 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовом про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами та договором позики у загальному розмірі 108716 грн. 42 коп.

Позов обґрунтований тим, що 22.01.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №/765121 на умовах строковості, зворотності, платності, із зобов`язанням клієнта повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

12.08.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №12082022, відповідно до якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24500 грн., з яких: 9800 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 14700 грн. заборгованість за процентами.

21.01.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №20221-01/2022 на умовах строковості, зворотності, платності, із зобов`язанням клієнта повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

13.01.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №13012023, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23435 грн., з яких: 8600 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 14835 грн. заборгованість за процентами.

07.02.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладений договір позики №. Вказаний договір підписано шляхом підписання акцепту оферти від 07.02.2022 року на укладення договору про надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 07.02.2022 року та отримання кредиту згідно заявки-анкети, і надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразовим ідентифікатором, в якості аналога власноручного підпису позичальника.

24.11.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24/11-22, відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №24/11-22 від 24.11.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 60781 грн. 42 коп., з яких: 13050 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 47731 грн. 42 коп. заборгованість за процентами.

Оскільки відповідач зобов`язання за кредитними договорами та договором позики не виконує, заборгованість не сплачує, позивач просив стягнути вказану вище заборгованість в повному обсязі.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 05 червня 2023 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №/765121 в розмірі 24500 грн.; за кредитним договором №20221-01/2022 в розмірі 23435 грн.; за договором позики № в розмірі 60781 грн. 42 коп., а в загальному 108716 грн. 42 коп., і 2684 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд неправильно встановив обставини справи, безпідставно вважаючи доведеними факти, на які покликався позивач, зокрема: позивачем не доведено факт передачі кредитних коштів; не доведено факт наявності будь-якої заборгованості перед так званими первісними кредиторами; не доведено факт передачі позивачу права вимоги до нього.

Окрім того, зазначає, що у справі відсутні будь-які докази, які підтверджують факт укладення ним кредитних договорів та відповідного одержання ним кредитних коштів, тому висновки суду про укладеність договорів є безпідставними, не підтверджені дослідженими доказами та не відповідають дійсним обставинам справи.

Додає, що видача коштів це господарська операція, вчинення якої має бути підтверджено належними первинними документами. Тобто, позивач зобов`язаний був довести належними та допустимими доказами первинними бухгалтерськими документами, оформленими відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», надання позичальнику коштів первісними кредиторами, чого зроблено не було. Вважає, що за відсутності таких документів неможливо встановити розмір заборгованості.

Також зауважує, що позивач, заявляючи позов як фактор, мав довести факт переходу до нього прав та обов`язків первісного кредитора. У свою чергу, закон пов`язує такий перехід не лише з укладенням договору факторингу/відступлення прав вимоги, але й з фактичною оплатою з боку нового кредитора на користь первісного кредитора за придбані активи. Тобто, договір факторингу, як і будь-який інший різновид договору купівлі-продажу, є реальним, а отже, для його здійснення (визнання вчиненим) недостатньо простої домовленості мають бути вчинені відповідні дії щодо передачі активів та її оплати, однак, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази факту передачі активів (заборгованості) від первісних кредиторів до позивача.

Зважаючи на викладене, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази не лише існування заборгованості, але й факту переходу прав на неї до позивача, тому висновки суду про обґрунтованість заявлених позовних вимог є безпідставними, не підтверджуються матеріалами справи, суперечать дійсним обставинам справи.

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечує доводи та вимоги апелянта.

Зазначає, що матеріалами справи в повній мірі доведено факт укладення кредитних договорів, обґрунтовано розмір заборгованості відповідача за кредитними договорами, з умовами яких відповідач ознайомлений.

На переконання позивача, надані суду докази є належними, допустимими і достатніми для підтвердження факту укладення кредитних договорів між відповідачем та первісними кредиторами, а також підтвердження факту перерахування коштів на картковий рахунок відповідача.

Вважає необґрунтованими доводи відповідача про ненадання первинних бухгалтерських документів, оскільки товариство, як правонаступник первісних кредиторів, не володіє і не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення кредитних коштів, оскільки такі документи відповідно до пункту 35 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видав кредит (позику).

Також зауважує, що за весь період перебування права вимоги за вищезазначеними договорами, позивач не здійснив жодних додаткових нарахувань і не застосував жодних штрафних санкцій до боржника, а лише просить стягнути з відповідача ту заборгованість за кредитними договорами, яка була нарахована первісними кредиторами.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 23.01.2024 року, є дата складення повного судового рішення 02.02.2024 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч.1 ст.638 ЦК України).

За правилами ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону).

Згідно зі ст.11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч.6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до ст.12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Судом встановлено, що 21.01.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №20221-01/2022, предметом якого є надання товариством клієнту фінансового кредиту в розмірі 8600 грн. на умовах строковості, зворотності та платності в обмін на зобов`язання клієнта повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 19 лютого 2022 року (п.1.2.)

Згідно з умовами, визначеними пунктом 1.3 договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту з розрахунку 2,50% на добу, тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до пункту 2.5 договору, обчислення строку користування кредитним договором та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Пунктом 1.8 договору передбачено, що невід`ємною частиною договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства https://www.zecredit.com.ua

Підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариства (п.6.7).

Договір про надання фінансового кредиту підписано електронним підписом позичальника (W1756), відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить пункт 7 цього договору під назвою «Реквізити та підписи Сторін».

Відповідно до додатку №1 до цього договору під назвою «Графік платежів», до оплати за договором фінансового кредиту підлягає 15050 грн., з яких: 8600 грн. сума (тіло) кредиту; 6450 грн. сума нарахованих процентів.

13.01.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №13012023, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №13012023 від 13.01.2023 року підтверджується передача позивачу реєстру боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача.

Із розрахунку заборгованості за договором фінансового кредиту №20221-01/2022 від 21.01.2022 року встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.03.2023 року становить 23435 грн., з яких: 8600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14835 грн. сума заборгованості за процентами.

22.01.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №/765121, за умовами п.1.1 якого, товариство надає клієнту фінансовий кредит в межах суми 9800 грн., зазначеної клієнтом в заявці, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплати проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Кредит надається строком на 22 дні, тобто до 12 лютого 2022 року. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» (п.1.2.).

Згідно з умовами, визначеними пунктом 1.3 договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту з розрахунку 2,50% на добу, тип процентної ставки фіксована.

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом (п.1.4).

Відповідно до пункту 2.4 договору, обчислення строку користування кредитним договором та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Пунктом 1.8 договору передбачено, що невід`ємною частиною договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства https://www.eurogroshi.com.ua

Підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариства, а також положення про конфіденційність товариства, повідомлення про обробку персональних даних та клієнтів товариства та згоди на передачу і отримання інформації до та з БКІ, а також від операторів мобільного зв`язку (п. 6.6).

Договір про надання фінансового кредиту підписано електронним підписом позичальника (R17909), відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить пункт 7 цього договору під назвою «Реквізити та підписи Сторін».

Відповідно до додатку №1 до цього договору під назвою «Графік платежів», до оплати за договором фінансового кредиту підлягає 15190 грн., з яких: 9800 грн. сума (тіло) кредиту; 6390 грн. сума нарахованих процентів.

12.08.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №12082022, відповідно до якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №12082022 від 12.08.2022 року підтверджується передача позивачу реєстру боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача.

Із розрахунку заборгованості по кредитному договору №/765121 від 22.01.2022 року встановлено, що станом на 31.03.2023 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість в розмірі 24500 грн., з яких: 9800 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14700 грн. сума заборгованості за процентами.

07.02.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 , шляхом акцептування клієнтом пропозиції (оферти) товариства, укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №/18, предметом якого є надання товариством клієнту кредиту в розмірі 13050 грн. в обмін на зобов`язання клієнта повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з основними умовами цього договору строк користування кредитом становить 12 місяців.

Договором передбачена номінальна процентна ставка 1,75% за один день користування кредитом, що застосовується за умови дії Програми лояльності.

Річна номінальна процентна ставка становить 638,75%, яка застосовується за умови дії Програми лояльності.

Пільгова процентна ставка 1,75% за один день користування кредитом, що застосовується за умови дії Програми лояльності.

Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні, виходячи з розміру застосування номінальної та пільгової процентної ставки, становить 96635 грн. 28 коп.

Акцептуючи оферту, відповідач підтвердив, що перед укладенням договору повністю ознайомився з Правилами, викладеними на веб-сайті товариства, проектом договору і який відповідає умовам договору, паспортом споживчого кредиту, графіком платежів та погоджується з ними.

Акцепт оферти підписаний електронним підписом клієнта (816r7v), відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора.

24.11.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24/11-22/2, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача.

Актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №24/11-22/2 від 24.11.2022 року підтверджується передача позивачу реєстру боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №24/11-22/2 від 24.11.2022 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором надання позики № від 07.02.2022 року на суму 60781 грн. 42 коп., з яких: 13050 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 47731 грн. 42 коп. заборгованість за процентами.

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У справі, що переглядається, місцевим судом установлено, що договори укладено відповідачем в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису вчиненим одноразовим ідентифікатором, котрий надсилався на належний відповідачу номер мобільного телефону.

Так, зокрема, договір про надання фінансового кредиту №20221-01/2022 від 21.01.2022 року підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону позичальника НОМЕР_1 , про що свідчить п.7 кредитного договору, в якому зазначені анкетні дані ОСОБА_1 , відомості щодо його місця проживання, номер телефону, електронний підпис НОМЕР_2 .

Договір про надання фінансового кредиту №/765121 від 22.01.2022 року підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону позичальника НОМЕР_1 , про що свідчить п.7 кредитного договору, в якому зазначені анкетні дані ОСОБА_1 , відомості щодо його місця проживання, номер телефону, номер рахунку, електронний підпис НОМЕР_3 .

Договір надання позики № від 07.02.2022 року підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 816r7v, що був надісланий на номер мобільного телефону позичальника НОМЕР_1 , зазначений в заявці-анкеті на отримання кредиту №4026962, в якій зазначено анкетні дані ОСОБА_1 , відомості щодо його місця проживання, номер телефону та його реквізити банківської платіжної картки.

Вказані обставини не були спростовані ОСОБА_1 .

Таким чином, встановивши, що без здійснення вказаних дій відповідачем, спрямованих на укладення кредитних договорів та договору позики в обраний спосіб, такі не були б укладені сторонами, суд першої інстанції дійшов обґрунтовано висновку, що ці правочини, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі №234/7160/20 (провадження №61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі №234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

Після підписання електронним підписом кредитних договорів і прийняття акцепту оферти у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у товариств виникли зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача виникло зобов`язання з повернення кредитних коштів.

За таких обставин, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо неукладення з відповідачем вказаних вище кредитних договорів та договору позики та отримання відповідачем за цими договорами грошових коштів (позики) на свій картковий рахунок.

Посилаючись на ненадання належних доказів підписання договорів, відповідач не спростовував того, що він укладав відповідні договори та отримував кошти за такими договорами, тому колегія суддів відхиляє й посилання ОСОБА_1 на відсутність доказів надання йому грошових коштів за цими договорами.

На підтвердження надання кредиту на підставі договору про надання фінансового кредиту №/765121 від 22.01.2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надало детальний розрахунок заборгованості, де висвітлені транзакції нарахування кредитних коштів на банківську карту клієнта ОСОБА_1 , нараховані проценти, а також Інформаційну довідку ТОВ «Платежі Онлайн» від 20.04.2023 року №934/04, якою підтверджено, що ТОВ «Платежі Онлайн», як технологічний оператор платіжних послуг, повідомляє, що на сайті торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція, тип транзакції видача, номер транзакції 34283-39001-92903, сума 9800 грн., дата проведення транзакції 22.01.2022, номер картки НОМЕР_4 , банк емітент: Oschad bank (а.с.98-101).

Крім того, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надало квитанцію за сплату №136182990 від 07.02.2022 року (а.с.102), сформовану за допомогою сервісу онлайн платежів i.Pay.ua, на суму 13050 грн. Згідно квитанції, час операції та дата за сплату №136182990 від 07.02.2022 року збігається із датою укладення договору надання позики від 07.02.2022 року №/18.

У вказаній квитанції зазначено про зарахування коштів в сумі 13050 грн. на картку НОМЕР_5 , що збігається з номером картки, яка була зазначена в заяві-анкеті ОСОБА_1 на отримання кредиту (а.с.40, 102).

Заперечуючи проти отримання коштів, відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що картки за номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 йому не належать і що на такі не надходили кошти 22.01.2022 року в сумі 9800 грн. та 07.02.2022 року в сумі 13050 грн.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано вважав встановленим отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за договором №20221-01/2022 від 21.01.2022 року в сумі 8600 грн., договором №/765121 від 22.01.2022 року в сумі 9800 грн. та договором № від 07.02.2022 року в сумі 13050 грн.

За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі статтею 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, а боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.

Крім того, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особи, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним.

Як свідчать матеріали справи, відповідач ОСОБА_1 несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за трьома кредитними договорами перед новим кредитором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

На підтвердження переходу права вимоги ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надало платіжне доручення №18618 від 15.08.2022 року про оплату за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 року, платіжну інструкцію №19284 від 17.01.2023 року про оплату за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 року та платіжну інструкцію №19055 від 30.11.2022 року про плату за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №24/11-22 від 24.11.2022 року (а.с.115, 126, 137).

Крім того, згідно умов договорів факторингу, повідомлення боржника про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не передбачено.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що кредитні договори/договір позики, які укладені між ОСОБА_1 та первісними кредиторами, а також договори про відступлення права вимоги, укладені між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група», ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у встановленому порядку недійсними не визнані, а відтак, в силу положень статті 204 ЦК України, діє презумпція правомірності вказаних правочинів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань за договором про надання фінансового кредиту №20221-01/2022 від 21.01.2022 року, договором про надання фінансового кредиту №/765121 від 22.01.2022 року та договором надання позики № від 07.02.2022 року, а тому з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість, яка виникла за цими договорами.

Твердження відповідача про те, що не доведено факту отримання ним коштів відповідно до умов кредитних договорів, оскільки позивачем не надано первинних бухгалтерських документів, не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Згідно з абз.11 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Схоже визначення первинних документів міститься й у Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Мінфіну від 24.05.1995 №88.

У пункті 2.1 Положення вказано, що первинні документи це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, і включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Згідно пункту 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

На виконання вищевказаних норм закону та в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач надав суду документи щодо надання кредиту позичальнику, а саме: договір про надання фінансового кредиту №20221-01/2022 від 21.01.2022 року, договір про надання фінансового кредиту №/765121 від 22.01.2022 року та договір надання позики № від 07.02.2022 року, які містять підписи обох сторін, і в кредитних правовідносинах є первинним бухгалтерським документом. Окрім того, з матеріалів справи чітко вбачається, що позивачем до позовної заяви додано витяги з реєстру боржників, з якими і пов`язано набуття позивачем права вимоги.

Колегія суддів, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази щодо підтвердження прав вимоги позивача за кредитними договорами №20221-01/2022 від 21.01.2022 року, №/765121 від 22.01.2022 року та № від 07.02.2022 року, доходить висновку, що доводи апеляційної скарги про відсутність доказів переходу прав вимоги до позивача за вищевказаними договорами є безпідставними.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за вказаними договорами в повному обсязі, суд першої інстанції не врахував наступного.

За змістом статті 1048 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 04 липня 2018 року (справа №310/11534/13-ц), в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року (справа №300/438/18).

За умовами договору про надання фінансового кредиту №20221-01/2022 від 21.01.2022 року передбачено надання кредиту в розмірі 8600 грн. строком на 30 днів, тобто до 19.02.2022 року, відтак, визначених законом підстав для стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами поза межами цього строку (строку кредитування) немає, а тому з відповідача у користь позивача підлягає стягненню заборгованість по процентам в розмірі 6450 грн., які були нараховані кредитодавцем в межах установленого в договорі строку кредитування.

Правильність такого висновку підтверджується й додатком №1 до кредитного договору №20221-01/2022 від 21.01.2022 року, в якому зазначено суму кредиту, яка підлягає сплаті відповідачем, 8600 грн. та суму нарахованих процентів за 30 днів 6450 грн., а всього: 15050 грн. (а.с.25 зворот).

За умовами договору про надання фінансового кредиту №/765121 від 22.01.2022 року передбачено надання кредиту в розмірі 9800 грн. строком на 22 дні, тобто до 12.02.2022 року.

Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» має право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за вказаним договором, нарахованих за 22 дні кредитування до 12.02.2022, що, виходячи із установлених в договорі процентних ставок, становить 5390 грн.

У додатку №1 до кредитного договору №/765121 від 22.01.2022 року зазначено суму кредиту, яка підлягає сплаті відповідачем, 9800 грн. та суму процентів, яка підлягає сплаті за договором за 22 дні, 5390 грн., а всього: 15190 грн. (а.с.12).

За умовами договору надання позики № від 07.02.2022 року передбачено надання кредиту в розмірі 13050 грн., строком на 12 місяців, тому вимога ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення процентів у розмірі 47731 грн. 42 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки проценти нараховані в межах строку кредитування.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 91021 грн. 42 коп., яка складається із заборгованості за:

договором про надання фінансового кредиту №20221-01/2022 від 21.01.2022 року в розмірі 15050 грн., з яких: 8600 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6450 грн. заборгованість за процентами;

договором про надання фінансового кредиту №/765121 від 22.01.2022 року в розмірі 15190 грн., з яких: 9800 грн. заборгованість за тілом кредиту, 5390 грн. заборгованість за процентами;

договором надання позики № від 07.02.2022 року в розмірі 60781 грн. 42 коп., з яких: 13050 грн. заборгованість за тілом кредиту, 47731 грн. 42 коп. заборгованість за процентами.

Зважаючи на викладене, колегія суддів доходить висновку про те, що рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру заборгованості за кредитними договорами №/765121 від 22.01.2022 року та №20221-01/2022 від 21.01.2022 року, загального розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», необхідно змінити, зменшивши розмір стягуваної заборгованості за кредитним договором №/765121 від 22.01.2022 року до 15190 грн. та за кредитним договором №20221-01/2022 від 21.01.2022 року до 15050 грн. і, відповідно, зменшивши загальний розмір стягуваної заборгованості до 91021 грн. 42 коп.

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 141 ЦПК України та у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог позивача за наслідками апеляційного розгляду справи (84%), з відповідача у користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2254 грн. 56 коп., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги відповідача (16%), з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 644 грн. 16 коп.

Згідно з ч.10 ст.141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Зважаючи на викладене, колегія суддів доходить висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1610 грн. 40 коп. (2254 грн. 56 коп. 644 грн. 16 коп.), у зв`язку з чим оскаржуване рішення підлягає зміні і в частині розподілу судових витрат.

В решті, визначених процесуальним законом підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 червня 2023 року в частині визначення розміру заборгованості за кредитними договорами, загального розміру заборгованості та судового збору, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», змінити, зменшивши розмір стягуваної заборгованості за кредитним договором №/765121 від 22.01.2022 року до 15190 гривень та за кредитним договором №20221-01/2022 від 21.01.2022 року до 15050 гривень, зменшивши загальний розмір стягуваної заборгованості до 91021 гривень 42 копійок та зменшивши розмір стягуваного судового збору до 1610 гривень 40 копійок.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 02 лютого 2024 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич