Провадження № 2/204/656/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
02 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.
Ухвалою суду від 06.10.2023 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання (а.с.77).
Ухвалою суду від 24.11.2023було залучено ОСОБА_5 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та закрито підготовче провадження по зазначеній справі та справу було призначено до судового розгляду (а.с.96).
Представник позивача Шевченко Г.В . в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позові, просила позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та стягнути з неї аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку матері.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була неодноразово повідомлена у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток, які повернулися поштовою кореспонденцією із відмітками: «за закінченням зберігання» (а.с.97,106,117),а також шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (а.с.98,101,124). Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 17.04.2022 вона разом із своїми двома дітьми та трьома прийомними переїхала з міста Берислав, Херсонської області до Кривого Рогу через бойові дії та небезпеку, у неї був статус прийомної родини. Через сайт остання дізналася, що в м. Дніпро є родина в якій діти потребують тимчасового влаштування. На той час родина ОСОБА_5 купила собі будинок у 300 кв.м. та звернулися до соціальної служби та повідомили, що має бажання взяти дітей та влаштувати до своє родини. Криворізька служба у справах дітей перевірила умови проживання та з 18.07.2023 влаштувала дітей до їхньої сім`ї. До того часу, діти знаходилися у патронатній родині. Вона перебуває на обліку у держави (Дитячий будинок сімейного типу).
В судовому засіданні також була опитана дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності психолога ОСОБА_9 , який повідомив, що мешкає шість місяців разом із мамою ОСОБА_5 та татом, має дев`ять братів та сестер, навчається в 84 гімназії в м. Кривий Ріг. Також пояснив, що повертатись до мами ОСОБА_4 бажання не має, оскільки остання його била. Крім того додав, що до школи ходив в м. Торецьку, в Дніпрі не навчався.
Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Судом встановлено, що відповідач по справі має трьох дітей - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними документами, серії НОМЕР_4, актовий запис № 147 від 20.07.2021, серії НОМЕР_5, актовий запис №238 від 11.09.2014 та серії НОМЕР_1 , актовий запис № 808 від 28.10.2022(а.с.18,20,21).
Відповідно довідки В.о. начальника Чечелівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 04.11.2022 № 1531/20.21-30 державна реєстрація народження ОСОБА_1 , проведена відповідно до ч. 1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.19).
Відповідно довідок № 1530/20.21-30 та № 1529/20.21-30, виданих В.о. начальника Чечелівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 04.11.2022 та від 04.11.2022 державна реєстрація народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проведена відповідно до ст.126 Сімейного кодексу України (а.с.21,23).
Згідно наказів №144,145,146, виданих начальником управління-служби у справах дітей від 31.10.2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають на обліку в управлінні-службі у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах з підстав «виховання у сім`ї, у якій батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини» (а.с. 24-26).
З вищевказаних наказів вбачається, що родина малолітніх дітей, які виховуються ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , переселились до м. Дніпро з м. Торецьк Донецької області. Родина винаймає одну кімнату в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Спеціалістами управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради спільно з представниками відділу Дніпровського міського центру соціальних служб у Чечелівському районі міста, відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснено неодноразові виходи в родину, під час виходу було встановлено, що умови проживання родини задовільні, але потребують покращення. Матері роз`яснено необхідність відвідування медичного закладу разом з новонародженою дитиною згідно графіку, наголошено на необхідності дотримання належних умов для повноцінного проживання дітей, недопущення зловживання алкогольними напоями, наркотичними речовинами, попереджена про адміністративну відповідальність за ст. 184 КУпАП, ст. 173-2 КУпАП, а також про притягнення до кримінальної відповідальності в разі вчинення насилля над дітьми(а.с. 24-26).
Згідно повідомлення медичного директора Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня №1 Міністерства охорони здоров`я України» № 1523 від 19.10.2022 вбачається, що ОСОБА_4 , яка на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_3 та є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 , народила дівчинку. Жінка відноситься до соціально незахищеної категорії, зловживає алкоголем, тютюнопалінням, вживає ін`єкції налбуфіна разом зі співмешканцем. Під час даної вагітності на обліку у лікаря не перебувала, не обстежена. Крім того зазначено, що виписка дитини із закладу планується 21.10.2022, але умови подальшого перебування новонародженої дитини несуть пряму загрозу її життю та здоров`я (а.с. 40).
Згідно листа, виданого директором Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 101» Дніпровської міської ради № 799 від 11.11.2022, ОСОБА_2 навчається в КЗО «СЗШ № 101» ДМР у 3-А класі з 24.10.2022. Протягом двох тижнів до дистанційного навчання дитина не долучилась у зв`язку з відсутністю необхідних технічних засобів. Після спілкування психолога школи можна відмітити, що дитина активна, не посидюча, емоційний стан задовільний (а.с. 41).
02.12.2022, головним спеціалістом УССД Центральної адміністрації ДМР було складено акт обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в якому зазначено наступне: діти сплять на одному ліжку разом з матір`ю, ОСОБА_3 має окреме дитяче ліжко, в наявності дитяча суміш, памперси, одяг в невеликій кількості (а.с. 49).
Із матеріалів справи вбачається, що спеціалістами управління-служби у справах дітей спільно з представниками відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від06.12.2022 були складені акти проведення оцінки рівня безпеки дитини щодо малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких зазначено, що діти ззовні мають здоровий вигляд, діти недоглянуті та не мають належного догляду зі сторони батьків, в будинку брудно, не прибрано, присутній запах цигарок, батьки неналежно ставляться до виховання дітей та їх догляду, що призвело до погіршення ситуації, матір`ю не укладено декларацію з лікарем для дітей, одяг брудний та в обмеженій кількості (а.с. 27-35).
З актів органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 06.12.2022, вбачається, що в цей день представником служби у справах дітей було знайдено дітей за місцем їх мешкання адресою: АДРЕСА_3 у неналежних умовах проживання та встановлено їх особу(а.с.36-38).
Відповідно до листа генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради № 2/978 від 06.12.2022 вбачається, що 06.12.2022 до приймального відділення КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» доставлені діти - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , без супроводу батьків. Просить втручання щодо вирішення питання про соціальний стан дітей та вжити заходів щодо соціального захисту прав дітей (а.с. 44).
Внаслідок чого, 07.12.2022 головою Центральної адміністрації Дніпровської міської ради було винесене розпорядження № 272-р«Про негайне відібрання малолітніх дітей`дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від батьків - ОСОБА_12 та ОСОБА_4 у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дітей(а.с. 43).
Згідно листа директора департаменту соціальної політики Дніпровський міський центр соціальних служб від 07.12.2022, сім`я ОСОБА_4 отримувала послуги соціального супроводу сімей (осіб), які перебувають у складних життєвих обставинах згідно Державного стандарту з 31.10.2022, відповідно наказу №234 від 31.10.2022. Родині було надано соціальні послуги, проводилась відповідна робота та надавалась гуманітарна допомога (а.с.45).
Постановами Дзержинського міського суду Донецької області від 19.04.2018 та Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2023 відповідачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. З постанови вбачається, що ОСОБА_4 ухилялась від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок чого останні проживають в антисанітарних умовах (а.с.88,89).

Згідно актів обстеження умов проживання, складених комісією управління у справах дітей від 14.10.2022, 25.10.2022, 02.12.2022 та 19.04.2023, за адресою: АДРЕСА_5 , якому зазначено наступне: діти сплять на одному ліжку разом з матір`ю, ОСОБА_3 має окреме дитяче ліжко, в наявності дитяча суміш, памперси, речі не впорядковані. Дітям не створено умови для їх розвитку та повноцінного проживання(а.с.46-49).

Згідно характеристики, виданої директором КЗО «Середня загальноосвітня школа №101» Дніпровської міської ради від 26.05.2023 №158 вбачається, що дитина ОСОБА_2 зарахований до школи, але учень не приймав участь у онлайн навчанні впродовж 2022-2023 навчального року. Дитина почала навчання перебуваючи вже не з батьками, а в патронатній родині. Мати дитини ОСОБА_4 навчанням дитини, її розвитком, успіхами, поведінкою, емоційним станом не цікавилася. За час навчання в закладі вона жодного разу не відвідувалабатьківських зборів, була лише раз під час оформлення дитини до школи, І зв`язок з класним керівником не підтримувала, на дзвінки не відповідала, часто і ігнорувала запрошення до школи (а.с.63).

З листа начальника служби Виконавчого комітету Божедарівської селищної ради №901/02-12 від 07.08.2023 вбачається, що за період перебування дітей у родині патронатного вихователя, батьки дітей на зв`язок не виходили, жодним чином з дітьми чи вихователями не контактували (а.с.64).

Відповідно до листа директора департаменту соціальної політики Дніпровський міський центр соціальних служб №2/04-08-2901 від 09.08.2023, фахівцем із соціальної роботи здійснено вихід 31.05.2023, 05.06.2023, 03.07.2023 та 19.07.2023 за місцем мешкання ОСОБА_4 , однак жінка була відсутня. В період з 31.05.2023 по 20.07.2023 відповідач на запрошення до відділу не прийшла, на телефонні дзвінки не відповідала (а.с.65).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2023 у задоволенні позовної заяви Органу опіки та піклування -Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_12 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів було відмовленою (а.с.68-71).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.08.2023 рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська залишено без змін(а.с.72).

Відповідно до розпорядження начальника Бериславської міської військової адміністрації №3321 від 26.10.2023 малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було влаштовано на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_5 дітей пільгової категорії (а.с.82-83).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_12 . ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 05.10.2023 (а.с.99).

Головою Центральної адміністрації Дніпровської міської ради Клюєвим А. прийнято розпорядження «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 та підписано відповідний висновок №277-р від 27.09.2023 (а.с.14-17).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, згідно до положень ст. 7 СК України.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно до ст. 20 Конвенції дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою.

Статтею 27 Конвенції передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, установленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Підсумовуючи викладене, судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_4 є матір`ю трьох дітей - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , але ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по утриманню та вихованню дітей. Батько дітей ОСОБА_12 помер. Відповідач належним чином не піклується про них, не забезпечила відповідні умови для проживання дітей, не надавала медичний нагляд. Відповідачка не дотримувалася рекомендацій спеціалістів суб`єктів соціальної роботи, не співпрацювала із фахівцями соціальної роботи. Своїми діями та бездіяльністю відносно дітей, відповідач не має бажання змінити ставлення до виховання та утримання своїх дітей. Діти потребують уваги, допомоги з боку матері, а у матері відсутній час та бажання займатися вихованням ними, в неї інші інтереси. Мати фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей, усі вище викладені факти свідчать про безпідставне ставлення відповідача до своїх дітей, про байдужість та повне ігнорування їхнім життям. На даний час діти влаштовані до дитячого будинку сімейного типу до родини ОСОБА_5 , яка піклуються про них, утримує, доглядає, розвиває та спілкується з дітьми в необхідному обсягу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей через винну поведінку відповідача, яка свідомо нехтує у спілкуванні з дітьми.

З метою захисту найвищих інтересів дітей, для забезпечення стабільних та гармонійних умов його життя, а також рівня життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, суд вважає, що позов про позбавлення відповідача батьківських прав підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що відповідач протягом тривалого не займається їх вихованням та не цікавиться їх життям, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Що стосується позовної вимоги про стягнення аліментів, суд зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей до їх повноліття на користь державного закладу, чи особи, куди дитину буде влаштовано, але у вказаних вимогах не зазначено на користь якого саме державного закладу чи на користь якої саме особи повинні стягуватись аліменти з відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні вказаної позовної вимоги необхідно відмовити, у зв`язку з тим, що суд своїм рішенням не може стягнути з відповідача аліменти на користь невстановленого державного закладу чи невстановленої особи, з обов`язками на майбутнє, що не позбавляє позивача можливості звернутись до суду з зазначеними вимогами, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у задоволені вказаних позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач був звільнений від сплати судового збору за подання позову, тому відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 20, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 року, т. 51 Конституції України, ст. ст. 11, 60, 212-215, 263-265, 280 - 282, 288 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 166 СК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Органу опіки та піклування - Центральна адміністрація Дніпропетровської міської ради, в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпропетровської міської ради, (адреса місця знаходження: пр. Пушкіна, 65, м. Дніпро, 49006);

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );

Третя особа - ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя С.В. Чудопалова