20.02.2024 Справа № 296/7626/21
Справа № 296/7626/21
Провадження № 2/756/238/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Міщенка О.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах зі спадкодавцем,

встановив:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.09.2021 справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 передано на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області за підсудністю по місцю проживання позивача.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 17.01.2022 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах зі спадкодавцем передано на розгляд Оболонському районному суду м. Києва за правилами територіальної підсудності за місцем проживання відповідача.

07.09.2023 року у підготовчому судовому засіданні за клопотання позивача на підставі матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , здійснено заміну неналежного відповідача ОСОБА_5 на спадкоємця, що прийняв спадщину - ОСОБА_4 .

Позивач у позовній заяві про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах вказує, що факт перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у фактичних шлюбних відносинах до моменту смерті останнього встановлюється з метою визнання майна, придбаного за час перебування у фактичних шлюбних відносинах, спільною сумісною власністю та отримання права на спадщину, що залишилась після смерті останнього.

Більше того, підсудність розгляду даної справи у позові обгрунтовують ч.1 ст. 30 ЦПК України, за якою позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні 20.02.2024 року наполягав на передачі справи до Корольовського районного суду м. Житомира, оскільки основна частина нерухомого майна, на яке претендує позивач, знаходиться в Корольовському районі м. Житомира.

Представник третьої особи не заперечував щодо направлення справи за підсудністю.

За приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У відповідності до положень п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

16.02.2021 року Велика Палата Верховного Суду по справі № 911/2390/18 дійшла висновку, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Із спадкової справи №23/2019 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 вбачається, що основна частина спадкового нерухомого майна знаходиться у Корольовському районі м. Житомира.

Більше того, з матеріалів заяви про прийняття спадщини ОСОБА_4 вбачається, що місцем його реєстрації є також м. Житомир.

За таких обставин, дана справа згідно з положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що дана справа належить до виключної підсудності суду за місцем знаходження більшої частини нерухомого спадкового майна, вважаю необхідним направити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах зі спадкодавцем за територіальною підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. 27-32, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах зі спадкодавцем - разом з додатками надіслати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Шевчук