"26" лютого 2024 р. Справа № 363/3543/21
У Х В А Л А

про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

26 лютого 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Котлярової І.Ю., за участі секретаря Тищенко К.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ), Вишгородська державна нотаріальна контора, Київський обласний нотаріальний архів про визнання договору дарування недійсним та визнання в порядку спадкування права на частку житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

26.02.2024 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Залокоцької В.Д. про проведення судового засідання призначеного на 04.03.2024 року на 12 год. 00 хв. та будь-яких інших призначених в майбутньому судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2-5 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача частково та провести судове засідання призначене на 04.03.2024 року на 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

В іншій частині заяви, а саме щодо забезпечення участі представника позивача в усіх послідуючих судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, слід відмовити, оскільки судом приймається рішення про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції з урахування певних обставин справи, а також прийняття даного рішення є правом суду, а не його обов`язком.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити частково.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ), Вишгородська державна нотаріальна контора, Київський обласний нотаріальний архів про визнання договору дарування недійсним та визнання в порядку спадкування права на частку житлового будинку 04 березня 2024 року о 12 год. 00 хв. за участю представника позивача - адвоката Залокоцької В.Д. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи EasyCon.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова