Справа №:755/7448/21
Провадження №: 2/755/2403/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом призначення судово-технічної експертизи документа в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Алла Василівна, Комунальне підприємство «Центр правової допомоги та реєстрації», державний реєстратор Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Скляренко Олексій Миколайович, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Алла Василівна, Комунальне підприємство «Центр правової допомоги та реєстрації», державний реєстратор Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Скляренко Олексій Миколайович, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно.

22.09.2023 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом їх витребування та проведення судово-технічної експертизи нотаріального бланку.

У підготовчому засіданні 29.09.2023 року вирішене зазначене клопотання представника позивача в частині направлення заступнику начальника ГУ - начальнику СУ ГУНП у м. Києві запиту щодо отримання інформації необхідної для вирішення клопотання про витребування доказів і подальшого вирішення питання щодо призначення у справі судової експертизи.

13.12.2023 року до суду надійшло повторно клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування та проведення судово-технічної експертизи нотаріального бланку.

У підготовчому засіданні 13.12.2023 року задоволене клопотання представника позивача щодо забезпечення доказів шляхом їх витребування.

31.01.2024 року до суду фактично втретє надійшло аналогічне клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом проведення судово-технічної експертизи спеціального нотаріального бланку.

Обґрунтовуючи клопотання представник вказує, що предметом доказування у справі є обставини вибуття спірного нерухомого майна поза волею власника спадкодавця ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На переконання представника, нерухоме майно вибуло з володіння на підставі неукладеного (підробленого) правочину від 01.02.2012 року, а саме: договору дарування квартири АДРЕСА_1 посвідченого начебто приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Яною Леонідівною (реєстровий номер 462). Встановити чи відповідає аналогічним нотаріальним документам, що знаходяться у офіційному обігу України, конкретний нотаріальний бланк серії ВРР №012419 на якому надрукований текст договору дарування квартири АДРЕСА_1 можливо лише шляхом проведення експертизи, оскільки потрібні спеціальні знання в сфері іншій ніж право. На теперішній час Київський державний нотаріальний архів на виконання ухвали суду надав оригінал нотаріального бланку серії ВРР №012419, на якому надрукований текст договору дарування квартири АДРЕСА_1 , а також повідомив, що на нотаріальному бланку серії ВРР №012419 ПН Курковська Я.Л. 01.02.2012 року дійсно посвідчувала правочин, але його предметом не була квартира АДРЕСА_1 і сторони правочину інші, а не ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав вимоги клопотання про призначення судової експертизи з підстав викладених у ньому, просить клопотання задовольнити, а також не вважає за необхідне доповнювати питання поставлені на вирішення судових експертів пропозиціями представника третьої особи ОСОБА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні зазначив, що загалом не заперечує проти проведення експертизи, але вважає за необхідне перед її призначенням заслухати відповідача ОСОБА_7 , адже його пояснення можуть викликати у сторони відповідача ОСОБА_2 необхідність доповнити питання експертизи, зокрема щодо почерку ОСОБА_7 на договорі дарування. Також представник зазначив, що погоджується із пропозицією представника третьої особи ОСОБА_4 стосовно доповнення переліку питань до експертів, оскільки слід встановити винних осіб у можливій підробці документа, адже відповідач є добросовісним набувачем і має в подальшому тим чи іншим шляхом захищати та поновлювати свої права.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в підготовчому засіданні зазначає, що вважає за необхідне проведення експертизи у обставинах які склались. Разом з цим, представник вказує, що перелік питань до експерта слід доповнити питанням про те, чи міг досліджуваний нотаріальний бланк (якщо він виявиться підробленим) бути виготовлений без наявності і використання оригіналу цього бланку, оскільки можуть виникнути питання реституції і стягнень, тож слід встановити винну особу, яка мала відповідально зберігати оригінальні бланки призначені для вчинення нотаріальних дій.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши зміст клопотання сторони позивача, вислухавши пояснення учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Вирішуючи клопотання суд відхилив вимоги представника відповідача ОСОБА_2 щодо необхідності заслухати пояснення відповідача ОСОБА_7 перед призначенням у справі експертизи, оскільки судом вирішується клопотання про проведення судово-технічної експертизи документів, а не почеркознавчої, тобто про те чи дійсно ОСОБА_7 підписував договір на нотаріальному бланку, який підлягає дослідженню, питання не стоїть.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Із матеріалів справи вбачається, що сторона позивача заперечує укладення спадкодавцем ОСОБА_8 із відповідачем ОСОБА_7 договору дарування квартири, вважає, що такий договір між зазначеними особами не укладався та був підроблений, у зв`язку із чим, зокрема, просить витребувати квартиру від останнього власника ОСОБА_2 на користь позивача, як спадкоємця ОСОБА_8 .

За змістом ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

За змістом ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Сукупність обставин, що зазначені у ст. 103 ЦПК України в даному випадку наявна, оскільки: для з`ясування питання оригінальності чи підробленості нотаріального бланку, на якому міститься текст договору дарування, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і суд такими знаннями не володіє; без наявності таких знань підтвердити чи спростувати посилання сторони позивача на те, що відповідний бланк не є оригінальним нотаріальним бланком та є підробленим неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Запропоновані стороною позивача питання, які слід поставити на вирішення експертизи, відповідають предмету доказування у справі щодо підстав позову, тому суд із ними погоджується, при цьому питання, що ставляться на вирішення експертизи, мають буди дещо уточнені судом для їх вірного розуміння експертами.

Також суд погоджується із запропонованим питанням від представника третьої особи, адже це може надати можливість встановити обставини виготовлення документу та коло осіб, які могли бути залучені до виготовлення підробленого нотаріального бланку, якщо дійсно виявиться, що бланк не оригінальний. З`ясування таких питань як у цій справі, так і в подальшому сприятиме можливості захисту прав добросовісного набувача, якщо за результатами розгляду справи суд дійде висновку про його дійсну добросовісність, а також сприятиме можливості врегулювання відносин між відповідачем та третьою особою ОСОБА_4 , у якого відповідач придбав спірне нерухоме майно.

Вирішуючи питання про визначення експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи суд враховує, що представником позивача запропоновано доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а присутні в підготовчому засіданні представники інших учасників справи заперечень щодо визначення експертної установи не висловлювали. З урахуванням викладеного суд визначає експертну установу для проведення судової експертизи - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. При цьому, згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Тож, задовольняючи частково клопотання представника позивача про призначення у справі судової експертизи, суд також враховує необхідність дотримання принципу змагальності сторін та надання учасникам справи можливості надавати суду докази і обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Разом з цим, суд вважає, що у даному випадку судова експертиза не має призначатись в межах забезпечення доказів.

Частиною 1 ст. 116 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Постановляючи ухвалу про забезпечення доказів шляхом їх витребування суд виходив з того, що витребовувались докази стосовнообставин, які мали місце більше 11 років тому, а із матеріалів справи вбачалось що докази об`єктивно можуть бути залучені до матеріалів кримінальних проваджень, тому були підстави припускати, що докази в подальшому можуть бути втрачені і відшукати необхідну стороні позивача інформацію стане неможливим або утрудненим.

Натомість у даному випадку, досліджуваний нотаріальний бланк наданий суду на виконання вимог ухвали про забезпечення доказів шляхом їх витребування і тому відсутні будь-які підстави припускати, що на теперішній час будь-що може завадити проведенню призначеної у справи експертизи, отже відсутні підстави для призначення судової експертизи саме в межах забезпечення доказів у відповідності до положень ст. 116 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.

Частиною 3 ст. 210 ЦПК України визначено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Із вказаного слідує, що зупинення провадження у справі в зв`язку із призначенням судової експертизи можливе лише на стадії підготовчого провадження і ураховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу та справа перебуває на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про можливість зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта за призначеною судом судовою технічною експертизою документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 102, 103, 104, 210, 252, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом призначення судово-технічної експертизи документа у межах розгляду цивільної справи №755/7448/21 - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Алла Василівна, Комунальне підприємство «Центр правової допомоги та реєстрації», державний реєстратор Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Скляренко Олексій Миколайович, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно - судово-технічну експертизу документа, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає аналогічним документам, що знаходяться у офіційному обігу України, спеціальний бланк нотаріальних документів серії ВРР, номер 012419 на якому викладений договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посвідчений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Яною Леонідівною 01.02.2012 року, зареєстрований в реєстрі за номером 462?

- якщо вказаний спеціальний бланк нотаріального документу не відповідає аналогічним спеціальним бланкам нотаріальних документів, що знаходяться у офіційному обігу України, то яким чином виготовлений нотаріальний бланк серії ВРР, номер 012419 на якому викладений договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посвідчений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Яною Леонідівною 01.02.2012 року, зареєстрований в реєстрі за номером 462?

- якщо вказаний спеціальний бланк нотаріального документу не є оригінальним, не відповідає аналогічним спеціальним бланкам нотаріальних документів, що знаходяться у офіційному обігу України, то чи може бути виготовлений такий нотаріальний бланк без наявності та використання офіційного оригіналу нотаріального бланку серії ВРР, номер 012419?

Проведення судової експертизи доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи №755/7448/21 та досліджуваний документ (нотаріальний бланк серії ВРР, номер 012419).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судово-технічної експертизи документа.

Оплату за проведення судово-технічної експертизи документа покласти на позивача ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 26.02.2024 року.

Суддя -