overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/6253/14-ц Номер провадження 22-ц/814/1682/24Головуючий у 1-й інстанції Майстренко О.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою адвоката Задерея Олександра Віталійовича в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2020 року та на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року позов задоволено. Розірвано шлюб, укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 грудня 1962 року у виконавчому комітеті Нової селищної ради депутатів трудящих Московської області, актовий запис № 97.

У грудні 2019 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2020 року заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року про розірвання шлюбу скасовано та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2020 року закрито провадження у справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Задерея О. В., який діє в інтересах ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2020 року про скасування заочного рішення повернено заявнику.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу адвоката Задерея О. В., який діє в інтересах ОСОБА_3 , залишено без задоволення, а ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2020 року про закриття провадження у справі - без змін.

Постановою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд.

Ураховуючи наведене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:40 год. 18 квітня 2024 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко
Справа №173/443/24
Провадження №6/173/11/2024
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна,

ВСТАНОВИВ:

До суду подана заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна

Згідно зі ст.. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівнана 23 лютого 2024 року о 13 год. 00 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 12 лютого 2024 року.

Суддя С.М. Бурхан
Єд. унік. № 243/781/24
Провадження № 2/243/587/2024
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06 березня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та заборгованості за абонентське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та заборгованості за абонентське обслуговування.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито. Судове засідання було призначено 06 березня 2024 року о 08-10 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки відповідач не повідомив, відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та заборгованості за абонентське обслуговування на 02 квітня 2024 року на 08-00 год., та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Дюміна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 497/402/24
Провадження № 2-н/497/54/24
05.03.2024 року м. Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу боржника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дати пред`явлення заяви й до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . У відповідності до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Посилання заявника на підстави про можливість винесення судового наказу знайшли своє підтвердження відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 161, 167-168, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно, аліменти на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті (1/4) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.А. Раца
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по аліментах "___" _________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору"___"_______20__ року
Суддя В. А. Раца
Справа № 522/715/24
Провадження № 2/522/2976/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника відповідача адвоката Бибки Т. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 08 вересня 2000 року, актовий запис № 408 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 344/1234/24
Провадження № 2/344/1488/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ з питань захисту прав дитини Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності, виданої Західним регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, звернулася до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ з питань захисту прав дитини Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у позовній заяві ставиться вимога про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необхідним зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2/344/282/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.,

позивача ОСОБА_1 , його адвоката Маланюк О.Я.,

відповідача ОСОБА_2 , її адвоката Кузик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,-

УХВАЛИВ:

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 місцем проживання їхнього батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 462/258/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року cуддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу Залізничного районного суду м. Львова від 07.02.2024 року у справі № 462/258/24, -

встановила:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 07.02.2024 року у справі № 462/258/24 про солідарне стягнення заборгованості з них на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» за користування послугами у розмірі 8352 грн. 98 коп. В обґрунтування своєї заяви посилається на безпідставність вимог стягувача щодо стягнення заборгованості, оскільки видано судовий наказ відносно двох боржників, а співвласниками квартири є четверо осіб. На підставі викладеного, просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 462/258/24 та заяви про скасування судового наказу з додатками до неї, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки боржник подав заяву в межах строку, визначеного ч.1 ст. 170 ЦПК України, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, ЦПК України, суд-

постановив:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу Залізничного районного суду м. Львова від 07.02.2024 року у справі № 462/258/24 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 462/258/24, виданий 07 лютого 2024 року Залізничним районним судом м. Львова за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за користування послугами в розмірі 8352 (вісім тисяч триста п`ятдесят дві) грн 98 коп.та стягнення із боржників на користь стягувача 302 грн 80 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Іванюк
Справа № 592/1048/24
Провадження № 2-о/592/56/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 25.01.2024 відкрито провадження у справі, слухання справи призначено на 10:00 27.02.2024.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи 27.02.2024 у її відсутність.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Участниками ж справи, згідно ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

З метою встановлення об`єктивних обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку заінтересованої особи ОСОБА_4 .

Керуючись ст.42, 43, 128 ЦПК України, суд,

постановив:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 15:00 18.03.2024.

Визнати явку заінтересованої особи ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 569/3860/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 23 лютого 2024 року з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про зняття арешту з нерухомого майна звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

26 лютого 2024 року вказана цивільна справа передана у провадження судді Ковальова І.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про зняття арешту з нерухомого майна до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 22 березня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов