465/7409/23
2/465/1560/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про визначеня частки у спільному сумісному майні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про визначеня частки у спільному сумісному майні.

06.03.2024 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення до справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про проведення вказаного засідання без його участі.

Представник відповідача Львівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення належного відповідача виключно позивача і відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст.51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі №761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

На виконання ухвал Франківського районного суду м.Львова від 02.02.2024 року та 15.02.2024 року до суду надійшли належним чином копії спадкових справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається зі спадкової справи №4/10, заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори звернулись зі заявами про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Відповідно до спадкової справи №649/2011, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 до Третьої Львівської державної нотаріальної контори звернулась зі заявою про прийняття спадщини, зокрема і ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що виключне право позивача обирати коло відповідачів у справі належить позивачу, суд приходить до висновку, що з урахуванням положень ст. 51 ЦПК України, клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів до участі у вказаній цивільній справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів спадкової справи №4/10, заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є громадянкою російської федерації.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про міжнародне приватне право» особистим законом фізичної особи вважається право держави, громадянином якої вона є.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, у випадку якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Відповідно до ст. 498 ЦПК України, у випадку, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

24 лютого 2022 року, внаслідок повномасштабного вторгнення росії на територію України, Україна заявила про розрив дипломатичних відносин з росією без розриву консульських відносин, відповідно до статті 2 Віденської конвенції про консульські зносини 1963 року.

Проте, у зв`язку з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами), за зверненням Мін`юсту Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання Українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки зареєстроване місце проживання залученої співвідповідачки ОСОБА_5 судом не встановлене, суд вважає за доцільне розмістити повістку про виклик ОСОБА_5 на сайті Франківського районного суду м. Львова (https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/).

Відповідно до ст. 278 ЦПК України, якою передбачено необхідність подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, у відповідності до ст. 178 ЦПК України, встановити співвідповідачу строк для подання таких заяв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 51, 178, 196-198, 260, 261, 263, 278, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про визначеня частки у спільному сумісному майні задоволити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про визначеня частки у спільному сумісному майні, в якості співвідповідача ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про визначеня частки у спільному сумісному майні, в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Розгляд справи відкласти на 03 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів вул. Ген.Чупринки, 69.

Встановити співвідповідачам - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача п`ять днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана співвідповідачу.

Встановити співвідповідачам строк для подання заперечень щодо пояснень, наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити співвідповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розмістити повістку про виклик ОСОБА_5 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 03.04.2024 року на сайті Франківського районного суду м. Львова (https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/).

За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.