Справа № 627/855/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Фільової Наталії Дмитрівни , про перегляд заочного рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 15.01.2024 у справі № 627/855/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

у с т а н о в и л а :

26.02.204 представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Фільова Н.Д., звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 15.01.2024 у справі № 627/855/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Суддя, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вважає , що вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заява про перегляд заочного рішення подана без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У заяві не зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Пунктом 5 частини 2 статті 285 ЦПК України передбачено , що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено клопотання про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Доказів про отримання повного заочного рішення суду , представником відповідача до клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення суду та заяви про перегляд заочного рішення суду , не надано.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Абзацом другим частини другої статті 185 ЦПК України визначено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України представник відповідача, адвокат Фільова Н.Д., в обов`язковому порядку повинна зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Проте, заява про перегляд заочного рішення не містить відомостей про наявність електронного кабінету адвоката Фільової Н.Д.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 261 ЦПК України передбачено, що ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 185 ч. 2, 258-260, 285, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Фільової Наталії Дмитрівни , про перегляд заочного рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 15.01.2024 у справі № 627/855/23 - залишити без руху.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 , адвокату Фільовій Наталії Дмитрівні, про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 ЦПК України.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надати строк десять днів з дня отримання нею ухвали для їх усунення.

Якщо представник відповідача, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Вовк