Справа №: 486/1732/23 Провадження № 2-во/486/6/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

07 лютого 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді Волкової О.І.

за участю секретаря судового засідання Соболевської І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №486/1732/23 (провадження №2/486/233/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Волкової О.І., перебувала цивільна справа №486/1732/23 (провадження №2/486/233/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

02.02.2024 ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки в рішенні суду. Заяву обгрунтувала тим, що в рішенні суду допущені описки, а саме в абзаці мотивувальної частини, де вказано, що батько має можливість утримувати свою повнолітню дитину, замість доньки зазначено сина, а в резолютивній частині рішення не зазначено про стягнення аліментів з усіх видів заробітку (доходу), а лише заробітку, у зв`язку з чим просить додати в резолютивну частину слово «доходів».

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.01.2024 року було допущено описку в абзаці 20 мотивувальної частини, а саме «відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому синові, є працездатним, має високий заробіток, який дозволяє йому утримувати себе та свого сина» замість доньки.

За таких обставин, суд вважає за доцільне виправити зазначену описку та вважати правильним "відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці, є працездатним, має високий заробіток, який дозволяє йому утримувати себе та свою доньку".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Разом з тим, вимога заявниці про доповнення резолютивної частини рішення словом «доходів» не може розглядатися як виправлення описки, оскільки якщо, на думку заявниці, суд розглянув позовні вимоги не в повному обсязі і в резолютивній частині рішення неповністю зазначив порядок виконання, то способом усунення неповноти рішення відповідно до ст.270 ЦПК України є ухвалення додаткового рішення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.173,269,353ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №486/1732/23 (провадження №2/486/233/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

В мотивувальній частині рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у цивільній справі №486/1732/23 (провадження №2/486/233/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання), виправити описку та вважати правильним у двадцятому абзаці «відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці, є працездатним, має високий заробіток, який дозволяє йому утримувати себе та свою доньку».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

В задоволенні вимоги про виправлення описки в резолютивній частині рішення шляхом додання слова «доходів» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена Волкова