Дата документу 29.01.2024Справа № 643/3576/14-ц
Провадження № 6/554/83/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участ секретаря судового засідання Янушкевіч К.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 30.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КП «Харківводоканал» суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 31648,75 грн.

У судове засідання представник КП «Харківводоканал» не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд провести розгляд справи без участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання відповідачі не з`явились, про день та час були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, що не є перешкодою для розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

16.02.2018 року рішенням Московського районного суду м. Харкова позовну заяву Комунального підприємства „Харківводоканал задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.п.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і.п.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і.п.н. НОМЕР_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства „Харківводоканал, , р/р НОМЕР_6 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 11895 (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 77 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2009 р. по 31 жовтня 2013 р. у розмірі 8529 (вісім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 02 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2011 р. по 31 жовтня 2013 р. у розмірі 2776 (дві тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 94 коп., індекс інфляції - 182 (сто вісімдесят дві) грн. 09 коп., 3% річних від простроченої суми 407 (чотириста сім) грн. 72 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.п.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і.п.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і.п.н. НОМЕР_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства „Харківводоканал, , р/р НОМЕР_6 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, витрати по сплаті судового збору в рівних частках по 58 (п`ятдесят вісім) грн. 47 коп., який в сумі становить 292 (двісті дев`яносто дві) грн. 32 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.п.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і.п.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і.п.н. НОМЕР_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства „Харківводоканал, , р/р НОМЕР_6 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 28695 (двадцять вісім тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 28 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2014 р. по 31 липня 2017 р. у розмірі 12606 (дванадцять тисяч шістсот шість) грн. 04 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2014 р. по 31 липня 2017 р. у розмірі 9559 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 51 коп., індекс інфляції - 5561 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят одна) грн. 44 коп., 3% річних від простроченої суми 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 29 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.п.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і.п.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і.п.н. НОМЕР_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , в доход держави витрати по сплаті судового збору в рівних частках по 320 (три двадцять) грн., який в сумі становить 1600 (одна тисяча шістсот) грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства „Харківводоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 відмовлено.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України.

Згідно ст.127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи встановлені судом обставини, відповідно до яких стягувачем не було можливості подати виконавчий лист до виконання у належні строки, внаслідок чого стягувач був позбавлений можливості реалізувати свої права, пов`язані з виконанням судового рішення, суд дійшов висновку, що стягувачем пропущено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому вважає за можливе поновити заявнику цей строк.

Керуючись ст.ст.431, 433 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву - задовольнити.

Поновити строк для пред?явлення до виконання виконавчих листів, виданих

30.07.2020 у справі №643/1760/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КП «Харківводоканал» суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 31648,75 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бугрій В.М.