overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3409/24 Справа № 2-2085/07 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2023 року за заявою Дніпровської міської ради про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі номер 2-2085/07 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання права власності,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2023 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2085/07 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.

Із вказаним судовим рішенням не погодився заявник Дніпровська міська рада, подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 2-2085/07 підлягає витребуванню з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу 2-2085/07 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7048/2024
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року про повернення позовної заяви у складі судді Коваленко І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кошті,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 212/429/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Борис О.Н., присяжних Таран К.А., Гладиш М.М., за участю секретаря судового засідання Годунової В.Г., за участі заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про заміну опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про заміну опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від її повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначених рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2013 року.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Петропавловськ-Камчатський Росія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, , юридична адреса: 50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2.

Повне судове рішення суду буде складено та підписано 08 лютого 2024 року.

Суддя: О. Н. Борис

Присяжні: К.А. Таран

М.М. Гладиш
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3426/23 провадження № 2/361/831/24
У Х В А Л А

«26» лютого 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Броварська міська рада Броварського району Київської області, про усунення перешкод у праві постійного безкоштовного користування нерухомим майном,

в с т а н о в и в:

У наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Учасники цієї справи повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні клопотання учасників справи вирішені, зміст позовних вимог та позиція з`ясовані.

Суд вважає, що перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі № 361/3426/23

Призначити справу до розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань

№ 217) (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2).

Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Першу броварську державну нотаріальну контору Центрального міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м.Київ) та Першу київську державну нотаріальну контору Центрального міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м.Київ).

Встановити третім особам строк для надання пояснень до 20 березня

2024 року.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/358/24
Справа №712/805/23
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстрації,

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Н.І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
справа № 619/2581/23
провадження № 2-о/619/57/23
УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., розглянувши в порядку ст. 269 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області, Дергачівська міська військова адміністрація Харківського району Харківської області про встановлення факту,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14.11.2023 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області, Дергачівська міська військова адміністрація Харківського району Харківської області, про встановлення факту задоволено.

Однак, при ухваленні рішення, у резолютивній його частині, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення неправильно вказано номер реєстру Дергачівської державної нотаріальної контори, в якому зареєстрований правовстановлюючий документ - договір купівлі продажу від 10.02.1992 на 1/2 частину житлового будинку надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині рішення судом допущена очевидна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при його виконанні.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, суд вважає необхідним виправити в рішенні допущену описку, а саме у абзаці третьому резолютивної частини рішення вказати правильний номер реєстру Дергачівської державної нотаріальної контори №2-294, замість неправильного №2-204.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 14.11.2023 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області, Дергачівська міська військова адміністрація Харківського району Харківської області про встановлення факту, вказавши правильний номер в реєстрі №2-294, замість неправильного №2-204.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня підписання ухвали.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 523/953/24
Провадження №2-н/523/124/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" лютого 2024 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 4, 13,15, 22, 25 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Справа № 487/2772/23
Провадження № 2-во/487/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача-адвоката Лєбєдєва Андрія Сергійовича діючого в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна без виділення в натурі, що перебуває в спільній частковій власності та припинення права власності в спільній сумісні власності

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 22.12.2023, а саме в частині описки щодо адреси нерухомого майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у резолютивній частині рішення суду від 22.12.2023 року, а саме: замість невірної адреси « АДРЕСА_1 » слід читати вірно « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача-адвоката Лєбєдєва Андрія Сергійовича діючого в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.12.2023, а саме - в резолютивній частині рішення вірно читати адресу нерухомого майна « АДРЕСА_1 » замість невірного « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3383/23
Провадження №2-н/477/39/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 лютого 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3582 грн. 45 коп., інфляційних втрат в сумі 79 грн. 57 коп., 3% річних в сумі 20 грн. 80 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Судом було направлено запит до Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про реєстрацію місця проживання боржниці.

Відповідно до отриманих відомостей від 19 лютого 2024 року боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , але 11 червня 2020 року була знята з реєстрації в зв`язку з переїздом.

За положеннями частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особі боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 186, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3582 грн. 45 коп., інфляційних втрат в сумі 79 грн. 57 коп., 3% річних в сумі 20 грн. 80 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 577/422/24
Провадження № 2-о/577/46/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Пастушенко Людмила Володимирівна про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її чоловіком.

На обґрунтування вимог у заяві вказала, що зі смертю чоловіка відкрилася спадщина. Вона є спадкоємцем за законом. Однак, внаслідок розбіжностей у написанні її та спадкодавця прізвищ, зокрема у свідоцтві про шлюб вказано « ОСОБА_3 », а у всіх інших « ОСОБА_3 », заявниця позбавлена можливості довести родинні відносини зі спадкодавцем, що перешкоджає оформленню спадкових прав і стало підставою для звернення до суду. Іншим шляхом ніж судовим встановити цей факт не представляється можливим.

Заявниця ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує (а.с. 16).

Заінтересовані особи: сільський голова Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Пастушенко Л.В., кожен окремо, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, задоволенню заяви не заперечують (а.с. 15, 15).

Суд, дослідивши наявні докази, дійшов переконання про задоволення заяви виходячи із такого.

Встановлення факту родинних відносин віднесено до компетенції судів, відповідно ч.1 п.1 ст.315 ЦПК України.

Системний аналіз поданих доказів, зокрема, паспортів заявниці та спадкодавця, свідоцтва про смерть спадкодавця, свідоцтва про одруження, дає підстави для висновку, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чоловіком заявниці (а.с. 5-10, 15).

Керуючись: ст.ст.315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Конотоп Сумської області, був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.