Справа № 727/9497/23
Провадження № 2/727/196/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю. О.,

за участі секретаря - Макогон А. А.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

за участю відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Поліщук Юлії Вікторівни про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Поліщук Юлії Вікторівни про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що 12.01.2024 вона отримала лист від ОСОБА_3 , в якому остання повідомляє ОСОБА_1 про намір продажу часток у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , які остання зареєструвала відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 08.06.2023. Але саме це рішення оскаржується нею в суді.

Вважає, що будь-які правочини на основі цього рішення є неприпустимими до завершення розгляду справи, тому що, у разі задоволення позовних вимог, рішення державного реєстратора Поліщук Ю. В. буде визнано неправомірним та скасовано. Відповідно, всі правочини, які будуть здійсненні на основі цього рішення, також будуть оскражуватись і визнаватись неправомірними.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 вживає заходів щодо відчуження майна, яке вона зареєструвала згідно з рішенням державного реєстратора Поліщук Ю. В., яке в свою чергу є предметом спору у даній справі, невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим надалі виконання рішення суду.

На підставі викладеного, просила суд вжити заходів забезпечення позову у виді заборони відчуження майна, що було зареєстровано відповідно до: «Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67937238 від 08.06.2023 14:08:18, ОСОБА_5 , Чернівецька міська рада, Чернівецька обл.» (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно надається в додатках).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Вислухавши позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 , який заперечував щодо задоволення такого клопотання, розглянувши клопотання про забезпеч ення позову, суд доходить наступного висновку.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Поліщук Юлії Вікторівни про скасування рішення про державну реєстрацію речового права заявлено з підстав проведення державної реєстрації набуття речового права на нерухоме майно за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з чим не погоджується позивач.

Позивач у позові просить суд визнати неправомірним рішення державного реєстратора Чернівецької міської ради Поліщук Юлії Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67937238 від 08.06.2023 р. про реєстрацію права власності на 1/4 частку за ОСОБА_4 та на 1/8 частку за ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 .

Скасувати рішення державного реєстратора Чернівецької міської ради Поліщук Юлії Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67937238 від 08.06.2023 р. про реєстрацію права власності на 1/4 частку за ОСОБА_4 та на 1/8 частку за ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Передумовою забезпечення позову є обрання належного, відповідного предмету спору заходу забезпечення позову, що гарантує дотримання принципу співвіднесення виду заходу забезпечення позову заявленим позивачем вимогам, що зрештою дає змогу досягти балансу інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, сприяє фактичному виконанню судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, забезпечує ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (заявника).

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позов.

Суд погоджується з доводами позивача, що існує необхідність у забезпеченні позову, оскільки (враховуючи строки розгляду цивільних справ) у разі задоволення позову ефективний захист прав позивача буде неможливий, в зв`язку з тим, що житлове приміщення, яке є предметом держаної реєстрації, що в свою чергу оскаржується позивачем, може бути відчужене відповідачами тощо.

Окрім того, позивачем до заяви про забезпечення позову надано письмове повідомлення ОСОБА_3 про наміри продажу часток у праві спільної часткової власності.

Дослідивши матеріали справи та доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає за необхідне для забезпечення позовних вимог позивача заяву про забезпечення позову задовольнити та заборонити відчуження майна, що було зареєстровано відповідно до: «Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67937238 від 08.06.2023 14:08:18, ОСОБА_5 , Чернівецька міська рада, Чернівецька обл.» (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно надається в додатках).

Керуючись ст. 149-151, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заборонити відчуження майна, що було зареєстровано відповідно до: «Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67937238 від 08.06.2023 14:08:18, ОСОБА_5 , Чернівецька міська рада, Чернівецька обл.», а саме: 1/8 частки квартири АДРЕСА_2 , що зареєстровано за ОСОБА_3 , та 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 , що зареєстровано за ОСОБА_4 .

Стягувачем в даному випадку є ОСОБА_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , а боржниками ОСОБА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП не відомий.

Копію ухвали направити Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, Центру надання адміністративних послуг в м. Чернівцях - для виконання, а учасникам справи - для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ю. О. Калмикова