overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М, розглянувши заяву Київського міського центру зайнятості про виправлення допущеної описки у рішенні суду по цивільній справі №753/22077/23 (провадження №2/753/787/24) за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2024 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва позовні вимоги Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено в повному обсязі.

23 лютого 2024 року Київський міський центр зайнятості звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року, оскільки в його резолютивній частині не вірно зазначено суму боргу, а саме вказано «12 013,17 грн.» замість «12 013,71 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку, шляхом заміни у резолютивній частині рішення суму боргу, яка підлягає стягненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Київського міського центру зайнятості про виправлення допущеної описки у рішенні суду по цивільній справі №753/22077/23 (провадження №2/753/787/24) за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року по цивільній справі №753/22077/23 (провадження №2/753/787/24) за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу, зазначивши в резолютивній його частині суму боргу яка підлягає стягненню, як «12 013,71 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 359/4956/22 Головуючий у 1 інстанції: Семенюта О.Ю.
провадження №22-ц/824/6758/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 березня 2024 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/123/24
Провадження по справі № 2-н/514/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу до суду, і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За змістом та формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України та підсудна Тарутинському районному суду Одеської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України,

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

"09" лютого 2024 р. Справа № 370/3174/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В ., із секретарем Гребінською Н.П., під час розгляду у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Макарівської селищної ради про визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися.

Від представника позивачів адвоката Богданчук О.В. надійшла заява про підтримання позовних вимог, справу просила розглянути без її та позивачів участі.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника, рішення просили прийняти за наявними у справі матеріалами.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 лютого 2024 року на 10 год. 20 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, Київська обл., смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №1, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа №592/1512/24
Провадження № 2-н/592/395/24
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (р/р НОМЕР_2 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що утворилася за період з 01.02.2021 р. по 31.12.2023 р. у сумі 7633 грн. 62 коп. та судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 539/443/23
Провадження № 6/539/29/2024
УХВАЛА

про призначення судового засідання

26.02.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні:

постановила цю ухвалу про таке:

1.22.02.2024 канцелярія суду зареєструвала цивільну справу за заявою ТОВ «Дебіт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа№ 539/443/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання фінансових послуг № 753 «Стандартний» від 16.03.2021.

2.Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

3.Суд призначає судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з повідомленням учасників справи.

З цих підстав суддя постановила:

1.Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні 01.03.2024 о 13:15 год.

2.Викликати в судове засідання учасників справи.

3.Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4361/22
Провадження № 2/947/161/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

08.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Морський-1" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-А, прим. 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" (код ЄДРПОУ невідомий, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-А), Приватне підприємство "Інвест-Прогрес" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 9, корп. А), Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Приморська, буд. 49) про визнання права власності на новостворене майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 5, 177, 179, 190, 328, 331, 392, 509, 525, 527, 530, 610, 629, 655, 656 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Морський-1" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-А, прим. 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" (код ЄДРПОУ невідомий, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-А), Приватне підприємство "Інвест-Прогрес" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 9, корп. А), Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Приморська, буд. 49) про визнання права власності на новостворене майно, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 592/3362/24
Провадження № 2/592/1105/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (м. Київ вул. Андріївська, 4, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитними договорами у розмірі 114968 грн. 78 коп.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (м. Київ вул. Андріївська, 4, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми ( м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал №19 ) на 27.03.2024 на 08:45 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1806/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 2/357/39/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Фельтіна Н. А.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача, про врегулювання спору за участю судді в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Чорний О.В. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

20.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

31 січня 2024 року до суду надійшла заява від представника відповідача Провотар О.А., про врегулювання спору за участю судді, оскільки на думку представника відповідача спір можливо врегулювати мирним шляхом.

06.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 з проханням відмовити в задоволенні клопотання про врегулювання спору за участі судді.

Згідно ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін, а представник позивача заперечив проти такого врегулювання, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.201 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача, про врегулювання спору за участю судді в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 626/770/24
Провадження № 2-о/626/99/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України по цивільній справі № 626/770/24 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/770/24.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 05.03.2024 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати учасників судового процесу, свідків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя