н/п 2-о/490/41/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі Ребрини Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа - Миколаївська міська рада

про встановлення факту проживання однією сім`єю

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу понад п`ять років: з грудня 2014 року. В обгрунтування вимог заявник зазначив, що він ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_3 однією сімєю в незареєстрованому шлюбі з 2014 року в квартирі АДРЕСА_1 . Заявник вказує, що після смерті ОСОБА_4 , звернувся до нотаріуса, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз`яснено право звернутись до суду для підтвердження факту проживання однією сім`єю.

Заявник надав заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, а рішення прийняти на розсуд.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Судом досліджено постанову приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ягужинської К.Т. від 01.06.2023 року згідно якого ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 та роз`яснено право звернутися до суду для підтвердження факту проживання однією сім`єю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що знає заявника з 1978 року, оскільки разом служили в Службі безпеки України. Свідок вказав, що ОСОБА_3 працювала секретарем в організації ветеранів СБУ, в якій свідок та заявник були головою та заступником вказаної організації. Свідок зазначив, що заявник та померла ОСОБА_3 почали проживати разом приблизно за 5 років до смерті жінки. Свідок вказав, що ОСОБА_3 та заявник вели спільний побут, разом відпочивали за містом, ходили до театру, на концерти. Оскільки на час спільного проживання заявнику було вже більше ніж 80 років, то вони з ОСОБА_3 вирішили не реєструвати шлюб. Крім того свідок зазначив, що заявник проживав з ОСОБА_3 в квартирі заявника по день її смерті.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що знає заявника з 2013 року. Свідок вказала, що заявник та ОСОБА_3 проживали разом як сім`я, вели спільний побут, разом купували побутову техніку, продукти. Свідок вказала, що вона разом із заявником та ОСОБА_3 їздили в санаторій, на море. Свідок допомогала перевозити речі ОСОБА_3 до квартири заявника.

Відповідно до ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Для прийняття спадщини відповідно до ст. 1264 ЦК України, заявнику слід встановити факт спільного проживання з ОСОБА_3 понад п`ять років до його смерті. В позасудовому порядку встановити такий факт не представляється можливим, так як шлюб між ними зареєстрований не був.

Враховуючи, що заявником не надано доказів, що він постійно проживав разом із спадкодавцем з грудня 2014 року, суд приходить до висновку, що вимоги заяви слід задоволити частково та встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю в період з листопада 2016 р. по 20.11.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-13,17,18,263,265,273 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю в період з листопада 2016 р. по 20.11.2021 р.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя