Справа № 214/8404/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

позивач ТОВ «Житлосервіс-КР» (Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, буд. 17-А) звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , місце проживання яких зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , та просить суд стягнути солідарно з них заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 5078,69 грн., інфляційні витрати в сумі 147,12 грн., 3% річних у сумі 40,64 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачами зобов`язань по сплаті за вказані послуги.

Ухвалою від 24.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 15.02.2024 о 09.30 год. на зв`язок не вийшов, після чого подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Потім відповідач ОСОБА_1 , будучи присутнім у судовому засіданні 07.02.2024 в режимі відеоконференції (відповідно до його клопотання) повідомив про поганий зв`язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу. При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача, оскільки у суду через нестійкий зв`язок відсутня технічна можливість забезпечити йогог участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи саме в режимі відеоконференції.

Суд також зауважує, що відповідач ОСОБА_1 є мешканцем м. Кривого Рогу та проживає у районі за місцем знаходження суду, що не перешкоджає йому бути присутнім у судовому засіданні особисто.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко