overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/2594/24
Провадження №: 6/755/227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, матеріали заяви не містять доказів надіслання вказаній у заяві заінтересованій особі, а також стягувачу та приватному виконавцю заяви разом з додатками.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 183, 442 ЦПК суддя,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження- повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

С у д д я
Справа № 545/4079/23
Провадження № 2-о/545/12/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2024 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу в період з 01.01.1998 по 27.07.2023, оскільки встановлення даного факту необхідне їй для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, попередньо представник надала заяву про розгляд справи без їхньої участі, заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити.

Заінтересована особа Новоселівська сільська рада Полтавського району у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.19). Згідно з актом про встановлення факту спільного проживання від 25.08.2023 ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_2 з 1998 року та вели спільне господарство (а.с. 22). Відповідно до довідки Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 04.09.2023 №1-16-3/522 ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав без реєстрації на території Новоселівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку власником якого є ОСОБА_1 (а.с.18).

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 01.01.1998 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 є доведеним.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 265, 293, 294, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 в період з 01.01.1998 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

27 лютого 2024 року Справа № 608/422/24

Номер провадження2/608/279/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 год 00 хв 20 березня 2024 року.

Відповідач до 20 березня 2024 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 27 лютого 2024 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/422/24.

Суддя: Н . З . Коломієць
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 березня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю: секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження № 2/638/3272/24
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря Гасан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час судового засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2023 провадження по справі зупинене, сторонам наданий строк для примирення, тривалістю 1 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що строк наданий сторонам для примирення строк сплив, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити з метою продовження розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити на 14:00 год. 22.02.2024 року судове засідання для розгляду справи по суті.

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 946/2428/20
Провадження № 2/946/202/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

представника позивача Міркуна С.М.,

представника відповідача Калініченко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про захист прав споживачів та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 109, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про захист прав споживачів та скасування рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2142/22 Номер провадження 22-ц/814/1548/24Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В.П. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Дорош АІ., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бідюк Яни Володимирівни на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 09 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бідюк Яни Володимирівни на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2023 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали від 09 лютого 2024 року апелянтом усунуто недоліки у встановлений законом строк.

Недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бідюк Яни Володимирівни на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: А.І. Дорош

В.П. Пікуль
Справа № 226/32/24

Провадження № 2/226/22/24
УХВАЛА

про виправлення описки

07 березня 2024 року Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Кудрявцевої Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мирнограді Покровського р-ну Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2024 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , стягнуті аліменти на час навчання позивача. Під час ухвалення даного рішення, у тексті резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме: помилково зазначена дата, з якої необхідно стягувати аліменти.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Суд, відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині рішення судом допущена очевидна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при його виконанні.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, суд вважає необхідним виправити в рішенні допущену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині рішення Димитровського міського суду Донецької області від 28.02.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на час навчання, виправити описку і вважати правильною дату, з якої необхідно стягнути аліменти 29.12.2023.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін
Провадження № 2-н/337/53/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 ТОВ «місто для людей Запоріжжя» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 13 301,02 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України здійснено запит до юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді на запит управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №04-07/6/467 від 25.01.2024, боржника за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за вказаною в заяві адресою у зв`язку зі смертю, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно актового запису про смерть №325 від 04.02.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 166, 186 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: А.М. Котляр
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/528/24
Номер провадження 2/213/644/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки.

Відповідно до пункту 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в позові неповно вказана інформація щодо сторін, зокрема не вказано індекс поштового відділення в адресі позивача.

Окрім того, позов не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, позивач зазначає, що має з відповідачем неповнолітнього сина, який після припинення сімейних відносин залишився проживати з відповідачем, і буде проживати з ним після розірвання шлюбу, і що питання матеріального утримання сина між ними вирішено, але доказів на підтвердження цих обставин, крім копії свідоцтва про народження дитини, позивач не зазначає і не надає.

Таким чином, позивачу слід зазначити і надати суду докази на підтвердження вказаних обставин.

За наявності зазначених недоліків, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
Справа № 484/1212/24
Провадження № 2-н/484/85/24
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.03.2024 року м. Первомайськ
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн.80 коп. витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, код 42129888, отримувач ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________2024 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки
Судовой наказ видано ______________________2024 року.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________