справа №176/2446/22
провадження №2/176/542/24
УХВАЛА

06 березня 2024 р. Жовтодський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 16 квітня 2019 року, що утворилась станом на 13 вересня 2022 року, у розмірі 24939,78 гривень та судові витрати у розмірі 2481,00 гривень.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання, за викликом до суду не з`явилися.

При цьому представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Лапшиним В.В., подано клопотання про витребування у відповідача:

- доказів безпосереднього зв`язку між договором № б/н від 16.04.2019 р. та договором № 7775;

- копію договору № 7775;

- відомості на які рахунки були спрямовані стягнуті з відповідача суми: 03.11.2020 р. 1344.77 грн.; 03.12.2020 р. 1344.77 грн.; 03.01.2021 р. 1344.77 грн.; 03.02.2020 р. 1344.77 грн.; 03.03.2020 р. 1344.77 грн.; 03.04.2020 р. 1344.77 грн.; 03.05.2020 р. 1344.77 грн.; 03.06.2020 р. 1344.77 грн.; 03.07.2020 р. 1344.77 грн., з вказівкою номеру банківського рахунку і кому належать ці рахунки;

- інформацію чому і на підставі чого був заблокований 04.10.2020 року картковий рахунок № НОМЕР_1 ;

- докази того, що карта № НОМЕР_2 , яка була відкрита 05.10.2020 року має безпосередній зв`язок до договору № б/н від 16.04.2019 р., укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приват Банк» і дійсно була видана відповідачу.

Подане клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що з виписки за договором б/н за період з 16 квітня 2019 року по 15 вересня 2022 року, починаючи з 05 жовтня 2020 року з картки відповідача НОМЕР_2 були списано певні суми у загальному розмірі 12102,93 гривень.

При цьому представник відповідача звертає увагу, що згідно вказаної виписки вищевказані суми були списані на підставі договору 7775.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги базуються на тому, що між сторонами склались кредитні правовідносини на підставі договору № б/н від 16.04.2019 р. і відповідач не укладав будь якого договору під номером № 7775, то відповідно відповідач не має доступу до нього і такий договір захищається банківською таємницею, але банк при здійсненні стягнень посилається саме нього.

Таким чином, для повноти і всебічності розгляду справи та для з`ясування правомірності таких списань, і з якою метою ці суми були списані, для підтвердження або спростування доводів викладених у позовній заяві, мається необхідність витребувати від позивача докази безпосереднього зв`яжу між договором № б/н від 16.04.2019 р. та договором № 7775 і витребувати копію самого договору № 7775.

Крім того, представник відповідача вказує на те, що виписка по кредитному договору № б/н від 16.04.2019 р. не містить реквізитів та відомостей на які рахунки були спрямовані вказані вище суми з вказівкою номеру банківського рахунку і кому належать ці рахунки.

Також з виписки вбачається, що до 03.10.2020 року включно всі транзакції проводились по картковому рахунку № НОМЕР_1 , а вже починаючи з 05.10.2020 року по картці НОМЕР_2 . При цьому, згідно наданої банком довідки (арк.спр.18) строк дії карти № НОМЕР_1 закінчується лише у лютому 2023 року.

Вивчи матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача виконані вимоги процесуального законодавства, встановлені до такого роду клопотань.

Крім того, у зв`язку із неявкою сторін по справі та необхідністю витребування доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лапшина Володимира Валентиновича, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»:

- інформацію про зв`язок між договором № б/н від 16.04.2019 р. та договором № 7775;

- копію договору № 7775;

- відомості на які рахунки були спрямовані стягнуті з відповідача суми: 03.11.2020 р. 1344.77 грн.; 03.12.2020 р. 1344.77 грн.; 03.01.2021 р. 1344.77 грн.; 03.02.2020 р. 1344.77 грн.; 03.03.2020 р. 1344.77 грн.; 03.04.2020 р. 1344.77 грн.; 03.05.2020 р. 1344.77 грн.; 03.06.2020 р. 1344.77 грн.; 03.07.2020 р. 1344.77 грн., з вказівкою номеру банківського рахунку і кому належать ці рахунки;

- інформацію про те, на підставі чого був заблокований 04.10.2020 року картковий рахунок № НОМЕР_1 ;

- інформацію про те, чи має карта № НОМЕР_2 , яка була відкрита 05.10.2020 року, безпосередній зв`язок до договору № б/н від 16.04.2019 р., укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приват Банк» і дійсно була видана відповідачу.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08 годину 25 хвилин 20 березня 2024 року.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» для належного виконання.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА