Справа № 291/208/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
15 лютого 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовною заявою
про стягнення боргу за договором позики
розглянувши клопотання представника відповідача про виклик свідків та витребування доказів.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
24.01.2023 року представником відповідача ОСОБА_4 подано до суду письмове клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Клопотання мотивовано тим, що оскільки розписка від 15.03.2020 року, що долучена ОСОБА_2 в якості доказу до позову, була напимана ОСОБА_3 в присутності бухгалтера ТОВ «Ягнятин Агро» ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , яким відомі обставини, при яких така розписка була написана та інші відомості щодо запозичення коштів у ОСОБА_2 ..
07.06.2023 року представником відповідача ОСОБА_4 подано до суду письмове клопотання про витребування від ОСОБА_2 оригіналу розписки від 15.03.2020 року, щодо запозичення ОСОБА_3 у ОСОБА_2 коштів в сумі 845000,00 грн.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
В судовому засіданні представник позивача просив відмовити в задоволенні даних клопотань, так, як вони були подані не у строки подачі згідно норм ЦПК. Крім того дані клопотання не достатньо мотивовані.
Також пояснив суду, що в позивача є наявний оригінал розписки від 15.03.2020 року, копія якої належним чином завірена та знаходиться в матеріалах справи. Даний оригінал буде надано суду для дослідження під час дослідження письмових доказів, а тому підстав для витребовування даного доказу не має.
Суд, оглянувши матеріали справи та дослідивши клопотання, встановив наступне.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Клопотання про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.
Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.
Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаним у клопотанні свідкам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.
Щодо клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу розписки від 15.03.2020 року, так як представник позивача повідомив суд, що оригінал вказаного доказу, який міститься в матеріалах справи буде надано суду для дослідження під час дослідження письмових доказів, а тому підстав для витребування даного доказу не має.
Керуючись ст.ст. 69, 72, 84, 90, 91, 259 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про виклик свідків та витребування доказів задовольнити частково.
Викликати в судове засідання для допиту як свідків:
ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.
Обов`язок щодо забезпечення явки свідка в судове засідання покласти на відповідача.
Про час та дату виклику свідків в судове засідання буде повідомлено окремо судовою повісткою.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20.02.2024.

Суддя О. В. Митюк.