Справа № 405/1136/24
Провадження № 2-з/405/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі головуючого - судді Іванової Л.А., розглянувши заяву керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації (Кіровоградська обласна військова адміністрація) про забезпечення позову по цивільній справі № 405/1136/24 за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації (Кіровоградська обласна військова адміністрація) до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державного лісового фонду шляхом визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації (Кіровоградська обласна військова адміністрація), звернувся до суду з позовом до відповідачів Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»», в якому (позові) просить:

визнати недійсними пункти 2, 2.1 рішення Міської ради міста Кропивницького (Кропивницької міської ради) від 19.12.2018 року № 2211 «Про передачу у власність земельних ділянок учасникам АТО»;

визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.02.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 316 щодо земельної ділянки загальної площею 0,1000 га з кадастровим номером :45:404:0100, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

скасувати вчинену 04.10.2018 року у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :45:404:0100;

скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 , здійснену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :45:404:0100, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Одночасно з поданням позовної заяви, керівником Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації (Кіровоградська обласна військова адміністрація), подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована у АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :45:404:0100 та заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :45:404:0100 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), а також заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, внесення до Державного земельного кадастру будь-якої інформації про поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання у користування, виконувати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,1000 га з кадастровим номером :45:404:0100, що розташована по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що керівником Кропивницької окружної прокуратури до Ленінського районного суду м. Кіровограда подана позовна заява в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної військової адміністрації до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою державного лісового фонду шляхом визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності. Підставою для пред`явлення вказаного позову є порушення вимог земельного та лісового законодавства при передачі у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :45:404:0100 для житлового будівництва, яка за матеріалами лісовпорядкування відноситься до земель лісогосподарського призначення та розташована в кварталі 93 виділ 2 (кам`яні розсипи) та виділ 9 (лісові культури (70 років, висота 21 м, діаметр 28 см ЮСз+Кля)) Кропивницького лісництва філії «Долинське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Крім того, згідно з доданими до позову доказами спірна земельна ділянка з кадастровим номером :45:404:0100 є землями лісогосподарського призначення, а тому відповідач протиправно володіє спірною земельною ділянкою, яка за приписами законодавства взагалі не може бути передана у приватну власність, та, як наслідок, ОСОБА_2 може на власний розсуд відчужити земельну ділянку інший особі. Більш того, зазначена земельна ділянка, що перебуває під особливою охороною держави, вже була відчужена на підставі договору купівлі-продажу. Крім того, категорія земельної ділянки, яка протиправно визначена оспорюваним у позові рішенням Кропивницької міської ради, на сьогодні дозволяє здійснення будівництва на земельній ділянці, що передбачає, зокрема, знищення зелених лісових насаджень - дерев, вік яких складає 70 років та які є власністю держави в особі ДСГП «Ліси України». Вищевикладене створює очевидну небезпеку для подальшого реального поновлення інтересів держави, а також може унеможливити або ускладнити виконання рішення суду. Також, невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку, право власності на яку має ОСОБА_2 , може призвести до неефективного захисту порушених інтересів держави та унеможливить їх відновлення. У такому разі відновлення порушених інтересів держави потребуватиме затрат значних ресурсів, зокрема, пред`явлення нових позовів. Таким чином, враховуючи, що спір виник щодо земельної ділянки та подальше її відчуження на користь третіх осіб може унеможливити виконання судового рішення у вказаній справі, наявні підстави для забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною 5 ст.153 ЦПК України.

При цьому, відповідно до правових висновків, які містяться в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.06.2021 року у справі № 308/8567/20, в якій Верховний Суд відступив від висновку, викладеному в постанові Верховного Суду в складі колегії судів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 серпня 2020 року в справі N520/9674/19 (провадження N61-4032св20) зазначено, що законодавець передбачив відповідний процесуальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі. Для розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлені різні процесуальні строки: два та п`ять днів відповідно. Першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті.

У випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов`язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки потім вирішувати питання про забезпечення позову. У разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене вище, заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за №9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак, при обранні заходів забезпечення позову слід також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасників справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, серед іншого, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; а також забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, при цьому, згідно з ч. 3 зазначеної статті, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Так, співмірність, зокрема, полягає у тому, щоб засіб забезпечення позову відповідав предмету позову.

Крім того, арешт, як вид забезпечення позову, може бути накладений лише на майно або грошові кошти, які належать саме відповідачу по справі (є власністю відповідача).

Судом, в свою чергу, встановлено, що предметом поданого керівником Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації (Кіровоградська обласна військова адміністрація) позову є вимоги немайнового характеру, а саме: усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою державного лісового фонду загальною площею 0,1000 га з кадастровим номером :45:404:0100, що розташована з адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, з заяви про забезпечення позову, вбачається, що обрано декілька видів забезпечення позову, а саме: накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована у АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :45:404:0100, а також, заборони відповідачам, а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам здійснювати дії щодо об`єкту нерухомого майна, що не суперечить положенням ч.5 ст.151 ЦПК України, за якими у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Судом, з матеріалів, доданих заявником до позовної заяви, також встановлено, що рішенням Міської ради міста Кропивницького від 19.12.2018 № 2211 «Про передачу у власність земельних ділянок учасникам АТО», а саме: п. 2 та 2.1. затверджено ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки по вул. Салганні піски для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Передано ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку (кадастровий номер :45:404:0100) по АДРЕСА_1 піски загальною площею 0,1000 га (у тому числі по угіддях: 0,1000 га - малоповерхова забудова) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 18.02.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Нікітенко О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 316, ОСОБА_1 розпорядився вказаною земельною ділянкою з кадастровим номером :45:404:0100 та продав її ОСОБА_2

26 січня 2022 року ДП «Долинське лісове господарство» звернулося до Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області із заявою за вих.№85, в якій вказало, що у його користуванні знаходилися земельні ділянки урочища «Салганні Піски» в м. Кропивницький, які відносяться до земель лісового фонду державної форми власності та які не можуть передаватися до приватної власності, поряд з цим, які невідомими особами надані у приватну власність громадян для будівництва та садівництва.

Тобто, між сторонами виник спір щодо права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером :45:404:0100 по АДРЕСА_1 , яка згідно з договором купівлі-продажу від 18.02.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Нікітенко О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 316, належить відповідачу ОСОБА_2 .

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно чи продати його.

Окрім того, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення до нього позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні і тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися належним йому майном з метою ухилення від виконання судового рішення.

З огляду на викладене вище, керуючись наведеними нормами процесуального права, розглядаючи заяву про забезпечення позову в межах доводів, викладених в заяві про забезпечення позову, враховуючи також заявлені керівником Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області предмет та підстави позову, приймаючи також до уваги, що у відповідача ОСОБА_2 наявне право власності на спірну земельну ділянку, яке визначає можливість власника вільно нею розпоряджатися, відтак відповідач ОСОБА_2 може її відчужити на користь інших осіб або знищити лісові насадження, які знаходяться на земельній ділянці (шляхом рубки чи викорчовування), приймаючи також до уваги, що є достатніми підставами вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, на підставі чого та з урахуванням вимог розумності та справедливості, забезпечення збалансованості інтересів учасників справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову, та вважає за необхідне заяву керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації (Кіровоградська обласна військова адміністрація) про забезпечення позову по цивільній справі № 405/1136/24 за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації (Кіровоградська обласна військова адміністрація) до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державного лісового фонду шляхом визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, - задовольнити, та вжити заходи забезпечення позову в обраний позивачем спосіб, який є співмірним із заявленими вимогами, шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована у АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :45:404:0100,та забороною органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо неї; забороною ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, внесення до Державного земельного кадастру будь- якої інформації про поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання у користування, виконувати будь-які будівельні роботи на зазначеній земельній ділянці.

При цьому, обставин, передбачених ч.ч. 4-11 ст. 150 ЦПК України, які б перешкоджали застосуванню таких видів забезпечення позову, чи обставин, які б свідчили про порушення прав інших осіб, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, - судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Поряд з цим, станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави для зустрічного забезпечення, а також відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації (Кіровоградська обласна військова адміністрація) про забезпечення позову по цивільній справі № 405/1136/24 за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації (Кіровоградська обласна військова адміністрація) до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державного лісового фонду шляхом визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності,- задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 405/1136/24 за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації (Кіровоградська обласна військова адміністрація) до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державного лісового фонду шляхом визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована у АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :45:404:0100,належну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 18.02.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Нікітенко О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 316.

Заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :45:404:0100 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, внесення до Державного земельного кадастру будь- якої інформації про поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання у користування, виконувати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,1000 га з кадастровим номером :45:404:0100, що розташована по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) для виконання та сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дата постановлення ухвали 26.02.2024 року.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова