overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

01 січня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хедвей абсолют» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хедвей абсолют» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Вовк С.В.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 348 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 347, 348, 349 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 757/59171/23-ц за заявою Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хедвей абсолют» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13.02.2024 року о 14 год. 30 хв. року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд.15, каб. 322.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя С.В.Вовк
Провадження № 2/389/685/23
Ухвала

08 лютого 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 33871 грн 11 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи якого не відоме на офіційному сайті Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5618/23
Провадження № 2/723/432/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника, опікуна ОСОБА_3 в інтересах яких діє адвокат Мелещук Валентин Васильович третя обоба яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комінет Кам`янська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В Сторожинецькому районному суді Чернівецької області у судді Пташник А.М. на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника, опікуна ОСОБА_3 в інтересах яких діє адвокат Мелещук Валентин Васильович третя обоба яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комінет Кам`янська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сторожинецького районного суду у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації наказ № 02-03/7-К/2024 від 07.02.2024 року, головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю Бужору В.Т..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника, опікуна ОСОБА_3 в інтересах яких діє адвокат Мелещук Валентин Васильович третя обоба яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комінет Кам`янська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/214/24
ун. № 759/1951/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іванківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іванківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства подано й оформлено з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іванківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А, зал № 12, каб. № 213 ) на 09 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://sv.ki.court.gov.ua./

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 947/1592/24
Провадження № 2-о/947/131/24
УХВАЛА

про витребування доказів

08.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС (Код , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт прийняття ОСОБА_1 у спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля марки Mercedes-Benz, модель С-300, тип - седан-В, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_2 , повна маса 2250, об`єм двигуна 2998, категорії В, сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видано Центр ДАІ 5101, первинна реєстрація 05.02.2013 року, д/р НОМЕР_4 01.08.2015 року.

Заяв та клопотань, розгляд яких можливий без проведення судового засідання, разом із заявою не подано.

Ухвалою суду від 12.01.2024 року відкрито провадження по справі та відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України за власною ініціативою суду витребувано необхідні докази, а саме витребувано з Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.01.2024 року через Електронний суд на ухвалу суду надійшла відповідь, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена Лиманською районною державною нотаріальною конторою.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування копії спадкової справи.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеського району Одеської області (67500, Одеська область, Одеський район, смт Доброслав, вул. Центральна, буд. 75) належним чином завірену копію спадкової справи №224/2018, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Романівський районний суд Житомирської області
23 лютого 2024 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
В лютому 2024 року адвокат Крижанівський О.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилася спадщина.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 , однак на даний час не може оформити свої спадкові права у зв`язку із тим, що відсутні документи, які б підтверджували, що заявник та померла являються родичами.
У зв`язку з чим, просить встановити той факт, що померла ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 .
Згідно заяви місце проживання заявниці є АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись статтями 31, 316 ЦПК України, суддя,-
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.М. Кірічук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5681/23
Провадження № 2-о/723/543/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.01.2024 року відкрито окреме провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Згідно розпорядження керівника апарату Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16.02.2024 року №205, у зв`язку із увільненням судді у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, канцелярії суду здійснено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи відповідно до вимог пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 року, справу передано для розгляду судді Яківчик І.В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15-00 год. 11 березня 2024 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://st.cv.court.gov.ua/sud2412/

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Сторожинецького районного суду: Іван ЯКІВЧИК
Справа № 442/866/24
Провадження № 2-н/442/262/2024
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.Б. Нагірна
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.Б. Нагірна ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 473/926/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"26" лютого 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В

в лютому 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження. Згідно даної заяви ТОВ «Дебт Форс» просило замінити сторону стягувача в виконавчому написі нотаріуса від 29 листопада 2019 року за №6036 з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови в прийнятті справи до провадження не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «11» березня 2024 року, 08-30 год.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 739/2505/23
Провадження № 2/739/77/24
УХВАЛА

про виправлення описки

08 лютого 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі: секретаря Головня І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - В С Т А Н О В И В: Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 січня 2024 року у справі №739/2505/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволені повністю. Втім, у тексті судового рішення була допущена описка в написанні прізвища позивачки. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи №739/2505/23, вважає за необхідне виправити згадану описку в рішенні з ініціативи суду за наступних обставин. Згідно тексту рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 січня 2024 року, позивачка зазначена як « ОСОБА_3 ». Однак, прізвище, ім`я та по батькові позивачки в дійсності не « ОСОБА_3 », а « ОСОБА_1 », що підтверджується відомостями письмових доказів, зокрема, копією паспорта позивачки та свідоцтва про шлюб (а.с.4,7). Згідно правил ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши у рішенні всі слова « ОСОБА_3 », у відповідних відмінках на слова « ОСОБА_1 », у відповідних відмінках. Копії ухвали направити учасникам справи до відома. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 372/685/24
Провадження 2-н-184/24
ухвала

Іменем України

08 лютого 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження відповідного факту проживання боржника, судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Із відповіді Єдиного державного демографічного реєстру №440464, що надійшла на адресу суду та зареєстрована загальною канцелярією 08.02.2024 року, вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та знятий з реєстрації 10.02.2022 року без зазначення іншого зареєстрованого місця проживання.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної чинності з моенту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Висоцька