Провадження № 2/204/418/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23.02.2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Чудопалова С.В.

при секретарі Корягіна Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича ,приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 22.08.2023 відкрито провадження у справі (а.с.10). Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2023 клопотання позивача було задоволено та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. копію нотаріальної справи за виконавчим написом №24948 від 30.08.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Відповіді не отримано. Однак, як вбачається із Єдиного реєстру нотаріусів станом на 05.02.3023, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович тимчасово припинив свою діяльність. Відповідно до п. 4 ч. 5ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи що позивачем раніше заявлялося клопотання про витребування доказів , яке судом було задоволено, та відповідні докази судом не отримано, оскільки приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.В. тимчасово припинив свою діяльність, з метою усунення виявленої процесуальної неповноти для встановлення дійсних обставин справи, суд приходить до висновку про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. матеріалів виконавчого провадження ВП № 66985697 від 30.09.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №491032741 від 25.08.2020 на підставі виконавчого напису №24948, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. від 30.08.2021.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 81-83, 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича, належним чином завірену копію виконавчого провадження № 66985697 від 30.09.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №491032741 від 25.08.2020 на підставі виконавчого напису №24948, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. від 30.08.2021., зокрема, виконавчий напис та кредитний договір. Витребувані документи надати на адресу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (м.Дніпро, проспект Л. Українки, 77-Б (каб, 16) протягом 10 днів з дня отримання. Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова