У Х В А Л А

27.02.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., з участю секретаря судового засідання Маняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання представника скаржника адвоката Сочки Віталія Івановича про витребування доказів, заявлене в рамках розгляду скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сочка Віталій Іванович, стягувач АТ «ОТП БАНК», боржник ПП «Аракс Уж», заінтересовані особи ТОВ «Фінансова компанія Інвест-кредо», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАНКЕПІТАЛ», ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича у виконавчому провадженні №72152217 та скасування постанов,-

встановив:

07.08.2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сочка В.І., звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М. щодо відкриття 03.07.2023 року виконавчого провадження №72152217;

- визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р. М. від 03.07.2023 року про відкриття виконавчого провадження №72152217;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М. щодо накладення 03.07.2023 року арешту на кошти ОСОБА_1 в розмірі 3 507 694,43 грн.;

- визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М. від 03.07.2023 року про накладення арешту на кошти ОСОБА_1 в розмірі 3 507 694.43 грн.;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М. щодо проведення 03.07.2023 року опису на накладення арешту на належну ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М. від 03.07.2023 року про опис та арешт майна боржника;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М. щодо призначення 03.07.2023 року суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ПП «Бізнес-Експерт»;

- визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М. від 03.07.2023 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М. щодо звернення стягнення на належну ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки за договорами іпотеки №PML-800/056/2006 від 30.05.2006 року та наступної іпотеки № PML-805/003/2008 від 07.03.2008 року.

27.02.2024 року представником скаржника адвокатом Сочкою В.І. подано через канцелярію суду клопотання про витребування доказів від АТ «ОТП Банк», а саме: інформацію про факт оплати за договорами про відступлення права вимоги (факторингу) за кредитним договором №СМ-SME800/051/2007від 03.09.2007 року, №CКL-SME 800/017/2008 від 06.03.2008 року та № СМ-SME800/101/2008 від 12.08.2008 року.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2013 року у справі №712/23115/12 стягнуто солідарно з ПП «Аракс-Уж» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитними договорами №СМ-SME800/051/2007 від 03.09.2007 року, №CrL-SME 800/017/2008 від 06.03.2008 року та № СМ-SME800/101/2008 від 12.08.2008 року у розмірі 2 427 595,98 грн., а також суму судового збору у розмірі 3219,00 грн. Рішення набрало законної сили.

На виконання даного судового рішення 23.10.2013 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист №712/23115/12 /т.1, а.с.176/.

Даний виконавчий лист був пред`явлений стягувачем до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління юстиції.

20.03.2015 року між первісним кредитором АТ «ОТП БАНК» та новим кредитором громадянином Грузії ОСОБА_2 , від імені якого діяв громадянин України ОСОБА_3 , було укладено договори про відступлення прав вимоги за кредитним договором CM-SME800/051/2007 від 03.09.2007 року та за кредитним договором № CM-SME800/101/2008 від 12.08.2008 року, відповідно до яких первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв в повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитними договорами CM-SME800/051/2007 від 03.09.2007 року та № CM-SME800/101/2008 від 12.08.2008 року.

За умовами п.2 договору про відступлення права вимоги за кредитним договором CM-SME800/051/2007 від 03.09.2007 року сторони передбачили, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з кредитного договору. Право вимоги за кредитним договором переходить до нового кредитора після сплати первісному кредитору суми, передбаченої в п.3 договору /300 000,00 грн/. Первісний кредитор передав новому кредитору за Актом прийому-передачі, який є невід`ємною частиною даного Договору, оригінал Кредитного договору зі всіма додатками та додатковими угодами до нього, а також всі інші документи за вимогою нового кредитора, які засвідчують права, що відступаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення /п.5/. Сторони домовились, що права первісного кредитора за вказаним вище кредитним договором, договорами застави (іпотеки) та поруки припиняються з моменту сплати новим кредитором повної суми винагороди, вказаної в п.3 даного Договору, а новий кредитор вступає в Кредитний договір, як сторона, що набула всіх прав первісного кредитора, які той мав на момент переходу таких прав /п.6/. Сторони домовились, що первісний кредитор не має будь-яких вимог до боржника та його поручителів і заставодавця (іпотекодавця) за вищезазначеним Кредитним договором та договорами поруки і застави (іпотеки) з моменту отримання повної суми винагороди, вказаної в п.3 даного Договору та припиняє нарахування та стягнення відсотків та штрафних санкцій за порушення умов Кредитного договору /п.7/. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання СТОРОНАМИ і діє до повного виконання СТОРОНАМИ своїх зобов`язань за цим Договором /п.12/

Аналогічні положення передбачені і умовами договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № CM-SME800/101/2008 від 12.08.2008 року.

17.01.2023 між первісним кредитором АТ «ОТП БАНК» та новим кредитором ТОВ «Фінансова компанія Інвест-кредо» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договором про надання кредитної лінії № CrL-SME800/017/2008 від 06.03.2008 року, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв в повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за договором про надання кредитної лінії № CrL-SME800/017/2008 від 06.03.2008 року. Одночасно з відступленням права вимоги за кредитним договором новий кредитор набув також права, пов`язані з переходом права вимоги, включаючи права нового кредитора бути позивачем в судах, стягувачем у виконавчому провадженні тощо /п.1/. Первісний кредитор зобов`язаний в день перерахування грошових коштів, передбачених п.3 цього договору, передати новому кредитору за актом прийому передачі кредитний договір, а також інші документи за вимогою нового кредитора, які посвідчують права, що відступаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення /п.4/. Новий кредитор запевнив, що йому відомо про всі судові процеси, а також виконавчі провадження щодо стягнення кредитної заборгованості з боржника /п.6/. Договір набрав чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення їх печатками і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором /п.13/.

02.02.2023 первісний кредитор АТ «ОТП БАНК» передав за актом прийму передачі новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія Інвест-кредо» оригінали кредитних документів відповідно до договору про відступлення прав вимоги за договором про надання кредитної лінії № CrL-SME800/017/2008 від 06.03.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, беручи до уваги предмет скарги, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що клопотання представника скаржника адвоката Сочки В.І. підлягає до задоволення, від АТ «ОТП Банк» слід витребувати інформацію про факт оплати за договорами про відступлення права вимоги (факторингу) за кредитним договором №СМ-SME800/051/2007від 03.09.2007 року, №CКL-SME 800/017/2008 від 06.03.2008 року та № СМ-SME800/101/2008 від 12.08.2008 року, а якщо такий факт мав місце, то надати на його підтвердження належним чином засвідчені копії документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1-18, 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника скаржника адвоката Сочка Віталія Івановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від акціонерного товариства «ОТП» Банк» інформацію про факт оплати за договорами про відступлення права вимоги (факторингу) за кредитним договором №СМ-SME800/051/2007від 03.09.2007 року, №CКL-SME 800/017/2008 від 06.03.2008 року та № СМ-SME800/101/2008 від 12.08.2008 року, а якщо такий факт мав місце, то надати на його підтвердження належним чином засвідчені копії документів.

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 22 березня 2024 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. ГОЛЯНА