Номер провадження № 2/521/447/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні по суті в приміщенні суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості часток статутних капіталів юридичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

11.12.2023 р. до Малиновського районного суду м. Одеси було подано клопотання представника ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у вищевказаній цивільній справі.

07.03.2024 року учасники процесу в судове засідання з`явились, повідомлялись про дату, час та розгляд справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги, обставини та пояснення сторін, враховуючи їх вимоги, судом встановлено, що результати розгляду справи можуть вплинути на права та або законні інтереси ОСОБА_1 , з огляду на такі обставини.

Згідно позовної заяви, до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості часток статутних капіталів юридичних осіб.

Зокрема, позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості часток статутних капіталів: ТОВ «XEPCOH ПІСОК», номер юридичної особи: 42124628 у розмірі 500,00 грн.; ТОВ «АЛТАНАЛ-АГРО», ідентифікаційний номер юридичної особи: 41412444 у розмірі 1810485, 16 грн.; ТОВ «АВТО ХОЛДИНГ», ідентифікаційний номер юридичної особи: 38697469 у розмірі 700 000 грн.; ТОВ «ГАЗ АВТО»; ідентифікаційний номер юридичної особи: 34785865 у розмірі 7800 грн.; ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН», ідентифікаційний номер юридичної особи: 34074625 у розмірі 525 000 грн. ТОВ «АВТО-ПЛАЗА», ідентифікаційний номер юридичної особи: 32618769 у розмірі 3000000 грн.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає частку ОСОБА_3 у статутному капіталі ТОВ «АВТО-ПЛАЗА» спільною власністю подружжя, що підлягає поділу.

Отже, з урахуванням предмету спору, при розгляді справи про поділ майна подружжя суд має встановити весь об?єм майна, що є спільною власністю подружжя, тобто встановити чи дійсно заявлене майно знаходиться у власності подружжя.

Так, засновниками ТОВ «АВТО-ПЛАЗА» є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що мають кожен по 50% часток у статутному капіталі.

Судом встановлено, що наразі, в Південно західному в апеляційному господарському суді розглядається справа №916/1329/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про звернення стягнення на частку у статутному капіталі та визначення розміру частки, за результатами спору буде встановлено хто є власником частки ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 .

Виходячи із матеріалів справи, суд вважає, що до справи варто залучити ОСОБА_1 у якості третьої особи, оскільки результати розгляду цієї справи можуть вплинути на його права та/або законні інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, враховуючи все вищевикладене вважає за необхідне відкласти судове засідання по суті.

Статтею 223 ЦПК України, передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а саме: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з`явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 53, 76, 81, 198, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості часток статутних капіталів юридичних осіб задовольнити.

Залучити до розгляду цивільної справи № 521/10180/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості часток статутних капіталів юридичних осіб, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відкласти судове засідання по суті за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 ,про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості часток статутних капіталів юридичних осіб - на 16.04.2024 року о 11 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: