overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/170/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26.02.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича про вирішення питання щодо звернення стягнення на незареєстроване у встановленому законом порядку майно боржника, за участі стягувача ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 , заінтересованої особи - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2024 року поштою приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. звернувся до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на реалізацію визначеної частки майна боржника - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у спільному майні, а саме на 1/2 нежитлової будівлі, кафе, загальною площею 467,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 15048584, що не зареєстрована за боржником у встановленому законом порядку.

Подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, тому його слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича про вирішення питання щодо звернення стягнення на незареєстроване у встановленому законом порядку майно боржника, за участі стягувача ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 , заінтересованої особи - ОСОБА_3 .

Призначити цивільну справу до судового засідання на 06.03.2024 року на 10-30 годин.

До судового засідання викликати державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 944/7943/23
Провадження №2/944/696/24
УХВАЛА

26.02.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 04 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, своїх заперечень та відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явилася, не повідомила причини неявки, не подала відзиву, а також представник позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/760/24
Провадження № 2-н/521/153/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу

стягувач : ТОВ «ІНФОКС» в особі філія «Інфоксводоканал»

боржник : ОСОБА_1

предмет наказу : стягнення коштів за послуги центрального водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, вимоги наказу виникають з приводу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що є виключною підсудністю, визначеною статтею 30 ЦПК України та не належать до територіальної приналежності Малиновського районного суду м.Одеси.

В порядку п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В видачі судового наказу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 29.01.2024 року.

29.01.24
Провадження № 2/344/809/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ТзОВ Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №758475831 від 19.02.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №758475831 від 19.02.2021 року.

Представником Позивача подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзиву на позов не подав.За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТзОВ Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №758475831 від 19.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Провадження №2/523/1180/24
У Х В А Л А

"26" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 9 клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу, укладеного між сторонами та зареєстрованого 19 листопада 2019 року Малиновським районним у місті Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис № 3997, недійсним.

23 лютого 2024 року представник позивачки надав суду клопотання про витребування доказів про перетин відповідачем державного кордону України, оскільки вказана інформація має значення для встановлення місця перебування відповідача, а отримати її самостійно заявниця не має можливості.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з нормами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи вказані норми, предмет заявлених вимог та з метою економії процесуального часу, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання, оскільки у сторони є складнощі в отриманні доказів самостійно.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 77, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Лівія, паспорт № НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 26 лютого 2024 року.

Суддя
справа № 755/4748/23
головуючий у суді І інстанції Галаган В.І.
провадження № 22-ц/824/2987/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року позов ТОВ «Євро-Реконструкція» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 25 802 грн 49 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» судовий збір у розмірі 525 грн 57 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» судовий збір у розмірі 525 грн 57 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Євро-Реконструкція» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає: вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа №613/2127/23 Провадження № 2/613/188/24
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 21 грудня 2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що справа буде розглядатись за загальними правилами позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання письмового відзиву проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 29 лютого 2024 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 336/10188/23

пр. № 2/336/510/2024

м. Запоріжжя 8 лютого 2024 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного тавариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому, сторона відповідача не явилася вперше.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з викликом сторін:

8 травня 2024 року о 13-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2400/24 Справа № 243/9148/20 Суддя у 1-й інстанції - Хаустова Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2023 року у справі №243/9148/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за позикою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2023 року позов позовом ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та подана у строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2023 року у справі №243/9148/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за позикою.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
головуючий у суді І інстанції Ольшевська І.О.
провадження № 22-ц/824/2698/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року позовні вимоги АТ КБ«ПриватБанк» задоволеночастково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 29 911грн 43 коп. заборгованості за тілом кредиту.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 2 147грн 20 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року в частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 8 731 грн 28 коп. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю., в іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає: вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 471/1213/23
Провадження №2/471/36/24
"08" лютого 2024 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Гукової І.Б.,
за участю секретаря Холоденко І.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/1218/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває матеріали цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 84, 223, 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача-задовольнити.
Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 .
Про прийняте рішення повідомити особу, роз`яснити їй права, передбачені ст.. 43 ЦПК України.
Розгляд справи відкласти на 23 лютого 2024 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяІ.Б. Гукова