Справа № 352/2206/22
Провадження № 2/352/98/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

у с т а н о в и в :

Позивач у грудні 2022 р. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 53448,30 грн.

Ухвалою від 18.09.2023 Тисменицький районний суд скасував заочне рішення суду від 30.01.2023 та призначив справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявлений позов представник позивача обґрунтовував тим, що відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, позивач надає відповідачу послуги з розподілу електричної енергії, а останній зобов`язаний їх оплачувати. Відповідно до п. 2.1.4. Правил договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Згідно п. 2.1.6 Правил фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії. Позивач, будучи оператором системи розподілу, у відповідності до Правил та Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії надає відповідачу послуги з розподілу електричної енергії до житлового будинку на АДРЕСА_1 . За результатами проведеної 24.05.2022 перевірки в житловому будинку відповідача представники позивача виявили самовільне підключення з порушенням схеми обліку електроустановки споживача до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, яке виконане із зачищенням ввідного кабелю на горищі житлового будинку, звідки мідним проводом заживлено позаоблікову розетку. При включенні навантаження в саму розетку лічильник імпульси не формує, спожита електроенергія не обліковується. Відповідно до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ складено акт про порушення № 088488 від 24.05.2022, який відповідач підписав без зауважень. Вказаний акт про порушення та повідомлення про час і місце проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ вручені відповідачу. 21.06.2022 відбулося засідання комісії філії «Центральна» АТ «Прикарпаттяобленерго» з розгляду акта № 088488 від 24.05.2022, згідно проведеного розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії обсяг становить 10986 кВт/год на суму 53448,30 грн. Протокол № 90 засідання комісії з розгляду акта направлений відповідачу. Станом на 12.12.2022 відповідач не сплатив заборгованість у сумі 53448,30 грн. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати зі сплати судового збору.

У надісланому до суду 05.10.2023 відзиві відповідач не визнав заявлений позов, посилаючись на те, що позивач не додав до позову ліцензію на провадження відповідної господарської діяльності. Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка, однак, позивач не направляв такий розрахунковий документ відповідачу, тобто в нього не виник обов`язок щодо оплати необлікованої електричної енергії. Крім того, позивач не повідомляв відповідача за 7 календарних днів , як передбачено п. 8.2.6 ПРРЕЕ, про місце, час і дату засідання комісії від 21.06.2022. Сам акт про порушення № 088488 від 24.05.2022 містить у собі виправлення (п. 1 акта), що суперечить п. 8.2.5 ПРРЕЕ та не відповідає вимогам щодо акта, який, як вказано в постанові ВС від 02.08.2021 у справі № 923/171/20, є юридичною формою рішень цих органів, тобто офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, спрямованим на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У схемі електропостачання споживача не позначено місце вилучення зразка проводу, як передбачено п. 8.4.6 ПРРЕЕ, хоча частина проводу вилучена, про що зазначено в п. 10 акта, при цьому вилучена частина проводу ні запакована, ні опломбована. Вказана в акті схема електроживлення споживача не містить визначення перерізу і матеріалу проводу, що вилучений, тому визначення позивачем частини проводу як мідного є лише припущенням. Зроблений позивачем розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, виходячи з площі поперечного перерізу мідного проводу 1,5мм*2 та величини розрахункового добового обсягу споживання електроенергії в 30,096 кВт, вважає сумнівним і необґрунтованим. У протоколі № 90 засідання комісії зазначено про порушення відповідачем вимог п. 7.6, 5.5.5, 8.2.4, 8.4.2 ПРРЕЕ, однак, у акті міститься посилання на порушення відповідачем лише вимог п. 7.6, 8.2.4 ПРРЕЕ. Ні в акті, ні в протоколі № 90 не зазначено, який саме підпункт п. 8.4.8 ПРРЕЕ порушено відповідачем, що дало підстави для нарахування вартості необлікованої електричної енергії за 12 календарних місяців. Вважає, що зазначене в акті порушення можливо було виявити при контрольному огляді засобу обліку, а тому позивач мав здійснити розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період з дня останнього контрольного огляду лічильника до дня виявлення порушень, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (пп. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ). Зважаючи, що зняття показників лічильника відповідача проводилися автоматизовано, позивач мав визначити вартість збитків внаслідок порушення ПРРЕЕ за період з 24.11.2021 до 23.05.2022 в робочих днях шести календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, у розмірі 19637,63 грн. Просив відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача - адвокат Дмитрук О. І. у поданій до суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задоволити.

Відповідач та його представник - адвокат Белей О. Б. у судове засідання не з`явилися, в поданих до суду заявах просили справу розглядати без їх участі та відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), від 14.03.2018 № 312, позивач ПрАТ «Прикарпаттяобленерго», як оператор системи в розумінні п. 1.1.2 ПРРЕЕ, надає відповідачу ОСОБА_1 , як побутовому споживачу в розумінні п. 1.1.2 ПРРЕЕ, послуги з розподілу електричної енергії до належного відповідачу на праві власності будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Відповідач у заяві від 18.02.2021, поданій директору філії «Центральна» позивача, просив укласти з ним як власником житлового об`єкта договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до заяви додав копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.01.2008, копії паспорта та РНОКПП (а.с.124-125). Тоді ж 18.02.2021 відповідач підписав заяву-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (а.с.11).

Відповідно до п. 2.1.5 ПРРЕЕ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу/передачі.

Згідно з п. 2.1.7 ПРРЕЕ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Пункт 5.1.1 ПРРЕЕ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначає права оператора системи, зокрема: отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.

Пункт 5.5.5 ПРРЕЕ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначає обов`язки споживача електричної енергії, серед яких, зокрема: користування електричною енергією виключно на підставі договору; сплата за електричну енергію та надані йому послуги згідно укладених договорів; здійснення оплати рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; недопущення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача та відшкодування збитків, завданих оператору системи, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією.

За результатами перевірки, проведеної 24.05.2022, у житловому будинку відповідача АДРЕСА_1 представники позивача виявили самовільне підключення з порушенням схеми обліку електроустановок споживача до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, яке виконане із зачищенням ввідного кабелю на горищі житлового будинку, звідки мідним проводом заживлено позаоблікову розетку в житловому будинку. При включенні навантаження в саму розетку лічильник імпульси не формує, спожита електроенергія не обліковується (п. 7.6, 8.2.4 ПРРЕЕ). Дане порушення неможливо виявити при проведенні контрольного огляду.

У зв`язку з цим представники позивача склали акт про порушення № 088488 від 24.05.2022, засвідчена копія якого міститься на а.с.6-7.

Акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії (абзац 4 п. 1.1.2 ПРРЕЕ станом на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Суд зазначає, що складений представниками позивача 24.05.2022 акт про порушення № 088488 відповідає вимогам п. 8.2.5 ПРРЕЕ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який визначає вимоги щодо порядку складання та змісту такого акта.

В акті про порушення зазначені зміст виявленого порушення, всі необхідні параметри для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача, її графічне зображення.

В акті про порушення належно заповнені всі графи та рядки. Наявне у п. 1 акта виправлення у даті повірки засобу вимірювання, на що посилався відповідач, не вливає на однозначність тексту та не має наслідком подвійне тлумачення тексту. Суд зауважує, що п. 2 акта також містить дату повірки засобу вимірювання (ІV/2017), яка виправлена в п. 1.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду від 03.08.2021 у справі № 910/5998/20, сам по собі дефект акта про порушення не може спростовувати факт порушення, якщо цей факт відображено у сукупності інших доказів.

У схемі електроживлення споживача, яка міститься від викладом виявленого порушення, позначено місце самовільного підключення (під № 2), у п. 4 акта вказана точка на схемі, де вилучено зразок кабелю (під № 2), пакет з вилученим зразком опломбовано, вказаний номер пломби (0256227); також зазначений переріз проводу (кабелю), за допомогою якого здійснено самовільне підключення - 1,5 кв.мм, та матеріал проводу (мідь).

Акт про порушення підписали три повноважні представники оператора системи, які брали участь у перевірці, та відповідач - споживач, якому представники позивача повідомили про право внести свої зауваження та заперечення до акта. Відповідач підписав акт про порушення без зауважень.

Указані обставини, які встановлені судом, спростовують твердження відповідача у відзиві та його представника в запереченні на відповідь на відзив щодо невідповідності складеного акта вимогам п. 8.2.5 ПРРЕЕ.

Суд зазначає, що п. 10 акта про порушення містить дату і час - 21.06.2022 в 11:00 год - та місце розгляду складеного акта відповідною комісією, на засідання якої запрошується споживач, що спростовує покликання відповідача на те, що позивач у порушення вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ не повідомляв його про місце, дату і час засідання комісії.

Відповідно до протоколу № 90 засідання комісії філії «Центральна» АТ «Прикарпаттяобленерго» від 21.06.2022 по розгляду акта № 088488 від 24.05.2022 (а.с.8) комісія вирішила: розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем п. 7.6, 5.5.5, 8.2.4, 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, виконати згідно п. 8.4.13 ПРРЕЕ за дванадцять календарних місяців, а саме з 24.05.2021 до дати виявлення порушення - 24.05.2022 по пропускній здатності мідного проводу 1,5мм*2. Всього обсяг необлікованої електричної енергії становить 10986 кВт*год на суму 53448,30 грн, що підтверджується розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно акта про порушення № 088488 від 24.05.2022 (а.с.9).

Як вбачається з протоколу № 90, один примірник протоколу, розрахунку величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії відправлені відповідачу рекомендованим листом 22.06.2022. Останній 27.06.2022 отримав вказані документи, що підтверджується засвідченою копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.10). З огляду на це суд уважає необґрунтованим твердження відповідача про те, що позивач не направляв йому розрахунковий документ, тому в нього не виник обов`язок щодо оплати необлікованої електричної енергії згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ.

Так само критично суд оцінює покликання відповідача на те, що в акті міститься посилання на порушення відповідачем лише вимог п. 7.6, 8.2.4 ПРРЕЕ, а в протоколі № 90 засідання комісії зазначено про порушення відповідачем вимог п. 7.6, 5.5.5, 8.2.4, 8.4.2 ПРРЕЕ. Суд зазначає, що п. 7.6 стосується власне виявлення порушення, що полягає у самовільному підключенні споживачем струмоприймачів поза засобом обліку; згідно п. 8.2.4 у разі виявлення представниками оператора системи самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Тому в протоколі засідання комісії міститься посилання на п. 8.4.2 ПРРЕЕ, який передбачає, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, 6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку; 7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. А п. 5.5.5 ПРРЕЕ є загальним і передбачає обов`язок споживача електричної енергії щодо недопущення безоблікового користування електричною енергією та відшкодування збитків, завданих оператору системи, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією.

Суд зазначає, що відсутність у протоколі № 90 посилання на те, який саме підпункт п. 8.4.8 ПРРЕЕ (мова йде за пп. 3 п. 8.4.8) порушив відповідач, що дало підстави для нарахування вартості необлікованої електричної енергії за 12 календарних місяців, не ставить під сумнів здійснений позивачем розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно акта про порушення № 088488 від 24.05.2022.

Суд уважає необґрунтованим твердження відповідача про те, що зазначене в акті порушення можливо було виявити при контрольному огляді засобу обліку, а тому позивач мав здійснити розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період з дня останнього контрольного огляду лічильника до дня виявлення порушень, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (пп. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ).

У п. 6 акта про порушення вказано про те, що самовільне підключення виконано споживачем приховано, для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі здійснювався частковий демонтаж штукатурки на горищі житлового будинку.

Згідно п. 1.1.2 ПРРЕЕ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) прихована електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник оператора системи без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити;

контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що складений представниками позивача акт про порушення № 088488 від 24.05.2022 відповідає вимогам ПРРЕЕ. Цей акт та здійснений на його підставі розрахунок обсягу і вартості необлікованої електричної енергії є належними і допустимими доказами на підтвердження наявної у відповідача заборгованості перед позивачем у розмірі 53448,30 грн вартості необлікованої електричної енергії.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1, 2 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача 53448,30 грн вартості необлікованої електричної енергії та 2481 грн витрат зі сплати судового збору.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 714 ЦК України, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312, керуючись ст. 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у користь Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», , 53448 (п`ятдесят три тисячі чотириста сорок вісім) грн 30 коп. вартості необлікованої електричної енергії та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судових витрат, а всього 55929 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн 30 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго», м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34, .

Представник позивача: Дмитрук Олег Іванович, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 144А/43.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Представник відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складене 26.02.2024.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ