УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 607/20985/21

провадження № 61-17903ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання та

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року.

26 грудня 2023 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу заявниці залишено без руху та надано десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме для звернення до Верховного Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та наданням доказів на їх підтвердження; для сплати судового збору за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору необхідно було надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію вказаної ухвали направлено заявниці на зазначену в касаційній скарзі адресу.

01 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, подано заяву про часткове усунення недоліків касаційної скарги з клопотанням про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги до 879,11 грн та клопотанням про продовження строку на усунення недоліків в частині звернення з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року.

До вказаної заяви також надано дві квитанції про оплату судового збору за подання касаційної скарги на суму 879,11 грн та 3 660,89 грн, що разом складає 4 540,00 грн необхідного розміру судового збору за подання заявницею касаційної скарги, встановленого ухвалою Верховного Суду від 26 грудня

2023 року.

Вирішуючи клопотання про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги до 879,11 грн, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Клопотання про звільнення особи, яка подає касаційну скаргу, від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої та частини другої

статті 8 Закону України «Про судовий збір» обґрунтовано ти, що сума судового збору за подачу касаційної скарги перевищує 5 % сукупного річного доходу

ОСОБА_1 за 2023 рік, який складає 17 582,18 грн.

На підтвердження майнового стану заявницею надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з яких вбачається, що з лютого до вересня 2023 року

ОСОБА_1 отримала дохід у розмірі 17 582,18 грн; довідку про доходи, з якої встановлено, що з січня до грудня 2023 року ОСОБА_1 отримала 5 360,00 грн доходу.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

За змістом статті 136 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

З аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5 вказаного Закону, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду, навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

З огляду на те, що з касаційною скаргою ОСОБА_1 звернулася у грудні

2023 року, для вирішення питання щодо зменшення розміру судового збору їй необхідно було надати докази її майнового стану за 2022 рік, однак таких доказів заявницею не надано.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги на постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року, оскільки заявницею не надано доказів її майнового стану за 2022 рік та ОСОБА_1 сплатила судовий збір у повному розмірі, оскільки до заяви на усунення недоліків касаційної скарги долучено дві квитанції про оплату судового збору на суму 4 540,00 грн.

Суд вважає, що в частині оплати судового збору недоліки заявницею усунуто.

Вирішуючи клопотання про продовження строку на усунення недоліків в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.

На обґрунтування вказаного клопотання заявниця надала копію запиту (з відміткою про одержання 26 січня 2024 року), адресованого Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, про надання довідки з інформацією про дату отримання ОСОБА_1 оскаржуваного судового рішення.

Станом на 29 січня 2024 року запитувану інформацію заявниця не отримала.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

ЄСПЛ зауважує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

ОСОБА_1 необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.

Касаційний суд вбачає наявність підстав для продовження заявниці встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для звернення до Верховного Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та наданням доказів на їх підтвердження.

Суд роз`яснює, якщо у зазначений строк заявниця не звернеться до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення, а також поданням доказів порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року.

Продовжити ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 26 грудня 2023 року, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік