overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/429/24
Провадження № 2/507/134/2024
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"27" лютого 2024 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст. 187, 189, 196 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 березня 2024 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : О.В. Вужиловський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27912/23

Провадження № 22-ц/4820/688/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про витребування квартири з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради.

Клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У суді першої інстанції клопотання про залучення до участі у справі третьої особи вирішено відповідно до вимог статті 19 СК України і норм ЦПК України.

Підстав для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради в апеляційному суді немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради відмовити.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 22 квітня 2024 року на 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», РНОКПП: НОМЕР_1 );

-ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», );

-ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 946/7517/23
Провадження № 2/946/1137/24
УХВАЛА

06 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.10.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити.

Представник відповідача Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06 березня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 740/1286/24
Провадження № 2-н/740/300/24
УХВАЛА

06 березня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановила:

в заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 10 549 грн. 02 коп. за період з 01.09.2021 по 24.02.2024 за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 .

При цьому доказів, що нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 належить боржнику на праві власності суду не надано.

Положеннями п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з наведених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/896/22
Провадження № 2/553/81/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, в якому прохав стягнути з відповідача, Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» на користь ОСОБА_2 19 200 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого та 38 400 грн. страхового відшкодування витрат на поховання.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 632/237/24
провадження № 2-о/632/22/24

У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2024 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області, Первомайська громада в особі міської ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області (адреса м. Первомайський, 1/2 м-н, б. 7, прим. 1-2), Первомайська громада в особі міської ради Лозівського району (юридична адреса: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, пр-т Незалежності,1) звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області, Первомайська громада в особі міської ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Витребувати з Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області спадкову справу у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н, буд.1-А, каб №1) на 23 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. В. Библів
Справа №303/1105/24
2-о/303/35/24

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, місце знаходження: АДРЕСА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова І.Д. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви поданої представником заявника відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, місце знаходження: м.Ужгород, вул.Новака, 4/16, Закарпатська область про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв., 20.03.2024 року.

Заяву про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні наступних свідків:

- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 402/623/21
У Х В А Л А

"26" лютого 2024 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву адвоката Сьори Оксани Миколаївни про виправлення описки в рішенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2022 року у цивільній справі №402/623/21/ за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Благовіщенська міська рада, приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховська Тетяна Станіславівна про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Сьора О.М. звернулася з заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Заявник має право на звернення із зазначеною заявою до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, перепон для відмови у призначенні даної заяви до судового розгляду не встановлено

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду заяву адвоката Сьори Оксани Миколаївни про виправлення описки в рішенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2022 року у цивільній справі №402/623/21 на 07 березня 2024 року о 09 годині за адресою: Кіровоградська область Голованівський район місто Благовіщенське вулиця Героїв України 70.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 562/642/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"07" березня 2024 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

29 лютого 2024 року КП "Здолбунівкомуненергія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 11966,48 грн., інфляційних втрат в сумі 40,52 грн., пені в сумі 64,91 грн., трьох відсотків річних в сумі 53,20 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

З повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області № 5688/2078 від 05 березня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла та знята з реєстрації 22 квітня 2021 року, тобто до звернення позивача із заявою до суду.

Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Чинним законодавствомУкраїни непередбачено судового вирішення спору з особою,яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено,однак кредитор не позбавлений права пред`явлення вимоги до спадкоємців у передбаченому ст.1282 ЦК України порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Комунальну підприємству "Здолбунівкомуненергія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: