САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/9781/23
Провадження №2-др/726/3/24
08.02.2024 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Приватне акціонере товариство «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» про відшкодування матеріальної шкоди, -
Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.01.2024 року у цивільній справі № 726/9781/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Приватне акціонере товариство «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» про відшкодування матеріальної шкоди задоволено частково.

29.01.2024 року адвокат Чайка С.В. спрямував до суду заяву про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Звертає увагу суду на те, що 06 грудня 2023 року між відповідачем та адвокатським бюро «Чайка і партнери» було укладено договір про надання правничої допомоги.

23.01.2024 року між відповідачем та адвокатським бюро «Чайка і партнери» було підписано та погоджено акт виконаних робіт №1 до договору про надання правничої допомоги від 06.12.2023 року, згідно якого адвокатським бюро виконано робіт на правничу допомогу відповідачу на загальну суму 12 775,00 гривень, які складаються із усної консультації адвокатом 750,00 гривень, підготовка адвокатом заяви про проведення рецензії 1200,00 гривень, підготовка запиту до ТОВ «АФ- ТРАНС Сервіс» - 900,00 гривень, підготовка тексту відзиву 4500,00 гривень, усна консультація 750,00 гривень, підготовка письмових пояснень 1200,00 гривень, похід адвоката до Садгірського районного суду м.Чернівці 1500,00 гривень, усна консультація 175,00 гривень та підготовка тексту заяви про ухвалення додаткового рішення 1800,00 гривень.

Також в процесі підготовки обґрунтованого відзиву, у зв`язку із необхідністю дослідження звіту наданого позивачем, відповідач звернувся до кваліфікованого оцінювача, судового експерта Борисяка Л.М. з метою складання останнім рецензії на звіт №2878 про визначення вартості матеріального збитку завданого внаслідок колісного транспортного засобу автомобіля Renault Scenic.

Відповідачем було понесені судові витрати на оплату проведення рецензування та складання рецензії на звіт №2828 від 28.06.2023 року у розмірі 4 200,00 гривень.

Просить стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати:

- за надання професійної правничої допомоги у розмірі 12 775 гривень 00 копійок;

- на проведення рецензування та складання рецензії у розмірі 4200,00 гривень.

В судове засідання сторони не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання у їх відсутності.

Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо :

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення від 18.01.2024, року не вирішено питання про судові витрати, а саме не вирішено питання про відшкодування витрат понесених на правничу допомогу .

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно детального опису робіт виконаних адвокатом Чайкою С.В. судом встановлено, що адвокатом надані юридичні послуги відповідачу ОСОБА_2 на надання професійної правничої допомоги у розмірі 12 775,00 гривень та на проведення рецензування та складання рецензії на звіт №2878 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 28.06.2023 року у розмірі 4200,00 гривень.

Однак, суд приходить до висновку, що зазначена рецензія не є витратами пов`язаними з розгляду даної справи у відповідності до ст.133 ЦПК України.

За таких умов, суд приходить до висновку про можливість ухвалення додаткового рішення суду в якому зазначити доповнити первинне рішення додатковими відомостями.

Керуючись ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Доповнити резолютивну частини рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.01.2024 року у цивільній справі №727/9781/23:

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) судові витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 12 775,00 гривень.

В іншій частині позовної вимоги відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк