overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 358/294/24 Провадження № 2-о/358/49/24 Категорія 331100000
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 лютого 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» Кириченко Т.М. про надання дозволу на примусовий психіатричний огляд громадянина ОСОБА_1 без його згоди, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2024 року лікар психіатр Комунального некомерційного підприємства Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» Кириченко Тетяна Михайлівна, звернулася до Богуславського районного суду Київської із заявою, в якій просить суд надати дозвіл на примусовий психіатричний огляд громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без його згоди.

Згідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч. ч. 2 ст. 340 ЦПК України, до заяви про психіатричний огляд у примусовому порядку додано висновок лікаря-психіатра. Заява про психіатричний огляд у примусовому порядку розглядається судом протягом трьох днів. (ч. 1 ст. 341 ЦПК України).

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 339-340 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 175-177, 293-294, 339-342, ст.353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» Кириченко Т.М. (місцезнаходження: 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, буд. № 27) про надання дозволу на примусовий психіатричний огляд громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без його згоди.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2024 року о 13 годині 50 хвилин в залі №1 Богуславського районного суду Київської області, за адресою: 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, під головуванням судді Тітова М.Б. за участю присяжних: Василенко Л.М., Василенко Б.В.

Про розгляд справи повідомити особу, стосовно якої вирішується питання про проведення огляду у примусовому порядку, прокурора, лікаря психіатра.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою- http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4667/23
Провадження № 2/723/170/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом., -

В С Т А Н О В И В:

В Сторожинецькому районному суді Чернівецької області у судді Пташник А.М. на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сторожинецького районного суду у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації наказ № 02-03/7-К/2024 від 07.02.2024 року, головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю Бужору В.Т..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/7902/21
Провадження № 2/487/140/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

08.02.2024 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 Приватне акцонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Крім того, ухвалою суду від 24.01.2024 за клопотанням представника позивача було залучено Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач в підготовчому засіданні не визнав позовні вимоги, надав відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання сторони не з`явились, до його початку від представника позивача та від відповідача надійшли заяви про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішивши питання, визначені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.02.2024 року о 14:00 год в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/3186/23

Провадження № 2/126/325/2024

"07" лютого 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О. Г.

із секретарем Кучанською В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить надати їм з позивачем строк на примирення.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року визначено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ч. 7 ч. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам слід надати строк для примирення.

В зв`язку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до 08.04.2024 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 285/659/24
провадження № 2/0285/659/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін клопотання представника відповідачів адвоката Данилюка Павла Степановича про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, у судовому засіданні з повідомленням сторін,

встановив:

31.01.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Ухвалою суду від 01.02.2024 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, ухвалено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

22 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 адвоката Данилюка Павла Степановича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, судом при дослідженні доказів, які наявні в матеріалах справи встановлено, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 260, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів адвоката Данилюка Павла Степановича задовольнити.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 14 березня 2024 року об 11 год. 20 хв.

Повідомити сторони про час та дату розгляду справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/460/24 Справа № 712/5487/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2024 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Юрченка Віктора Олександровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхової виплати,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 26 березня 2024 року на 09 год. , за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Єдиний унікальний номер справи 758/9365/23
Провадження №22-ц/824/2255/2024
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4777/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

08 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабенко Юрій Сергійович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту перебування осіб на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, 30 січня 2024 року визначено суддю для розгляду справи та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 315, 318 Цивільного-процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви, визначених ЦПК України, не встановлено.

Зі змісту заяви встановлено, що заявник ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Печерському районі міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,187, 293, 315, 316, 317, 353, 354, ст. 244 Сімейного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Бабенко Юрій Сергійович (вул. Володимирська, буд. 4, м. Київ, 01001) , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації (вул. Омельяновича-Павленка, 15, м. Київ, 01015), про встановлення факту перебування осіб на утриманні.

Призначити судове засідання о 10 год 30 хв. 22 лютого 2024 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, кабінет № 208.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Бусик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3605/24
провадження № 2/753/4242/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"26" лютого 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року представник Костюшок Павло Миколайович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 82104,62 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

22 лютого 2024 року на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/3605/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі та копії позовної заяви і доданих матеріалів - відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2024 року 465/948/24
2-н/465/623/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого опалення(постачання теплової енергії) в сумі 1 030,23 грн., за послуги з гарячого водопостачання в сумі 5 937,72 грн. та 302,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
1 030(одна тисяча тридцять) грн. 23 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення(постачання теплової енергії) та 5 937(п`ять тисяч дев`ятсот тридцять сім)грн. 72 коп. заборгованості за послуги з гарячого водопостачання.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 151(сто п`ятдесят одні) грн. 40 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).