Справа №297/4200/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник ТзОВ «Бізнес Позика» Цюпа Ольга Віталіївна звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №143632-КС-003 про надання кредиту від 02 березня 2021 року, в розмірі 98 373, 69 грн..

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 02.03.2021 між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №143632-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію". ТзОВ "Бізнес позика" 02.03.2021 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №143632-КС-003 про надання кредиту. 02.03.2021 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №143632-КС-003 про надання кредиту на умовах визначених офертою. Таким чином, 02.03.2021 між ТзОВ "Бізнес позика" та ОСОБА_1 було укладено Договір №143632-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТзОВ "Бізнес позика" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 32 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,92029024 процентів за кожен день користування кредитом. Так, ТзОВ "Бізнес позика" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 32 000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 (яку позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті). Також, 14.05.2021 між ТзОВ "Бізнес позика" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору №143632-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТзОВ "Бізнес позика" надає позичальнику додатково кредит в сумі 17 000,00 грн.. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 2 250,00 грн. Також, 18.10.2021 між ТзОВ "Бізнес позика" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2 до Договору №143632-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписану у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТзОВ "Бізнес позика" надає позичальнику додатково кредит в сумі 30 000,00 грн.. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 4 500,00 грн.. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №143632-КС-003 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за Договором №143632-КС-003 позичальника ОСОБА_1 , чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №143632-КС-003, ОСОБА_1 , на виконання умов договору, здійснила часткову оплату за Договором №143632-КС-003 на загальну суму 114 934, 13 грн.. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у боржника станом на 02.11.2023 утворилась заборгованість за Договором №143632-КС-003 про надання кредиту в розмірі 98 373, 69 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 36 761, 52 грн; суми прострочених платежів по процентах - 57 112, 17 грн та суми прострочених платежів за комісією - 4 500,00 грн.. А тому, просило суд стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованість за договором №143632-КС-003 про надання кредиту від 02 березня 2021 року, в розмірі 98 373, 69 грн..

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.12.2023 відкрито провадження по даній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ТзОВ «Бізнес Позика» Цюпа О. В. в судове засідання не з`явилася, однак згідно прохальної частини позовної заяви, просила справу розглянути без її участі.

Разом з тим, представник позивача ТзОВ «Бізнес Позика» Мишевська Н.М. в судове засідання також не з`явилася, однак подала до суду заяву від 12.12.2024, згідно якої просила справу розглягути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 106-110).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву від 21.02.2024, згідно якої просила справу розглянути без її участі, в задоволенні позову відмовити на підставі пояснень, викладених в запереченні та відзиві на позов (а.с. 185).

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого вважає, що обставини, викладені в позовній заяві не відповідають дійсності та позивачем не доведено ті обставини, на які він посилається, та не доведено про існування порушеного права, у зв`язку з чим, просив в задоволенні позову відмовити (а.с. 128-130).

Разом з тим, 07.02.2024 представник позивача ОСОБА_3 подав до суду додаткові пояснення у справі, та згідно таких просив позовні вимоги позивач задоволити в повному обсязі (а.с. 133-180).

21.02.2024 представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України, згідно якого просив не брати до уваги Додаткові пояснення предстаника позивача, оскільки нормами ЦПК не передбачено подання такої заяви по суті, як "Додаткові пояснення" з додатковими доказами, без обгрунтування неможливості подання їх з позовною заявою, та в задоволенні позову просив відмовити (а.с. 181-182).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задоволити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦПК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено з матеріалів справи, 02.03.2021 між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №143632-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" (а.с. 32-36).

ТзОВ "Бізнес позика" 02.03.2021 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №143632-КС-003 про надання кредиту (а.с. 37-38).

02.03.2021 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №143632-КС-003 про надання кредиту на умовах визначених офертою (а.с. 39-40).

Таким чином, 02.03.2021 між ТзОВ "Бізнес позика" та ОСОБА_1 було укладено Договір №143632-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТзОВ "Бізнес позика" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 32 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (а.с. 35-36).

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,92029024 процентів за кожен день користування кредитом (а.с. 35-36).

Так, ТзОВ "Бізнес позика" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 32 000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 (яку позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті).

Також, 14.05.2021 між ТзОВ "Бізнес позика" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору №143632-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с. 41-49).

Відповідно до умов Додаткової угоди ТзОВ "Бізнес позика" надає позичальнику додатково кредит в сумі 17 000,00 грн.. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 2 250,00 грн.

Також, 18.10.2021 між ТзОВ "Бізнес позика" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2 до Договору №143632-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписану у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с.50-62).

Відповідно до умов Додаткової угоди ТзОВ "Бізнес позика" надає позичальнику додатково кредит в сумі 30 000,00 грн.. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 4 500,00 грн..

Вищевказані кредитні договориукладено відповідно до Закону України «Про електрону комерцію» та такі прирівнюються до укладених у письмовій формі.

Разом з тим, як встановлено, ОСОБА_1 , на виконання умов договору, здійснила часткову оплату за Договором №143632-КС-003 на загальну суму 114 934, 13 грн., що стверджується Інформаційними довідками від 06.02.2024 (а.с. 145-164).

Так, не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами (п. 76 Постанови Великої Палати Верховного Суду №338/180/17 від 05 червня 2018 року).

Разом з тим, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним бооргу (Постанова Верховного Суду від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц).

Таким чином, здійснивши часткову оплату з метою погашення заборгованості за Договором №143632-КС-003 про надання кредиту, з метою виконання умов вказаного договору, відповідачка ОСОБА_1 вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і відповідно щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, та відповідно до ч. 1 ст 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Однак, як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 зобов`язання за договором №143632-КС-003 про надання кредиту від 02 березня 2021 року, належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 02.11.2023 має заборгованість за вказаним договором в розмірі 98 373, 69 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 36 761, 52 грн; суми прострочених платежів по процентах - 57 112, 17 грн. та суми прострочених платежів за комісією - 4 500,00 грн. (а.с. 18-31).

Разом з тим, суд не приймає до уваги заперечення представника відповідачки про відсутність предмета спору, викладені у відзиві на позовну заяву, з вищенаведених підстав. Також, зазначаючи у відзиві на позовну заяву норми закону, що встановлюють строки позовної давності, останній не просить про застосування строків позовної давності, у разі спливу такого.

Враховуючи вищеневедене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідачки ОСОБА_1 в користь позивача ТзОВ «Бізнес Позика» 2 147, 20 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 15).

Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 530, 610-612, 625-627, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

рішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, заборгованість за Договором №143632-КС-003 про надання кредиту від 02 березня 2021 року, в розмірі 98 373 (дев`яносто вісім тисяч триста сімдесят три) грн. 69 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, судовий збір в розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень, 20 коп., що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР