Справа № 372/853/24
Провадження № 2-982/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2024 року ТОВ «Ваксенс Прод» звернулось до Обухівського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 9 772 536 грн. 37 коп., яких 8 204 074 грн. 95 коп. сума основного боргу, 1 568 461 грн. 42 коп. 3 % річних.

Ухвалою суду від 19.02.2024 року відмолено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

04.03.2024 року на адресу суду від позивача ТОВ «Ваксенс Прод» надійшло повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору у розмірі 146 588 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судом враховано, що в постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2020 у справі № 160/8324/19, Касаційного адміністративного суду у складі ВС від 15.08.2019 у справі № 440/4696/18, у постановах Касаційного адміністративного суду у складі ВС від 04.08.2020 у справі № 826/13247/18 та від 31.07.2020 у справі № 826/11947/18.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 14.01.2021 року у справі № 0940/2276/18, юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, із наведеного вбачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи в тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

На обґрунтування даної заяви представник позивача зазначив, що майновий стан ТОВ «Ваксенс Прод» не дозволяє своєчасно сплатити судовий збір у вказаному розмірі, оскільки залишок грошових коштів на рахунках позивача станом на 19.02.2024 року становив 35 558 грн. 66 коп., на підтвердження чого надано довідку з АБ «УКРГАЗБАНК» від 19.02.2024 року № 5-60/167/2024, відповідно до якої залишок грошових коштів складає 35 017 грн. 06 коп. та довідку АТ «Сенс Банк» від 19.02.2024 року № 8221-33.6/2024.

Також, позивачем надано Фінансову звітність підприємства за 2023 рік, Звіт про фінансові результати за 2023 рік та Витяг з журналу реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків у фінансових установах, відповідно до якого вбачається, що ТОВ «Ваксенс Прод» має 5 відкритих рахунків у фінансових установах, однак, інформації щодо залишку грошових коштів на рахунку НОМЕР_1 до клопотання не додано.

Таким чином, суд позбавлений у повній мірі перевірити майновий стан позивача.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі „Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

За наведених обставин, заява позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 136, 258, 260 ЦПК України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» про відстрочення сплати судового збору відмовити повністю.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя : Т.Г. Сташків