overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/2886/23
Провадження № 2/497/159/24
УХВАЛА

05.02.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 року представник позивача Кожухівський Я.І., який діє на підставі довіреності від 26.06.2023 року під №511 строком дії до 31.12.2023 року(а.с.35), звернувся до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на користь позивача з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № від 23 вересня 2020 року в розмірі 22 790,04 грн. та суму понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 15.12.2023 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник позивача в позовній заяві просить провести розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею судової повістки особисто 12.01.2024 року, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так як відповідач ОСОБА_1 вперше не з`явилася на виклик суду, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та призначити повторно розгляд справи, повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання судової повістки та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на 06 березня 2024 року о 09:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_1 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2024 року Справа № 462/963/24
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/5950/23
Провадження №2/367/1643/2024
УХВАЛА

Іменем України

про поновлення провадження

26 лютого 2024 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про захист прав споживачів, визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2024 року призначено судову почеркознавчу експертизу, витребувано у відповідача ПАТ " ДТЕК Київські регіональні електромережі" оригінал заяви від 14 лютого 2022 року, яка адресована ПАт " ДТЕК Київські регіональні електромережі" і в якій йдеться про перенесення засідання комісії з приводу акті про порушення № КО46495 від 12.01.2022 року та зупинено провадження на час проведення експертизи

23 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , в якій вона просить поновити провадження у справі, оскільки у відповідача відсутній оригінал заяви від 14 лютого 2022 року, яка адресована ПАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" і в якій йдеться про перенесення засідання комісії з приводу акті про порушення № КО46495 від 12.01.2022 року, а проведення відповідної експертизи з фотокопії заяви від 14.02.2022 року суперечить вимогам ухвали суду від 05.02.2024 року та п.3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про захист прав споживачів, визнання незаконним та скасування рішення.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2024 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 577/566/24
Провадження № 2/577/360/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач Дубов`язівська селищна ради присутність представника у підготовчому судовому засіданні не забезпечила, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі представника.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2023 року на 12 год 45 хв у залі судових засіданнь у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 15.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Справа №359/1448/24
Провадження №2/359/1473/2024
УХВАЛА

26 лютого 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2024 рокуОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Встановлено, що позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зі змісту п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України вбачається, що такі справи відносяться до категорії малозначних.

З огляду на це суддя вважає доцільним призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.184, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного проваджен-ня та призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 27 березня 2024 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 274/399/24 Провадження № 2-н/0274/103/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.24 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розмірі 51 887,54 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, статтею 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтею 19 Закону України "Про теплопостачання",
Керуючись статтями 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

представника позивача адвоката Дмитренка О. С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Дмитренко Олександр Сергійовича, до Кобеляцької міської ради про визнання права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючого документа на землю в порядку спадкування,-

Встановив:

16 січня 2024 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради про визнання права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючого документа на землю в порядку спадкування.

Позивач прохав суд визнати за нею право на завершення приватизації земельної ділянки площею 1,5 га, розташованої на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області (в минулому Вільховатська сільська рада), переданої для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 , та право на одержання правовстановлюючого документа про право власності на цю земельну ділянку на ім`я ОСОБА_1 , оскільки спадкодавець за життя розпочав процедуру приватизації, однак не встиг її закінчити.

17 січня 2024 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання на 08.02.2024.

Представник позивача адвокат Дмитренко О. С в підготовчому засіданні, позов підтримав, прохав задовольнити, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки всі підготовчі дії у справі виконано.

Представник відповідача Кобеляцької міської ради надав суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності з урахуванням наявних в справі матеріалів та чинного законодавства.

Жодних клопотань від сторін до суду не надходило.

Оскільки спір не може бути вирішено в підготовчому засіданні, потрібно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 209 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Дмитренко Олександр Сергійовича, до Кобеляцької міської ради про визнання права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючого документа на землю в порядку спадкування, - до судового розгляду по суті об 11 год 00 хв 04 березня 2024 року за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1402/23
Провадження №2/477/156/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участю секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, третя особа - Південна товарна біржа

про визнання договору купівлі-продажу

нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статями 258-259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №9955 від 29 червня 1999 року, укладений між ОСОБА_1 та брокерською конторою «Чумацький шлях» в особі заступника директора ОСОБА_2, яка діяла від імені та в інтересах Державної податкової інспекції в Миколаївському районі, за яким ОСОБА_1 набув у власність домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач - Головне управління ДПС у Миколаївській області, 54001, місто Миколаїв, вул. Лягіна, 6, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 44104027;

третя особа - Південна товарна біржа, 54000, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 3, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 13854212.

Повне рішення буде складено 16 лютого 2024 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа №:755/2623/24
Провадження №: 6/755/269/24
У Х В А Л А

про повернення заяви заявнику без розгляду

"14" лютого 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї приходжу до висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020, що набрав законної сили 08.02.2020, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до своєї заяви доказів надіслання (надання) заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи.

У відповідності ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: