Справа №944/2872/20
Провадження №6/944/18/24
УХВАЛА

07.03.2024 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши подання Приватного виконавця Баірової Н.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приватний виконавець Баірова Н.М. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали цивільної справи №944/2872/20 було передано судді Швед Н.П., оскільки, в провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в якій 07.05.2021 року було ухвалено рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 заборгованість за договором позики від 22.11.2019 року в розмірі 80738 гривень 40 копійок та судовий збір в розмірі 840гривень 80 копійок. Дане рішення набрало законної сили і позивачу та був виданий виконавчий лист.

Згідно з абз. 4 п. 2.3.29. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України №45 від 02.04.2015, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються раніше визначеному судді заяви про скасування заходів реагування, застосованих в межах відповідної судової справи.

Відповідно до п. 2.3.44. вищенаведеного Положення, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення; заяви про скасування заходів реагування, застосованих у межах відповідної судової справи, тобто категорія даної справи повинна бути розподілена в загальному порядку.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.39 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно ч.8,11ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що протоколом передачі судової справи від 07.03.2024 був порушений порядок визначення судді для розгляду цивільної справи №944/2872/20 за поданням Приватного виконавця Баірової Н.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за

межі України боржника ОСОБА_1 . Заяву про самовід від головуючої судді Яворівського районного судум Львівської області Швед Н.П. від розгляду подання Приватного виконавця Баірової Н.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 слід задовольнити.

Подання Приватного виконавця Баірової Н.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 передати до канцелярії Яворівського районного суду Львівської області для повторного розподілу даної справи в порядку, визначеному ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36,40,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовід головуючої судді Яворівського районного судум Львівської області Швед Н.П. від розгляду подання Приватного виконавця Баірової Н.М. про тимчасмове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Подання Приватного виконавця Баірової Н.М. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 передати до канцелярії Яворівського районного суду Львівської області для повторного розподілу даної справи в порядку, визначеному ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.