Справа № 172/1233/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

при секретарі Тахтаровій В.С.,

розглянувши за власною ініціативою суду питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2024 року у справі №189/1233/21 за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Однак, при винесенні даної ухвали, з технічних причин, в резолютивній частині в четвертому абзаці допущено описку, а саме зазначено: «Для проведення експертизи надати експертам наступні матеріали справи, а саме: позовні заяви, належним чином виготовлені копії ухвал суду про відкриття провадження, призначення справи до розгляду, ухвалу про об`єднання позовних вимог, ухвалу про виклик ОСОБА_2 для відібрання експерементальних зразків, заяву ОСОБА_2 від 24.02.2020 року, в якості документа щодо якого необхідно провести експертизу, в якості вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 надати для проведення експертизи: договір позички транспортного засобу від 17.03.2020 на нотаріальних бланках серії НОМ №360848,360849; договір позички транспортного засобу від 16.10.2019 на нотаріальних бланках серії НОА № 241438,241439; договір позички транспортного засобу від 14.03.2018 на нотаріальному бланку серії ННВ № 066084; договір позички транспортного засобу від 14.03.2018 на нотаріальному бланку серії ННВ № 066085; довіреність від 26.01.2018 на нотаріальному бланку серії ННА № 732428; договір позички транспортного засобу від 08.02.2016 на нотаріальному бланку серії HAT № 560696; акт і довідку перевірки Васильківським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соцстраху від 18.02.2020 року та протокол від 13.02.2020 року; договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії та договір поруки ОСОБА_2 від 18.03.2020 року; заяву ОСОБА_2 від 15.01.2020 року про скасування раніше виданої довіреності від 26.01.2018 на нотаріальному бланку серії НОЕ № 900315; заяву ОСОБА_2 від 15.04.2020 про складання з себе повноважень голови СФГ «Росток»; заяви ОСОБА_2 від 19.03.2020 про прийняття грошового внеску до складеного капіталу СФГ «Росток»; заяв ОСОБА_4 і ОСОБА_3 від 19.03.2020 про вступ у члени СФГ «Росток» з резолюціями ОСОБА_2 ; заяви ОСОБА_2 від 31.03.2021 на нотаріальному бланку серії НМО №189799; договір позички транспортного засобу від 08.02.2016 на нотаріальному бланку серії НАТ №560697; договір поруки № 015/3650/426794/П1 від 17.07.2018 року, договір про надання овердрафту № 015/3650/426794 від 17.07.2018 року», замість вірного: «Для проведення експертизи надати експертам наступні матеріали справи, а саме: позовні заяви, належним чином виготовлені копії ухвал суду про відкриття провадження, призначення справи до розгляду, ухвалу про об`єднання позовних вимог, ухвалу про виклик ОСОБА_2 для відібрання експерементальних зразків, заяву ОСОБА_2 від 24.02.2020 року, в якості документа щодо якого необхідно провести експертизу, в якості вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 надати для проведення експертизи: договір позички транспортного засобу від 17.03.2020 на нотаріальних бланках серії НОМ №360848,360849; договір позички транспортного засобу від 16.10.2019 на нотаріальних бланках серії НОА № 241438,241439; договір позички транспортного засобу від 14.03.2018 на нотаріальному бланку серії ННВ № 066084; договір позички транспортного засобу від 14.03.2018 на нотаріальному бланку серії ННВ № 066085; довіреність від 26.01.2018 на нотаріальному бланку серії ННА № 732428; договір позички транспортного засобу від 08.02.2016 на нотаріальному бланку серії HAT № 560696; акт і довідку перевірки Васильківським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соцстраху від 18.02.2020 року та протокол від 13.02.2020 року; договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії та договір поруки ОСОБА_2 від 18.03.2020 року; заяву ОСОБА_2 від 15.01.2020 року про скасування раніше виданої довіреності від 26.01.2018 на нотаріальному бланку серії НОЕ № 900315; заяву ОСОБА_2 від 15.04.2020 про складання з себе повноважень голови СФГ «Росток»; заяви ОСОБА_2 від 19.03.2020 про прийняття грошового внеску до складеного капіталу СФГ «Росток»; заяв ОСОБА_4 і ОСОБА_3 від 19.03.2020 про вступ у члени СФГ «Росток» з резолюціями ОСОБА_2 ; заяви ОСОБА_2 від 31.03.2021 на нотаріальному бланку серії НМО №189799; договір позички транспортного засобу від 08.02.2016 на нотаріальному бланку серії НАТ №560697; договір поруки № 015/3650/426794/П1 від 17.07.2018 року, договір про надання овердрафту № 015/3650/426794 від 17.07.2018 року, та всі інші необхідні матеріали».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, дана описка є технічною помилкою, суд вважає за необхідне виправити дану помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2024 року у справі №172/1233/21 за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики, а саме: доповнивши четвертий абзац резолютивної частини ухвали фразою та всі інші необхідні матеріали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Редько