Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8524/23
У Х В А Л А

07.03.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., за участю секретаря судового засідання Конар В.М., представника третьої особи адвоката Киретів В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача та представника третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, треті особи без самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року відкрито провадження у справі (а.с.21).

Ухвалою суду від 12.01.2024 року на підставі ст.. 53 ЦПК України залучено до участі у справі третю особу ОСОБА_2 (а.с.86).

У підготовче судове засідання позивач та її представник повторно не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с.94, 103). Представник позивача подала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 299/5859/23 (а.с.97-99).

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти заявленого клопотання представником позивача заперечив. Подані клопотання про витребування доказів та приєднання справи письмові пояснення підтримав (а.с.106-108).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач у розглядуваній справі № 299/8524/23 звернулась до суду за захистом спадкових прав, як спадкоємець четвертої черги (а.с.1). У справі № 299/5859/23 позивач заявила вимоги про визнання шлюбу недійсним з ОСОБА_3 , який до кола спадкоємців чи потенційних спадкоємців після смерті ОСОБА_4 не входить.

У свою чергу ОСОБА_2 був залучений до участі у справі за його клопотанням та наведених ним мотивів як спадкоємець другої черги спадкодавця ОСОБА_4 за правом представлення, відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Відповідно до пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України в редакції 2004 року, що кореспондується зі ст. 251 чинного ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Такі обставини судом при вирішенні заявленого клопотання не встановлені.

За наведених обставин, суд приймає рішення про відмову у задоволенні заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

При вирішення заявленого представником третьої особи витребування доказів та приєднання до справи письмових пояснень суд керуються наступними мотивами.

Частина перша статті 95 ЦПК України визначає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Пункт 3 ч. 1 ст. 43 та ч. 1 ст. 192 ЦПК України закріплює право учасників/третіх осіб, зокрема подати суду письмові пояснення щодо позову.

Згідно з ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи предмет спору, докази на які сторони посилаються, як на підставу заявлених вимог та заперечень, наявність складнощів у третьої особи в отриманні доказів, оскільки в такі становлять нотаріальну таємницю, суд з метою повного та всебічного дослідження обставин справи приймає рішення про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 84, 191, 196, 197, 198, 251, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 299/5859/23 відмовити.

Клопотання представника третьої особи про витребування доказів та приєднання справи письмових пояснень задоволити.

Приєднати до матеріалів справи письмові пояснення представника ОСОБА_2 .

Витребувати від приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу Стойка Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (№ НОМЕР_1 у Спадковому реєстрі, спадкова справа у нотаріуса № 78/2023).

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Р. Трагнюк