ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1612/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Корчинської Лілії Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не прийняла спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не прийняла спадщину.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після її смерті відкрилася спадщина Спадкоємцями є її діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . До складу спадщини входить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач зареєстрована у даній квартирі, проте фактично не проживає у ній більше 10 років. Заяв про прийняття спадщини або відмову у її прийнятті відповідач нотаріусу не подавала. Оскільки відповідач проживає на території російської федерації, нею 15 серпня 2023 року було написано заяву про відмову від спадщини, яка посвідчена нотаріусом Курського міського нотаріального округу Курської області Горіною О.А., однак через відсутність поштового сполучення між Україною та росією, відповідачем вказана заява була направлена знайомій до Республіки Польщі, проте конверт повернувся відповідачу з відміткою московського аеропорту "немає обміну". Тобто, фактично відповідач відмовилася від прийняття спадщини, але юридично цей факт підтвердити наразі неможливо, а тому позивач просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що не прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2023 року цивільну справу № 753/22615/23 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 12 грудня 2023 року.

22 грудня 2023 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 26 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 07 лютого 2024 року на 11:30 год.

31 січня 2024 року до суду від представника позивача - адвоката Корчинської Л.В. надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, інформації про перетин державного кордону України ОСОБА_2 в період з січня 2018 року по теперішній час.

Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетин громадянкою російської федерації ОСОБА_2 . Підготовче засідання було відкладено на 13 березня 2024 року на 15:00 год.

14 лютого 2024 року до суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист, у якому було зазначено про те, що для забезпечення виконання вищезгаданої ухвали, необхідно надати відомості про прізвище та ім`я запитуваної особи латинськими літерами.

22 лютого 2024 року до суду від представника позивача - адвоката Корчинської Л.В. надійшло клопотання, у якому вона просила суд направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію із зазначенням прізвища та ім`я відповідачки - ОСОБА_2 .

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обгрунтування представника позивача щодо необхідності витребування вказаних у клопотанні доказів, зважаючи на предмет та підстави позову, а також на обставини, що підлягають доведенню учасниками справи під час розгляду заявлених позовних вимог, зважаючи на те, що представник позивача вживала заходів для самостійного отримання такої інформації, проте отримала відповідь, що така інформація є конфіденційною, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування інформації, оскільки вона має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись статтями 84, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача - адвоката Корчинської Лілії Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна, ) інформацію про перетин громадянкою російської федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного кордону України у період з 01 січня 2018 року по дату надання відповіді на ухвалу суду.

Витребувані судом відомості надіслати на адресу Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, або електронною поштою ) протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова