Провадження № 2/344/293/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у трудових відносинах з 12 березня 2021 року. З червня 2021 року займає посаду провідного інженера організаційно-адміністративної служби департаменту корпоративного управління та організаційно-адміністративної роботи в Акціонерному товаристві «Об`єднана гірничо-хімічна компанія».

Наказом від 13 квітня 2022 року № 63-к Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», керуючись статтею 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2136-IX, у зв`язку із значним зменшенням обсягів виробництва Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» та її філіями, внаслідок військової агресії проти України та неможливістю надання роботи у повному обсязі, призупинило дію трудового договору з 14 квітня 2022 року до відновлення можливості забезпечення роботою, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану, з працівниками Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» за списком, що додається. HR-департаменту наказано забезпечити табельний облік робочого часу, невідпрацьованого працівниками, у зв`язку з припиненням дії трудових договорів. Додатком до наказу від 13 квітня 2022 року № 63-к визначено список працівників Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», з якими призупиняється дія трудового договору, серед яких провідний інженер організаційно-адміністративної служби департаменту корпоративного управління та організаційно-адміністративної роботи ОСОБА_1 . Вказаний наказ їй було направлено на електронну адресу 14 квітня 2022 року.

У зв`язку із ситуацією в країні позивач не вживала жодних дій щодо оскарження вказаного наказу, оскільки вважала, що роботодавець не має змоги забезпечити її роботою через військову агресію проти України.

Однак 26 вересня 2022 року Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» видало наказ № 410-к від 26 вересня 2022 року «Про поновлення дії трудового договору», яким з 06 жовтня 2022 року наказано поновити дію трудового договору з ОСОБА_1 , провідним інженером організаційно-адміністративної служби департаменту корпоративного управління та організаційно-адміністративної роботи, призупиненого наказом Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» від 13 квітня 2022 року № 63-к «Про призупинення дії трудових договорів». Наказано ОСОБА_1 приступити з 06 жовтня 2022 року до роботи у приміщенні офісу Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 35 з режимом роботи центрального апарату Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», встановленого Правилами внутрішнього трудового розпорядку працівників Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія».

26 вересня 2022 року Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» видало попередження провідному інженеру організаційно-адміністративної служби департаменту корпоративного управління та організаційно-адміністративної роботи ОСОБА_1 про наступне можливе вивільнення із займаної посади у зв`язку із скороченням штату працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України, яке відбудеться через два місяці з дня цього попередження, з виплатою вихідної допомоги, згідно статті 44 Кодексу законів про працю України. Із зазначеним попередженням позивач була ознайомлена 06 жовтня 2022 року (у день виходу на роботу відповідно до наказу Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» від 26 вересня 2022 року №410-к).

Окрім попередження про наступне вивільнення, 06 жовтня 2022 року Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», відповідно до статей 34, 113 Кодексу законів про працю України, видало наказ щодо оголошення простою ОСОБА_1 , провідному інженеру організаційно-адміністративної служби департаменту корпоративного управління та організаційно-адміністративної роботи, з 07 жовтня 2022 року по 05 грудня 2022 року (не з вини працівника). Під час простою наказано ОСОБА_1 перебувати вдома за місцем проживання та бути на постійному зв`язку. Під час простою наказано ОСОБА_1 проводити оплату у розмірі 2/3 посадового окладу.

При цьому у день виходу на роботу 06 жовтня 2022 року після поновлення трудового договору позивач дізналась про те, що ще влітку 2022 року було прийнято нову працівницю ОСОБА_2 , яка фактично виконує її посадові обов`язки.

Враховуючи зазначені обставини, 07 жовтня 2022 року позивач звернулась на гарячу урядову лінію щодо законності призупинення з нею дії трудового договору. Її звернення було скероване за належністю в ГУ Держпраці.

Листом від 20 жовтня 2022 року Головне управління Держпраці у Київській області повідомило її, що наразі Управління Держпраці лише вживає заходи щодо приведення форм документів, які складаються за результатами заходів державного нагляду (контролю) у відповідності до Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Як наслідок заходи державного контролю з питань додержання вимог вищевказаного закону будуть здійснюватися після внесення змін до Наказу № 2161 та доповнення відповідних форм документів. За результатами її звернення було проведено інформаційно-роз`яснювальну роботу.

Позивач вважає, що наказ Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» від 13 квітня 2022 року № 63-к, яким було призупинено дію трудового договору є незаконним.

Оскільки Головне управління Держпраці у Київській області наразі не може вчиняти жодних дій для припинення такого виду порушення, то позивач вирішила звернутися до суду за захистом свого права.

Позивач зазначає, що дії роботодавця щодо прийняття на роботу нового працівника для виконання її обов`язків під час призупинення дії трудового договору додатково підтверджують наявність роботи для можливості виконання її посадових обов`язків.

Оскільки відповідач призупинив з позивачем дію трудового договору, то у період з 14 квітня 2022 року по 05 жовтня 2022 року включно позивач не отримувала заробітної плати. Позивач вважає, що має місце вимушений прогул та просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

За таких обставин позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о. голови управління Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» Владислава Іткіна від 13 квітня 2022 року № 63-к «Про призупинення дії трудових договорів» у частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 від 14 квітня 2022 року; поновити з 14 квітня 2022 року дію трудового договору, укладеного між Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» та ОСОБА_1 на посаді провідного інженера організаційно-адміністративної служби департаменту корпоративного управління та організаційно-адміністративної роботи у Акціонерному товаристві «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»; стягнути з Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період 14 квітня 2022 року по 05 жовтня 2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2022 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В.

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху.

21 грудня 2022 року позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 05 січня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 21 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільної справи №344/204/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в одне провадження з цивільною справою №344/14488/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

23 березня 2023 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити, вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав.

10 березня 2021 року відповідно до наказу № 23-к прийнято ОСОБА_1 на посаду інженера 1-ї категорії організаційно-адміністративної служби за строковим трудовим договором з 11 березня 2021 року по 11 червня 2021 року.

24 травня 2021 року інженера 1 категорії організаційно-адміністративної служби ОСОБА_1 переведено на посаду провідного інженера організаційно-адміністративної служби департаменту корпоративного управління та організаційно-адміністративної роботи з посадовим окладом згідно штатного розпису.

14 квітня 2022 року призупинено дію трудового договору з позивачем на підставі наказу № 63-к.

Також наказом визначено приступити з 06 жовтня 2022 року до роботи в приміщенні офісу Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, б.35 з режимом роботи центрального апарату Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» .

06 жовтня 2022 року Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» було попереджено ОСОБА_1 , провідного інженера організаційно - адміністративної служби департаменту корпоративного управління та організаційно-адміністративної роботи, про наступне можливе вивільнення з займаної посади у зв`язку з скороченням штату працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України, яке відбудеться через два місяці з дня цього попередження, з виплатою вихідної допомоги, згідно статті 44 Кодексу законів про працю України, із одночасним пропонування посади - фахівця організаційно-адміністративної служби департаменту корпоративного управління та організаційно-адміністративної роботи.

З вищевказаним наказом позивач була ознайомлена 06 жовтня 2022 року, про що свідчить підпис та дата.

06 жовтня 2022 року наказом № 449-к внесено зміни у додаток до наказу від 13 квітня 2022 року №63-к, з якого виключено пункт 7, який стосується призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 .

Відповідач зазначає, що у зв`язку з військовою агресію російської федерації основні виробничі процеси були призупинені майже за всіма напрямками діяльності товариства, що, в свою чергу, вплинуло на збут продукції товариства та, відповідно, утримання Товариства.

З метою збереження виробничих потужностей, цілісності трудового колективу та мінімізації ризиків нанесення збитків внаслідок військової агресії російської федерації Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» запроваджено оптимізацію за всіма ключовими напрямками діяльності товариства, у тому числі і прийнято рішення про призупинення трудових договорів з працівниками, які не задіяні в основних виробничих процесах Товариства, за відповідним поданням керівника за напрямком.

Відповідно до наказу № 63-к від 13 квітня 2022 року призупинено дію трудового договору з ОСОБА_1 , керуючись статтею 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2136-1X, у зв`язку із значним зменшенням обсягів виробництва Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» та його філіями, внаслідок військової агресії проти України та неможливістю надання роботи ОСОБА_1 .

Рішення про можливість забезпечення роботою того чи іншого працівника приймалося за поданням відповідного керівника структурного підрозділу.

Згідно наказів № 141 та № 142 від 20 вересня 2022 року відповідно до рішення правління Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» №78 від 19 вересня 2022 року, у зв`язку з військовою агресією росії проти України, необхідності раціоналізації робочих місць, викликаною поточною економічною ситуацією зменшенням обсягів збуту продукції Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», як наслідок введено у дію новий штатний розпис центрального апарату управління Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» з 22 вересня 2022 року.

Відповідач вважає, що норма статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» не містить жодних обмежень щодо категорії працівників, з якими можна призупинити дію трудового договору. Призупинення дії трудового договору є вимушеним заходом під час війни для багатьох роботодавців і працівників.

Отже, спеціальна норма права передбачає право сторін призупинити дію трудового договору за умови наявності військової агресії проти України, що виключає можливість надання та/або виконання роботи.

Ініціатором призупинення дії трудового договору можуть бути як роботодавець, так і працівник.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2022 року № 199 «Питання надання у 2022 році застрахованим особам одноразової матеріальної допомоги у зв`язку із втратою частини заробітної плати (доходу), робота (економічна діяльність) яких тимчасово зупинена внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні» встановлено, що з метою забезпечення надання у 2022 році застрахованим особам одноразової матеріальної допомоги з державного бюджету у зв`язку із втратою частини заробітної плати (доходу), робота (економічна діяльність) яких тимчасово зупинена внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні, виділити Міністерству економіки 21450 млн. гривень на програму у загальному фонді державного бюджету 1201230 «Надання допомоги в рамках Програми «є Підтримка».

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2021 року №1272 «Деякі питання надання допомоги в рамках Програми «є Підтримка», допомога надається застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), які, зокрема, перебувають на обліку як платники єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в окремих адміністративно-територіальних одиницях за переліком, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням ДСНС.

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 06 березня 2022 року №204-р «Про затвердження переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога застрахованим особам в рамках Програми «є Підтримка» затверджено перелік адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми «є Підтримка», до якого увійшла Дніпропетровська область, Житомирська область, Київська область та місто Київ.

Це фактично і є території, на яких робота (економічна діяльність) тимчасово зупинена внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні на момент прийняття оспорюваного наказу від 13 квітня 2022 року № 63-к.

Враховуючи надану можливість, визначену у статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», призупинити трудові договори з працівниками, які не можуть виконати роботу або яких роботодавець не може забезпечити роботою, Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на підставі наказу від 13 квітня 2022 року № 63-к з 14 квітня 2022 року призупинило дію трудового договору з позивачем через непередбачувані та непереборні події, які відбулися незалежно від волі й бажання Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», а також обставини, які можуть поставити під загрозу життя чи нормальні умови існування людей, що виключає можливість виконання частини виробничих завдань та функцій Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» .

Відповідно до наказу № 406-к від 26 вересня 2022 року поновлено з 06 жовтня 2022 року дію трудового договору з ОСОБА_1 та визначено ОСОБА_1 приступити з 06 жовтня 2022 року до роботи у приміщенні офісу Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія».

Так як, враховуючи наказ № 406-к від 26 вересня 2022 року, предмет позову в частині поновлення шляхом допуску до роботи є предметом іншої судової справи, такі вимоги позивача не підлягають задоволенню.

За таких обставин відповідач просить у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі (т. 1 а.с. 89-93).

27 березня 2023 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві (т. 1 а.с. 102-104).

Ухвалою суду від 06 квітня 2023 року заяву Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» задоволено у повному обсязі. Вирішено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу розглядати у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

11 квітня 2023 року представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову у повному обсязі (т. 1 а.с. 121-124).

Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», , місцезнаходження: 03035 м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3, наступні докази: копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 на роботу в Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»; копію довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1 на посаді провідного інженера організаційно-адміністративної служби департаменту корпоративного управління та організаційно-адміністративної роботи у Акціонерному товаристві «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» за період з 01 січня 2022 року по день прийняття наказу про призупинення дії трудових договорів № 63-к від 13 квітня 2022 року. У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

У судове засідання позивач та представник позивача не прибули, але представник позивача надала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання без участі сторони позивача та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Надаючи пояснення у судових засіданнях, позивач та її представник позовні вимоги підтримали на підставах, викладених у позові, просили позов задовольнити у повному обсязі. Позивач пояснила, що мала можливість виконувати свої посадові обов`язки, внаслідок прийняття оскаржуваного наказу була позбавлена можливості отримувати заробітну плату.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 28 лютого 2024 року, не прибув, проте подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Надаючи пояснення у судових засіданнях, представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити, пояснив, що строк на оскарження наказу позивачем пропущений, на час прийняття наказу на території, де знаходиться відповідач, тривали бойові дії, відповідачем не були порушені норми трудового законодавства та правомірно прийнято оспорюваний наказ.

Суд розцінює заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи як затягування розгляду справи, оскільки відповідачем неодноразово (зокрема, 04 грудня 2023 року, 03 січня 2024 року, 21 лютого 2023 року (т. 2 а.с. 55-56, 63-64, 76-77)) надавалися до суду заяви про відкладення розгляду справи. Крім того, суд вважає, що відповідач Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», маючи декількох представників у даній справі, міг би забезпечити участь іншого представника.

Також суд зазначає, що у даній справі вже було закінчено з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами, тому законні підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

13 квітня 2022 року Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» прийнято наказ № 63-к «Про призупинення дії трудових договорів», згідно якого, керуючись статтею 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2136-IX, у зв`язку із значним зменшенням обсягів виробництва Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» та її філіями, внаслідок військової агресії проти України та неможливістю надання роботи у повному обсязі, з 14 квітня 2022 року призупинило дію трудового договору з ОСОБА_1 до відновлення можливості забезпечення роботою, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану (т.1 а.с. 6-7, 98).

26 вересня 2022 року Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» винесено наказ № 410-к «Про поновлення дії трудового договору», відповідно до якого поновлено з 06 жовтня 2022 року дію трудового договору з ОСОБА_1 , провідним інженером організаційно-адміністративної служби департаменту корпоративного управління та організаційно-адміністративної роботи, призупиненого наказом від 13 квітня 2022 року № 63-к «Про призупинення дії трудових договорів» та визначено ОСОБА_1 приступити з 06 жовтня 2022 року до роботи у приміщенні офісу Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (т. 1 а.с. 8).

Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» 06 жовтня 2022 року було попереджено ОСОБА_1 , провідного інженера організаційно-адміністративної служби департаменту корпоративного управління та організаційно-адміністративної роботи, про наступне можливе вивільнення з займаної посади у зв`язку з скороченням штату працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України, яке відбудеться через два місяці з дня цього попередження, з виплатою вихідної допомоги, згідно статті 44 Кодексу законів про працю України, із одночасним пропонування посади - фахівця організаційно-адміністративної служби департаменту корпоративного управління та організаційно-адміністративної роботи (т. 1 а.с. 9).

06 жовтня 2022 року Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» було винесено наказ № 446-к «Про оголошення простою», на підставі якого оголошено простій ОСОБА_1 , провідному інженеру організаційно-адміністративної служби департаменту корпоративного управління та організаційно-адміністративної роботи, з 07 жовтня 2022 року по 05 грудня 2022 року (не з вини працівника) (т. 1 а.с. 10).

Позивачу ОСОБА_1 була надана відповідь Головного управління Держпраці у Київській області на її звернення від 07 жовтня 2022 року щодо можливого порушення законодавства про працю уповноваженими особами Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (т. 1 а.с. 11-14).

15 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Саварин С.С зверталася із адвокатським запитом до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про надання документів (т.1 а.с. 15).

10 березня 2021 року Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» винесено наказ № 23-к «Про прийом на роботу ОСОБА_1 », відповідно до якого ОСОБА_1 прийнято на посаду інженера 1-ї категорії організаційно-адміністративної служби за строковим трудовим договором (за сімейними обставинами), терміном на 3 місяці з 11 березня 2021 року по 11 червня 2021 року з посадовим окладом згідно штатного розпису (т. 1 а.с. 95).

Наказом Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» від 24 травня 2021 року № 65-к «Про переведення ОСОБА_1 » переведено ОСОБА_1 , інженера 1 категорії організаційно-адміністративної служби, на посаду провідного інженера організаційно-адміністративної служби департаменту корпоративного управління та організаційно-адміністративної роботи з 24 травня 2021 року з посадовим окладом згідно штатного розпису (т. 1 а.с. 96).

18 березня 2022 року Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» прийнято наказ № 31 «Про оголошення простою», відповідно до якого оголошено простій з 21 березня 2022 року по 21 квітня 2022 року працівникам центрального апарату управління Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» не з вини працівників (т. 1 а.с. 97, 173, 227-231, 246-250).

Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи 36716128 (т. 1 а.с. 99-100).

Наказом Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» від 21 травня 2021 року № 219 «Про затвердження та введення в дію Штатного розпису Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на 2021 рік» затверджено та введено в дію з 21 травня 2021 року штатний розпис Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на 2021 рік. Визнано таким, що втратив чинність з 21 травня 2021 року наказ Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» від 28 грудня 2020 року № 414 «Про затвердження та введення в дію штатного розпису Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на 2021 рік (із змінами та доповненнями» (т. 1 а.с. 105-107).

20 вересня 2022 року наказом Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» від 20 вересня 2022 року № 141 введено в дію з 22 вересня 2022 року затверджений штатний розпис центрального апарату управління Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (т. 1 а.с. 108-110).

Згідно копії Витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 130).

Посадова інструкція Провідного інженера організаційно-адміністративної служби департаменту корпоративного управління та організаційно-адміністративної роботи, затверджена Заступником Голови правління Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (т. 1 а.с. 140-147).

Відповідно до копії довідки про середній заробіток від 14 квітня 2023 року № 28, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 в розрахунку на 1 робочий дена становить 1604,20 грн (т. 1 а.с. 148).

Згідно копії довідки про доходи від 25 травня 2023 року № 31, наданої Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», дохід ОСОБА_1 за період з 01 січня 2022 року по 13 квітня 2022 року становить 94134,95 грн (т.1 а.с. 162).

14 червня 2022 року Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» винесено наказ № 173-к «Про прийом на роботу ОСОБА_2 », відповідно до якого ОСОБА_2 прийнято на посаду провідного інженера організаційно-адміністративної служби департаменту корпоративного управління та організаційно-адміністративної роботи за строковим трудовим договором терміном на 3 місяці з 15 червня 2022 року до 15 вересня 2022 року з посадовим окладом згідно штатного розпису (т. 1 а.с. 164).

Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року винесено наказ № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, відповідно до якого все територія міста Києва є територією активних бойових дій з 24 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року (т. 1 а.с. 174).

Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», , віднесено до об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (т. 1 а.с. 175).

Згідно копії довідки про доходи від 12 травня 2023 року № 29, наданої Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», дохід ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2021 року по 28 лютого 2022 року становить 90650,02 грн (т.1 а.с. 176).

05 січня 2023 року Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» була надана відповідь адвокату Саварин С.С на її запит від 27 грудня 2022 року № 243 (т.1 а.с. 181).

06 жовтня 2022 року Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» був виданий наказ № 449-к «Про внесення змін у додаток до наказу Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» від 13 квітня 2022 року № 63-к, згідно якого внесено зміни у додаток до наказу Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» від 13 квітня 2022 року № 63-к, а саме: виключено з додатку пункти № 4, 7, 17, 22 (т. 1 а.с. 182).

27 грудня 2019 року між ОСОБА_3 , Орендодавцем, та ОСОБА_4 , Орендарем, укладений договір оренди житлового приміщення, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 196-198).

26 вересня 2000 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 199).

Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» 22 квітня 2022 року був виданий наказ № 43 «Про внесення змін до наказу від 18 березня 2022 року №31, згідно якого внесено зміни до наказу від 18 березня 2022 року № 3, а саме: у пункті 1 наказу цифри та знаки «21.04.2022» замінити цифрами та знаками «23.05.2022» (т. 1 а.с. 232-235, т. 2 а.с.1-4).

23 травня 2022 року Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» виданий наказ № 64 «Про внесення змін до наказу Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» від 18 березня 2022 року № 31, відповідно до якого внесено зміни до наказу Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» від 18 березня 2022 року № 31 та викладено у новій редакції, а саме: оголошено простій з 24 травня 2022 року по 24 червня 2022 року працівникам центрального апарату управління Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» не з вини працівників, за списком , що додається (т. 1 а.с. 236-238, т. 2 а.с. 5-7).

Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» 27 червня 2022 року виданий наказ № 89 «Про внесення змін до наказу від 18 березня 2022 року № 31, згідно якого внесено зміни до наказу Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» від 18 березня 2022 року № 31, а саме: у пункті 1 наказу цифри та знаки « 24.06.2022» замінити цифрами та знаками «25.07.2022» (т.1 а.с. 239, т. 2 а.с. 8).

25 липня 2022 року Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» був виданий наказ № 108 «Про внесення змін до наказу від 18 березня 2022 року № 31, у відповідності до якого внесено зміни до наказу Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» від 18 березня 2022 року № 31, а саме: у пункті 1 наказу цифри та знаки « 25.07.2022» замінити цифрами та знаками «26.08.2022» (т. 1 а.с. 240-241, т. 2 а.с. 9-10).

26 серпня 2022 року Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» виданий наказ № 129 «Про внесення змін до наказу від 18 березня 2022 року № 31, згідно якого внесено зміни до наказу Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» від 18 березня 2022 року № 31, а саме: у пункті 1 наказу цифри та знаки « 26.08.2022» замінити цифрами та знаками «31.08.2022» (т. 1 а.с. 242-243, т. 2 а.с. 11-12).

31 серпня 2022 року Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» був виданий наказ № 133 «Про внесення змін до наказу від 18 березня 2022 року № 31, з якого вбачається, що внесено зміни до наказу Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» від 18 березня 2022 року № 31, а саме: у пункті 1 наказу цифри та знаки « 31.08.2022» замінити цифрами та знаками «30.09.2022» (т. 1 а.с. 244-245, т. 2 а.с. 13-14).

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно частини першої-другої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Однією із гарантій забезпечення прав і свобод учасників трудових правовідносин є строк звернення працівника до суду за вирішенням трудового спору.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та у статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№ 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року №475/97-ВР.

За змістом пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає передусім те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Суд також вважає за необхідне зауважити, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду з позовними заявами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статті 6 зазначеної Конвенції.

Відповідно до частини третьої статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», у разі незгоди працівника (працівників) із наказом (розпорядженням) роботодавця про призупинення дії трудового договору працівником або профспілкою за дорученням працівника (працівників) відповідний наказ (розпорядження) може бути оскаржений до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіального органу, який, вивчивши зміст наказу (розпорядження) та підстави для його видання, за погодженням з військовою адміністрацією може внести роботодавцеві припис про скасування відповідного наказу (розпорядження) або про усунення порушення законодавства про працю іншим шляхом, що є обов`язковим до виконання роботодавцем протягом 14 календарних днів з дня отримання такого припису. Приписи у разі оскарження наказу (розпорядження) про призупинення дії трудового договору, укладеного з посадовими особами, зазначеними в абзаці другому частини другої цієї статті, можуть бути внесені роботодавцеві за погодженням з військовою адміністрацією. Припис центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіального органу може бути оскаржений роботодавцем протягом 10 календарних днів у судовому порядку.

Стаття 233 Кодексу законів про працю України встановлює строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів

Так, частина перша статті 233 Кодексу законів про працю України передбачає, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті

Згідно статті 234 Кодексу законів про працю України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

У статті 234 Кодексу законів про працю України не передбачений перелік поважних причин для поновлення строку, їх поважність визначається судом у кожному випадку залежно від конкретних обставин. Як поважні причини пропуску строку, встановленого в частині першій статті 233 Кодексу законів про працю України, мають кваліфікуватися ті, які об`єктивно перешкоджали чи створювали труднощі для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що про порушення свого права позивач дізналася лише 06 жовтня 2022 року, у день виходу на роботу після поновлення дії трудового договору. Саме у цей час позивач дізналася і про те, що її посадові обов`язки виконує з червня 2022 року інший працівник.

Таким чином, на переконання суду, позивач довела поважність причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом, тому слід поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Використання примусової праці забороняється. Не вважається примусовою працею військова або альтернативна (невійськова) служба, а також робота чи служба, яка виконується особою за вироком чи іншим рішенням суду або відповідно до законів про воєнний і про надзвичайний стан. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Використання праці жінок і неповнолітніх на небезпечних для їхнього здоров`я роботах забороняється. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Статтею 5-1 Кодексу законів про працю України визначено гарантії забезпечення права громадян на працю.

Так, відповідно до пункту 6 частини першої статті 5-1 Кодексу законів про працю України, держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до статті 64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до змін, внесених Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно з пунктом 3 Указу Президента України, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Статтею 1 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року передбачено, що цей Закон визначає особливості трудових відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану». На період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43, 44 Конституції України. У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом.

Згідно із пунктом 2 розділу «Прикінцеві положення» Закону № 2136-ІХ главу XIX «Прикінцеві положення» Кодексу законів про працю України доповнено пунктом 2 такого змісту: «Під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

З огляду на викладене вище, положення Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», які регулюють деякі аспекти трудових відносин інакше, ніж Кодекс законів про працю, мають пріоритет на застосування на період дії воєнного стану. Водночас інші норми законодавства про працю, які не суперечать положенням Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», також можуть або повинні застосовуватися у відносинах між працівником та роботодавцем.

Статтею 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» визначено порядок призупинення дії трудового договору.

Так, згідно частини першої статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором. Призупинення дії трудового договору може здійснюватися за ініціативи однієї із сторін на строк не більше ніж період дії воєнного стану. У разі прийняття рішення про скасування призупинення дії трудового договору до припинення або скасування воєнного стану роботодавець повинен за 10 календарних днів до відновлення дії трудового договору повідомити працівника про необхідність стати до роботи. Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин. Призупинення дії трудового договору не може бути прихованим покаранням і не застосовується до керівників та заступників керівників державних органів, а також посадових осіб місцевого самоврядування, які обіймають виборні посади.

Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам за час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює збройну агресію проти України (частина четверта статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»).

Отже, спеціальна норма права передбачає право сторін призупинити дію трудового договору за умови наявності збройної агресії проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи. При цьому роботодавець має перебувати в таких обставинах, коли він не може надати роботу працівнику або працівник не може виконати роботу.

Лише наявність правової норми, яка передбачає право сторін призупинити дію трудового договору, та саме введення в державі воєнного стану не є достатньою, мають для сторін наступити відповідні наслідки за обставинами, що передбачає така норма права.

У той же час абзац перший частини першої статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачає можливість призупинення дії трудового договору у зв`язку зі збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.

Тобто підставами для призупинення дії трудового договору є, зокрема, відсутність можливості надання та виконання роботи.

Як роботодавець, так і працівник мають бути об`єктивно позбавлені можливості виконання обов`язків за трудовим договором.

Тому за умови, що працівник бажає та може виконувати роботу, а роботодавець може надати роботу, відсутні підстави для призупинення дії трудового договору.

Судом встановлено, що відповідач Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», , засноване на державній власності, його єдиним засновником є держава, а уповноваженому органу управління належить 100 відсотків статутного капіталу. Товариство відноситься до суб`єктів господарювання державного сектора економіки та здійснює виробничо-промислову діяльність з метою отримання прибутку.

У трудових відносинах з Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» позивач ОСОБА_1 перебуває з 12 березня 2021 року.

Наказом Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» від 24 травня 2021 року № 65-к «Про переведення ОСОБА_1 » переведено ОСОБА_1 , інженера 1 категорії організаційно-адміністративної служби, на посаду провідного інженера організаційно-адміністративної служби департаменту корпоративного управління та організаційно-адміністративної роботи з 24 травня 2021 року з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

13 квітня 2022 року Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» прийнято наказ № 63-к «Про призупинення дії трудових договорів», згідно якого з 14 квітня 2022 року призупинено дію трудового договору з ОСОБА_1 до відновлення можливості забезпечення роботою, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану, у межах дії Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Як вбачається з тексту вказаного наказу, підставою вказаного є значне зменшення обсягів виробництва внаслідок військової агресії проти України та неможливість надання роботи у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини першої-другої статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина перша статті 83 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог, суд звертає увагу на наступне.

Згідно інформації, наданої позивачем та відповідачем:

- суб`єкт господарювання Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» має статус стратегічно важливого підприємства для економіки і безпеки України (т. 1 а.с. 175).

- Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» у І півріччі 2022 року має статус працюючого підприємства;

- незважаючи на війну, Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» своєчасно виплачувалася заробітна плата, сплачено державі 206,9 млн. грн дивідендів та Товариство стало одним із небагатьох держпідприємств, яке у 2022 році отримало дохід 2,3 млрд. грн (т. 1 а.с. 128-129, 202).

Проаналізувавши вказане, суд приходить до висновку, що відповідач Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» продовжував здійснювати свою господарську діяльність протягом І півріччя 2022 року та, відповідно, мав потребу у виконанні департаментом корпоративного управління та організаційно-адміністративної роботи Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» своїх функціональних обов`язків.

У даному випадку суд також звертає увагу на те, що наказом № 63-к від 13 квітня 2022 року було призупинено дію трудових договорів лише щодо частини працівників Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», у тому числі з ОСОБА_1 .

Крім того, 14 червня 2022 року Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» прийнято наказ № 173-к «Про прийом на роботу ОСОБА_2 », відповідно до якого ОСОБА_2 прийнято на посаду провідного інженера організаційно-адміністративної служби департаменту корпоративного управління та організаційно-адміністративної роботи за строковим трудовим договором терміном на 3 місяці з 15 червня 2022 року до 15 вересня 2022 року з посадовим окладом згідно штатного розпису (т. 1 а.с. 164).

Зазначене беззаперечно спростовує твердження та доводи відповідача про те, що Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» станом на 13 квітня 2022 року було позбавлене можливості надати роботу провідному інженеру організаційно-адміністративної служби департаменту корпоративного управління та організаційно-адміністративної роботи Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», оскільки більшість інших працівників цього департаменту продовжували виконувати трудові функції і навіть укладалися трудові договори з іншими працівниками.

Також судом встановлено, що позивач мала можливість виконувати свої трудові функції, що підкреслювала позивач у судовому засіданні, а також підтверджується скріншотом розмов (т. 1 а.с. 200-201).

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач не навів обставин, які виникли у нього у зв`язку з військовою агресією проти України та призвели до неможливості забезпечити позивача роботою, що є підставою для призупинення дії трудового договору відповідно до статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та не надав доказів на підтвердження таких обставин.

Також відповідач не надав до суду жодного належного і допустимого доказу того, що позивач повідомляла про неможливість виконання нею своїх трудових обов`язків.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що твердження відповідача про відсутність можливості надавати роботу позивачу є безпідставними та необґрунтованими.

Доводи відповідача про те, що позивач не надала жодного доказу, що в момент ознайомлення з оскаржуваним наказом або з часу призупинення дії трудового договору вона мала можливість та заявляла про готовність вийти на роботу оцінюються судом критично, оскільки повідомлення працівником про неможливість виконувати роботу є передумовою призупиненню дії трудового договору.

Отже, у даній цивільній справі відповідачем не надано відповідних належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість відповідача надати роботу позивачу та неможливість позивача виконувати свої посадові обов`язки. Натомість встановлено, що відповідач здійснював свою господарську діяльність в умовах воєнного стану.

Відтак, наказ Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» від 13 квітня 2022 року № 63-к «Про призупинення дії трудових договорів» в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 не відповідає положенням статті 13 Закону України № 2136-ІХ від 15 березня 2022 року «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

При цьому, враховуючи незаконність наказу відповідача про призупинення дії трудового договору, суд погоджується з позицією позивача, що ефективним способом захисту її прав є відновлення становища, що існувало до порушення.

Отже, з огляду на те, що з позивачем не припинено трудовий договір, а призупинено його дію, ефективним способом відновлення порушеного права позивача є поновлення з 14 квітня 2022 року його дії, у зв`язку з чим вимога про поновлення дії трудового договору підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок призупинення дії трудового договору з позивачем суд вважає необхідним зазначити наступне.

Визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору свідчить про фактичну наявність вимушеного прогулу працівника, викликаного незаконним наказом роботодавця.

Тому у даному випадку суд, керуючись відповідно до частини першої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України принципами верховенства права, вважає за можливе, з метою відновлення порушених трудових прав позивача, застосувати за аналогією закону, що передбачено статтями 2, 5, частиною дев`ятою статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, положення статті 235 Кодексу законів про працю України, які передбачають, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вимушений прогул - це час, упродовж якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати.

Судом встановлено, що позивач з 14 квітня 2022 року по 05 жовтня 2022 року включно перебувала у вимушеному прогулі у зв`язку з незаконним призупиненням дії трудового договору.

26 вересня 2022 року відповідачем прийнято наказ № 410-к про поновлення дії трудового договору з ОСОБА_1 з 06 жовтня 2022 року.

Отже, період вимушеного прогулу, за який підлягає стягненню з відповідача середній заробіток у даній справі, слід визначити з 14 квітня 2022 року (дата призупинення дії трудового договору) по 05 жовтня 2022 року (дата прийняття наказу про поновлення дії трудового договору).

Згідно з пунктом 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Відповідно до пункту п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Середня заробітна плата, згідно довідки Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» № 29 від 12 травня 2023 року, становить 1 487,16 грн.

Розрахунок 2/3 від середньої з/плати за 1 день для розрахунку днів в простої 1486,16 * 2/3 = 991,44 грн

З 14 квітня 2022 року по 21 квітня 2022 року період простою становить 6 робочих днів (оплата 2/3 від середньої заробітної плати)

Розрахунок робочих днів за період з 14 квітня 2022 року по 05 жовтня 2022 року (включно) складає 125 днів.

Розрахунок виплати за період з 14 квітня 2022 року по 05 жовтня 2022 року 14 квітня 2022 року по 05 жовтня 2022 року здійснюється наступним чином:

6 робочих днів х 991,44 грн (2/3 від середньої заробітної плати) = 5 948,64 грн.

119 робочих днів х 1 487,16 грн (середня заробітна плата) = 176 972,04 грн.

5 948,64 грн. + 176 972,04 грн = 182 920,68 грн

Таким чином, розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 у період з 14 квітня 2022 року по 05 жовтня 2022 року включно становить 182 920,68 грн.

Отже, стягненню з відповідача Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на користь позивача ОСОБА_1 підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 квітня 2022 року по 05 жовтня 2022 року включно у загальному розмірі 182 920,68 грн.

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 43, 64 Конституції України, статей 5-1, 233-235 Кодексу законів про працю України, статей 1, 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», керуючись статтями 2, 4, 9, 10-13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о. голови управління Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» Владислава Іткіна від 13 квітня 2022 року № 63-к «Про призупинення дії трудових договорів» у частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 від 14 квітня 2022 року.

Поновити з 14 квітня 2022 року дію трудового договору, укладеного між Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» та ОСОБА_1 на посаді провідного інженера організаційно-адміністративної служби департаменту корпоративного управління та організаційно-адміністративної роботи у Акціонерному товаристві «Об`єднана гірничо-хімічна компанія».

Стягнути з Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 квітня 2022 року по 05 жовтня 2022 року включно у розмірі 182 920,68 грн (сто вісімдесят дві тисячі дев`ятсот двадцять гривень шістдесят вісім копійок).

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», , місцезнаходження: 03035 м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті 28 лютого 2024 року.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Мелещенко Л.В. у період з 29 лютого 2024 року по 06 березня 2024 року повний текст рішення складено та підписано 07 березня 2024 року.

Суддя Мелещенко Л.В.