06 лютого 2024 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді В.Філіп`євої,
за участю секретаря судового засідання - А. Бабич,
учасники справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя,
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 20.10.2023 по цивільній справі № 621/3435/23 задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя, а саме: на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; право власності на 1/2 частку автомобіля ВАЗ Ніва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оформлений на ім`я ОСОБА_2 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

02.02.2024 позивач ОСОБА_3 звернулася з заявою про постановлення додаткового рішення у справі в частині точного зазначення ознак майна, а саме частки квартири, на яку за нею визнано право власності. В обгрунтування заяви вказала, що в резолютивній частині рішення не зазначено точні відомості про спільну квартиру, а саме її загальна площа 52,30 кв.м, та житлова площа - 38,6 кв.м, що ускладнює на даний час їй проведення реєстрації на своє ім`я визнаного судом її права власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, з урахуванням спливу 90 днів після набрання рішенням законної сили просила скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову та скасувати арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; та автомобіль ВАЗ Ніва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оформлений на ім`я ОСОБА_2 . .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Просила розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без її участі.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 20.10.2023 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя, а саме: на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя, а саме: на 1/2 частку автомобіля ВАЗ Ніва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оформлений на ім`я ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , 50 відсотків суми сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову в загальному розмірі 805 грн 20 коп., повернуто ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з державного бюджету 50 відсотків суми судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, в розмірі 536 грн 80 коп., та 50 відсотків суми судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову, в розмірі 268 грн 40 коп. згідно квитанцій № 9317-1477-2798-0134 від 07.09.2023; та № 9317-1480-9116-5650 від 07.09.2023, заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали суду від 08.09.2023, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили, після чого припиняють свою дію, а також можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (а. с. 68-72).

В резолютивній частині рішення судом не зазначено точні (додаткові) відомості про майно, на яке визнано право власності, а саме: загальна площа - 52,30 кв. м, та житлова площа 38,6 кв. м квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/2 частку якої визнано за нею право власності, що ускладнює прийняття рішення про реєстрацію такого права в Державному реєстрі речових прав.

Оскільки суд у рішенні не зазначено точні (не всі) відомості про майно, на яке визнано право власності, заява позивача є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.09.2023 року вжито заходи про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; та автомобіль ВАЗ Ніва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оформлений на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно частин 7-8 статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відпоідно до ч.1 цієї ж статті, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що спір між сторонами вирішено по суті, рішення суду набрало законної сили, отже обставини, що були підставою для вжиття заходів забезпечення позову, перестали існувати, суд вважає за сожливе скасувати арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; та автомобіль ВАЗ Ніва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оформлений на ім`я ОСОБА_2 , накладений ухвалою суду від 08.09.2023 року по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 246, 259, 263-265, 268, 270, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Постановити по цивільній справі № 621/3435/23 додаткове рішення.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частку квартири, загальною площею - 52,30 кв. м, житловою площею - 38,6 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 621/3435/23 у виді арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; та автомобіль ВАЗ Ніва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оформлений на ім`я ОСОБА_2 , накладений ухвалою суду від 08.09.2023

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено та підписано 06.02.2024 року.

Суддя В. Філіп`єва