overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/748/49/24
Єдиний унікальний № 748/976/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2024 року, представник заявника адвокат Допа В.І. звернулася до судуіз вищезазначеною заявою в інтересах заявника ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстраціюмісця проживання УДМС України в Чернігівській області від 04.03.2024, заявник ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Чернігівського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Адреса місця проживання заявниці відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Обставин наявності у заявника права на пред`явлення позову до Чернігівського районного суду Чернігівської області, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, на розгляд Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. ст. 31, 316, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова (проспект Перемоги, 141, Чернігів, Чернігівська область, 14000 ).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 347/287/24
Провадження № 2/347/293/24
У Х В А Л А

судового засідання

07 березня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Мошулі Т.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду перебуває наведена цивільна справа.

Судове засідання призначено на 07.03.2024 року.

Однак відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу повернувся конверт, з неможливістю вручення відправлення, через невірно зазначену адресу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд доходить висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти та повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи повторно, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 01 квітня 2024 року на 10:30 год.

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про дату, час, і місце розгляду справи засобами поштового зв`язку та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
Дата документу 27.02.2024 Справа № 337/4121/23
Єдиний унікальний №337/4121/23
Провадження № 22-ц/807/654/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосвітської селищною ради Старобешівського району Донецької області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2024 року у цій справі відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 07.02.2024 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосвітської селищною ради Старобешівського району Донецької області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 27 березня 2024 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/161/1127/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання представником позивачкина електронну адресу суду було подано клопотання з проханням розгляд справи проводити за її відсутності, просить закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду (а.с. 137-138).

Від представника відповідача до початку підготовчого засідання надійшла заява, згідно якої він просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 09 квітня 2024 року, об 11.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 459/3147/18
Провадження № 2-сз/459/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного провадження справу за заявою представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2024 представник банку подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.02.2024 провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Як видно з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем 28.09.2018 сплачено 1762,00 грн судового збору.

Згідно даних КП «Д3» інформація щодо сплати судового збору підтверджена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанція.

За таких обставин заява про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Судовий збір у сумі 1762 (одну тисячу шістсот шістдесят два) грн 00 коп, що сплачений АТ КБ «Приватбанк» на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998 згідно платіжного доручення № PROM8BRCUM від 28.09.2018 за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути АТ КБ «Приватбанк» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) на р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 740/8186/23
Провадження № 2/740/353/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 березня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді КарпусяІ.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

при розгляді за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 05.02.2024 сторонам надано строк для примирення за клопотанням відповідача, в зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Наданий сторонам час на примирення строком один місяць закінчився 05.03.2024.

Провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання. Про вказане рішення повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 05 квітня 2024 року на 09.00 годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/920/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу №522/19094/23 -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт житлового будинку АДРЕСА_1 , накладений на підставі рішень Одеської міської ради народних депутатів виконавчого комітету №235 від 01.04.1982р. та №279 від 15.04.1982р.

Складання повного тексту рішення суду відкласти на 7.03.2024р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 309/1063/24
Провадження № 2/309/252/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , 27 лютого 2024 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Відповідно ч.4 ст.177 ЦПК України: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, перевіривши позовну заяву, вважає, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивач не додав документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору.

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211грн.20коп..

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України: в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.177,185,260-261,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 чи його представнику ОСОБА_2 виправити недоліки позовної заяви у термін 10 днів з дня отримання ними копії ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1256/2024 Справа № 641/1071/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27.02.2024 року позовна заява залишалася без руху та позивачу надавався строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Недоліки позовної заяви позивачем усунуто у встановлений строк.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, буд. 5, каб. №18) на 08.04.2024 року об 11-30 год..

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Зелінська
Провадження № 2-о/484/62/24
Справа № 484/1307/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.03.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області , місцезнаходження якого вул. Грушевського,3 м. Первомайськ Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 293, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області , місцезнаходження якого вул. Грушевського,3 м. Первомайськ Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 05.03.2024 на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою вул. І Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївська область).

Викликати в судове засідання заявників, представника заінтересованої особи.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
Провадження №2/359/1026/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі

судового засідання Дьяченку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чирка С.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

27 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/22295/23

Провадження № 22-ц/4815/207/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання - Андрошулік І. А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2023 року у складі судді Левчука О. В., постановлену в м. Рівне,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 29 лютого 2024 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.