УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року місто Чернігів

Справа №751/905/24

Провадження №2-н/751/430/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Деркач О. М.

розглянувши без повідомлення сторін питання про виправлення описки у судовому наказі від 27.02.2024 у справі №751/905/24 за заявою Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг -

Встановив:

Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг. Під час видачі судового наказу, в резолютивній частині допущено описку, не зазначено стягувача на чию користь стягнути з боржників заборгованість.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 27.02.2024 призначив до розгляду на 27.02.2024 питання про виправлення описки, допущеної у судовому наказі, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ст. 432 ЦПК України).

Із заявою про видачу судового наказу звернулося Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, а тому відповідно до ст.42 ЦПК України є заявником у справі.

Новозаводський районний суд м. Чернігова 27 лютого 2024 року видав судовий наказ у справі №751/905/24 за заявою Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Разом з тим, у судовому наказі від 27.02.2024 року у першому абзаці резолютивної частини не вказано стягувача на чию користь необхідно стягнути заборгованість.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення до судового наказу.

Керуючись ст.173, 247, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описку у судовому наказі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2024 року у справі №751/905/24, зазначивши перший абзац резолютивної частини наступним чином:

«1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 9 889 (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) грн 47 коп заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2021 до 31.12.2023».

Ухвалу суду вважати невід`ємною частиною судового наказу №751/905/24, провадження №2-н/751/430/24 від 27 лютого 2024 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк