overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/273/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О.Б., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 26.02.2024 о 10:00 год.

26.02.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить проводити підготовче судове засідання, призначене на 26.02.2024 в режимі відеоконференції, так як він перебуває у відрядженні у м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання призначене на 26.02.2024 в режимі відеоконференції.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права учасників справи на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбаченого ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне задоволити заявупредставника позивачки ОСОБА_2 та провести підготовче судове засідання призначене на 26.02.2024 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме: EasyCon.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання призначене на 26.02.2024 о 10:00 год у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції з використанням ОСОБА_2 власних технічних засобів, а саме: EasyCon.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити ОСОБА_2 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.

Оригінал ухвали
Справа № 939/3186/23
УХВАЛА

27 лютого 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Правекс Банк" про скасування заборони,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила скасувати заборону на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

27 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про притягнення до участі у справі в якості співвідповідача Державної іпотечної установи, яка є іпотекодержателем по оспорюваній забороні, а також витребувати у вказаної установи документи, на підставі яких було внесено відомості до Державного реєстру іпотек, реєстраційний номер обтяження 5828435 на вищезазначену квартиру та договір про відступлення прав вимоги № 427/08 від 18 березня 2008 року.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_2 не з`явились, просили дане засідання проводити без їх участі.

АТ «Правекс Банк» свого представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 9 лютого 2023 року, на підставі договору відступлення прав вимог № 427/08 від 18 березня 2008 року відносно вказаної квартири приватним нотаріусом Бондар І.М. 25 березня 2008 року було зареєстровано обтяження у вигляді іпотеки, де іпотекодержателем є Державна іпотечна установа, то інтереси вказаної установи даним позовом порушуються, а тому клопотання необхідно задовольнити та притягнути Державну іпотечну установу до участі у справі в якості співвідповідача, а також витребувати від цієї установи копії документів, що стали підставою для внесення відомостей щодо оспорюваної заборони.

Керуючись ст.53,84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Правекс Банк" про скасування заборони в якості співвідповідача Державну іпотечну установу.

Витребувати від Державної іпотечної установи копії документів, на підставі яких 25 березня 2008 року приватним нотаріусом Бондар І.М. було внесено відомості до Державного реєстру іпотек, реєстраційний номер обтяження 5828435, щодо квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , в тому числі копію договору про відступлення прав вимоги № 427/08 від 18 березня 2008 року, реєстровий номер 1398.

Вказані докази надати протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 201/2131/24
Провадження № 2/201/1810/2024
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

23 лютого 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 22.02.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Дніпровського району Дніпропетровської області.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач по справі не має зареєстрованого місця проживання (перебування) на території Соборного районну м. Дніпро то дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача, оскільки жодних доказів проживання відповідача на території Соборного районну м. Дніпро суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005, смт Слобожанське, вул. Теплична, 7).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : В.В. Батманова
Справа № 681/1319/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"26" лютого 2024 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник К.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полонному за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Полонського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 12.02.2024 постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 53,189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів. Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул.Героїв Майдану, 5) на 10 год. 00 хв. 26 березня 2024 року. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази. Копію ухвали направити сторонам до відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Номер провадження: 22-ц/813/3956/24
Справа № 138/1593/18
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Рябокінь Руслана Павловича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Кіцманська районна державна нотаріальна контора Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості одержання права на спадкування, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 04.04.2024 року на 15:00 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова
Провадження №2/523/1689/24
У Х В А Л А

"27" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка не з`явилась, згідно поданої заяви просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного розгляду у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/44/24
Провадження № 2/357/1210/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації прав власності, припинення права власності, закриття розділу в Державному реєстрі речових прав,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації прав власності, припинення права власності, закриття розділу в Державному реєстрі речових прав задовольнити.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна (аптеку) загальною площею 79,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право власності на цей об`єкт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області в особі Білоцерківської міської ради Київської області (адреса: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, місто Біла Церква, Київська область, 09117; , р/р НОМЕР_1 в Державній казначейській службі України; МФО 820172) судовий збір в розмірі 2684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Білоцерківська міська рада Київської області, місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, місто Біла Церква, Київська область, 09117, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 18.03.2024 року.

Суддя В. П. Цукуров
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1905/21 Головуючий суддя І інстанції Фанда О.А.
Провадження № 22-ц/818/1202/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального Підприємства "Салтівське трамвайне депо" на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 січня 2024 року, по цивільній справі № 641/1905/21, за заявою Комунального Підприємства "Салтівське трамвайне депо" про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Харківський вагоноремонтний завод» про стягнення грошових коштів, (провадження №6/641/16/2024),

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального Підприємства "Салтівське трамвайне депо" на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 січня 2024 року, по цивільній справі № 641/1905/21, за заявою Комунального Підприємства "Салтівське трамвайне депо" про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Харківський вагоноремонтний завод» про стягнення грошових коштів, (провадження №6/641/16/2024),

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 17 квітня 2024 року на 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.
Провадження № 2/686/432/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Новікова Люцина Вікторівна про визнання договору дарування недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Новікова Люцина Вікторівна про визнання договору дарування недійсним

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 направила до суду клопотання про закриття провадження по справі, оскільки під час розгляду справи судом позивач померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, клопотання про закриття провадження задоволенню не підлягає, а провадження по справі підлягає зупиненню, оскільки відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

12.09.2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Новікова Люцина Вікторівна про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 недійсним.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вважає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст 251,353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Новікова Люцина Вікторівна про визнання договору дарування недійсним зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 07.03.2024 року.

Суддя: О.В.Мазурок
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/463/24
Провадження № 2-о/711/50/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

присяжних: Змітровича М.Є., Ткаченко Л.В.,

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі:

заявника ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі № 711/463/24 (провадження № 2-о/711/50/24) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаська область, 20700).

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням або будь-яким іншим психічним розладом?

2) Якщо так, то яким саме?

3) Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

4) Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто брати участь в судовому засіданні?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 711/463/24 (провадження № 2-о/711/50/24) в одному томі направити до Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаська область, 20700), для виконання.

Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали.

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі № 711/463/24 (провадження № 2-о/711/50/24).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складений 07 березня 2024 року.

Головуючий В.М. Скляренко

Присяжні: М.Є. Змітрович

Л.В. Ткаченко