overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/610/24
Провадження № 2-о/552/64/24
У Х В А Л А

07.03.2024 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Миронець Мельничук О.К.

За участі секретаря судових засідань Кумир О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Київської районної у м.Полтаві ради

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Київської районної у м.Полтаві ради.

13.02.2024 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якої заявник звернувся із заявою про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки. До заяви представник заявника долучив копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Київської районної у м.Полтаві ради.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку заявник просив суд визнати недієздатною та призначити над нею опіку, померла, що підтверджується актовим записом про смерть №197, суд вважає за необхідне провадження у справі про визнання останньої недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна закрити.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Київської районної у м.Полтаві ради- закрити у зв`язку зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Миронець Мельничук О.К.
Справа № 367/1938/24
Провадження №2-н/367/344/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Д.С. Кухленко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі - Ємець Д.О.

за участю:

представника позивача - Соболівського А.М.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Соболівського Антона Михайловича про витребування доказів у цивільній справі №757/44592/23-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 14 вересня 2011 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) договір купівлі-продажу посвідчений, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скринником Сергієм Миколайовичем, виданий 05.02.2024 за номером 146.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скринника Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_2 ) договір купівлі-продажу, посвідчений, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скринником Сергієм Миколайовичем, виданий 05.02.2024 за номером 146.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.02.2024.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА
Провадження № 2/686/5992/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2024

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

представника позивача - Сорокопуда А.О. ,

та представника відповідача - Гранцерт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Хмельницькгаз» про стягнення належних звільненому працівникові сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Хмельницькгаз» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 50232,56 грн. та 1073,60 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду: 07.03.2024

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», місце знаходження м. Хмельницький, проспект Миру, 41, .

Суддя:
Справа № 484/55/24
Провадження № 2/484/386/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 березня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 45 467 грн. 76 к., -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 року Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі представника Мєшніка К.І. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 45 467 грн. 76 к., яка утворилася станом на 07.11.2023 року.

Ухвалою суду від 09.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 08.02.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачці копію позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 08.02.2024 року судовий розгляд справи відкладено на 07.03.2024 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача.

Станом на день розгляду справи сторони про дату, час і місце розгляду справи повідомлені в порядку ст. 128 ЦПК України за останньою відомою адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідач відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову суду не надав.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату і місце судового засідання, не подав відзиву; а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 45 467 грн. 76 к.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 07 березня 2024 року.

СУДДЯ:
Справа № 136/422/24
провадження № 2/136/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. отримавши та розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Геращенко Тетяни Василівни про участь в судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/422/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява, у якій представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Геращенко Тетяна Василівна просила забезпечити проведення судового засідання 02.04.2024 о 12:00 год. у справі №136/422/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення заяви представника сторони спору про її участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/422/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, оскільки заяву подано у строки, а обставини за яких представник позивача позбавлена можливості прибути до Липовецького районного суду Вінницької області суд визнає об`єктивними, а таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Геращенко Тетяни Василівни про участь в судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/422/24, яке призначене на 02.04.2024 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Геращенко Тетяни Василівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/422/24, призначеному на 02.04.2024 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 170/52/24
Провадження №2/170/49/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 лютого 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Турич Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк цивільну справу за позовом ТОВ "ФІНФОРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ "ФІНФОРС"Гурський Г. звернувся в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 01.02.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 27.02.2024 о 10:30.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули. Відповідачу ОСОБА_1 за адресою зареєстрованого місця проживання надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих документів. На час проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні відомості про вручення поштового відправлення відповідачу.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ТОВ "ФІНФОРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти на 28.03.2024 о 10:00, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 577/1243/24
Провадження № 4-с/577/5/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіаонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження м.Конотоп пр.Степана Бандери, 6) на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на дії Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Конотопському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіаонального управління Міністерства юстиції на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 15 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
УХВАЛА

Справа № 564/665/24

27 лютого 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали заяви, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Дебт Форс" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ "Вердикт Капітал" його правонаступником ТзОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №1428 вчиненого 24.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д. І. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Вердикт Капітал".

Заява подана в порядку ст. 442 ЦПК України.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченими ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ "Вердикт Капітал" його правонаступником ТзОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №1428 вчиненого 24.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д. І. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Вердикт Капітал" і призначити її до судового розгляду в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 04 березня 2024 року о 08 год. 30 хв.

Про дату судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч
н/п 2-о/490/128/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

26.02.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із даною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 293, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 26.02.2024 р. на 12:40 год. у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Встановити заінтересованій особі 10-ти строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання представником заінтересованої заяви відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Чулуп О.С.
Справа № 638/7183/13-ц
Провадження № 6/638/147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кириченко Ольги Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

встановив:

Заявник звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024, справу передано на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., відповідно до розпорядження від 22 лютого 2024 року № 02-06/149.

Відповідно до ухвали від 24 серпня 2023 року заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі, призначене судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кириченко Ольги Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13:30 год. 16.04.2024 в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. ШТИХ.