overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8030/23
провадження № 2-с/361/12/24
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Всупереч вказаних вимог, заявником не додано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Виходячи з наведеного, та керуючись ст. 170, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Єдиний унікальний номер 728/488/24
номер провадження 2/728/227/24
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 лютого 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
20.02.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для її повернення та для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.187, 274, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд справи на 20.03.2024 на 10:00 год., про що повідомити сторони.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді у залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності, 42.
Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що докази повинні бути подані разом з відзивом. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
справа № 619/5348/23
провадження № 2/619/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Котелевської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Котелевської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач просила призначити судовий розгляд та закрити підготовче судове засідання, про що надала письмову заяву.

Відповідач в підготовче судове засідання не з?явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Начальником третьої особи, Служби у справах дітей Котелевської селищної ради надано суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, в межах необхідних для розгляду справи.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200,210,247,258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Котелевської селищної ради про позбавлення батьківських прав, на 03 квітня 2024 року о 10-00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 703/6142/23
2/703/384/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У визначений судом день і час учасники судового провадження на розгляд справи не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв, клопотань від неї не надходило, відзив на позов не подавала.

За змістом пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця знаходження вважається врученням судової повістки цій особі.

Подібного правового висновку дійшов КЦС в складі ВС у постанові від 30.11.2022 року у справі 760/25978/13-ц.

Отже, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи першу неявку відповідача, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та повторно повідомити відповідача.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 год. 00 хв. 20 березня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 740/1042/24
Провадження № 2-н/740/239/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу,

встановила:

В заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в розмірі 848 грн. 29 коп. за період з 01.06.2021 по 30.11.2023.

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомлення №06-10/383 від 19.02.2024, наданим Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з місця проживання з адреси АДРЕСА_1 .

Оскільки у заяві про видачу судового наказу адреса проживання ОСОБА_1 , зазначена: АДРЕСА_1 , а згідно з повідомленням №06-10/383 від 19.02.2024 боржник не зареєстрований за даною адресою, то за таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність відмови АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газуіз ОСОБА_1 .

Інших доказів, що зазначене нерухоме майно належить боржнику на праві власності суду не надано.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з наведених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Київ

Справа №757/10360/23-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/6468/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Соколова О.М. 09 листопада 2023 року у м. Києві, повний текст рішення складений 09 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням відповідач, ним 11 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 січня 2024 рокувизначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Соколова В.В., судді: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

Запитом Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №757/10360/23-ц, які надійшли до суду апеляційної інстанції 21 лютого 2024 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року, постановлену під головуванням судді Соколова О.М.

Зазначена обставина може викликати сумнів в об'єктивності і неупередженості судді Соколової В.В., так як існує конфлікт інтересів, а тому наявні підстави для самовідводу.

Керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Прийняти самовідвід судді Соколової В.В. у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Соколова О.М. 09 листопада 2023 року.

Справу передати для визначення колегії суддів в порядку передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: М.В. Мережко

Н.В. Поліщук
Справа № 209/8021/23
Провадження № 2-о/209/21/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

присяжних: Дробот Т.М., Коломоєць В.С.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представниці заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Кам`янської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

01 лютого 2024 року представниця заявника ОСОБА_1 подала клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3», , яке розташоване за адресою: пр-т Свободи, 20А, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51900, оригіналів медичної документації (амбулаторної картки тощо) щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка перебуває на обліку у сімейного лікаря КНП КМР "ЦПМСД № 3".

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Докази, які представниця заявника просить витребувати з КНП КМР "ЦПМСД № 3"мають істотне значення для правильного вирішення справи, у представниці заявника відсутня можливість самостійно отримати ці докази, тому суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представниці заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3», , яке розташоване за адресою: пр-т Свободи, 20А, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51900, оригінали медичної документації (амбулаторної картки тощо) щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка перебуває на обліку у сімейного лікаря КНП КМР "ЦПМСД № 3".

Направити ухвалу для виконання до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3».

Повідомити Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик

Присяжні: Т.М.Дробот

В.С. Коломоєць
Справа № 740/1039/24
Провадження № 2-н/740/236/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу,

встановила:

В заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в розмірі 617 грн. 26 коп. за період з 01.06.2021 по 30.11.2023.

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомлення №06-10/378 від 19.02.2024, наданим Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки у заяві про видачу судового наказу адреса проживання ОСОБА_1 , зазначена: АДРЕСА_2 , а згідно з повідомленням №06-10/378 від 19.02.2024 боржник зареєстрований за іншою адресою, то за таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність відмови АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газуіз ОСОБА_1 .

Інших доказів, що зазначене нерухоме майно належить боржнику на праві власності суду не надано.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з наведених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 309/925/24
Провадження № 2-о/309/56/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Хустського районного суду від 22 лютого 2024 року дану заяву залишено без руху.

26.02.2024 року від заявника ОСОБА_1 надійшла до суду заява, у якій просить повернути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, у зв`язку з тим, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про повернення заяви, то в силу приписів п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України така заява підлягає поверненню.

Також, вважаю за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258- 260 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.