Справа № 209/397/24
Провадження № 2-о/209/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

06 лютого 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 через канцелярію суду заявник звернулася до суду із в порядку окремого провадження, із вищевказаною заявою в якій просить суд: Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення вимог:

- п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання заяви, якщо такі здійснювались;

- п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Крім того, в порушення вимог ч.1 ч. 5 ст. 177 ЦПК України, ч. 8 ст. 43 ЦПК України всі надані позивачем копії письмових доказів (для суду та відповідача) не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має складатися зі слів: Згідно з оригіналом та бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням його власного імені та прізвища, а також дати такого засвідчення).

Недотримання обов`язкових вимог до змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків. При цьому, способом виконання ухвали суду є складання тексту нової редакції заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень. Виправлена заява із додатками має бути подана в примірниках для суду та учасників справи.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 260, ч.3 ст. 294, 317, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник