Справа № 127/2355/24
Провадження №22-ц/801/591/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), суддів: Сопруна В.В., Матківської М.В.

одержавши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравчука Михайла Олександровича

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2024 року

у справі №127/2355/24

за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, з огляду на таке.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа,а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Крім того, Методичними рекомендаціями щодо організації надання безоплатної правової допомоги місцевими центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які затверджені наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 05 січня 2023 року № 2, передбачена форма довіреності, зміст якої попередньо узгоджений між адвокатом/уповноваженим працівником місцевого центру та клієнтом.

Враховуючи викладене, до апеляційної скарги, що подана та підписана адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, має бути додано дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреність, яка посвідчує його повноваження як представника.

Вказаний висновок зазначений в ухвалах Верховного Суду від 17 квітня 2023 року у справі № 608/1505/22.

Водночас, оскаржуючи судове рішення адвокатом Кравчуком М.О. до апеляційної скарги додано копію доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №37 від 16 січня 2024 року за змістом якого надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 полягає у представництві його інтересів адвокатом Кравчуком М.О. у Вінницькому міському суді Вінницької області і справі про стягнення моральної шкоди з відповідачів у цій справі.

Отже, долучене до апеляційної скарги доручення не є тим документом, що підтверджує повноваження адвоката Кравчука М.О. на подання та підпис апеляційної скарги, тобто представництва інтересів позивача в суді апеляційної інстанції Вінницькому апеляційної суді.

За таких підстав, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційним судом, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кравчука Михайла Олександровича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І. М. Стадник

Судді В.В.Сопрун

М.В.Матківська