Справа № 128/4868/23
Провадження № 2/761/5783/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Таскомбанк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до АТ «Таскомбанк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 22.12.2023 року матеріали вищевказаної справи передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2024 року матеріали справи за підсудністю направлені до Шевченківського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов наступних висновків.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року та практику ЄСПЛ як джерело права (частина четверта статті 10 ЦПК України, стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2024 року матеріали вищезазначеної справи передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Рішення судді мотивовано тим, що при визначенні підсудності даної позовної заяви належним є застосування положень загальної підсудності, а саме частини 2 статті 27 ЦПК України.

Разом з тим, слід звернути увагу на тому, що зі змісту позовної заяви вбачається відсутність обґрунтувань підсудності даного позову за Шевченківським районним судом м. Києва та посилань на положення процесуального закону в частині визначення підсудності справи шляхом застосування загальної підсудності, передбаченої ст. 27 ЦПК України.

22 грудня 2023 року ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області було задоволено клопотання представника позивача про передачу за підсудністю цивільної справи до Вінницького міського суду Вінницької області.

Вінницький районний суд Вінницької області дійшов висновку, що відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З копії письмового договору оренди квартири (житлового приміщення) №б/н від 30.07.2023, укладеного між ОСОБА_1 (позивачем) та гр. ОСОБА_2 , судом убачається, що адреса місця перебування споживача (позивача) ОСОБА_1 на час звернення до суду із вищевказаним позовом є: АДРЕСА_1 .

Отже, судом встановлено, що на час звернення із даним позовом позивач у відповідності до Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» мала і має на законній підставі місце перебування на території м. Вінниці.

З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя суддею прийнято рішення про направлення означеної справи за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області постановлено відповідну ухвалу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що повернення справи до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду в порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Таскомбанк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

23 лютого 2024 року