Справа № 761/5734/16-ц
Провадження № 6/761/241/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

за участю секретаря Марінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (скорочене найменування АТ «Укрексімбанк») звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва по цивільній справі №761/5734/16 позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 728,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн. Виконавчий лист видано 30.11.2016 та його передано на примусове виконання до ВПВР УЗПВР у Херсонській області в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ПМУЮ МЮ (м. Одеса). На підставі вказаного виконавчого листа 04.04.2018 ВДВС було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 . Як зазначає заявник, згідно даних з АСВП 30.12.2021 виконавчою службою винесено постанову НОМЕР_1 про повернення вищевказаного виконавчого листа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому оригінал виконавчого листа та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на поштову адресу АТ «Укрексімбанк» не направлявся. Також заявник зазначив, що у зв?язку зі збройною агресією російської федерації та продовження бойових дій, відповідно до «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих», м. Херсон визнано таким, у якому ведуться бойові дії. Доступ до архіву адміністративної будівлі за адресою АДРЕСА_1 , відсутній. Перевірити наявність або відсутність оригіналу виконавчого листа у справі №761/5734/16-ц виданого 30.11.2016 Шевченківським районним судом м. Києва, в матеріалах виконавчого провадження НОМЕР_1 - не вбачається можливим. Відповідно до довідки від 05.05.2023 вих. №0023702/14716-23 наданої начальником управління організаційного забезпечення роботи банку Департаменту секретаріату AT «Укрексімбанк» за період з 30.12.2021 по 02.05.2023 виконавчий лист у справі №761/5734/16-ц виданий 30.11.2016 Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 35 728,00 грн., та судовий збір у розмірі 1 378.00 грн. та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу НОМЕР_1 від 30.12.2021- не реєструвалися. За таких обставин представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі №761/5734/16-ц для примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.05.2016.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, просить суд розглядати заяву без його участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

На підставі зазначеного та, враховуючи скорочені строки розгляду заяви, а також те, що заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволення, виходячи з наступного.

Так,заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.05.2016 р. задоволено позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», правонаступником якого є заявник, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягшнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 728 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 листопада 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва було виданий виконавчий лист на примусове виконання рішення, яке набрало законної сили

04.04.2018 р. Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Осіповою Іриною Геннадіївною відкрито виконавче провадждення НОМЕР_1 (копія наявна в матеріалах справи) щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі, визначеному судовим рішенням..

30 грудня 2021 року (згідно даних АСВП) в межах даного виконавчого провадження винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» .

Відповідно до п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент винесення постанови ) виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

Заявник зазначає, що оригінал виконавчого листа та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на поштову адресу АТ «Державний експортно-імпортний банк України» не направлявся.

Також заявник зазначив, що у зв?язку зі збройною агресією російської федерації та проведення бойових дій, відповідно до «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих», затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 р. № 309, м. Херсон визнано таким, у якому ведуться бойові дії. Доступ до архіву адміністративної будівлі за адресою АДРЕСА_1 , відсутній. Перевірити наявність або відсутність оригіналу виконавчого листа у справі №761/5734/16-ц виданого 30.11.2016 Шевченківським районним судом м. Києва, в матеріалах виконавчого провадження НОМЕР_1 - не вбачається можливим.

Як свідчить довідка вих. №0023702/14716-23 від 05.05.2023, надана начальником управління організаційного забезпечення роботи банку Департаменту секретаріату AT «Укрексімбанк» - відповідно до перевірки системи електронного документообігу «ІТ-Підприємство» за період з 30.12.2021 по 02.05.2023 виконавчий лист у справі №761/5734/16-ц, виданий 30.11.2016 Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 35 728,00 грн., та судовий збір у розмірі 1 378.00 грн. та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу НОМЕР_1 від 30.12.2021 не реєструвалися (копія наявна в матеріалах справи).

Отже, заявник вважає виконавчий документ було втрачено, а тому просить суд про видачу дублікату виконавчого листа у справі №761/5734/16.

Так, за положеннями ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з пред`явленням цього документа до виконання перебіг такого строку починається заново з наступного дня після повернення виконавчого документа. Час, що минув до переривання цього строку, до нового строку не зараховується (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2022 року у справі № 2-175/2010).

В розумінні ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі серед іншого пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому за положеннями ч. 5 зазначеної законодавчої норми, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Так, постанова про повернення виконавчого документу стягувачу винесено 30.12.2021 р., а отже строк для його пред`явлення на примусове виконання як на день подачі даної заяви так і на день її розгляду не сплив.

За встановлених обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи наявність підстав вважати, що оригінал виконавчого документу є втраченим не з вини заявника, а строк для його пред`явленя на виконання не минув, заява про видачу його дублікату підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 260-261, 353, 431, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 30.11.2016 з примусового виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.05.2016 р. в цивільній справі № 761/5734/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: