Справа № 495/1115/24
№ провадження 2-во/495/25/24
Ухвала

іменем україни

20 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Денисовій К.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2009 року по справі №2-3629/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулсь до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2009 року по справі №2-3629/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2009 року по справі №2-3629/2009 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності був задоволений. Встановлено факт належності на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 нежитлової будівлі літ.«А» (колишня будівля корівника, інвентаризаційна справа №551), загальною площею - 599, 2 кв.м., яка складається з: 1 - комори, площею - 9,3 кв.м., 2 - приміщення, площею -300,5 кв.м., 3 приміщення, площею - 289,4 кв.м. та розташована у складі комплексу будівель та споруд АДРЕСА_1 . Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 06 квітня 2009 року у с.Удобне Білгород-Дністровського району Одеської області в простій письмовій формі, згідно якого ОСОБА_7 купила у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 нежитлову будівлю - літ.«А» (колишня будівля корівника, інвентаризаційна справа №551), загальною площею - 599, 2 кв.м., яка складається з: 1 - комори, площею - 9,3 кв.м., 2 - приміщення, площею -300,5 кв.м., 3 приміщення, площею - 289,4 кв.м. та розташована у складі комплексу будівель та споруд АДРЕСА_2 , нежитлова будівля АДРЕСА_3 . За ОСОБА_7 визнано право власності на нежитлову будівлю - літ.«А» (колишня будівля корівника, інвентаризаційна справа №551), загальною площею - 599, 2 кв.м., яка складається з: 1 - комори, площею - 9,3 кв.м., 2 - приміщення, площею -300,5 кв.м., 3 приміщення, площею - 289,4 кв.м. та розташована у складі комплексу будівель та споруд АДРЕСА_1 . З метою подальшої реалізації рішення суду, заявник звернулась до державного реєстратора з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, проте їй в усній формі було відмовлено з підстав, що в рішенні суду допущена описка, а саме: замість вірного літ.«А» - будівля корівника, як зазначено в технічному паспорті вказано літ.«А» - нежитлова будівля.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2009 року по справі №2-3629/2009 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності був задоволений.

Встановлено факт належності на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 нежитлової будівлі літ.«А» (колишня будівля корівника, інвентаризаційна справа №551), загальною площею - 599, 2 кв.м., яка складається з: 1 - комори, площею - 9,3 кв.м., 2 - приміщення, площею -300,5 кв.м., 3 приміщення, площею - 289,4 кв.м. та розташована у складі комплексу будівель та споруд АДРЕСА_1 .

Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 06 квітня 2009 року у с.Удобне Білгород-Дністровського району Одеської області в простій письмовій формі, згідно якого ОСОБА_7 купила у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 нежитлову будівлю - літ.«А» (колишня будівля корівника, інвентаризаційна справа №551), загальною площею - 599, 2 кв.м., яка складається з: 1 - комори, площею - 9,3 кв.м., 2 - приміщення, площею -300,5 кв.м., 3 приміщення, площею - 289,4 кв.м. та розташована у складі комплексу будівель та споруд АДРЕСА_2 , нежитлова будівля АДРЕСА_3 .

За ОСОБА_7 визнано право власності на нежитлову будівлю - літ.«А» (колишня будівля корівника, інвентаризаційна справа №551), загальною площею - 599, 2 кв.м., яка складається з: 1 - комори, площею - 9,3 кв.м., 2 - приміщення, площею -300,5 кв.м., 3 приміщення, площею - 289,4 кв.м. та розташована у складі комплексу будівель та споруд АДРЕСА_2 , нежитлова будівля АДРЕСА_3 .

З метою подальшої реалізації рішення суду, заявник звернулась до державного реєстратора з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, проте заявнику в усній формі в державній реєстрації було відмовлено з підстав, що в рішенні суду допущена описка, а саме: замість вірного літ.«А» - будівля корівника, вказано літ.«А» - нежитлова будівля. Доводи заявника підтверджуються технічним паспортом виготовлений станом на 01.04.2009 року, договором про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності від 19.03.2009 року, додатком №1 до договору від 19.03.2009 року, актом приймання-передачі майна на підставі договору від 19.03.2009 року, довідкою СК «Батьківщина» №15 від 20.03.2009 року, випискою з рішення загального збору СК «Батьківщина» від 13.03.2009 року протокол №1, накладною №69, квитанцією до прибуткового касового ордеру №75 від 21.03.2009 року, договором купівлі-продажу будівлі корівника від 06.04.2009 року, актом приймання-передачі будівлі корівника за договором купівлі-продажу від 06.04.2009 року.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що помилки є суттєвими, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2009 року по справі №2-3629/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2009 року по справі №2-3629/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності та по всьому тексту рішення вказати вірно: «літ.«А» - будівля корівника».

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.