overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/857/24
Провадження № 2-н/642/195/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161,170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст.67,68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з ПрАТ «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ПрАТ «Харківенергозбут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/742/411/24
Єдиний унікальний № 742/230/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з вказаним цивільним позовом.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про місце та час розгляду справі повідомлені належним чином.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по сутіу відкритому судовому засіданні на 04 березня 2024 року на 09 год 45 хв у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 686/6535/24
Провадження № 2/686/3078/24
УХВАЛА

06 березня 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, російської федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням , -

в с т а н о в и л а :

В березні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, російської федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням.

Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як убачається із суті заявлених позовних вимог позивачі просять відшкодувати моральну шкоду,завданої внаслідок військової агресії.

Позивачі мають права на звернення до суду за зареєстрованим місцем свого проживання згідно ст. 28 ЦПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Тому, слід прийти до висновку, що цивільна справа має бути передана на розгляд до належного суду, оскільки у разі виникнення умов для порушення встановлених законом правил підсудності, тягне за собою скасування рішення суду.

З огляду на викладене, справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, цивільну справу слід направити для розгляду до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за місцем знаходження позивачів для розгляду справи визначеної законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27,28, 31, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и л а:

Цивільну справу №686/6535/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, російської федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням передати на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100 смт. Ярмолинці, Хмельницької області, вул. Петропавловська,71).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/39/24
Провадження № 2/475/125/24
У Х В А Л А

27.02.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді: Єгорової Н.І.., при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї з використанням власних технічних засобів , у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меліоратор-Агро Юг" про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доманівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меліоратор-Агро Юг" про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.

Підготовче судове засіданні у справі призначено на 10 год. 29лютого 2024 року .

26.02.2024року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon" .

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки , представник позивача зацікавлений в прийнятті участі в судовому засіданні, проте його явка до суду може бути ускладненою у зв`язку з віддаленістю населеного пункту, в якому розташований Доманівський районний суд, тому суд приходить до висновку про доцільність проведення судового розгляду по данній справі в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги, що представник є зареєстрованим користувачем сервісу «Easycon", суд вважає необхідним надати можливість проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меліоратор-Агро Юг" про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати ,- в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon" , яке відбудеться о 10 год. 29 лютого 2024 року за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Доручити головному спеціалісту Доманівського районного суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції( адреса електронної пошти зареєстрованого користувача програмного забезпечення «Easycon"- ІНФОРМАЦІЯ_1 ; телефон НОМЕР_1 ) .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Єгорова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8649/2024
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року

у справі за зустрічним позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання договору позики недійсним, -

установив:

26 лютого 2024 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2024 року, справу №753/11293/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Дарницькогорайонного суду м. Києва матеріали цивільної справи №753/11293/16 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання договору позики недійсним.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8991/22
Провадження № 2-зз/947/17/24
УХВАЛА

про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову

22.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2022 року у справі №947/8991/22.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/8991/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Омарова В.С., державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі, про визнання недійсним та скасування заповіту, скасування запису про реєстрацію спадкової справи.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2022 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва на право власності на житло від 01.10.1993 року, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус ОМНО Омарова В.С., державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Маслова М.В., про визнання недійсним заповіту, скасування запису про реєстрацію та визнання права власності - залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Міхов Є.К. 29.01.2024 року подав до суду клопотання про долучення доказів, з яких вбачається, що 29.01.2024 року до Одеського апеляційного суду подана апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення суду у справі №947/8991/22 та на теперішній час в апеляційній інстанції призначено склад суду.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на теперішній час на рішення суду подано апеляційну скаргу стороною позивача, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову належить відмовити, оскільки скасування зазначених заходів забезпечення позову до апеляційного перегляду судового рішення є недоцільним та передчасним.

Керуючись ст. ст. 76-81, 158 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 27.02.2024 року.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 646/2430/24
№ провадження 2/646/1718/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.03.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/2430/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

05.03.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 16 квітня 2024 року о 09:30 год у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 706/30/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 лютого 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення успадкованої суми неотриманих спадкодавцем пенсійних виплат,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення успадкованої суми неотриманих спадкодавцем пенсійних виплат.

Для вирішення справи необхідно витребувати від приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Бевзюка В.П. копію спадкової справи № 251/2022 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи необхідні для вирішення справи, а позивачка не має можливості самостійно надати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Бевзюка Валерія Петровича належним чином засвідчену копію спадкової справи № 251/2022 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Христинівці Уманського району Черкаської області.

Вказані документи надати в строк до 12.03.2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/639/24
Номер провадження 2-н/213/234/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Cуддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена заява надійшла на адресу суду 06.02.2024 року.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

23.02.2024 судом отримана відповідь, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, оскільки зареєстроване місце проживання (перебування) боржника судом не встановлено, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР"увидачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 27 лютого 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Попов.
Справа № 317/652/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.03.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.03.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Каряка
Справа № 591/2150/24
Провадження № 2-н/591/981/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 березня 2024 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки