ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Універсал Банк, на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року у справі №205/12150/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року в задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням АТ Універсал Банк не погодилося та через свого представника подало 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка подана поза межами строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Позивач в апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції від 22 грудня 2023 року, посилаючись на те, що копію вказаного рішення суду отримано апелянтом лише 03 січня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що судове рішення стороною позивача у справі отримано 03 січня 2024 року, при цьому, а апеляційна скарга подана ним 06 лютого 2024 року, тому суд вважає за можливе поновити позивачеві строк на оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року справу витребувано у Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 21 лютого 2024 року.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 4026 грн, що відповідає ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству Універсал Банк строк на оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року у справі №205/12150/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Універсал Банк, на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року у справі №205/12150/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи