overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6224/23 провадження № 2/361/1229/24
У Х В А Л А

«19» лютого 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Клопотання учасниками справи перед судом не заявлені, зміст позовних вимог та позиція з`ясовані.

Суд вважає, що перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі № 361/6224/23.

Призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 29 лютого 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань № 217) (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 135/155/24
Провадження № 2/135/125/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2024 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області (місцезнаходження: м. Ладижин, вул. П.Кравчика, 4), про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст. 19, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 190, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 07.03.2024 в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідачі мають право для пред`явлення зустрічного позову.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення щодо позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати позивачу, іншим учасника справи надіслати копії ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/620/18
Номер провадження 2-о/950/34/24
У Х В А Л А

м.Лебедин

08 лютого 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В., присяжних Волощука В.В, Євтушенка О.В., при секретарі судового засідання Сивоконь А.І., з участю: представника ОСОБА_1 адвоката Стеценка В.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Лебедині матеріали справи за заявою КУСОР «Лебединський психоневрологічний інтернат» про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Лебединської міської ради;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном КУСОР «Лебединський психоневрологічний інтернат» в особі керівника директора установи.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для ухвалення рішення, потребуються спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу, доручивши її проведення експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічне захворювання?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_1 опіки?

4. Чи може ОСОБА_1 з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Для проведення експертизи направити до експертної установи цивільну справу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічне захворювання?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_1 опіки?

4. Чи може ОСОБА_1 з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Надати експертам для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО

Присяжні: Віталій ВОЛОЩУК

Олександр ЄВТУШЕНКО
Справа № 136/2423/23
провадження № 2/136/588/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак представником позивача подано до суду заяву, в якій він посилаючись на те, що зі спадкодавцем за однією адресою зареєстрована ОСОБА_2 та подавала заяву до нотаріуса відносно спадщини спадкодавця ОСОБА_3 , а тому саме вони, а не Липовецька міська рада Вінницької області є належними відповідачами у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на обставини, викладені у заяві представника позивача, які свідчать про те, що за однією адресою зі спадкодавцем зареєстрована ОСОБА_2 та подавала заяву до нотаріуса відносно спадщини спадкодавця ОСОБА_3 , а тому Липовецьку міську раду Вінницької області слід замінити на належних відповідачів ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ). Підготовче судове засідання відкласти для можливості належним відповідачам ознайомитися з матеріалами позову та можливості подати заяви по суті справи.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області на належних: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати позивача направити відповідачам позовну заяву та додатки до неї.

Відкласти підготовче судове засідання на 22.02.2024 о 12:00 год. для можливості належним відповідачам ознайомитися з матеріалами позову та можливості подати заяви по суті справи.

Копію ухвали направити учасникам справи. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення не підлягає оскарженню

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2554/23
У Х В А Л А

"08" лютого 2024 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , третя особа Департамант екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації-обласної військової адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації речових прав та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 січня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , третя особа Департамант екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації-обласної військової адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації речових прав та повернення земельної ділянки, до розгляду на 27 лютого 2024 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

27.02.2024 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1041/24
провадження № 2/753/3228/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря - Кушнір А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року призначено судове засідання для розгляду справи по суті порядку спрощеного позовного провадження на 08 лютого 2024 року о «12» год. «30» хв.

До початку судового засідання 02.02.2024 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, та судове засідання провести у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду за наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить залишити її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, що є особистим правом позивача, враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст. 222, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/201/793/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Покопцевої Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

08 лютого 2024р. судом отримана інформація з даних реєстру територіальної громади м. Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб, згідно якої зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , за територіальною підсудністю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (проспект Дмитра Яворницького, 57, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 211/434/24
Провадження № 2/211/1125/24
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Бірж Д.В.

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом укладеним 22 12 2016 року.

24 01 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду оскільки укладена угода про погашення боргу у розстрочку .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як заява подана до початку розгляду справи по суті, чиїсь права при цьому не порушуються та позивач відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 308/3230/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

22 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Обран Наталія Леонідівна, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2024 року заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою про встановлення юридичного факту.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Обран Наталія Леонідівна, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити в судове засідання на 23 травня 2023 року на 09 год. 40 хв. для розгляду по суті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.
Провадження № 2-з/686/28/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та призначити до судового розгляду на 21 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2024 року Справа № 178/501/24
суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , а також стягнення на користь КП ДОР «Аульський водовід» судового збору, враховуючи, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя ____________Цаберябий Б.М.
Судовий наказ набрав чинності"____"_________________202_ р.
Судовий наказ виданий стягувачу"____"_________________202_ р.
Суддя ____________Цаберябий Б.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу. Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації. з прикладанням печатки/ Примітки.