РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/15057/23

Провадження № 22-ц/4815/173/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

учасники справи:

заявник, боржник - ОСОБА_1 ,

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю

«Рівненська обласна енергопостачальна компанія»

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Величка Олександра Миколайовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2023 року у складі судді Бучко Т. М., постановлену в м. Рівне,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Величка Олександра Миколайовича звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2023 року зазначену заяву повернуто без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована невідповідністю заяви вимогам п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, якою встановлено, що заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та обґрунтована тим, що подана заява не містить зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а сама по собі незгода боржника з розміром заборгованості без наведення відповідних мотивів не свідчить про необґрунтованість вимог стягувача.

Вважаючи ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права, представник ОСОБА_1 - адвокат Величко Олександр Миколайовичоскаржив її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі пояснює, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи. Додає, що за наведеного відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу. З наведених підстав просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким скасувати судовий наказ.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що із заявою про скасування судового наказу від 07 вересня 2023 року, який виданий Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 5 839,14 грн, а також судового збору в сумі 268,40 грн., звернувся ОСОБА_1 через свого представника адвоката Величка Олександра Миколайовича.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , вона вказаним вимога не відповідає, оскільки не містить зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, натомість у заяві міститься вказівка на те, що, на думку заявника, заборгованість за надані послуги з електропостачання, є спірною.

Однак, сама по собі незгода боржника з розміром заборгованості, без наведення відповідних мотивів, не свідчить про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Покликання апеляційної скарги на те, що саме лише заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, що в свою чергу унеможливлює розгляд заяви в наказному порядку, апеляційним судом оцінюються як такі, що суперечать вищезазначеним нормам закону, який чітко вимагає зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно з ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим ухвала підлягає залишенню без змін, як постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Величка Олександра Миколайовича залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2023 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 лютого 2024 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.