У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2024 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Негірьової О.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Континенталь Фінанс", Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24.04.2014, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" заборгованість за кредитним договором у сумі 49042,12дол. США, що еквівалентно за курсом 7.993 за 1дол.США складає 391993,67грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" заборгованість за кредитним договором у сумі 49042,12дол. США, що еквівалентно за курсом 7.993 за 1дол.США складає 391993,67грн. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" за Кредитним договором № ML-009/249/2008 від 10.04.2008 в сумі 49042,12дол. США, що еквівалентно за курсом 7.993 за 1дол.США складає 391993,67грн звернути стягнення на належну ОСОБА_1 у праві власності на однокімнатну квартиру, загальною площею 34,70кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки за договором іпотеки № PML-009/249/2008 від 10.04.2008року, визначивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на публічних торгах із встановленням початкової ціни продажу предметів іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, з дотриманням процедури, визначеної ст.38 Закону України "Про іпотеку". За результатами розгляду справи був виданий виконавчий лист та поданий на примусове виконання до Деснянського ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ). Однак 15.04.2020 ТОВ "ОТП Факторинг України" відступило право вимоги за кредитним договором № ML-009/249/2008 від 10.04.2008 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Континенталь Фінанс», з якою між боржником по виконавчому листу ОСОБА_2 було досягнуто домовленості щодо погашення заборгованості. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.Н. було припинено запис про іпотеку та запис про заборону відчуження, накладеного на підставі договору іпотеки № RML-009/249/2008 від 10.04.2008 на квартиру, що належить ОСОБА_1 . Отже зобов`язання за виконавчим листом №2-507/14, виданий Деснянським районним судом міста Києва в частині звернення стягнення на квартиру, що раніше була предметом іпотеки відсутні, тому заява підлягає до задоволення.

До суду від державного виконавця Деснянського ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) Горбатовського І.А. надійшли заперечення на заяву, з яких вбачається, що 05.09.2019 державним виконавцем керуючись п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу за його заявою, яке перебувало у відділі за НОМЕР_1 з примусового виконання про стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором на загальну суму 570997,41грн та звернення стягнення на належну на праві власності ОСОБА_1 квартиру. Також зазначено, що 04.03.2016 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 57099,74грн, яка на сьогодні не сплачена. У разі сплати виконавчого збору можливо буде застосувати п. 2 ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження». Вважає, що у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно відмовити.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 26.02.2024 не з"явилась. До суду від представника заявниці - адвоката Числовської І.В. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони заявника, просили задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 26.02.2024 не з"явилась. До суду від її представника - адвоката Діденко І.В. надійшла заява про розгляд заяви за їх відсутністю, просили задовольнити.

Представник Деснянського ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) в судове засідання призначене на 26.02.2024 не з"явився. До суду від державного виконавця Горбатовського І.А. надійшла заява про розгляд заяви за відсутністю представника Відділу, просив відмовити.

ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ТОВ "Фінансова компанія "Континенталь Фінанс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24.04.2014, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" заборгованість за кредитним договором у сумі 49042,12дол. США, що еквівалентно за курсом 7.993 за 1дол.США складає 391993,67грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" заборгованість за кредитним договором у сумі 49042,12дол. США, що еквівалентно за курсом 7.993 за 1дол.США складає 391993,67грн. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" за Кредитним договором № ML-009/249/2008 від 10.04.2008 в сумі 49042,12дол. США, що еквівалентно за курсом 7.993 за 1дол.США складає 391993,67грн звернуто стягнення на належну ОСОБА_1 у праві власності на однокімнатну квартиру, загальною площею 34,70кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки за договором іпотеки № PML-009/249/2008 від 10.04.2008року, визначивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на публічних торгах із встановленням початкової ціни продажу предметів іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, з дотриманням процедури, визначеної ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

Також матеріали справи свідчать про те, що на виконанні у Деснянського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебувало виконавче провадження НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа №2-507/14 від 27.10.2014, виданого Деснянським районним судом міста Києва про стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № МL-009/249/2008 від 10.04.2008 і сумі 49042,12дол.США, еквівалентною 391993,67грн та 179003,74грн - пені, а всього в розмірі 570997,41грн та звернути стягнення на належну на праві власності ОСОБА_1 квартиру в АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки за договором № RML-009/249/2008 від 10.04.2008.

Крім того 04.03.2016 держаним виконавцем керуючись статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 57099,74грн. Постанова не виконана, виконавчий збір боржником не сплачено.

05.09.2019 державним виконавцем керуючись п.1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу за його заявою про повернення виконавчого документу.

Згідно з частинами першою, другою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

У даному випадку матеріали справи свідчать про те, що виконавчий лист, про визнання якого таким, що не підлягає виконанню, просить боржник ОСОБА_1 перебувало на примусовому виконанні. Інформаційна довідка про виконавче провадження НОМЕР_1 свідчить про те, що з моменту відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем вчинялись дії, спрямовані на виконання рішення суду, зокрема щодо накладення арешту на майно, тощо. Також інформаційна довідка свідчить про прийняття постанови щодо стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Згідно приписів статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа (п.1 ч.1); Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову (ч. 4); Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону (ч. 5).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В такому випадку виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Частиною 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

За таких обставин визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, після проведення численних виконавчих дій в ході здійснення виконавчого провадження, може призвести до неможливості стягнення з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

До того ж, виконавчий лист було видано на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, і виконавчий лист відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». В подальшому було повернуто виконавче провадження по ньому за заявою стягувача і підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню немає.

Необхідним для позитивного вирішення питання щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є порушення прав боржника видачею виконавчого листа чи його виконанням. У даній справі судом не встановлено будь - яких порушень прав та інтересів боржника зі сторони державного виконавця.

Крім того з матеріалів справи встановлено, що потворно виконавчий лист №2-507/14 від 27.10.2014 до відділу державної виконавчої служби не пред`являвся.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

А отже заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню необхідно залишити без задоволення.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", статтями 5-13, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Континенталь Фінанс", Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 26.02.2024.

Суддя В.В. Бабко