overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/4129/23
Провадження №2/944/444/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добрі сусіди 11» до ОСОБА_2 про стягнення внесків співвласника багатоквартирного будинку,

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добрі сусіди 11» до ОСОБА_2 про стягнення внесків співвласника багатоквартирного будинку.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добрі сусіди 11» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок внесений згідно із платіжним дорученням №0000058 від 14 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний тест ухвали буде складено 07 лютого 2023 року.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добрі сусіди,11», , адреса місцезнаходження: Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ, вул.Шухевича, 11;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 149/4098/23
У Х В А Л А

08.02.2024 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зайця Богдана Васильовича до Фермерського господарства "Велес ВРС", третя особа, яка не зявляє самостійних вимог Міністерство юстиції України, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов"язання повернути земельну ділянку власнику та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Заєць Б.В. подав заяву про залишення позову без розгляду. Судове засідання просить провести без його участі та участі позивачки.

Відповідач Фермерське господарства "Велес ВРС" про день, час та місце судового засідання повідомлено належним чином. Судове засідання просять провести без участі представника.

Третя особа подала заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 257, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов"язання повернути земельну ділянку власнику та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 161/7845/23
Провадження № 4-с/161/18/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

державного виконавця Горун Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державних виконавців Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 353, 447, 450 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державних виконавців Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у якості заінтересованої особи Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» (місце знаходження: м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, буд. 20).

По справі оголосити перерву на 27 лютого 2024 року, 10.15.

Направити на адресу ДКП «Луцьктепло» копію скарги та копію даної ухвали до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 137/1377/20
Провадження №22-ц/801/593/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

26 лютого 2024 рокуСправа № 137/1377/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Копаничук С. Г.,

суддів: Медвецького С. К., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 12 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», про стягнення страхових виплат, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 14 березня 2024 року о 13 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: С. К. Медвецький

В. В. Оніщук
Справа № 487/106/24
Провадження № 2/487/1189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 позивач ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції м. Одеса, актовий запис №386.

07.02.2024 до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Темнікова
Дата документу 08.02.2024
Справа № 501/2942/17

У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 ,

Боржник: ОСОБА_2

Предмет та підстави заяви: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Артем`єва К.М. із заявою про визнання виконавчого листа №501/2942/17, який виданий Іллічівським міським судом Одеської області 30.11.2023р., таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, головуючим у справі №501/2942/17, провадження 6/501/177/23 визначено суддю Смирнова В.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Артемєвої Кристини Миколаївни про визнання виконавчого листа №501/2942/17, який виданий Іллічівським міським судом Одеської області 30.11.2023р., таким, що не підлягає виконанню

Призначити у справі судове засідання на 09.30 год. 15.02.2024 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/4666/21

провадження № 22-ц/4809/489/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Жеребенко Олени Валеріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Жеребенко О. В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу нарішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п. 3 ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Жеребенко Олени Валеріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2023 року.

Направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Жеребенко Олені Валеріївні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України відповідач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 лютого 2024 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
Справа № 595/1731/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" лютого 2024 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2023 року провадження в справі було зупинено в зв`язку із призначенням оціночно-будівельної експертизи.

21 лютого 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта №1000/23-22 від 26.01.2024 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі № 595/1731/21.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з наведеним, провадження по справі слід відновити та викликати сторони у судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судове засідання призначити на 13.03.2024 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 611/151/24
Провадження № 2/611/83/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

26 лютого 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Барвінківська центральна міська лікарня» Барвінківської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області про визнання бездіяльності та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 352 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Барвінківська центральна міська лікарня» Барвінківської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області про визнання бездіяльності та стягнення моральної шкоди, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 01 березня 2024 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 594/71/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скала Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом, право власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок під літерою «А»; підвал «пд»; сходи «сх»; прибудова «а»; літня кухня «Б»; господарська будівля «В»; підвал «пд1»; прибудова «в»; гараж «Г»; хвіртка «1»; ворота «2»; огорожа «3»; огорожа «4»; огорожа «5»; мощення «І»; відмостка «ІІ»; криниця «ІІІ»; септик «ІV», що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Судові витрати покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , житель с. Іванків Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Скала Подільська селищна рада, місце знаходження смт. Скала Подільська вул. І. Франка, 2 - Е, Чортківського району Тернопільської області, .

Повне рішення буде складено 16 лютого 2024 року.

Головуючий
Справа № 182/5348/20
Провадження № 2/0182/1656/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайоннийсуд Дніпропетровськоїобласті ускладі головуючоїсудді Рунчевої О.В.,секретаря Власенко Ю.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року провадження по справі зупинено провадження до набрання законної сили рішення по справі №182/6798/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.03.2024 року об 11.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1142/23 Номер провадження 22-ц/814/1774/24Головуючий у 1-й інстанції Ситник О.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 січня 2024 року, постановлене суддею Ситник О.В.

по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

06 лютого 2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду через систему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 січня 2024 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/1142/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова
Справа № 461/9770/23 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/3532/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Біля порохової вежі» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2023 року у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Біля порохової вежі» про видачу судового наказу про стягнення з Львівського комунального підприємства «Спортресурс» заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

26 грудня 2023 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Біля порохової вежі» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2023 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.