справа № 209/5876/23
№ провадження 2/208/600/24
РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.

секретар судового засідання Паталахи І.О.,

за участі:

представника позивача адвоката Пипи А.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання»,

встановив:

1.Позиція позивача.

11 жовтня 2023 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська надійшов зазначений позов, за яким ОСОБА_2 просить:

-стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), яка продовжує навчання у Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка», у розмірі частини від усіх видів його доходів щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду, та до закінчення її навчання у навчальному закладі, але не більше, ніж до досягнення нею 23-х річчя, в залежності, яка з цих обставин настане першою ;

- відповідно до вимог ст.. 430 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В обґрунтування позову зазначила наступне.

05 лютого 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб. Під час шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Подружнє життя у сторін не склалось з різного роду причин. Причинами розладу сім`ї стали неспроможність дійти до спільної думки у вирішення важливих життєвих та побутових питань, у зв`язку з абсолютно різними поглядами на життя, виховання дитини, збереження сім`ї тощо. Все це призвело до розладу їх подружніх відносин та неможливості проживати разом однією сім`єю.

21 липня 2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

Рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 02 липня 2010 року з відповідача на користь позивача стягувались аліменти на утримання їх спільної малолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі частини його доходів, щомісячно, від усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення її повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 виповнилось 18 років. Таким чином, на сьогоднішній день підстави для відрахування з відповідача на користь позивача аліментів на вищевказаним рішенням суду припинились.

ОСОБА_3 з 12 вересня 2022 року навчається на 1 курсі факультету інформаційні технології, денної форми навчання на контрактній основі у Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка» з терміном закінчення навчального закладу 30.06.2026 року.

Згідно Договору про навчання у закладі вищої освіти №1546/БД-К від 06.09.2022 року та Договору про надання платних освітніх послуг № 602/ФІТ-22 від 06.09.2022 року, які укладені між позивачкою та Національним технічним університетом «Дніпровська політехніка», ОСОБА_3 навчається у Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка» за рахунок фізичних осіб. Вартість освітньої послуги за один рік навчання складає 16500,00 грн. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання складає 66000,00 грн.

Позивачкою самостійно сплачуються грошові кошти на навчання їхньої спільної з відповідачем доньки у Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка», що підтверджується відповідними квитанціями.

Спільна донька проживає разом з позивачкою та зареєстрована за однією адресою з останньою.

Позивачка офіційно працевлаштована, але її заробітна плата є незначною та якої вистачає на вкрай необхідні речі (харчування, одяг, ліки та інше) та сплати за комунальні послуги. Також з позивачкою проживає її малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позивачці зі своїх доходів дуже важко самостійно забезпечувати спільну доньку з відповідачем всім необхідним: відповідним харчуванням, одягом, взуттям, належним лікуванням, оздоровленням та платним навчанням і всіма витратами, пов`язаними з ним.

2. Позиція відповідача.

Відповідач, ОСОБА_1 , позовні вимоги позивача визнав частково у розмірі 1/8 частини від його доходів і заробітку.

Він вже має іншу родину та двох малолтнійх дітей від цього шлюбу, також на утриманні перебувають батьки.

Вважає, що заявлена позивачем сума для стягнення є великою, адже у нього є двоє малолітній дітей, дружина виховує сина та знаходиться в декретній відпустці.

Обґрунтовуючи заявлену позицію, відповідачем зазначено, що відповідач не оспорює що він є батьком доньки ОСОБА_5 , проте до її повноліття він сплачував аліменти на її утримання.

Наразі мешкає у місті Вільногірськ через виконання службових завдань. З донькою ОСОБА_6 не спілкується, наскільки йому відомо, донька доходу не має.

Окрім ОСОБА_5 , у Відповідача фактично на утриманні перебуває ще двоє дітей: ОСОБА_7 , 2012 року народження, та ОСОБА_8 , 2019 року.

3. Процесуальні питання пов`язанні з розглядом справи.

11 жовтня 2023 року адвокат Пипа А.О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви до ОСОБА_1 «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання» (а.с. 1-3).

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 жовтня 2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (а.с. 27).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2023 року цивільну справу передано до провадження судді Івченко Т.П. (а.с. 31).

12 грудня 2023 року ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито справу в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 32).

4. Фактичні обставини встановлені судом.

05 лютого 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб .що підтверджуєтьяс свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області актовий запис № 53 (а.с. 9).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , що підтверджено копією свідоцтва про її народження, серії НОМЕР_4 (а.с. 11).

21 липня 2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 було розірвано, що підтверджуєтся свідоцтвом про розірвання шлюбу, видане Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 157 (а.с. 10).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає із ОСОБА_2 , що підтверджено довідкою про реєстрацію місця проживання від 28.09.2020 року № 19/14331 (а.с. 13).

ОСОБА_3 навчається навчається у Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка» на денне відділенння за освітньою программою «Системний аналіз» для здобуття ступеня вищої освіти «Бакалавр», що підтверджується Договором про навчання у закладі вищої освіти №1546/БД-124-К від 06 вересня 2022 року (а.с.14).

Згідно до Договору про надання платних освітніх послуг № 602/ФІТ-22 від 06 вересня 2022 року, у замовника освітніх послуг є фінансові зобов`язання, загальна вартість освітніх послуг за весь строк навчання становить 66000,00 гривень (а.с. 15).

Згідно до квитанції № 0.0..1 від 29 серпня 2022 року ОСОБА_2 сплатила на користь отримувача Національний технічний університет «Дніпровська політехніка» плату за освітні послуги у розмірі 16500,00 гривень (а.с. 16).

Згідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 29 серпня 2023 року ОСОБА_2 сплатила на користь отримувача Національний технічний університет «Дніпровська політехніка» плату за навчання за договором 1546/БД-124-К, 602/ФІТ-22 у розмірі 16500,00 гривень (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_4 , батьками якого є ОСОБА_12 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 671 (а.с. 18).

Рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 07 грудня 2017 року шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 20).

5. Правові норми законодавства застосовані судом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватись норм процесуального законодавства.

Частиною першою статті 6 Конвенції, яка з огляду на приписи частини першої статті 9 Конституції України, статті 10 ЦК України є частиною національного законодавства, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину ( стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України (в редакції, чинній на час вирішення справи судами попередніх інстанцій) при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

6. Висновки та мотиви прийнятого рішення.

Суд керує ходом процесу, спрямовує дії осіб, що беруть участь у процесі, забезпечує виконання та здійснення ними прав і обов`язків, виносить рішення, які мають владний характер, вирішує матеріально-правовий спір, чим і здійснює захист порушеного або оскарженого суб`єктивного права. Також, суд виступає як учасник процесуальних відносин, як владний орган, наділений повноваженням вирішувати правові питання, які можуть виникнути у зв`язку з розглядом конкретної справи. Та те, що наділяючи суд правом вимагати від учасників процесу в рамках наданих їм процесуальним законодавством повноважень, належної поведінки, держава одночасно з цим встановлює і для самого суд у рамки дозволеної поведінки.

Вирішуючи питання щодо доказів, суд враховує інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до вимог ЦПК України відповідач, визнав позовні вимоги, але частково виходячи із розміру доходу, та фактичних обставин які впливають на можливість надання такої допомоги, але в меншому розмірі, ніж заявлено позивачем.

Відповідач є батьком доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що сторонами не оспорюється.

Як встановлено відповідач є батьком трьох дітей, це донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Судом враховується, що відповідач має постійний дохід що підтверджено відповідачем, який є вищим за прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу, та не має обмежень, які б виключали його участь у матеріальному забезпеченні своїх дітей.

Сам факт реєстрації відповідачем шлюбу із жінкою, з якою має двох малолітніх дітей, не спростовує обов`язки відповідача по відношенню до його дитини від попереднього шлюбу.

Факт того, що донька відповідача, ОСОБА_13 , навчається у Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка» до 01.07.2025 року, то наявна потреба у отриманні допомоги від батька.

Судом враховано той факт, що на утриманні у відповідача перебуває двоє малолітній дітей, дружина перебуває у декретній відпустці.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково, а саме в розмірі 1/7 частини від усіх його заробітків (доходу).

Також, судом враховується, що у разі зміни майнового стану як відповідача так і самою доньки ОСОБА_5 , сторони не обмежені у праві на звернення до суду із відповідними заявами, в передбаченому ЦПК України порядку.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ)вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави, такі витрати підлягають компенсації шляхом стягнення ставки судового збору на користь держави.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання», - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ,

-у розмірі 1/7 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 11.10.2023 року, і до закінчення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчання по 01.07.2025 рік, але не більш ніж до досягнення нею 23 років.

В силу ст. 430 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави:

- 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок - в оплату судового збору.

Роз`яснити сторонам, що згідно до ч. 2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Сторони:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складений 19 січня 2024 року.

Суддя Івченко Т. П.