Ухвала

23 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 484/255/23

провадження № 61-139ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 червня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кам`яномостівської об`єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок і земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 червня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року (повне судове рішення складено 01 грудня 2023 року).

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи; визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги (підтвердивши його розмір належними доказами) тасплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна (будинку та земельних ділянок), але не менше 2 147,20 грн та не більше 26 840,00 грн. Також, в ухвалі було зазначено, що у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України визначено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 22 січня 2024 року у лютому 2024 року надіслано до суду уточнену касаційну скаргу та клопотання про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати.

У клопотанні ОСОБА_1 просить зменшити розмір судового збору та відстрочити його сплату. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 має третю групу інвалідності, її щомісячний дохід складає пенсія по інвалідності у розмірі 2 760,00 грн, один раз на рік отримує орендну плату за користування земельною ділянкою, яка складає близько 10 000 грн, іншого доходу не має. ОСОБА_1 зазначає, що коштів, які вона отримує, вистачає лише для сплати комунальних платежів, ліків та харчування. Томцу ОСОБА_1 фактично позбавлена можливості захистити свої права шляхом звернення до суду, адже у разі сплати судового збору, не зможе сплатити комунальні платежі та залишиться без їжі та лікування. До клопотання додано копії: довідки до акта огляду МСЕК про присвоєння ОСОБА_1 третьої групи інвалідності безстроково; довідку про доходи, видану ОСОБА_1 ГУ ПФУ в Миколаївській області за лютий-липень 2023 року; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 31 липня 2023 року за І квартал 2022 року по І квартал 2023 року.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Аналіз клопотання про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати свідчить, що вказані обставини, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору. Оскільки в жодній мірі не характеризують майновий стан ОСОБА_1 . До касаційної скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та відсутності коштів призначених для сплати судового збору на момент подання касаційної скарги. Такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

За таких обставин, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір згідно ухвали Верховного Суду від 22 січня 2024 року.

Окрім цього, особою, яка подала касаційну скаргу, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 22 січня 2024 року в частині підтвердження розміру судового збору належними доказами.

Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціни позову щодо вимог майнового характеру (визнання права власності на будинок та три земельні ділянки), а тому суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги.

Як наслідок особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги (підтвердивши його розмір належними доказами) тасплатити у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна (будинку та земельних ділянок), але не менше 2 147,20 грн та не більше 26 840,00 грн.

Особі, яка подала касаційну скаргу, слід звернути увагу, що у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України визначено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для сплати судового збору і надання документу, що підтверджує його сплату.

Керуючись статтями 120, 127, 136, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат