Провадження № 2-п/331/23/2024
ЄУН 331/7786/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі : головуючого судді Скользнєвої Н.Г., за участю секретаря Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року позов публічного акціонерного товариства « Родовід банк» було задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства « Родовід банк» заборгованість за кредитним договором № 31.2/АА-104.07.2 від 31 серпня 2007 року, станом на 13 вересня 2013 року, на загальну суму 17 544 доларів США 84 центів ( з них : 17 544,84 доларів США прострочена сума заборгованості по кредиту, та 208 708, 02 грн. ( з них : 167 941,32 грн. пеня за прострочення кредиту, 18405,40 грн. пеня за прострочення процентів; 20 152,75 грн. 3% річних, нарахованих за прострочення кредиту; 2 208,55 грн. 3% річних, нарахованих за прострочення процентів, а також судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 12 листопада 2013 року по справі № 2/331/2158/13 . Одночасно у цій заяві порушується питання щодо поновлення йому пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки повний текст рішення судом був йому вручений 01 лютого 2024 року.

З матеріалів справи вбачається таке.

Копія заочного рішення у цій справі , ухваленого 12 листопада 2013 року , була надіслана відповідачу для відома 15 листопада 2013 року ( а.с.125). Проте, судова кореспонденція, адресована ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою пошти про закінчення терміну зберігання ( а.с.127,128-129,130).

Відповідно до частини другої статті 228 ЦПК України , в редакції, що діяла станом на листопад 2013 року,заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Згідно ст. 227 ЦПК відповідачам, які не з`явились в судове засідання, направляється копія заочного рішення рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше 5 днів з дня його проголошення.

19 лютого 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Никоненка О.О. до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи ( а.с.176), з якими представник відповідача адвокат Вертелецька Т.В. 27 лютого 2020 року ознайомилася та зняла з матеріалів справи фотокопії ( а.с.176).

Отже, слід вважати , що копію заочного рішення від 21.11.2013 р. ОСОБА_3 в особі свого представника адвоката Вертелецької Т.В. отримав 27 лютого 2020 року.

Згідно частини третьої статті 284 ЦПК України, в редакції яка діє станом на день звернення із заявою про перегляд заочного рішення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Виходячи із наведеної норми цивільного процесуального законодавства, відповідач ОСОБА_3 , як особисто, так і через своїх повноважних представників, мав право подати до суду заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення, тобто до 18 березня 2020 року.

Встановлені в суді обставини спростовують твердження заявника про те, що повний текст рішення він вперше отримав в суді 01 лютого 2024 року.

Із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд разом із заявою про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду 21 лютого 2024 року, із суттєвим пропуском процесуального строку, встановленого частиною третьої статті 284 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування пропуску процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що з січня 2015 року по день отримання копії заочного рішення він перебував на території республіки Туреччина.

З матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та адвокатом Никоненком О.О. було укладено договір про надання правової допомоги № 1010586, а 27 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та адвокатом Вертелецькою Т.В. було укладено договір про надання правової допомоги № 27/02, на підставі яких були видані ордери на надання правової допомоги ( а.с.177,179).

Наведене вказує на те, що заявник , починаючи з лютого 2020 року, діяв через своїх повноважних представників, які, після ознайомлення з матеріалами справи і отримання копії заочного рішення, за узгодженням зі своїм довірителем, мали право у строки, передбачені законом, а саме до 18 березня 2020 року,звернутися до суду з відповідними заявами.

На підставі викладеного, суд не вбачає законних підстав , які б дозволили поновити пропущений заявником строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого у 2013 році.

Керуючись статтями 284, ч.1 ст. 127 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 ) про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31.2/АА-104.07.2 від 31 серпня 2007 року, відмовити.

Заяву ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31.2/АА-104.07.2 від 31 серпня 2007 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2024 року.

Суддя : Н.Г.Скользнєва