Провадження №2/752/1533/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

21 лютого 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача адвоката Богдан О.О. про призначення почеркознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Богдан О.О. звернулася до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Необхідність проведення експертизи обґрунтована тим, що ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль марки AUDI Q7 2017 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , придбаний нею 05.03.2021 на підставі договору купівлі-продажу.

В травні 2023 року ОСОБА_1 , користуючись додатком «Дія» за кордоном, випадково встановила відсутність її техпаспорту в додатку, а з реєстру рухомого майна дізналась про здійснення перереєстрації її автомобіля на іншого власника.

У відповіді від 13.06.2023 № 31/26-338аз РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві повідомив, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів 18.04.2023 в ТСЦ 8046 здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки AUDI Q7 2017 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 5616/23/007255 від 18.04.2023, договору комісії №5616/23/007255 від 15.04.2023, укладених у суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_3 .

В цей же день новим власником змінена реєстрація автомобіля на новий номер НОМЕР_4 , що підтверджується перевіркою по базі «Угон/кража».

Поза волею власника ОСОБА_1 її автомобілем заволодів ОСОБА_2 за зловживання своїми діями особою, яка надає послуги ФОП ОСОБА_3

ОСОБА_1 не знайома з ФОП ОСОБА_3 , не укладала з ним договір комісії №5616/23/007255 від 15.04.2023, не мала наміру продавати свій автомобіль колишньому чоловіку ОСОБА_2 , не передавала автомобіль комітенту для продажу, не встановлювала ціну продажу автомобіля в сумі 49000 грн., не сплачувала послугу 50 грн. та не отримувала гроші від продажу. Підпис в договорі комісії їй не належить.

17.07.2023 Голосіївським УП ГУНП у м. Києві зареєстровано заяву ОСОБА_1 про вчинення злочину та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000908 по факту підробки документу - договору комісії №5616/23/007255 від 15.04.2023.

Покупець за договором купівлі-продажу № 5616/23/007255 від 18.04.2023 є колишнім чоловіком позивачки. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 22.02.2014, що підтверджується відповідним актом №42 та зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, свідоцтво надається у додатку. Майнових спорів після розлучення колишнє подружжя не мало.

Довіряючи ОСОБА_2 , позивач при виїзді за кордон на тимчасове проживання з дитиною у зв`язку з військовою агресією та введенням воєнного стану в Україні, передала ОСОБА_2 в користування свій автомобіль марки AUDI Q7, номерний знак НОМЕР_3 , та технічний паспорт.

Відповідач скористався довірою позивачки і позбавив її власності, шляхом укладення договору купівлі-продажу з ФОП ОСОБА_3 , який не мав права його укладати, оскільки ніколи не отримував таких повноважень і не отримував в розпорядження автомобіль.

Просила призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, б. 6).

Поставити на вирішення експерта питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 як комітента у договорі комісії від 15.04.2023 №5616/23/007255, укладеного з комісіонером фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 самою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 АДРЕСА_1 ).

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Богдан О.О. до суду не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та участі позивача.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля із чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач продав спірний автомобіль, власником якого є позивач, без її відома та дозволу, а підпис на договорі про відчуження спірного автомобіля, зроблений не позивачкою.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вивчивши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки з`ясування обставин щодо того, чи підписувала позивач ОСОБА_1 договір комісії від 15.04.2023 №5616/23/007255 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , має суттєве значення для всебічного і об`єктивного розгляду справи і потребує спеціальних знань, якими суд не володіє.

З урахуванням положень ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України суд вважає можливим доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, б. 6.

З урахуванням положень ч. 4-5 ст. 139 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням вказаної експертизи, слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

З урахуванням потреби у значному проміжку часу для проведення зазначеної експертизи, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по вказаній цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 107, 108-109, 139, 252-253, 258-261, 353-355, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Богдан О.О. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля із чужого незаконного володіння, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1). Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 як комітента у договорі комісії від 15.04.2023 №5616/23/007255, укладеного з комісіонером фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 самою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, б. 6.

Встановити строк для проведення вказаної експертизи тривалістю два місяці.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, та роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

У випадку необхідності надати експерту матеріали цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова