ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

07 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23223/23

Провадження № 22-з/4820/25/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року (суддя Павловська А.А.),

в с т а н о в и в :

У вересні 2023 року акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 04.10.2018, яка станом на 03.07.2023 становить 93166,95 грн. та судовий збір.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року в позові АТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням АТ «Універсал Банк» оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» залишено без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року залишено без змін.

02 лютого 2024 року апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій вона просить стягнути з АТ «Універсал Банк» на її користь витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 6000 грн.

Представник АТ «Універсалбанк» звернувся до суду із клопотанням про зменшення судових витрат, заявлених ОСОБА_1 , оскільки вважає заявлену відповідачкою суму необґрунтованою та безпідставною. Зазначає, що відповідачкою необґрунтовано завищено суму з відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оскільки вказана справа є незначної складності, з усталеною судовою практикою розгляду справ цієї категорії, у зв`язку з чим, рівень складності справи не вимагав такого обсягу правничої допомоги, беручи до уваги кваліфікацію та досвід адвоката.

За положеннями ч. ч. 1, 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Апеляційний суд знаходить підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі, виходячи з наступного.

Так, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частин другої, шостої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частинами другою, третьою, восьмою статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (див. постанову Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19).

Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Разом із тим, клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу має бути належним чином мотивовано (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21).

Встановлено, що адвокат Цюпик О.В. професійну правничу допомогу у даній справі у суді апеляційної інстанції надавала ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 08.12.2023.

Відповідно до розділу 5 вказаного договору (Гонорар та строк договору) адвокат надає послуги клієнту на платній основі. Розмір гонорару становить 6000 грн. за кожну інстанцію. Факт наданої правової допомоги підтверджується Актом виконаних робіт. Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок адвоката. Клієнт сплачує гонорар протягом 30 календарних днів після підписання сторонами Акту виконаних робіт.

За змістом Акту від 30.01.2024 виконаних робіт за Договором про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 08.12.2023 адвокат Цюпик О.В. у період з 08.12.2023 по 30.01.2024 надавала ОСОБА_1 правову допомогу в апеляційній інстанції у справі №686/23223/23, а саме:

- вивчення та аналіз апеляційної скарги, поданої АТ «Універсал Банк»;

- пошук норм та судової практики у даній категорії справ;

- складання відзиву на апеляційну скаргу, подану АТ «Універсал Банк».

Вартість послуг становить 6000 грн.

Про те, що ОСОБА_1 очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції, вона заявила у відзиві на апеляційну скаргу, зазначивши, що докази про це будуть подані суду протягом 5 днів з моменту прийняття рішення.

Докази надання правничої допомоги подані у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Оцінюючи надані апеляційному суду докази понесення ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу апеляційний суд зазначає, що представником відповідача документально підтверджено витрати на правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в сумі 6000 грн., клопотання про зменшення заявленої суми судових витрат від банку належним чином не мотивовано, у зв`язку з чим відсутня можливість надати оцінку тим, обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Тому з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №686/23223/23 задовольнити .

Стягнути з акціонерного товариства «Універсал Банк» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у Хмельницькому апеляційному суді у розмірі 6000 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк