Справа №293/910/23 Головуючий у 1-й інст. Лось Л.В.
Категорія 32 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий промінь» на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2023 року

за заявою адвоката Дорофєєва Дмитра Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий промінь» про розподіл судових витрат

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий промінь» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року, апеляційну скаргу ТОВ «Світанковий промінь» подану адвокатом Дорофєєвим Д.О. залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з днявручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для сплати судового збору в сумі 2684,00 грн, а також роз`яснено, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута (а.с.119).

Відповідно до ордеру серії ВК №1039299 від 14.12.2023 інтереси ТОВ «Світанковий промінь» у Житомирському апеляційному суді представляє адвокат Дорофєєв Д.О (а.с.115).

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів, зокрема: ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (п. 2 ч. 4 ст. 62 ЦПК України)

Відповідно до ч. 10 ст. 128 ЦПК України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв`язку з їхньою діяльністю.

Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі (ч. 5 ст. 130 ЦПК України).

27 грудня 2023 року копія ухвали була направлена на адресу ТОВ «Світанковий промінь» та адвоката Дорофєєва Д.О. (а.с.120).

Копію ухвали від 26.12.2023 адвокат Дорофєєв Д.О. отримав 25.01.2024, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.121).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особи право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 19.02.2024 представник ТОВ «Світанковий промінь» - адвокат Дорофєєв Д.О. недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунув, тому на підставі ст. 357, ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявникові.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.185, 260, 357, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий промінь» на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2023 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Відповідно до ч. 8 ст. 357 ЦПК України копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді