overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8526/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

06 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Іванчихіна Сергія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2024 року, постановлену у складі судді Майбоженко А.М., у справі № 756/14970/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Іванчихіна Сергія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №478/175/24 пров. №2/478/121/2024
У х в а л а

про передачу справи на розгляд іншому суду

06.03.2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В с т а н о в и в:

ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію, у розмірі 1608 грн 66 коп. та судові витрати, у розмірі 3028 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу такого висновку.

В силу ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві адреса реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом здійснено запит до органу реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно інформації, наданої Казанківською селищною радою, за вих. №02.03-7/3/9/594 від 23.02.2024 року, отриманої судом 27.02.2024 року, встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 18 жовтня 2021 року, у зв`язку з вибуттям до Новобузької територіальної громади.

Відповідно до інформації, наданої Новобузькою міською радою, за вих. №473-02-12 від 04.03.2024 року, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю, в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 проживає в м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області, тому справа не підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області, вважаю за необхідне дану справу передати за підсудністю до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - передати за підсудністю до Новобузького районного суду Миколаївської області (55601, Миколаївська область, Баштанський район, м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 06.03.2024 року.

Суддя І.П. Сябренко
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.02.2024 м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області _Яворська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 ____________________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої на АДРЕСА_1 , аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ______________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі_1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.02.2024 і до досягнення дітьми повноліття._________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 302 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ ___ Н.І. Яворська___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів, якщо він не погоджується із судовим наказом.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 20___ року
Суддя _________________________ ______ Н.І. Яворська _________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___року
Суддя____________________________________________________Н.І. Яворська
Секретар _________________________________________________М.Є. Петрик-Ключник
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
Провадження 2/127/4475/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу житлово будівельного кооперативу Кварталбуд -14 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнути кошти, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав за обставин викладених в ньому, не заперечував щодо закриття підготовчого засідання. Заяв, клопотань суду не надав.

Представник відповідача - адвокат Цепляєв С.В. в підготовче засідання не з`явився, надав суду повторну заяву про відкладення розгляду справи, оскільки останній перебуває в іншому судовому засідання, однак, доказів того суду надано не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що представник відповідача зловживає та навмисно затягує розгляд справи, оскільки двічі подавав клопотання про відкладення розгляду у зв`язку з перебуванням в іншому судовому засідання, при цьому доказів суду не надає.

Враховуючи викладене та вимоги ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність представника відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи, та не з`явився в підготовче засідання без поважних на те причин.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України, визначено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів по справі.

Судом встановлено порядок дослідження доказів, а саме: вступне слово позивача, відповідача, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу житлово будівельного кооперативу Кварталбуд -14 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнути коштита призначити справу до судового розгляду по суті на 18.03.2024року о 11.30год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року

м. Харків

справа № 646/1092/23

провадження № 22-ц/818/740/24

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

сторони справи:

позивач - Харківська міська рада

відповідачі - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2023 року постановлену у складі судді Демченко І.М.

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2023 рокускасувати.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової оціночно земельної експертизи відмовити.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук
06.03.2024 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/7398/23
Провадження № 2/644/332/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

при секретарі Лагір А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Харківській області, третя особа: Чугуївське управління державної казначейської служби України Харківської області про відшкодування моральної шкоди (немайнової) шкоди, завданої незаконними рішеннями службової особи органу державної влади, -

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

28.09.2023 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зазначена позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивач в поданій до суду заяві просив проводити розгляд підготовчого засідання без його участі.

Відповідач в поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи без участі представника відповідача. Відповідач 02.02.2024 надав відзив позов та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Третя особа в поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи без участі представника управління, надала письмові пояснення.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Харківській області, третя особа: Чугуївське управління державної казначейської служби України Харківської області про відшкодування моральної шкоди (немайнової) шкоди, завданої незаконними рішеннями службової особи органу державної влади до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2024 року о 13-00 год. за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Справа № 401/479/24
2-о/401/25/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2024 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 306 ЦПК України за заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вулиця Павлівська, будинок №13-А;

Заінтересована особа: Друга Світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вулиця Михайла Грушевського, будинок №20.

Про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку окремого провадження.

Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження, та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196, 318, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), друга Світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про оголошення особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться 18 березня 2024 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

22.02.2024
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8264/23
провадження № 2/361/1516/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряМищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» прострочену заборгованості за кредитним договором у розмірі 29 151 (двадцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят одна) гривня 17 копійки та заборгованість прострочених нарахованих відсотків у розмірі 29 352 (двадцять дев`ять тисяч триста п`ятдесят дві) гривні 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 877 (вісімсот сімдесят сім) гривень 50 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 09322277, адреса:вул. Володимирська, буд. 27, м. Київ, 01001.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 139/754/21
Провадження № 2/139/248/21
У Х В А Л А

(про участь в режимі відеоконференції)

27 лютого 2024 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - Римського Михайла Вячеславовича про участь у справі в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Мурованокуриловецького районного суду із 24 вересня 2021 року перебуває справа за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками.

Ухвалою від 31 січня 2024 року поновленопровадження у справі та справу призначено у підготовче засідання на 11-ту годину 29 лютого 2024 року.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - Римський Михайло Вячеславович 26.02.2024 електронною поштою подав клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Для забезпечення такого права учасник справи має подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, направивши в той самий строк копії заяви іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Приписи ч. 3 ст. 212 ЦПК України дозволяють учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що клопотання представника сторони обґрунтоване, що e-mail, вказаний у клопотанні зареєстрований в системі відеоконференцзв`язку EasyCon, а також, що Мурованокуриловецький районний суд має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 212, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Участь представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - Римського Михайла Вячеславовича в підготовчому засіданні з розгляду справи № 139/754/21 на 11-ту годину 29 лютого 2024 року забезпечити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому EasyCon (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали негайно направити для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: _____________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.12.2023 року надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання у справі на 06 травня 2024 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №330.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак