справа 278/4427/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув клопотання представника позивача адвоката Янчука Максима Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалами суду від 7 грудня 2023 року в справі призначено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи. На час проведення вказаних дій провадження у справі зупинено.

5 березня 2024 року представником позивача скеровано до суду клопотання про витребування доказів згідно якого представник заявниці просить суд витребувати з Житомирського міжміського бюро технічної інвентаризації матеріали інвентаризаційної справи житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У обґрунтування заявленого представник позивача зазначає, що вказані матеріали необхідні для проведення вищезгаданих експертиз, що призначена у рамках даної справи і сторона позивача позбавлена можливості отримати вказані матеріали самостійно, а відтак звертається до суду із зазначеним клопотанням.

Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приписами ч. 1 ст. 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України вказує на те, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 5 та п.6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи та направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів з огляду на те, що матеріали, які просить витребувати представник позивача дійсно є необхідними для проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз призначених судом у рамках даного провадження.

Виходячи з наведеного, задля витребування зазначених у клопотанні доказів є необхідність у поновлення провадження у справі. Разом з тим, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи та виконання доручення про надання правової допомоги.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103, 252, 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Клопотання задовольнити.

3. Витребувати з Житомирського міжміського бюро технічної інвентаризації (м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 15/1) матеріали інвентаризаційної справи житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Встановити строк надання вказаних матеріалів 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

5. На час проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз призначених ухвалою суду від 7 грудня 2023 року провадження у справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повне рішення складено 6 березня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко