Справа №: 343/326/24
Провадження №: 6/343/5/24
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

08 лютого 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали справи за поданням державного виконавця Борис Юлії Богданівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

у Долинський районний суд Івано-Франківської області поступило подання державного виконавця Борис Ю.Б. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Дослідивши подання, суд приходить до висновку про залишення його без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Звертаючись до суду із поданням, державний виконавець не долучає до нього підтвердження його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, подання має обов`язково містити серед іншого обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань. У разі виконання зведеного виконавчого провадження до подання додається облікова картка на зведене виконавче провадження.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України державний виконавець зазначає, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, однак фактичні обставини щодо ухилення останнього від виконання рішень суду, та в чому саме воно полягає, у поданні не наведені. Також до подання не додано облікову картку на зведене виконавче провадження.

Подання не містить і доказів того, чи відомо боржнику про відкриття виконавчих проваджень та їх зведення в одне провадження, не долучені розписки про вручення постанов про відкриття виконавчих проваджень чи ознайомлення боржника з їх змістом, направлення їх рекомендованими листами з повідомленнями та самі повідомлення, які повертаються відправнику. Долучені ж до матеріалів подання супровідні листи про направлення постанов про відкриття виконавчих проваджень не є належним підтвердженням такого, оскільки супровідні адресовані кільком адресатам, але мають тільки один вихідний номер. Більше того, в поданні державний службовець зазначає, що виконавцем 21.07.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальнсіть за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Проте до подання не долучена датована 21.07.2023 постанова про відкриття виконавчого провадження, як і не долучено доказів, що таку постанову було направлено боржнику. У додатках подання є тільки квитанція поштового відправлення про направлення боржнику виклику до державного виконавця, без належного підтвердження його отримання, хоча державний виконавець не був позбавлений можливості перевірити таку інформацію.

Також до подання державний виконавець долучає акт від 07.02.2024, яким встановлено, що ОСОБА_1 виїхав за кордон приблизно 6-7 років тому, натомість у поданні зазначає, що за даними Державної прикордонної служби України боржник не перетинав кордон, хоча будь-яких даних на підтвердження такого не надає.

За таких обставин дане подання слід залишити без руху, надавши державному виконавцю строк для усунення вищеописаних недоліків та подачі подання, оформленого у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України та розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року.

Водночас роз`яснюю, що вказані недоліки подання слід усунути у визначений судом строк, у протилежному випадку, подання вважатиметься неподаним і буде повертутим виконавцю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

матеріали за поданням державного виконавця Борис Юлії Богданівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи ОСОБА_1 залишити без руху та надати державному виконавцю ОСОБА_2 строк на виправлення недоліків, але не довше як 10 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя: С.М.Монташевич