Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/23/24

№пр. 2-о/384/10/2024

07 лютого 2024 року с. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Рябова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Вільшанка цивільну справу за заявою адвоката Оніщука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Оніщук Володимир Іванович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для призначення їй пенсії за віком. На вказане звернення заявниця отримала лист від 21.12.2023, зі змісту якого вбачається, що обчислений на підставі відомостей, які містяться в системі персоніфікованого обліку страховий стаж заявниці склав 17 років 8 місяців 29 днів. При цьому до страхового стажу заявниці не враховано період роботи з 01.08.1984 по 18.12.2002 у Вільшанському комбінаті комунальних підприємств за записами трудової книжки від 06.08.1984, оскільки неможливо ідентифікувати підприємство (організацію), яке вносило зміни до прізвища заявниці. Окрім того, врахувати зазначений період роботи з 01.08.1984 по 18.12.2002 на підставі архівної довідки від 30.10.2023 №471, виданої Вільшанською селищною радою Кіровоградської області, немає підстав, тому що зазначене в ній прізвище заявниці як « ОСОБА_2 » (російською мовою) не відповідає її прізвищу, записаному російською мовою у її паспортному документі, як « ОСОБА_3 ». Також у вищевказаному листі Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зазначено, що для врахування до страхового стажу заявника періодів роботи згідно з наданою довідкою від 30.10.2023 №471 приналежність заявниці має бути підтверджена в установленому законом порядку. Заявниця вважає, що архівна довідка від 30.10.2023 №471 належить саме їй, оскільки у належній заявниці трудовій книжці, заведеній 06.08.1984 її прізвище спочатку було записано російською мовою як « ОСОБА_2 », а в подальшому у трудову книжку заявника внесено виправлення прізвища « ОСОБА_3 » (російською мовою).

У зв`язку з наведеним просить встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки від 30 жовтня 2023 року №471, виданої трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області.

16 січня 2024 року ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судовий розгляд справи на 07 лютого 2024 року.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Оніщук В.І. подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника управління, просить вирішити справу на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або в паспорті.

Згідно з ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 26 зазначеного Порядку якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Могильне Гайворонського району Кіровоградської області. У паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Вільшанським РВ УМВС України в Кіровоградській області 21 грудня 2001 року та у картці платника податків, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначені як ОСОБА_1 українською мовою, та « ОСОБА_4 » російською мовою (а.с.4-6).

Відповідно до копії листа Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 21 грудня 2023 року №16086-16710/О-02/8-1100/23, заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком та роз`яснено, що обчислений на підставі відомостей, які містяться в системі персоніфікованого обліку, страховий стаж заявниці склав 17 років 8 місяців 29 днів. При цьому до страхового стажу заявниці не враховано період роботи з 01.08.1984 по 18.12.2002 у Вільшанському комбінаті комунальних підприємств за записами трудової книжки від 06.08.1984, оскільки неможливо ідентифікувати підприємство (організацію), яке вносило зміни до прізвища заявниці. Окрім того, врахувати зазначений період роботи з 01.08.1984 по 18.12.2002 на підставі архівної довідки від 30.10.2023 №471, виданої Вільшанською селищною радою Кіровоградської області, немає підстав, тому що зазначене в ній прізвище заявниці як « ОСОБА_2 » (російською мовою) не відповідає її прізвищу, записаному російською мовою у її паспортному документі, як « ОСОБА_3 » (а.с.10-11).

Як вбачається з копії архівної довідки за №471, виданої 30 жовтня 2023 року трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, в документах архівного фонду «Вільшанський комбінат комунальних підприємств» Вільшанського району Кіровоградської області у книгах наказів по особовому складу за 1984 р. ОСОБА_5 значиться прийнятою на посаду обліковця по воді з 01 серпня 1984 р. (наказ №31 п.10 від 31 липня 1984 р.), у книгах наказів по особовому складу за 2002 рік, ОСОБА_1 значиться звільненою з роботи з 18 грудня 2002 року (наказ №64 від 18 грудня 2002 року) (а.с.12).

Відповідно до записів у трудовій книжці на ім`я « ОСОБА_5 » (наявне виправлення прізвища на « ОСОБА_3 »), яка заповнена відповідальною за видачу трудових книжок особою 06 серпня 1984 року, ОСОБА_1 , 1984 року народження, 01 серпня 1984 року була прийнята на роботу контролером по воді (а.с.7-9).

У архівній копії книги наказів по Вільшанському ККП за 1984-1988 рр. значиться наказ №31, відповідно до п.10 якого прийнято на роботу « ОСОБА_5 » на посаду обліковця по воді з 01.08.1984.

Відповідно до архівної копії книги наказів Вільшаського ККП за період з 1995 року, наказом №64 від 18 грудня 2002 року звільнено з роботи ОСОБА_1 .

Більш того, із системного аналізу матеріалів справи вбачається, що зазначення прізвища заявниці « ОСОБА_2 » (рос.мовою) замість « ОСОБА_3 » (рос.мовою) у книгах наказів по Вільшанському ККП свідчить про те, що відповідальною особою, яка оформляла вказані книги, не перевірялися свідоцтво про народження заявниці, її паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Зазначені в архівній довідці за №471 від 30 жовтня 2023 року місце роботи та посада заявниці за період з 1984 року по 2002 рік співпадає із місцем роботи та посадою, відображеними у її трудовій книжці.

На думку суду, прізвище заявника у вказаному документі помилково зазначалося « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що при веденні книги наказів по Вільшанському ККП за період з 1984 року по 1988 рік була допущена помилка в зазначенні прізвища заявниці, яка дійсно працювала на вказаному підприємстві, що підтверджується записами в його трудовій книжці.

У суду немає підстав ставити під сумнів, що саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працювала у Вільшанському ККП обліковцем по воді і таких доказів суду не надано.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи тлумачення принципу верховенства права у світлі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості.

Таким чином суд вважає, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки, виданої трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області від 30.10.2023 №471, є обґрунтованими та доведеними у відповідності до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України, а зібрані у справі докази, які є допустимими і достатніми та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви, а тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Могильне Гайворонського району Кіровоградської області, належить архівна довідка №471, видана 30 жовтня 2023 року трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області.

Даний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження факту належності відповідних документів необхідне заявниці для оформлення пенсії.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву адвоката Оніщука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Могильне Гайворонського району Кіровоградської області, архівної довідки №471, виданої 30 жовтня 2023 року трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, , місцезнаходження м. Кропивницький вул. Соборна, 7 а.

Суддя О.О. Сорокіна