Провадження № 2/202/2167/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Юй Микола Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Юй Микола Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями дану справу було розподілено Ісаєвій Д.А.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом було встановлено, що з 25.10.2023 року у провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровській області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Юй Микола Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (справа № 175/7318/23, провадження № 2/175/1887/23).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином суд, приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Юй Микола Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюслід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Юй Микола Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.А. Ісаєва