БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/5/24
Справа № 356/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Хоменко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Рибчинський Олександр Володимирович про заміну стягувача у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" із вказаною вище заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого документу № 356/14/23 від 12.06.2023, з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-34610425 від 30.08.2019.

В обґрунтування поданої заяви вказувало, що на виконанні у приватного виконавця Рибчинського О. В. перебуває виконавче провадження № 72352775, відкрите на підставі виконавчого документу № 356/14/23 від 12.06.2023, виданого Березанським міським судом Київської області.

20.10.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-64, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк», включно з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-34610425 від 30.08.2019.

За таких обставин, посилаючись на положення ст. 512, 514 ЦК України, просить суд замінити сторону у вказаному вище виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача на його правонаступника.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, при зверненні до суду в заяві, а також у поданому 27.12.2023 через канцелярію суду клопотанні просила розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника (а.с.162,180,190,195-на звороті,201,208-209).

Заінтересовані особи АТ «Райффайзен Банк» та приватний виконавець Рибчинський О. В., будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, на розгляд справи не з`явились, 27.12.2023 та 24.01.2024 представник АТ «Райффайзен Банк» подав до суду заяви про розгляд справи без участі їхнього представника, приватний виконавець Рибчинський О. В. причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення судового розгляду до суду не звертався (а.с.184-185,187-189,192а,195,200,202,209-на звороті).

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленнями за адресою місця її реєстрації, яке співпадає з адресою, вказаною заявником у заяві, а також шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua. Причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.196,198,212-214,216).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних осіб на підставі ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, проаналізувавши додані до неї докази, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, заочним рішенням Березанського міського суду Київської області від 04.05.2023, що набрало законної сили 06.06.2023, позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість у сумі 73 149 (сімдесят три тисячі сто сорок дев`ять) гривня 33 копійки, а також судові витрати в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривні 00 копійок (а.с.147-149).

12.06.2023 за заявою АТ «Райффайзен Банк» Березанським міським судом Київської області видано 2 виконавчих листи по справі № 356/14/13, що були вручені АТ «Райффайзен Банк» 19.06.2023 (а.с.155,159-160).

25.07.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Рибчинським О. В. відкрито виконавче провадження № 72352775 з примусового виконання виконавчого листа № № 356/14/13, виданого Березанським міським судом Київської області 12.06.2023, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості у сумі 73 149,33 грн. (а.с.164).

Відповідно до наданого заявником витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 72352775 має статус відкритого (а.с.163).

20.10.2023 між АТ «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-64, за умовами якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» Права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (Портфель Заборгованості) (п. 2.1 договору) (а.с.165-169).

З копії платіжної інструкції № 73076 від 20.10.2023 вбачається, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахувало АТ «Райффайзен Банк» грошові кошти як плату за Договором відступлення права вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023 (а.с.170).

Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-34610425 від 30.08.2019, таким чином, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора по відношенню до боржника (а.с.171).

Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, факт сингулярного правонаступництва, за яким до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-34610425 від 30.08.2019 до боржника ОСОБА_1 , підтверджується наявними в справі доказами.

З огляду на викладене више, вимоги заявника є законними та обґрунтованими, а тому суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 128, 211, 258-261, 268, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Рибчинський Олександр Володимирович про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (, адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 3-й корпус) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 356/14/13, виданого Березанським міським судом Київської області 12.06.2023, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості у сумі 73 149 (сімдесят три тисячі сто сорок дев`ять) гривня 33 копійки за кредитним договором № 014-RO-82-34610425 від 30.08.2019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Капшученко