УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/79/24

Провадження № 2/568/96/24

27 лютого 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Радивилів цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Крупецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що померла його матір ОСОБА_2 , яка була мешканкою с.Савчуки Радивилівського району Рівненської області. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із земельної частки (паю), відповідно до сертифікату про право на земельну частку (пай), оригінал якого втрачено.

Ухвалою від 30 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача адвокатом Бернацьким П.В. 27.02.2024 року до суду подано клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача Козинської сільської ради, оскільки відповідач Крупецька сільська рада є неналежним відповідачем та помилково була залучена до участі у справі.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на те, що виключно позивачу надано право визначатися хто має відповідати за його позовними вимогами, і таке клопотання подано до закінчення підготовчого судового засідання, то у справі необхідно замінити неналежного відповідача належним Козинською сільською радою, оскільки рішення суду може стосуватися її прав.

За таких обставин, в зв`язку з заміною неналежного відповідача, підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 55, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Бернацького Павла Васильовича про заміну неналежного відповідача у справі належним задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) замінити неналежного відповідача Крупецьку сільську раду належним відповідачем Козинською сільською радою Дубенського району Рівненської області (адреса с.Козин вул.Берестецька, 145 Рівненської області, )

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 12 годину 00 хвилин 21 березня 2024 року.

Відповідачу разом із копією ухвали заміну неналежного відповідача належним одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк