overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/756/1395/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Крикуна І.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» (ЄДРПОУ - 31725604) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду завдану ДТП в розмірі 28965,49 грн та моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн, а також витрати пов`язані з проведенням дослідження транспортного засобу 3740,00 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» (ЄДРПОУ - 31725604) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 891,92 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено до 26 лютого 2024 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 355/131/24
Номер провадження2/355/344/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

"15" лютого 2024 р. суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (місцезнаходження: вул. Шевченка, 178, м. Боярка, Фастівський район, Київська область, 08150) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В позовній заяві представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» заявила клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу становить 4 419, 71 грн.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Задовольнити клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 04 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити учасниками справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з тим відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Чальцева
Справа №687/168/24
№2-о/687/20/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Снігур А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно була рідною донькою ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно був рідним батьком ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.02.2024 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада, місце знаходження: вул. Центральна, 40 смт. Чемерівці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, e-mail: .

Суддя Борсук В.О.
Справа № 382/383/24
Провадження 2/382/333/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

08 березня 2024 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/383/24 за позовом ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, поданого на підставі ст.ст. 104,105, 110 Сімейного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 08 годину 50 хвилин 08 квітня 2024 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 08 квітня 2024 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 08 квітня 2024 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 405/338/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Дризі Є.В.,

за участю учасників справи:

представника позивача КП «Ринково-побутові послуги» Кіровоградської міської ради адвоката Яшан Ю.Б.,

відповідача ОСОБА_1 та в її інтересах адвоката Прибори І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву адвоката Прибори Івана Івановича, подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2019 року по цивільній справі № 405/338/17, провадження 2/405/79/17 за позовом комунального підприємства «Ринково-побутові послуги» Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,-

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2019 року по цивільній справі № 405/338/17, провадження 2/405/79/17 за позовом комунального підприємства «Ринково-побутові послуги» Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,- задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2019 року по цивільній справі № 405/338/17, провадження 2/405/79/17 за позовом комунального підприємства «Ринково-побутові послуги» Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, - скасувати, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи на 15 травня 2024 року на 14 год. 00 хв., зал судового засідання №508 (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/613/24
У Х В А Л А

27.02.2024року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 27.03.2024 року о 08-00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 13.03.2024 року.

-В порядку підготовки справи до розгляду, витребувати від органу опіки та піклування Виноградівської міської ради, висновок щодо визначення місця проживання дітей з одним із батьків.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Провадження № 2/592/3305/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням суду від 06 грудня 2023 року позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №630678629 у розмірі 68186,05грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 2684грн. у відшкодування судового збору.

Однак, при ухваленні рішення від 06 грудня 2023 року, суд в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначив позивача на користь якого з ОСОБА_1 підлягає стягненню 2684грн. у відшкодування судового збору, а саме: замість вірного «Акціонерне товариство «Сенс Банк», зазначив невірно «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 грудня 2023 року у цивільній справі №592/115320/23, провадження №2/592/3305/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно в третьому абзаці резолютивної частини рішення позивача на користь якого з ОСОБА_1 підлягає стягненню 2684грн. у відшкодування судового збору «Акціонерне товариство «Сенс Банк», замість невірного «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 грудня 2023 року у цивільній справі №592/15320/23, провадження №2/592/3305/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно в третьому абзаці резолютивної частини рішення позивача на користь якого з ОСОБА_1 підлягає стягненню 2684грн. у відшкодування судового збору «Акціонерне товариство «Сенс Банк», замість невірного «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/1277/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2024року м.Виноградів
Керуючись ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України та ст.ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Леньо
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Виноградівського районного суду Закарпатської області заяву про скасування судового наказу з дотриманням вимог щодо форми і змісту заяви, передбачених статтею 170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення вказаного вище строку, повертається, якщо суд за заявою боржника не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя В. В. Леньо
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 589/870/24
Провадження № 2-н/589/177/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2024 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дітей, встановив, що ОСОБА_2 , всупереч вимогам ст. 180 СК України, не виконує зобов`язання по сплаті аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 28 лютого 2024 року, і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/1222/24

Провадження №2/751/756/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М. В.

учасники справи:

позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (не прибув)

відповідач ОСОБА_1 (не прибула)

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.03.2020 року у розмірі 17 322 гривні 01 копійки.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, у позовній заяви просить провести розгляд справи без участі представника АТ «УНВЕРСАЛ БАНК», у разі неявки відповідача проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень статті 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5354/23
Провадження № 2-о/644/20/24
Рішення

Іменем України

27 лютого 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі:

секретаря судових засідань Жигун Е.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Рибалко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління ДМС у Харківській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення у справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення у справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління ДМС у Харківській області (, вул. Римарська, 24, м. Харків) про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через районний суд.

Суддя: