ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 626/2275/22
Номер провадження 22-ц/818/277/24
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 18 вересня 2023 року в складі судді Дудченко В.О., у справі № 626/2275/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 18 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав задоволено.

01 листопада 2023 року на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана 23 жовтня 2023 року через ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвалою судді-доповідача від 02 листопада 2023 року із Красноградського районного суду Харківської області витребувано цивільну справу № 626/2275/22, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 10 листопада 2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 1777,98 грн із поданням оригіналу платіжного доручення та для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 15 листопада 2023 року неодноразово направлялася ОСОБА_1 на адресу його перебування, а саме АДРЕСА_1 - ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до супровідного листа Харківського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року ОСОБА_1 роз`яснено, що він не позбавлений можливості звернутись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі в порядку частини 1 статті 136 ЦПК України.

Відповідно до зворотних рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 15 листопада 2023 року ОСОБА_1 отримав 30 листопада 2023 року та 09 січня 2024 року.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року станом на 26 лютого 2024 року апелянтом не виконані.

З клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 до суду не звертався.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Оскільки вимоги ухвали від 15 листопада 2023 року ОСОБА_1 не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 18 вересня 2023 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б.Яцина