УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 369/18030/21

провадження № 61-17049ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Мурашко Ольги Володимирівни про скасування рішення та відновлення права,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (далі -ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції»), Державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Мурашко О. В. про скасування рішення та відновлення права.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року,оку,ропозов задоволено частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 57848247 від 26 квітня 2021 року, державний реєстратор виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Мурашко О. В., згідно з яким 21 квітня 2021 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 41683932 про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,9 кв. м, жилою площею 46,1 кв. м за ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» та відновлено становище, що існувало раніше, шляхом скасування права власності ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» та відновлення права власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,9 кв. м, жилою площею 46,1 кв. м.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 57847657 від 26 квітня 2021 року, державний реєстратор виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Мурашко О. В., згідно з яким 21 квітня 2021 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 41683395 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:011:0002, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» та відновити становище, що існувало раніше, шляхом скасування права власності ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» та відновлення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :01:011:0002, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В частині позовних вимог до Державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Мурашко О. В. відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» на користь ОСОБА_1 3 800,80 грн судового збору за подання позовної заяви (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) та 536,80 грн судового збору за подання клопотання про забезпечення позову.

28 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (далі - ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», в особі свого представника - адвоката Лойфер А. О., звернулося з касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року з пропуском строку, передбаченим статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Разом із касаційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема надати уточнену касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 червня 2023 року у справі № 718/1816/21, від 20 вересня 2023 року у справі № 725/6551/22, від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення судами норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Безпосередньо у касаційній скарзі заявник викладає клопотання про зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова дає можливість позивачу реалізувати її шляхом скасування запису про право власності ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» та відновити запис про право власності за собою, а тому на переконання заявника доцільно зупинити виконання постанови.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи обов`язковість судового рішення, клопотання про зупинення його дії має бути достатньо обґрунтованим та відповідати законодавчо закріпленим гарантіям врахування прав та інтересів усіх учасників справи, забезпечувати збалансованість їх інтересів.

Доводи клопотання представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» не свідчать про необхідність зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків, тому на підставі статті 436 ЦПК України, Суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Мурашко Ольги Володимирівни про скасування рішення та відновлення права, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали справи № 369/18030/21.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник