ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/120/24 Справа № 2-2679/12
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

секретар Любченко Т.М.

розглядаючи клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гармаш Нелі Миколаївни про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гармаш Нелі Миколаївни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренко Альони Миколаївни та на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Анни Олександрівни,

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи № 2-2679/12 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гармаш Н.М. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренко А.М. та на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко А.О.

09 січня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Гармаш Н.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі 2-2679/12 до вирішення справи № 359/4752/22, що розглядається Київським апеляційним судом.

Клопотання мотивована тим, що вирішення справи № 359/4752/22 має безпосередній вплив на справу № 2-2679/12, що розглядається Черкаським апеляційним судом, оскільки роз`яснення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2023 року у справі № 359/4752/22 в частині звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 жовтня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття, які були стягнуті на підставі заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2012 року частково вирішить питання розміру заборгованості по сплаті аліментів, якщо така існує та кінцеві дати сплати аліментів на користь ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Статтями 251, 252 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження.

За приписами п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В свою чергу зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи, і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Апеляційний суд звертає увагу, що,вирішуючи питання про зупинення провадження у даній справі, представником ОСОБА_1 - адвокатом Гармаш Н.М. не було надано достатньо, та належно наведено мотивів, чому апеляційний суд не може вирішити справу до вирішення іншої справи судом апеляційної інстанції, враховуючи, що предметом розгляду є апеляційна скарга на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2023 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренко А.М. та на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко А.О. відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, суду надано достатньо доказів для того, щоб встановити чи дійсно державним виконавцем Бабенко А.О. та начальником Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренко А.М. прийняті неправомірні рішення чи бездіяльність з приводу виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2679/12.

Суду надано достатньо належних та допустимих доказів стосовно обставин справи, а тому суд має самостійно дослідити та оцінити подані докази, та дійти висновку про наявність або відсутність підстав для задоволення скарги.

Отже, у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи (№ 2-2679/12) за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренко Альони Миколаївни та на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Анни Олександрівни до вирішення іншої справи за № 359/4752/22 про звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі .

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, оскільки відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гармаш Н.М. про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 251,253 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гармаш Нелі Миколаївни про зупинення провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гармаш Нелі Миколаївни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді