Справа № 553/982/23
Провадження № 2/553/199/2024
У Х В А Л А

05.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання - Макаренка Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визначення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні шляхом вселення.

Відповідачем ОСОБА_1 06.12.2023 подано клопотання про зупинення провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України. На обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що є інвалідом з дитинства 2 групи, має вади слуху, майже нічого не чує. Будучи навіть слухопротезованим, на теперішній час практично нічого не чує, потребує вивчення мови жестів. Вважав наявними підстави для зупинення провадження в справі та надання йому часу (6 місяців) для вивчення жестової мови, після чого він буде мати можливість клопотати про залучення судом сурдоперекладача.

Адвокат Павлюк І.О., який здійснює представництво інтересів позивача за первісним позовом ОСОБА_2 та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 наполягав на задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі, посилаючись на обставини, викладені у ньому. Зазначив, що станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 не розпочав вивчати жестову мову.

ОСОБА_3 та її представник - адвокат Лучко Т.І. заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження в справі, вказали на наявність в діях відповідача зловживання своїми процесуальними правами.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не прибули про причини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання .

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Із доданої до клопотання медичної документації ОСОБА_1 вбачається, що він є інвалідом 2 групи з дитинства, має хронічне захворювання (вади слуху), є слухопротезованим у 2022 році, потребує вивчення жестової мови.

Суд приймає до уваги той факт, що з моменту направлення клопотання про зупинення провадження в справі в грудні 2023 року, станом на березень 2024 року, ОСОБА_1 так і не розпочав вивчення жестової мови, будь-яких доказів протилежного суду не надано.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідач за зустрічною позовною заявою скористався правом на правничу допомогу, уклав договір з адвокатом Павлюком І.О., повноваження якого, згідно ордеру серії ВІ № 1152462 від 13.02.2024, не обмежуються.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 64, 252, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 07.03.2024.

Головуючий Ю.М. Подмаркова