Справа № 459/2539/23
Провадження № 2/459/472/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

05 березня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дем`яновської Ю.Д. ,

з участю секретаря судового засідання Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про збільшення розміру відшкодування шкоди у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, стягнення недоплачених сум втраченого заробітку,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 19 лютого 2024 року, з врахуванням ухвали від 22 лютого 2024 року, позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 164 095 (сто шістдесят чотири тисячі девяносто пять) гривень 30 копійок втраченого заробітку у звязку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати за період з 02.08.2020 року по 31.07.2023 року; змінено розмір відшкодування шкоди, що стягується із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , визначений рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.01.2011 по справі №2-93/11; присуджено стягуватиіз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5022 (п`ять тисяч двадцять дві) гривні 15 коп. втраченого заробітку щомісячно, починаючи з 01.08.2023 року; після набрання рішенням законної сили припинено нарахування за виконавчим листом, виданим Червоноградським міським судом Львівської області на підставі рішення суду від 25.01.2011 по справі №2-93/11, та відкликано такий; в задоволенні решти вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 2147грн. 20 коп.

23.02.2024 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшла заява відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про збільшення розміру відшкодування шкоди у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, стягнення недоплачених сум втраченого заробітку, якою просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивача на його користь понесені витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн. В обґрунтування заяви послався на те, що професійну правничу допомогу відповідачу надавало ТОВ «Юридичний центр захисту прав власників» на підставі договору-доручення на правове обслуговування (представництво) від 06.09.2023 року. Розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 8000 грн. На підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості долучено: договір-доручення на правове обслуговування (представництво) від 06.09.2023 року, копії свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю адвокатами Бордюком М.Й., Савкою Р.І., ордери на надання правової допомоги, детальний опис виконаних робіт, акт прийняття-передачі наданих послуг.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій вказав, що вимоги заяви підтримує, просить таку розглядати у його відсутності.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про задоволення такої частково з наступних підстав.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 19 лютого 2024 року, з врахуванням ухвали від 22 лютого 2024 року, позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 164 095 (сто шістдесят чотири тисячі девяносто пять) гривень 30 копійок втраченого заробітку у звязку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати за період з 02.08.2020 року по 31.07.2023 року; змінено розмір відшкодування шкоди, що стягується із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , визначений рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.01.2011 по справі №2-93/11; присуджено стягуватиіз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5022 (п`ять тисяч двадцять дві) гривні 15 коп. втраченого заробітку щомісячно, починаючи з 01.08.2023 року; після набрання рішенням законної сили припинено нарахування за виконавчим листом, виданим Червоноградським міським судом Львівської області на підставі рішення суду від 25.01.2011 по справі №2-93/11, та відкликано такий; в задоволенні решти вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 2147грн. 20 коп.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 1, 2 ст.246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що докази понесених ним витрат на правову допомогу будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Таких висновків також дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові по справі № 755/9215/15-ц при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

23.02.2024 р. на адресу суду надійшла заява відповідача про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив стягнути з позивача у його користь понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Встановлено, що 07.09.2023 року між ОСОБА_2 та адвокатом Бордюком М.Й. укладено договір про представництво інтересів (надання професійної правничої допомоги). Також цього дня між ОСОБА_2 та адвокатом Савкою Р.І. укладено договір про представництво інтересів (надання професійної правничої допомоги), на підставі яких видано ордери серії ВС №1221941, серії ВС №1220720 на надання правничої (правової) допомоги відповідачу. 06.09.2023 між ОСОБА_2 та ТОВ «Юридичний центр захисту прав власників» укладено договір-доручення на правове обслуговування (представництво) від 06.09.2023 року.

На підтвердження факту виконання умов надання правової допомоги представником відповідача адвокатом Бордюком М.Й. надано детальний опис виконаних робіт, згідно якого виконано наступні роботи та надано наступні послуги: з`ясування обставин справи, вивчення правовідносин і матеріального права, яке регулює спірні правовідносини, збір доказів, підготовка відзиву на позов та пояснення у справі з копіюванням документів, збір та надання інших доказів 5 годин; складання інших процесуальних документів (заяв, клопотань) 1 година; участь у судових засіданнях, включаючи очікування початку судового засідання та час, необхідний для прибуття до суду 4 години.

Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги норми ч.4 ст.137 ЦПК України та, врахувавши часткове задоволення позову та відмову у задоволенні решти позовних вимог, характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, обсяг виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатами на виконання робіт, вироблені одну спільну стратегію захисту, значення справи для сторін, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає, що частково судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу покладаються на позивача, тому з останнього на користь відповідача слід стягнути 4000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу, тобто заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Червоноградський відділ ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул.Мазепи, 16 м.Червоноград Львівська область, 80108 ).

Повний текст рішення складено 05.03.2024 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська