Справа № 127/3594/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Маліновська Ю.М. подала клопотання про перехід із розгляду даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання мотивовано тим, що справа є такою, що виникає із сімейних правовідносин, а отже, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Маліновська Ю.М. в судове засідання не з`явилась, проте надала заяву, в якій просить судове засідання провести у її відсутність. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Вдовцова А.Д. в судове засідання не з`явилась, проте надала заяву, в якій просить судове засідання провести у її відсутність. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина четверта статті 274 ЦПК України містить імперативну норму, яка визначає перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження.

Цей перелік ґрунтується на класифікації справ за матеріально-правовою ознакою, тобто за характером спірних матеріально-правових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя (пункт 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України.)

Враховуючи предмет та правові підстави позову у цій справі, вона є справою що виникають із сімейних правовідносин, а отже, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 10.10.2023 у справі № 682/2454/22-ц.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжити розгляд справи зі відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі.

Оскільки в матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву (а.с.128-134), який було подано до суду 24.01.2024, тому суд вважає за можливе не надавати відповідачу строк для надання відзиву, а позивачу надати строк для надання відповіді на відзив до 01.03.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196-198, 247, 261, 274, 277 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маліновської Юлії Михайлівни - задовольнити.

Перейти від розгляду цивільної справи №127/3594/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання призначити на 01.03.2024 о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя