overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/2205/23
Провадження № 2/355/235/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно починаючи з 19 грудня 2023 року та до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 23 (двадцяти трьох) років або до припинення нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України на наступний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ):37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) 899998

Номер рахунку : UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 6 днів.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
Справа № 484/906/23
Провадження № 2-во/484/21/24
УХВАЛА

про виправлення описки

07 березня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 07.03.2022 року у справі № 484/906/23, провадження № 2-о/484/47/23 за заявою Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходилась справа № 484/906/23, провадження № 2-о/484/47/23 за заявою Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою.

05.03.2024 року від Миколаївського апеляційного суду надійшла зазначена справа разом з ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28.02.2024 року, в якій зазначено про необхідність виправлення описок в даті ухвалення вступної, резолютивної частини та повного тексту судового рішення в наданій справі.

Судом встановлено, що при виготовленні вступної, резолютивної частини та повного тексту рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/906/23, провадження № 2-о/484/47/23 за заявою Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою допущено описку в даті рішення.

Зазначено дату рішення «07.03.2022 року» замість «07.03.2023 року.

Зазначена описка є технічною, не впливає на зміст рішення і тому може бути виправлена.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Зазначена описка є технічною, однак вона перешкоджає подальшому розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що виправлення такої описки не тягне за собою зміни змісту рішення, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, резолютивній частині та в повному тексті рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/906/23, провадження № 2-о/484/47/23 від 07.03.2022 року за заявою Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою.

Зазначити дату вступної, резолютивної частини та повного тексту судового рішення «07.03.2023 року» замість «07.03.2022» року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2-во/344/21/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Дяківа Дмитра Івановича про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського міського суду від 11.10.2023 року у справі 344/15982/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Івано-Франківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 11.10.2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Івано-Франківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 документа, а саме: витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14 січня 2013 року реєстраційний номер 28695, виданого реєстраційною службою Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, ОСОБА_3 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 на прізвище « ОСОБА_4 ».(а.с.47-50).

05.03.2024 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Дяківа Дмитра Івановича про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині рішення Івано-Франківського міського суду від 11.10.2023 року, оскільки, в останніх абзацах мотивувальної частини рішення та резолютивній частині рішення допущено описку щодо по-батькові ОСОБА_2 , а саме зазначено ОСОБА_5 , в той час як правильно ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Дяківа Дмитра Івановича про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського міського суду від 11.10.2023 року у справі 344/15982/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Івано-Франківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Внести виправлення в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.10.2023 року по справі №344/15982/23, провадження №2-о/344/385/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Івано-Франківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме у мотивувальній та резолютивній частині рішення по-батькові ОСОБА_2 з « ОСОБА_5 » виправити на ОСОБА_6 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 303/1722/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

26.02.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви.

Пункт 3 частини 4 ст.185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадку якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про повернення заяви подана до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що ЦПК України передбачена можливість повернення тільки позовних заяв, якщо надійшла заява про відкликання позовної заяви, вважаю можливим повернути заяву на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, застосувавши закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону) на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України, оскільки спірні відносини не врегульовані діючим законом.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про повернення заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 259-261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст.358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 279/6844/23 Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

26 лютого 2024 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Барановського Ігоря Івановича на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 грудня 2023 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Барановського Ігоря Івановича на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 грудня 2023 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 03 квітня 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/1830/24-Е
Провадження № 6/947/204/24
УХВАЛА

07.03.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа №522/1830/24-Е за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказану заяву з доданими до неї документами було подано до суду в електронній формі.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, до заяви не надано доказів надсилання листом з описом вкладення боржнику по справі копії заяви разом з доданими до неї документами.

На підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення боржнику по справі, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, у зв`язку з чим, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177, ч.1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1)надати докази надсилання листом з описом вкладення боржнику копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї;

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 283/2125/23
Провадження №2/283/48/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Рябченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомиирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Буда Вороб?ї Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Зоря» на території Малинської міської ради Коростенського району (до адміністративної реформи Будо-Вороб?ївської сільської ради Малинського району) Житомирської області площею 3,16 умовних кадастрових гектарів, на яку мала право ОСОБА_2 .

Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Буда Вороб?ї Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Зоря» на території Малинської міської ради Коростенського району (до адміністративної реформи Будо-Вороб?ївської сільської ради Малинського району) Житомирської області площею 3,16 умовних кадастрових гектарів, на яку мала право ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 461/1630/24
Провадження № 2/461/1271/24
УХВАЛА

27.02.2024 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 09 год. 30 хв. 19.03.2024 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 19.03.2024 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 570/776/24
Номер провадження 2/570/576/2024
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

26 лютого 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 09:00год. 17 квітня 2024 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.