overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1159/24
Провадження № 2/552/1480/24
У Х В А Л А

07.03.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Польська,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2024 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 198/115/23
Провадження № 2/0198/8/24
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши за власною ініціативою в приміщенні суду в смт Юр`ївка Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області та виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

12.05.2023 підготовче провадження у цивільній справі закрито, призначено судовий розгляд.

27.06.2023 зупинено провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства

Ухвалою суду від 05.02.2024 провадження поновлено.

Однак, в останній ухвалі судом допущено описку, а саме провадження поновлено зі стадії підготовчого розгляду та призначено підготовче судове засідання, хоча питання про закриття підготовчого провадження вже було вирішено 12.05.2023.

За положеннями статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

На підставі викладеного суд вважає необхідним без виклику учасників справи виправити допущені в ухвалі від 05.02.2024 описки, зазначивши за текстом ухвали в усіх випадках у відповідних відмінках замість неправильного «підготовчого розгляду» правильне «судового розгляду», замість неправильного «підготовче судове засідання» правильне «судове засідання».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в ухвалі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2024 року про відновлення провадження у справі, зазначивши за текстом ухвали в усіх випадках у відповідних відмінках замість неправильного «підготовчого розгляду» правильне «судового розгляду», замість неправильного «підготовче судове засідання» правильне «судове засідання».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 27.02.2024.

Суддя Ірина ГАЙДАР
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/3293/23

провадження № 2/0285/110/24

29 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Коцюби О.М.,

за участі секретаря судового засідання Голяки Д.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Виконавчого комітету як органу опіки та піклування Брониківської сільської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року Виконавчий комітет як орган опіки та піклування Брониківської сільської ради звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 30.05.2023 року справу було прийнято до свого провадження суддею Коцюбою О.М., відкрито загальне провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.08.2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 15.01.2024 року було задоволено клопотання представника відповідачів та повернуто справу до стадії підготовчого провадження.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Сторони не заперечили стосовно призначення справи до розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету як органу опіки та піклування Брониківської сільської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 29.04.2024 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 307/3643/23
Провадження № 2/307/721/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Она О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Тересвянської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Тересвянської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Матіко Р.І. в судовому засідання просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Тересвянської селищної ради Тересвянської селищної ради в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Тересвянської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. 21 березня 2024 року та провести з участю учасників справи в залі судових засіданьв приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 27 лютого 2024 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 750/2360/24
Провадження № 2-н/750/686/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
_________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 645/2854/23
Провадження № 2/645/107/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: представники позивача, відповідачі, представник відповідача - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігрів води,

В с т а н о в и в:

Повний текст рішення суду буде виготовлений через п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 133, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігрів води задовільнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП Харківські теплові мережі (р/р IBAN: НОМЕР_1 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, ) заборгованість за надані послуги опалення та підігріву холодної води за період з 02.04.2017 по 30.04.2021 року у розмірі 55796 грн. 95 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП Харківські теплові мережі (р/р IBAN: НОМЕР_1 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, ) судовий збір у розмірі по 706 грн. 13 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо позивача: КП Харківські теплові мережі, р/р IBAN: НОМЕР_1 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, , місцезнаходження: 61037, м.Харків, вул. Мефодіївська, 11.

Відомості щодо відповідачів: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/8251/23
Номер провадження: 22-ц/812/480/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Темнікової В.І., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2024 року, постановлену за скаргою Окружної прокуратури міста Миколаєва на рішення та дії державних виконавців.

27 лютого 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 489/8251/23.

За апеляційною скаргою Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2024 року, постановлену за скаргою Окружної прокуратури міста Миколаєва на рішення та дії державних виконавців, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 27 березня 2024 року о 09 -00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук
Справа № 454/855/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 березня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягненнч матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.04.2024 о 10:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 344/4424/23
Провадження № 2/344/370/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

06 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

13.02.2024 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету позову, зважаючи, що відповідач ОСОБА_2 відшкодував у повному обсязі заподіяну шкоду у сумі 31 304,05 грн. (що складає суму позову) та які ним отримано 22.01.2024.

Відповідач не прибув у судове засідання, його представник подав заяву, у якій просить закрити провадження у справі та провести розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Частиною першою статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно частини третьої статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, враховуючи що відповідно до поданого позивачем клопотання вбачається відсутність предмету спору, суд дійшов висновку, що дану відмову слід прийняти та закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу суд, ухвалюючи рішення про закриття провадження у справі, зокрема, вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 747/47/24
Провадження № 2/747/47/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

07.03.2024 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Талалаївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 14 березня 2024 року.

На підставі викладеного суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку «А-1» по АДРЕСА_1 загальною площею 70, 6 кв.м, житловою площею 31, 9 кв. м з прибудовою а-1, сараєм Б-1, погребом пг, сараєм В-1, літньою кухнею Г-1, навісом Д-1, навісом Ж-1, огорожею №1, воротами №2, колодязем І, та право власності на 1/2 (одну другу) частину земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер 601:001:0337 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 з одночасним припиненням права спільної сумісної власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп у відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Л.В.Тіщенко