overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/2497/23
пров. № 2-о/544/79/2023
Номер рядка звіту 10
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 лютого 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої судді Сайко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин питання про виправлення допущеної описки в рішенні за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ (Служба) у справах дітей Пирятинської міської ради, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 , про усиновлення - задоволено.

Постановлено дозволити ОСОБА_1 усиновити неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Пирятин Полтавської області.

Проте, при написанні тексту рішення судом було допущено описку, а саме по всьому тексту короткого та повного рішення помилково вказано по батькові заявника - « ОСОБА_4 », замість правильного - « ОСОБА_5 ».

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в короткому та повному тексті рішенні суду від 16.11.2023.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в короткому та повному тексту рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2023 року по справі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ (Служба) у справах дітей Пирятинської міської ради, про усиновлення дитини, зазначивши по всьому тексту правильне прізвище ім`я та по батькові заявника - « ОСОБА_1 », у відповідних відмінках.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.О.Сайко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/946/24
Номер провадження 2/213/744/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2024 до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про її невідповідність вимогам цих норм.

Так, звертаючись до суду із позовом майнового характеру, представник позивача вказує, що позов не має ціни.

Крім того, в позові не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину, що не відповідає п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, зокрема щодо переведення повнолітнього сина позивача на заочне навчання, щодо стану здоров`я та лікування позивача.

При цьому позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а клопотання про витребування доказів не підписано ані позивачем, ані його представником.

Окрім того, позивач зазначає, що судових витрат нести е планує, і разом з тим, надає квитанцію про сплату судового збору.

Окрім того, в прохальній частині позову позивач посилається на інше рішення суду, ніж те, копію якого додає в якості доказів стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина.

За наявності вищезазначених недоліків, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Провадження №2/748/217/24
Єдиний унікальний № 748/5484/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Іващенко О.А.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, поданим в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Центр надання соціальних послуг Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Служба у справах дітей Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2023 року Орган опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 січня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду,відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлені належним чином. Позивачем Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області та представником третьої особи Центру надання соціальних послуг Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області подані клопотання про розгляд справи без участі представника селищної ради та третьої особи. Відповідач своїм правом на подання до суду відзиву чи заяви про визнання позову не скористався.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16 квітня 2024 року на 15:00 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : С.П. Меженнікова
Справа № 755/7636/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1027/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

06 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 755/7636/15-ц за заявою про зупинення виконання за виконавчим документом, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Сенс Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою адвоката Смирнова Андрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року, постановлену у складі судді Савлук Т.В., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку справу за заявою про зупинення виконання за виконавчим документом, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Сенс Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою адвоката Смирнова Андрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 26 березня 2024 року о 14 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 455/2669/23
Провадження № 2-о/455/6/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/2669/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Кузан Олена Василівна, про встановлення факту родинних відносин та фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст.259, ч.1 та ч.6 ст.268 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Стара Ропа Самбірського району Львівської області є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що правовстановлюючий документ Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серії ЛВ №070327 від 04.02.2004 року, виданий на ім`я « ОСОБА_3 », дійсно належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що правовстановлюючий документ Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серії ЛВ №070328 від 04.02.2004 року, виданий на ім`я « ОСОБА_3 », дійсно належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Пошивак Ю.П.
Справа №454/3592/23
С У Д О В И Й Н А К А З
01 січня 2024 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 268,40грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 363/2770/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.02.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 27.02.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Рудюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1263/24
У Х В А Л А

26.02.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ТОВ «Експерт» про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ТОВ «Експерт» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до підготовчого засідання на 13 год. 10 хв. 01.04.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити заінтересованій особі строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 167/137/24
Номер провадження 2-о/167/33/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючої судді Сіліча І. І.,

за участю секретаря судового засідання Матвійчук Л. О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Павлюк Раїса Пантелеймонівна, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Павлюк Раїса Пантелеймонівна, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті останньої спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 07 березня 2024 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представника заявника: адвокат Петрук Володимир Адамович, місце роботи: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області, місцезнаходження: 45101 Волинська область, м. Рожище, вул. Незалежності, 60 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Павлюк Раїса Пантелеймонівна, робоча адреса: 45101 Волинська область, м. Рожище, вул. Незалежності, 13а.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

СУДДЯ: І. І. Сіліч
Справа № 577/974/24
Провадження № 2/577/475/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"27" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігорович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігорович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 14 березня 2024 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

Роз`яснити відповідачам право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 456/1342/24
Провадження № 2-н/456/221/2024
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2024 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» р/р НОМЕР_1 , ЗКПО 05432684, МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» - сплачений судовий збір в розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас