Справа № 307/2004/23
Провадження № 22-ц/4806/6/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайович Костянтин Петрович, на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2023 року у складі судді Чопика В.В. у цивільній справі № 307/2004/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тячівського районного суду від 17.10.2023 року провадження у справі № 307/2004/23 про розірвання шлюбу зупинено до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , 02 січня 2024 року (згідно штемпелю вхідної кореспонденції суду) оскаржив таку в апеляційному порядку, при цьому порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем (старшим солдатом) протягом останніх двох років (2022 та 2023) та безвідлучно перебуває в місцях дислокації військової частини, до якої він належить і в силу об`єктивних причин не міг спілкуватися зі своїм представником у цій справі в період з жовтня по кінець грудня 2023 року, не знав про винесення зазначеної ухвали і не міг прийняти рішення про її оскарження та узгодити позицію з представником. Про існування вказаної ухвали позивачу стало відомо 29.12.2023 і в той же день позивач отримав доступ до оскаржуваної ухвали суду через ЄДРСР.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як убачається із довідки № 09/203 від 15.03.2023, виданої тво командира в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_4 , старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.31). доказів надсилання копії ухвали чи вручення такої скаржнику матеріали справи не містять.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Оскільки форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Згідно приписів ч.2ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п.14ч.1 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даному випадку, апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, а тому справу слід розглядати судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 353, 354, 356, 359-361, 365, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2023 року задовольнити та поновити строк на її оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайович Костянтин Петрович, на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2023 року.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді