overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/635/20/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

заявник подала суду заяву та просить скасувати судовий наказ № 635/10293/23, виданий 20 лютого 2024 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» заборгованості за період з 01 грудня 2021 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 7463,06 гривень та суми судового збору в розмірі 268,40 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 20 лютого 2024 року Харківським районним судом Харківської області видано судовий наказ № 635/10293/23. З вказаним наказом ОСОБА_1 не згодна, оскільки не згодна з розміром заборгованості, та вказала, що нею за період з 01 грудня 2021 року по 20 січня 2024 року частково сплачено заборгованість за послуги з газопостачання, а саме: 22 лютого 2022 року у розмірі 2500 гривень, 29 січня 2024 року 2000 гривень, 20 лютого 2024 року 2000 гривень. Отже, сума заборгованості складає 3463 гривень.

На підтвердження до заяви долучено: платіжна інструкція № 91V69O0W6PFYQXYV від 22 лютого 2022 року, платіжна інструкція №0.0..1 від 29 січня 2024 року, платіжна інструкція №0.0..1 від 20 лютого 2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, тому суд задовольняє вимоги заявника та скасовує судовий наказ № 635/10293/23, виданий 20 лютого 2024 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» заборгованості за спожиті комунальні послуги з газопостачання в розмірі 7463,06 гривень та суму судового збору в розмірі 268,40 гривень.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 635/10293/23, виданий 20 лютого 2024 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» заборгованості за спожиті комунальні послуги з газопостачання скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», що стягувач не позбавлений права звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 6/761/717/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., вивчивши матеріали заяви ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , ТОВ "Кампсіс Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024р. вказана заява надійшла в провадження судді Романишеної І.П.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , ТОВ "Кампсіс Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому листі у судовому засіданні на 07.03.2024р. о 12:45 год., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання № 707.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 716/113/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань Якимик К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника №1273 виданої 05.12.1977 колгоспом «Заповіт Ілліча» Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, в якій записано ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

Представник заявника: адвокат Данищук Василь Вячеславович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000382 від 24.05.2019, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 22.01.2024 виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 02.01.2024;

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, місцезнаходження м. Чернівці, площа Центральна, 3, Чернівецького району Чернівецької області, .

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 750/2981/24
Провадження № 2-н/750/869/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 березня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, місцезнаходження: пр-т Перемоги, 203-А, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 05389925, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2022 до 01.02.2024 у сумі 6300 грн. 58 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 758/621/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси якої представляє її законний представник ОСОБА_1 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та право на приватизацію квартири,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить визнати відповідачів такими, що станом на 28.09.2020 втратили право користування та право на приватизацію квартири АДРЕСА_3 .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси якої представляє її законний представник ОСОБА_1 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та право на приватизацію квартири.

Призначити дату та час підготовчого судового засідання на 08.04.2024 о 11 год. 40 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №274/851/19
Провадження № 2-о/0274/29/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"27" лютого 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хуторної І.Ю., розглянувши матеріали заяви за клопотанням клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.12.2023 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради" .

27.02.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 69-2024 від 06.02.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомленням про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання о 12-15 год. 13.03.2024.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/43/22

Провадження № 22-ц/4815/423/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Оспанова Романа Олеговича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство "Колорит-Земсервіс", державний реєстратор Великоомелянської сільської ради Насанович Наталія Анатоліївна, Друга рівненська державна нотаріальна контора в особі нотаріуса Костюкової Оксани Олексіївни про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Оспанова Романа Олеговича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2024 рокуподана у строк, що передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, а тому потреба у його поновленні відсутня.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Оспанова Романа Олеговича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2024 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Оспанова Романа Олеговича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство "Колорит-Земсервіс", державний реєстратор Великоомелянської сільської ради Насанович Наталія Анатоліївна, Друга рівненська державна нотаріальна контора в особі нотаріуса Костюкової Оксани Олексіївни про визнання права власності на земельну ділянку.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Справа № 686/6612/24
Провадження № 2/686/3094/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дітей.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 21.03.2024 року о 10 год. 45 хв.

Відповідач та третя особа має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем та третьою особою копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем та третьою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач та третя особа має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу та третій особі, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/1617/24
Провадження № 2/369/3957/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.01.2024 року м. Київ.

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 22.05.2024 року на 11 год. 45 хв. у залі судового засідання № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій ВОЛЧКО
Справа № 676/4916/22
Номер провадження 6/676/21/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Івасечко Ю.Ю.

державного виконавця Романишиної С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романишиної С.І. про примусове проникнення до будинку боржника ОСОБА_1 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романишиної Станіслави Ігорівни про примусове проникнення до будинку боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Дозволити Відділу державної виконавчої служби у місті Кам?янець-Подільський Кам?янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1 у зв?язку з примусовим виконанням рішення суду про усунунення перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні права власності частиною житлового будинку з допоміжними будівлями, згідно рішення Кам?янець-Подільського міськрайонного суду від 05.10.2022 року та ухвали Кам?янець-Подільського міськрайонного суду від 30.06.2022 року: шляхом покладання на ОСОБА_1 обов?язку передати ОСОБА_2 ключів від вхідних дверей домоволодіння та допоміжних приміщень та вселити ОСОБА_2 в житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.