ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1409/24
провадження № 2/753/3403/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 33 640,45 грн, 3% річних у розмірі 880,62 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 912,10 грн.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.01.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М. (фактично справу передано головуючому судді 23.01.2024).

На запит суду що зареєстрованого місця проживання відповідача 30.01.2024 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

Ухвалою від 01.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 06.03.2024 о 12 год. 30 хв.; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

09.02.2024 представник позивача подав заяву про відмову від позову.

У судове засідання, призначене на 06.03.2024, учасники справи не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходили, про причини неявки не повідомили .

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Щодо заяви представника позивача про відмову від позову, суд зазначає таке.

На обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що після відкриття провадження у справі відповідач надав підтвердження продажу нежитлових приміщень з №1 по №6 (групи приміщень №69) в літ. А, загальною площею 74,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 у 2006 році, тобто відповідач не був споживачем послуг, які надавав позивач, у спірний період.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, на підтвердження чого надав платіжну інструкцію № 16415 від 03.01.2024.

Враховуючи, що згідно з принципом диспозитивності у цивільному судочинстві особа розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а подана позивачем заява не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, підстав для її неприйняття суд не вбачає та повертає позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись нормами п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 258 - 261, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 353 - 355 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» () з державного бюджету частину судового збору, що становить 1 514,00 грн сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 16415 від 03.01.2024.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Маркєлова