Справа № 736/2564/23
Номер провадження 2/736/31/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2024 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Кутового Ю.С.,
при секретарі Давидовій Я.С.,
представника позивача Загальця О.М.,
розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Позивач та ї представник у судове засідання не з?явились, надали заяву про можливість розгляду справи за відсутності позивача та їх представника, позовні вимоги підтримали повністю.
Відповідач у судове засідання не з?явився, виклик до суду надсилався за зареєстрованим місцем проживання та опублікований на офіційному веб-сайті суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судовезасідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.
Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №262411925 сформованого 19.06.2021 року приватним нотаріусом Гайдук С.В.
11 серпня 2022 року о 00 годин 00 хвилин відповідач ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на мій металевий паркан за адресою: вулиця Дудка в м. Корюківка Чернігівської області, в результаті чого металевий паркан був пошкоджений.
Зі змісту постанови суду вбачається, що відповідач ОСОБА_3 , 11 серпня 2023 року о 00 годин 10 хвилин, в м. Корюківка Чернігівської області по вул. Дудка повторно протягом року керував автомобілем «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким видом транспортного засобу, тобто, не маючи посвідчення водія, крім того, він не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий паркан за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого сталося ДТП без травмованих, пошкоджені транспортний засіб та металевий паркан, своїми діями відповідач порушив п.2.1а, п.12.3, п.12.1 ПДР України. Постанова суду набрала законної сили.
Під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди відповідач обіцяв позивачу відшкодувати спричинені внаслідок ДТП збитки, проте, пройшов значний час, а відповідач заподіяних збитків не відшкодовує.
Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Така особа відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ст.1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини...
В результаті дії джерела підвищеної небезпеки під керуванням відповідача ОСОБА_3 було пошкоджене належне позивачу нерухоме майно металевий паркан, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , тому неправомірними діями відповідача позивачу спричинена майнова шкода та моральна шкода.
На протязі тривалого часу позивач терпляче чекала виконання відповідачем своїх обіцянок, а саме, на виплату відповідачем коштів на відновлення пошкодженого паркану до стану перед дорожньо-транспортною пригодою, але відповідач на протязі тривалого часу добровільно заподіяну шкоду позивачу не відшкодовує, тому вона звернулась до суду з даним позовом для примусового стягнення з відповідача заподіяної їй шкоди.
Заподіяна позивачу протиправними діями відповідача ОСОБА_3 майнова шкода полягає у її витратах на ремонт паркану, який був пошкоджений внаслідок скоєної відповідачем дорожньо-транспортної пригоди.
Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 23, 1167, 1168, 1187, 1194 ЦК України, ст. ст. 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
З А О Ч Н О В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.С.Кутовий