Справа № 161/3410/24
Провадження № 2-н/161/509/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши заяву адвоката Стецюка Олега Васильовича, який діє в інтересах ОСББ «Волі 22» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті внесків на утримання будинку та ремонтного фонду з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Стецюк Олег Васильович звернувся до суду в інтересах ОСББ «Волі 22» з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті внесків на утримання будинку та ремонтного фонду з ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається із змісту заяви та письмових матеріалів, доданих заяви, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті внесків на утримання будинку та ремонтного фонду в сумі 3 928,50 гривень. Однак, із змісту самої заяви та з матеріалів, доданих до заяви про видачу судового наказу достовірно вбачається, що власниками житлового приміщення (квартири) АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому, до заяви про видачу судового наказу представником стягувача не додано жодного розрахунку заборгованості боржника ОСОБА_1 .

А тому за таких обставин, із поданої заяви не вбачається виникнення вОСББ «Волі 22» права грошової вимоги саме до ОСОБА_1 та на суму 3 928,50 гривень.

Приймаючи до уваги та враховуючи, що із поданої заяви не вбачається виникнення ввОСББ «Волі 22» права грошової вимоги саме до ОСОБА_1 та на суму 3 928,50 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті внесків на утримання будинку та ремонтного фонду з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСББ «Волі 22» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті внесків на утримання будинку та ремонтного фонду з ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСББ «Волі 22» про можливість повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення недоліків заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко