overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 644/8754/23

Провадження № 2/634/109/24

"07" березня 2024 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

28.02.2024 року до Сахновщинського районного суду Харківської області з Орджонікідзевського районного суду м. Харків надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 29.01.2024 року визначено підсудність вказаної справи за Сахновщинським районним судом Харківської області.

29.02.2024 року впорядку ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було направлено запит до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 та згідно відповіді, яка надійшла до суду 06.03.2024 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

07.03.2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу у зв`язку з відкликанням.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява вказаної особи про повернення заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5635/23
Провадження № 2/552/544/24
У Х В А Л А

22.02.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

секретаря судового засідання Біжко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 26.09.2023року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява обґрунтована тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейних обов`язків, наявність сварок та конфліктних ситуацій. Відповідач зловживає алкогольними напоями, постійно виявляє неповагу та вчиняє домашнє насильство, що несе загрозу для неповнолітніх дітей, які з нею проживають.

Просила розірвати зареєстрований 21.08.2017 року шлюб з відповідачем .

Згідно з ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 20.10.2023 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

19.02.2024 року позивачем подано до суду клопотання про надання сторонам строку для примирення тривалістю 6 місяців.

В судове засідання 22.02.2024 року сторони не з`явилися.

Суд, розглянувши матеріали та подані клопотання, приходить до наступних висновків.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до норм п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи наявність відповідного клопотання позивача про надання терміну для примирення, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам по справі терміну для примирення, а також доцільним визначити його строк тривалістю два місяці.

За таких обставин, провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає зупиненню у зв`язку з наданням сторонам терміну для примирення.

Керуючись ст. 240, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу термін для примирення тривалістю два місяці.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 08 год 30 хв. 23.04.2024 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал
Провадження № 2/742/439/24
Єдиний унікальний № 742/451/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

07 березня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Зибінська Галина Вікторівна до Прилуцької міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

установив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зибінська Галина Вікторівна звернулася до суду з позовом до Прилуцької міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте згідно письмової заяви її представника, заявлені позовні вимоги підтримують, справу просять призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, проте попередньо подав письмову заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають.

Суд, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Зибінська Галина Вікторівна до Прилуцької міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщинидо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2024 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи та вручити їх копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Провадження № 2/643/4791/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024

27 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2023 позовні вимоги задоволено, шлюб розірвано.

Разом з цим, при ухваленні судом рішення допущено технічну описку в частині зазначення актового запису про реєстрацію шлюбу. Зокрема, помилково зазначено номер актового запису як «1054» замість правильного «1516».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відтак, у суду є правові підстави для виправлення описки в рішенні суду від 22.12.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2023 допущену описку.

Вказати в тексті рішенні та в резолютивній його частині номер актового запису про реєстрацію шлюбу як «1516».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 158/4073/23
Номер провадження 2/0158/116/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 лютого 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Польової М.М.,

розглянувши клопотання представника позивача та представника відповідача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

На адресу суду від представника позивача та представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, особистої участі представника позивача та представника відповідача у судовому засіданні та на виконання вимог ст. 212 ЦПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 15 год. 30 хв. 04 березня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Бурди Дмитра Петровича та представника відповідача ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особам, які будуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 145/2443/23
Провадження №2/145/498/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Тиврівського районного суду з 26.12.2023 р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" про розірвання договору оренди землі.

12.02.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої він просить закрити провадження в справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України cуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову і провадження у даній справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" про розірвання договору оренди землі, закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 727/1765/24
Провадження № 2/727/659/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 лютого 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- відсутні посилання на докази, чому позивач за відсутності з відповідачем на час подання позову неповнолітніх дітей, звертається до суду, не ставлячи питання про розірвання шлюбу через органи РАЦСу.

Крім цього, відсутні посилання на докази з якого часу сторони не проживають подружнім життям.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1397/24
провадження № 2-н/361/256/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-4» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 2-2772/03
УХВАЛА

26 лютого 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

в с т а н о в и в:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.01.2024 у справі № 2-2772/03 задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування арешту. Скасовано арешт, накладений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.01.2003 р. на квартиру АДРЕСА_1 .

23.02.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення описки в ухвалі суду від 29.01.2024, а саме просила в ухвалі зазначити номери обтяження 4394360 і 4394380.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликалися, що узгоджується з ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З ухвали суду від 29.01.2024 у справі № 2-2772/03 вбачається, що в резолютивній частині ухвали помилково не вказано реєстраційних номерів обтяження, які були внесені в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 17.01.2003 в порядку забезпечення позову, а саме №4394360 і №4394380.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити та виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 січня 2024 року за № 2-2772/03, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Скасувати арешт, накладений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.01.2003 р. на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційні номери обтяження 4394360 та 4394380».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №2-2772/03. Ухвала 26.02.2024 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: Постигач О.Б.
Єдиний унікальний номер 725/1188/24
Номер провадження 2/725/216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві, ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод у користуванні майном ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом. Окрім того, подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 19.02.2024 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, а саме:

Так, ОСОБА_1 не надає до матеріалів позову доказів придбання нею спірного транспортного засобу.

Також не вказує у позові чи накладався арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz GLE 350 » слідчим суддею. Якщо так, то чи зверталася вона в межах кримінального провадження із відповідною заявою про скасування такого арешту та повернення їй автомобіля.

Не надає докази (квитанцію) про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду.

Однак, в установлений ухвалою судді строк зазначені вище недоліки позовної заяви усунуті не були.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву та заяву про забезпечення позову слід визнати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві, ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод у користуванні майном та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову визнати неподаними та разом з усіма доданими до них додатками повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 752/4812/24
Провадження № 2-о/752/249/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

06 березня 2024 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва

Машкевич К.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294, 315, 317, 318 ЦПК України в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, обраному заявником у порядку ст. 316 ЦПК України.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення заяви відстутні.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір» заявника звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 316 - 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження Голосіївського районного суду м. Києва.

2. Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

3.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна , буд. 14 «а», каб. 36 на 07 березня 2024 року на 09 годину 15 хвилин.

4.Про час розгляду справи в судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Машкевич