overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9301/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Дениса Вікторовича, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває зазначена вище справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка займається ліквідацією ПАТ «Фідобанк», правонаступника ВАТ «СЕБ Банк», а саме: виписки з поточного рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору банківського рахунку від 25.03.2008, з моменту відкриття банківського рахунку до 18.09.2010.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Дениса Вікторовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Витребувати в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка займається ліквідацією ПАТ «Фідобанк», правонаступника ВАТ «СЕБ Банк» виписку з поточного рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору банківського рахунку від 25.03.2008, з моменту відкриття банківського рахунку до 18.09.2010.

Зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка займається ліквідацію ПАТ "Фідобанк" надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва належним чином завірені копії документів у строк до 01.05.2024.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/96/24
провадження № 2/753/2862/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києвіматеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.02.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 22.02.2024 року не прибули, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 372/6288/23
Провадження 2-592/24
ухвала

27 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В., розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на спадкове мано, стягнення компенсації його вартості,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

25.01.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_8 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи. Заява мотивована тим, що між нею та спадкодавцем ОСОБА_9 за життя виникли правовідносини на підставі укладення договору позики на суму 1 500 000 доларів США., зобов`язання за яким не були виконані останнім. В зв`язку із чим ОСОБА_8 , як позикодавиця, має намір звернутися до спадкоємців із вимогами про виконання зобов`язань в межах суми позики. Ухвалення рішення в цій справі може вплинути на її права та обов`язки, оскільки предметом спору є розподіл спадкової маси між спадкоємцями.

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд вважає, що вирішення вказаного клопотання можливо здійснити без участі сторін.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_8 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та інтереси.

Таким чином, подане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

- ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Залученій третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Згідно ст. 192 ЦПК України третя роз`яснити третій особі право надати пояснення на позовну заяву не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 757/4435/23-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8090/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

06 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи справі № 757/4435/23-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_9 про визнання незаконними та скасування наказів про призупинення дії трудових договорів та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою адвоката Осьмака Андрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року, ухвалене у складі судді Новака Р.В., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Момот Олександр Іванович про визнання незаконними та скасування наказів про призупинення дії трудових договорів та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою адвоката Осьмака Андрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 02 квітня 2024 року о 14 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/7124/23 22-ц/803/1873/24 Головуючий у 1 й інстанції - Власенко М. Д. Доповідач Агєєв.О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року у справі № 212/7124/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року у справі № 212/7124/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що справу слід розглянути з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПКУкраїни, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 20 березня 2024 року о 15 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
Справа №575/909/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенова О. С.
Номер провадження 22-ц/816/750/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

07 березня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 21 грудня 2023 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Лідії Олексіївни, ОСОБА_2 , заінтересована особа - Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 21 грудня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 10 годину 30 хв. 18 червня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , адвоката Цуркана Віктора Івановича, державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Мовчан Лідію Олексіївну, державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Богомола Сергія Миколайовича, Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Дата документу 07.03.2024Справа № 643/8885/21
Провадження № 2/554/2026/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді : Материнко М.О.,

з участю секретаря - Литвин А.С.,

представника позивача Стець М.Л.,

представника відповідача Пономаренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із заявою поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 21.02.2023 року по справі призначена судово-технічна експертиза, провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про поділ спільного майна подружжя. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 754/1218/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Солонюк К.Г.,

за участю:

представника заявника: Халявка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Шолох Ганна Сергіївна про неправомірні дії державного виконавця, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Шолох Ганна Сергіївна про неправомірні дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Шолох Ганни Сергіївни щодо повернення стягувачу виконавчого листа № 754/1218/21 від 27.01.2023 Деснянського районного суду міста Києва в порядку п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» - неправомірними.

Скасувати постанову від 29.12.2023 державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Шолох Ганни Сергіївни про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зобов`язати державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Шолох Ганну Сергіївну вжити належних і повних дій виконання виконавчого листа Деснянського районного суду міста Києва № 754/1218/21 від 27.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя В.О. Сенюта
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1102/24 провадження № 2/361/2720/24
У Х В А Л А

«04» березня 2024 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу № 361/1102/24 (провадження № 2/361/2720/24) за позовом Акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

31 січня 2024 року головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_2 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 23 лютого 2024 року суддю ОСОБА_2 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя у зв`язку з притягнення до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження стосовно останнього.

З метою недопущення порушення строку розгляду справи розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року № 40 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2024 року головуючим суддею у даній справі визначений Василишин В.О.

З огляду на викладене, вказана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду у спрощеному провадженні цивільну справу № 361/1102/24.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 14 травня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 686/5284/24
Провадження № 2/686/2786/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 25 квітня 2024 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: