Справа № 461/856/24
У Х В А Л А

іменем України

"23" лютого 2024 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

представника скаржника ОСОБА_1

представника приватного виконавця Репака В.В.

представника стягувача ТзОВ «Профіс Файнерс» - Геш І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката Кушнір Тетяни Валеріївни на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, з підстав викладених у ній.

Ухвалою суду від 30 січня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду з викликом сторін у судове засідання. /а.с.7/

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду, оскільки електронні торги, що є предметом оскарження не відбулися.

Представник приватного виконавця Репак В.В. клопотання про залишення скарги без розгляду заперечив, просив суд продовжити розгляд скарги.

Представник стягувача ТзОВ «Профіс Файнерс» - Геш І.Ю. вирішення заявленого клопотання піднесла на розсуд суду.

Заслухавши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 , думку представника приватного виконавця Репака В.В., представника стягувача ТзОВ «Профіс Файнерс» - Геш І.Ю., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Встановлено, що 23 лютого 2024 року представник скаржника Кушнір Т.В. подала клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду, оскільки електронні торги, що є предметом оскарження не відбулися. Тобто, на момент розгляду справи відсутній предмет оскарження.

Відповідно до абз. 3 п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Розділом VII ЦПК України (судовий контроль за виконанням судових рішень), не передбачено порядку залишення скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, без розгляду, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм права вбачається, що скаржник, який звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, має такі ж права і обов`язки як і позивач, в тому числі і право звернутись до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заява про залишення скарги без розгляду є правом представника скаржника ОСОБА_1 передбаченим п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, яким остання скористалася та яке не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує законних прав та інтересів сторін, тому суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст.10, 72, 257, 447, 450 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

постановив :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката Кушнір Тетяни Валеріївни на дії/бездіяльність органу примусового виконання, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 23 лютого 2024 року.

Суддя В.Ф. Романюк