Справа №385/53/24
Провадження № 2-р/385/2/24
про повернення заяви без розгляду
07.03.2024 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Марущак Олександр Євгенійович про роз`яснення рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заваллівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Марущак О.Є. звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області із заявою про роз`яснення рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заваллівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
За змістом положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Розділами VI VIІ ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду та судового контролю за виконанням судового рішення.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, представником заявника, доказів надіслання (надання) іншій стороні заяви про роз`яснення рішення суду, при зверненні до суду, надано не було.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Таким чином, вказана заява підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути без розгляду ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Марущак Олександр Євгенійович заяву про роз`яснення рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заваллівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А. М. ГРИШАК