Справа № 372/790/23
Провадження № 2-102/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В., секретаря судового засідання Куник О.В., за участю представника позивача Грицаєнко О. П., представника відповідача ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» Чекмарьова О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЗАРУС-ІНВЕСТ», ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив витребувати у відповідачів земельні ділянки із чужого незаконного володіння. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх АТ "ЗАРУС- ІНВЕСТ" належать на праві приватної власності 5-ть земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1,4186 га, цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастрові номери: - :03:028:0090, площею 0,0002 га; - :03:028:0091, площею 0,2800 га; - :03:028:0093, площею 0,5586 га; - :03:028:0094, площею 0,2959 га; - :03:028:0095, площею 0,2839 га. В свою чергу згідно відомостей ДРРП ТОВ «Фінансовий капітал" належить на праві приватної власності земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :03:028:0092, площею 1838 га, цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Загальна площа земельних ділянок, що перебувають у власності Відповідачів складає 2.2566 га. Вказані земельні ділянки насправді належать на праві приватної власності ОСОБА_1 та вибули з його володіння поза його волею в результаті незаконних дій, шляхом неодноразових поділів та об`єднань земельних ділянок, а також їх відчужень, а тому підлягають витребуванню у кінцевих власників на підставі ст. ст. 387 та 388 ЦК України.

01.03.2023 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

11.05.2023 року представником відповідача ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» Чекмарьовим О.С. подано до суду відзив, в якому він просив відмовити повністю. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що 02.12.2020 року ТОВ «КУА «Фінансовий капітал» уклало купівлі-продажу земельної ділянки з АТ "ЗАРУС- ІНВЕСТ" посвідчений приватним нотаріусом КМНО Чегріним А.О. за реєстровим номером 47872. Відповідно до умов вказаного договору, АТ "ЗАРУС- ІНВЕСТ" передав у власність ТОВ «КУА «Фінансовий капітал» земельну ділянку площею 0,8380 га кадастровий номер :03:028:0092, що розташована за адресою Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Старокиївська. 03.12.2020 року ТОВ «КУА «Фінансовий капітал» сплатило погоджену суму по договору у розмірі 8567490,00 грн., що було еквівалентом 300 000,00 дол. США. А отже, ТОВ «КУА «Фінансовий капітал» є добросовісним набувачем, факт незаконного відчуження та допущення продажу майна не може породжувати правових наслідків для добросовісного набувача.

24.05.2023 року представницею позивача подано до суду відповідь на відзив.

29.06.2023, 31.07.2023 та 02.10.2023 року ухвалами Обухівського районного суду Київської області витребувано в Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області документацію.

19.12.2023 року протокольною ухвалою суду призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представниця позивача Грицаєнко О.П. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» Чекмарьова О.С. щодо позовних вимог заперечив.

Інші треті особи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд заслухавши присутніх учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 19.08.2003 року ОСОБА_1 придбано 5-ть земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2,2566 га (далі - Майно), а саме:

- площею 0,2800 га (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мегедь Л.К. за №1-518);

- площею 0,4200 га (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мегедь Л.К. за № 1-522);

- площею 0,5500 га (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мегедь Л.К. за № 1-516)

- площею 0,4266 га (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мегедь Л.К. за № 1-520);

- площею 0,5800 га (договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мегедь Л.К. за № 1-524).

На вказані земельні ділянки Козинською селищною радою народних депутатів видано ОСОБА_1 . Державний акт на право приватної власності на землю серії РЗ № 283321 від 17.09.2003, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 8776.

Схематично вищевказані 5-ть земельних ділянок відображені в Плані зовнішніх меж земельної ділянки Державного акту у вигляді 3-х ділянок площею: 0,2800 га (договір купівлі продажу № 1-518), 0,5800 га (договір купівлі продажу №1-524) та 1,3966 га (три земельні ділянки площами 0,4200 га, 0,5500 га та 0,4266 га, придбані за договорами купівлі-продажу №№ 1-522, 1-516 та 1-520 відповідно, об`єднані в одну).

12.10.2006 ОСОБА_1 отримано Довідки Обухівського районного відділу Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" про присвоєння кадастрових кодів вищевказаним земельним ділянкам, а саме:

- 322315400:04:028:0030 земельній ділянці площею 1,3966 га (довідка № 732);

- 322315400:04:028:0031 земельній ділянці площею 0,2800 га (довідка № 733);

- 322315400:04:028:0032 земельній ділянці площею 0,5800 га (довідка № 734).

27.02.2014 ОСОБА_1 на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, присвоєно кадастрові номери 4 земельним ділянкам: - :03:028:0035, площею 0,7500; - :03:028:0036, площею 0,6466; - :03:028:0037, площею 0,5800; - :03:028:0038, площею 0,2800.

Як зазначає позивач, 18.03.2020 державним реєстратором прав на нерухоме майно Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Оленою Євгенівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 51727753, № 51727782, 51727802, № 51727822, відповідно до яких за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННА ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» () зареєстровано право власності на майно ОСОБА_1 .

Підставою для реєстрації права власності став Акт приймання-передачі нерухомого майна від 18.03.2020, укладений між ТОВ "ПІВДЕННА ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" та ОСОБА_2 .

Відповідно до вказаного акту ОСОБА_2 передав ТОВ "ПІВДЕННА ЖИТЛОВО- БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" земельні ділянки в якості внеску до статутного капіталу.

При цьому, із Майна Позивача було сформовано 4-ри земельні ділянки, загальною площею 2,2566 га, шляхом присвоєння їм наступних кадастрових номерів:

- :03:028:0035, площею 0,7500;

- :03:028:0036, площею 0,6466;

- :03:028:0037, площею 0,5800;

- :03:028:0038, площею 0,2800.

З відомостей Державного земельного кадастру вбачається, що вищевказані новостворені земельні ділянки належали ОСОБА_2 на підставі державних актів на право приватної власності, виданих Козинською селищною радою від 19.06.2008:

- серії ЯЖ № 836074 від 19.06.2008 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:028:0035;

- серії ЯЖ № 836062 від 19.06.2008 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:028:0036;

- серії ЯЖ № 836025 від 19.06.2008 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:028:0037;

- серії ЯЖ № 836125 від 01.07.2008 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:028:0038.

Скан-копії вказаних державних актів не завантажено державним геєстратором до реєстраційних справ відповідних земельних ділянок в ДРРП.

Управління земельних ресурсів в Обухівському районі Головного управління земельних ресурсів у Київській області Держземагенства України видало ОСОБА_1 витяг про обмеження (обтяження) по використанню земельної ділянки № 05-09/3628 від 17.10.2008 та витяг з технічної документації про НГО земельної ділянки № 05-08/4077 від 17.10.2008 щодо земельної ділянки з державним актом серії РЗ № 283321 від 17.09.2003.

У подальшому чотири земельні ділянки, які вже перебували у "ПІВДЕННА ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" в якості внеску до статутного капіталу, у березні-травні 2020 року видозмінено наступним чином:

- об`єднано земельні ділянки з кадастровими номерами :03:028:0035, площею 0,7500 га, та :03:028:0036, площею 0,6466 га, в земельну ділянку з кадастровим номером :03:028:0086, площею 1,3966 га;

- поділено земельну ділянку з кадастровим номером :03:028:0037, площею 0,5800 га, на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:028:0090, площею 0,0002 га, та :03:028:0089, площею 0,5798 га;

- поділено земельну ділянку з кадастровим номером :03:028:0038, площею 0,2800 га, на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:028:0088, площею 0,0002 га, та :03:028:0087, площею 0,2798 га.

Таким чином, в результаті поділів та об`єднань вказаних земельних ділянок утворилися 5-ть земельних ділянок з кадастровими номерами:

- :03:028:0086, площею 1,3966 га;

- :03:028:0090, площею 0,0002 га;

- :03:028:0089, площею 0,5798 га;

- :03:028:0088, площею 0,0002 га, та

- :03:028:0087, площею 0,2798 га (загальна площа 2,2566 га)

Зокрема утворено одну зі Спірних земельних ділянок - з кадастровим номером :03:028:0090, площею 0,0002 га.

30.06.2020 року ТОВ "ПІВДЕННА ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" продало новостворені земельні ділянки TOB "Р.Е.К" згідно договорів купівлі-продажу земельних ділянок № НОМЕР_1 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:028:0086), № невідомий (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:028:0089), № 225 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:028:0090), № 223 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:028:0088), № 222 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:028:0087).

У подальшому, 16.07.2020 року ТОВ «Р.Е.К.»: - поділило земельну ділянку з кадастровим номером :03:028:0086, площею 1,3966 га, на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:028:0092, площею 0,8380 га, та :03:028:0093, площею 0,5586 га; - поділило земельну ділянку з кадастровим номером :03:028:0089, площею 0,5798 га, на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:028:0094, площею 0,2959 га, та :03:028:0095, площею 0,2839 га; - об`єднало земельні ділянки :03:028:0088, площею 0,0002 га, та :03:028:0087, площею 0,2798 га, в земельну ділянку з кадастровим номером :03:028:0091, площею 0,2800 га.

В результаті вказаних дій, утворились ще п`ять нових земельних ділянок.

18.09.2020 року ТОВ «Р.Е.К.» відчужило шляхом продажу шість земельних ділянок відповідачу АТ «ЗАРУ-ІНВЕСТ» згідно договорів купівлі-продажу земельних ділянок «2040 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:028:0092), №2041 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:028:0093), №2042 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:028:0094), №2043 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:028:0095), №2039 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:028:0091), №2038 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:028:0090).

02.12.2020 АТ «ЗАРУ-ІНВЕСТ» продало земельну ділянку з кадастровим номером :03:028:0092, площею 0,8380 га ТОВ "ФІНАНСОВИЙ КАПІТАЛ" згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.12.2020 № 47872.

Враховуючи вищевикладене, як вбачається із матеріалів справи, в результаті вказаних дій створено спірні земельні ділянки:

- :03:028:0090, площею 0,0002 га, власник АТ "ЗАРУС -ІНВЕСТ";

- :03:028:0091, площею 0,2800 га, власник АТ "ЗАРУС-ІНВЕСТ";

- :03:028:0093, площею 0,5586 га, власник АТ "ЗАРУС-ІНВЕСТ";

- :03:028:0094, площею 0,2959 га, власник АТ "ЗАРУС-ІНВЕСТ";

- :03:028:0095, площею 0,2839 га, власник АТ "ЗАРУС-ІНВЕСТ".

-:03:028:0092, площею 0,8380 га, власник ТОВ "ФІНАНСОВИЙ КАПІТАЛ"

Загальна площа земельних ділянок складає 2,2566 га, що відповідає загальній площі майна Позивача, зазначену в Державному акті на право приватної власності на землю серія Р3 № 283321.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, майно вибуло із володіння позивача не з його волі, оскільки проявів будь-якого волевиявлення прямого чи опосередкованого ОСОБА_1 не виявляв.

Додатковим доказом відсутності волевиявлення ОСОБА_1 на вибуття із його володіння спірних земельних ділянок є підозра з боку держави державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко О. Є. в проведенні незаконної державної реєстрації права власності на спірні земельні ділянки без правовстановлюючих документів за ТОВ «Південна житлово-будівельна компанія».

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч. 2 ст. 319 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Таким чином, стороною правочину щодо відчуження земельної ділянки (зокрема договору купівлі-продажу) може виступати лише власник такого нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України.

Вкладом учасника товариства можуть бути гроші, цінні папери, інше майно, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 13 Закону України "Про товариства з обмеженою та татковою відповідальністю").

Таким чином, до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю може бути передане в якості вкладу учасника нерухоме майно, що належить такому учаснику на відповідній правовій підставі.

Проте, як зазначалось вже вище, майно вибуло з володіння Позивача в результаті його формування в інші Земельні ділянки та їх передачі до статутного капіталу ТОВ "ПІВДЕННА ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" в якості внеску ОСОБА_2 , який нібито виступав їх власником на підставі Державних актів від 19.06.2008

Однак, згідно листа Козинської селищної ради Обухівського району Київської області № 1455 від 27.12.2022, останньою ніколи не видавалися Державні акти від 19.06.2008 про право приватної власності ОСОБА_2 на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:028:0035, :03:028:0036, :03:028:0037, :03:028:0038.

Окрім того, відповідно до п. 3.1 п. 3.2 «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі», затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 № 43, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.06.1999 за № 354/3647 (в редакції станом на 2008 рік) в період з 2004 по 2013 рік державні акти на право власності на земельну ділянку видавалися структурними підрозділами Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України, а не органами місцевого самоврядування.

З листа Головного управління Держгеокадастру у Києві та Київській області від 05.01.2023 № 29-10-0.331-78/2-23 вбачається, що в Книгах записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі відсутні записи про реєстрацію Державних актів від 14.08.2008.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції складання державного акта на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою при передачі земельної ділянки, що була раніше надана громадянам, підприємствам, установам, організаціям і об`єднанням громадян всіх видів, у постійне користування або при переоформленні правоустановних документів на ці земельні ділянки, проводиться після відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженою відповідною технічною документацією.

Як вбачається з листа Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 06.01.2023 № 21-10-0.331-106/2-23 у місцевому фонді документації із землеустрою та оцінки земель Відділу № 6 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області відсутня технічна документація із землеустрою щодо виготовлення Державних актів від 19.08.2008.

Відповідно до п.п. 1 п. 48 "Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (в редакції станом на березень 2020 року) для державної реєстрації права власності у зв`язку з передачею майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) державному реєстратору подається документ, що засвідчує право власності особи на майно, що передається у власність юридичної особи крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в ДРРП).

Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових драв на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції станом на березень 2020 року) при прийнятті заяв у паперовій формі державним реєстратором обов`язково виготовляються електронні копії документів, поданих заявником для проведення реєстраційних дій. Електронні копії документів виготовляються шляхом сканування з подальшим їх розміщенням у ДРРП.

На момент прийняття державним реєстратором прав на нерухоме майно Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко О.Є. рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 51727753, № 51727782, 51727802, № 51727822, відповідно до яких за ТОВ "ПІВДЕННА ЖИТЛОВО- ДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" зареєстровано право власності на Земельні ділянки 1, право власності ОСОБА_2 на таке майно не було зареєстровано в ДРРП.

Відсутність електронних копій документів про право власності ОСОБА_2 на таке майно підтверджується Актом від 06.12.2022 Комісії Міністерства юстиції України за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського галону Київської області Науменко О.Є.

Отже, можна прийти до висновку, що державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності на Земельні ділянки 1 за ТОВ «ПІВДЕННА ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" за відсутності документу, що підтверджує право власності на такі земельні ділянки у їх відчужувача - ОСОБА_2 .

У зв`язку із чим, ОСОБА_2 ніколи не володів на праві власності Земельними ділянками 1, а тому не мав жодних правових підстав для їх передачі у статутний капітал ТОВ "ПІВДЕННА ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ".

Як наслідок, ТОВ "ПІВДЕННА ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" набула право власності на Земельні ділянки 1 без достатньої правової підстави, а отже не мало необхідного обсягу прав та цивільної дієздатності для його поділу/об`єднання у Земельні ділянки 2 та їх подальшого продажу TOB "Р.Е.К".

В свою чергу, ТОВ "Р.Е.К" не набуло необхідного обсягу прав та цивільної дієздатності від ТОВ "ПІВДЕННА ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНА" на Земельні ділянки 2, а отже не мало необхідного обсягу прав та повноважень для їх поділу/об`єднання у Спірні земельні ділянки і подальшого продажу АТ "ЗАРУС-ІНВЕСТ".

Водночас, не набувши необхідного обсягу прав та цивільної дієздатності щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:028:0092, площею 0,8380 га АТ "ЗАРУС-НВЕСТ" не мало правових підстав для її продажу ТОВ "ФІНАНСОВИЙ КАПІТАЛ.

Враховуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що відповідачі набули право власності на спірні земельні ділянки без достатньої правової підстави.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ст. 321 ЦК України гарантує, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення прав власності.

Ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить засадам чинного законодавства.

За змістом ст.ст. 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на захист її особистого немайнового або майнового права чи інтересу у суді.

Пункт 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачає, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути зокрема відновлення становища, яке існувало до порушення.

Власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ч. 2 ст. 152 ЗК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, най він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

В свою чергу, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність, що передбачає відповідно, що дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом ч. 3 ст. 509 ЦК України.

Відповідачі, отримуючи у власність Спірні земельні ділянки мали діяти з врахуванням принципу добросовісності, зокрема проявити належну правову обачність та провести належний аналіз активу, який вони мали намір отримати у власність, перевіривши зокрема за допомогою відкритих реєстрів історію такого майна.

Іншою засадою цивільного законодавства є розумність, розумною є поведінка особи, яка діє у межах, не заборонених їй договором або актами цивільного законодавства. Згідно ч. 3 ст. 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

В силу положень ст. 388 ЦК України відповідачі не можуть вважатися добросовісними набувачами.

З усього вищевикладеного вбачається, що майно вибуло з володіння позивача не з його волі та було набуте незаконно (без достатньої правової підстави) у власність відповідачами, які не можуть вважатися добросовісними оскільки не проявили розумну обачність під час придбання ризикових активів у свою власність. Саме тому наявні всі необхідні ознаки, передбачені ст.ст. 387 та 388 ЦК України для витребування у Відповідачів такого Майна у вигляді Спірних земельних ділянок.

Не на користь добросовісності відповідачів свідчить те, що всі описані дії відносно спірних земельних ділянок відбувалися в короткий проміжок часу - з березня по вересень 2020 року, в ході достатньо короткого періоду спірні земельні ділянки зазнали неодноразових поділів, об`єднань, виділень, вказані юридичні особи в цьому ланцюгу правочинів були пов`язані між собою, як вбачається із установчих документів. Все це, на думку суду, давало кінцевим набувачам - відповідачам по справі достатні підстави для проявлення розумної обачності.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 2018 у справі № 183/1617/16, від 28.11.2018 у справі № 504/2864/13-ц, від 29.05.2019 у № 367/2022/15-ц та Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.05.2019 у справі №522/7636/14-ц власник майна може витребувати належне йому майно від будь-якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно з незаконних підстав, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

Задоволення вимоги про витребування нерухомого майна з незаконного володіння особи, за воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів ст.ст. 387 і 388 ЦК України, є неефективними (п. 146 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16).

У постанові від 28.11.2018 у справі № 504/2864/13-ц Велика Палата Верховного звертає увагу на те, що метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений.

30.11.2020 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 522/14900/19, провадження № 61-10361св22 (ЄДРСРУ № 107651257) прийшов до висновку, що з огляду на приписи ст.ст. 387 і 388 ЦК України помилковими є висновки суду першої інстанції щодо неможливості витребування власником земельних ділянок, які були поділені та/або об`єднані. Формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.07.2022 у справі №923/196/20 (провадження №12-58гс21), від 29.05.2019 у справі №367/2022/15-ц (провадження №14-376цс18), від 01.10.2019 у справі №922/2723/17 (провадження 12-2гс19), від 01.09.2020 у справі №233/3676/19 (провадження №14-65цс20), від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц (провадження 14-2цс21).

З урахуванням викладеного, земельні ділянки, які незаконно вибули з володіння позивача, поза волею останнього, - підлягає витребування в судовому порядку з незаконного володіння відповідачів й поверненню позивачу як їх законному власнику.

Отже, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, шляхом дослідження всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявних у справі доказів, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини по справі, які складають правову підставу позову, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На думку суду, такий спосіб вирішення спору буде достатнім для відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідачів на користь позивача по 6710,00 грн. з кожного.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЗАРУС-ІНВЕСТ», ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЗАРУС-ІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:028:0090, площею 0,0002 га; :03:028:0091, площею 0,2800 га; :03:028:0093, площею 0,5586 га; :03:028:0094, площею 0,2959 га; :03:028:0095, площею 0,2839 га.

Витребувати у ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :03:028:0092, площею 0,838 га.

Стягнути із Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЗАРУС-ІНВЕСТ» та ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір по 6710,00 грн. з кожного.

Після набрання цим рішенням законної чинності скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Обухівського районного суду від 01 березня 2023 року у цивільній справі №372/790/23 (провадження №2-з-6/23).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Висоцька