Справа № 487/8754/23
Провадження № 2/487/925/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Радченко К.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 65008,37 грн. та судового збору, посилаючись на те, що внаслідок порушення відповідачем умов кредитування, утворилась заборгованість.

06 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

05 лютого 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою від позову. Також просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Розглядаючи розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.(платіжне доручення № 6 від 25 серпня 2023 року).

Відповідно до ч. 1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містяться у ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного вище, враховуючи що позивач відмовився від позову, суд вважає можливим повернути позивачу 50% сплаченого судового збору, що складає 1342,00 грн.

Керуючись ст.ст. 255-256, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Акціонерного товариства «Універсал Банк»Мєшнік К.І. від позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 141-В) повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (, адреса: 04114, місто Київ, вул. Автозаводська, буд. 55/19) 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову за платіжним дорученням № 6 від 25 серпня 2023 року, що складає 1342,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 лютого 2024 року.

Суддя: Гаврасієнко В.О.