Справа № 438/1923/23
Провадження 2-о/438/6/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 лютого 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., присяжних Соколовича А.О., Сюми Л.М., за участю секретаря Дівчур В.М., представника заявника ОСОБА_1 адвоката Наминанік О.С., адвоката особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 представника органу опіки та піклування Бориславської міської ради Шульц Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бориславі цивільну справу за заявою адвоката Наминанік Оксани Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення його її опікуном. Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться йому тещею. Вона страждає стійким сопорозним станом, не може орієнтуватися в часі та просторі, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, її пам`ять та інтелект різко знижені. Тривалий час ОСОБА_3 знаходиться під наглядом лікарів, а також лікаря невропатолога та лікаря-психіатра. Як вбачається із медичної довідки № 849 КНП «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оглянута 24.10.2023 року, на момент огляду- свідомість у сопорі. На запитання не відповідає, не реагує, контакту недоступна.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 742710 ОСОБА_3 є особою з першою А групи інвалідності, потребує постійного стороннього догляду і допомоги. В даний час за тещею доглядає заявник ОСОБА_1 , оскільки у нього є така можливість доглядати за нею.

Уточнивши позовні вимоги просить суд визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною та призначити його її опікуном.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року відкрито окреме провадження у справі, призначено судовий розгляд та залучено адвоката особі, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною.

Ухвалою суду від 24.11.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинене.

Ухвалою суду від 08.02.2024 року провадження у справі поновлено.

Представник зяавника підтримала заяву, наполягала на її задоволенні.

Уповноважена особа виконавчого комітету Бориславської міської ради Шульц Т.І. підтримала заяву, наполягала на її задоволенні.

Адвокат особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 також підтримав заяву.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться тещею заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , копією свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 .

Суду також представлено рішення та подання виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування, відповідно до якого затверджено висновок про можливість виконувати обов`язки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за умови визнання останньої недієздатною.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» за №1409 від 18.12.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки.

Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Виходячи із наведеного, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід визнати недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який звернувся до органу опіки та піклування з відповідною письмовою заявою, має повну цивільну дієздатність, може виконувати обов`язки опікуна, перешкод для призначення його опікуном судом не встановлено, тому, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.39,40,41,60 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Бориславі, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною з моменту набрання законної сили даним рішенням суду.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення два роки з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10 січня 2024 року.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ

Присяжні Андрій СОКОЛОВИЧ

Леся СЮМА