УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 495/1901/24

Номер провадження 2/495/1536/2024

06 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради про припинення спільної часткової власності та визнання право власності на самочинну реконструкцію,

встановила:

05.03.2024 ОСОБА_1 звернулась з позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради, про:

- припинення права спільної часткової власності за ОСОБА_1 на 3/100 частин комплексу будівель у складі котельні літ. «Г», загальною площею 48,4 кв.м., розташовані у АДРЕСА_1 та виділити в окремий об`єкт нерухомості самочинно реконструйовану котельню під літ. «Г» в житловий будинок під літ. «Г», загальною площею 125,5 кв.м., житловою площею 55,5 кв.м., підвал літ. «І» по АДРЕСА_1 .

- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на самочинну реконструкцію котельні під літ. «Г» у житловий будинок, а саме житловий будинок під літ. «Г», загальною площею 125,5 кв.м., житловою площею 55,5 кв.м., підвал літ «І», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 із залишенням існуючої юридичної адреси.

Перед відкриттям провадження у справі, суддя з`ясовує чи подано позовну заяву із додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК, та місить такі недоліки.

1. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно із пунктами 2, 9 частини першої статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. У позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Так предмет спору за текстом позовної заяви є визнання права власності позивача на нерухоме майно самочинно реконструйовану котельню.

У порушення пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено ціни позову.

Дійсна вартість спірного майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», тобто незалежною оцінкою цього майна.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

До позовної заяви не додано документів, що містять висновки про вартість майна.

Вказані обставини позбавляють суд можливості визначити, чи дотримано позивачем вимог щодо розміру сплаченого судового збору.

Наведене свідчить про невідповідність позовної заяви частині четвертій статті 177 ЦПК України.

2. Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, тому її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із врахуванням вищенаведеного позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, шляхом визначення ціни позову, зазначивши дійсну вартість самочинно реконструйованої котельні, відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради про припинення спільної часткової власності та визнання право власності на самочинну реконструкцію, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Волкова