233 Справа № 233/2736/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області У Х В А Л А
07 березня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», боржник ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документі,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду з заявою, в якій просить:
-зазначити правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП), а саме № НОМЕР_1 .
20.06.2022 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу, відповідно до якої задоволено заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дублікатів виконавчих листів на підставі заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2021 в цивільній справі № 233/2736/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до вищезазначеного рішення представнику ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було видано дублікат виконавчого листа № 233/2736/20 від 20.07.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованості за кредитним договором.
Проте під час виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором було встановлено описку, а саме у рішенні суду та виконавчому документі не вірно зазначено Реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_1 , вказано: НОМЕР_2 , замість: НОМЕР_1 , що підтверджується договором поруки №РХ029031.116818.001 від 02.04.2013.
Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, а тому заявник змушений звернутися до суду для вирішення цього питання.
Представник заявника ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення на офіційному сайті суду оголошення про виклик, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ, таким, що не підлягає виконанню.
При ухваленні рішення, судом в резолютивній частині рішення допущено описку в написанні РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме: РНОКПП вказано як « НОМЕР_2 », тоді як правильно має бути вказано « НОМЕР_1 ».
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 20.06.2022 постановлено про видачу дублікатів виконавчих листів на підставі заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2021 в цивільній справі № 233/2736/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Проте, у дублікаті виконавчого документу №233/2736/20 РНОКПП боржника ОСОБА_1 вказано як « НОМЕР_2 », тоді як правильно має бути вказано « НОМЕР_1 ».
За таких обставин, суд вважає необхідним виправити описку у заочному рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/2736/20 від 08 лютого 2021 року та у дублікаті виконавчого документу, виданому на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/2636/20 від 08 лютого 2020 року в частині правильного написання РНОКПП боржника ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України, -
Виправити описку у резолютивній частині рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2021 року № 233/2736/20 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 з « НОМЕР_2 » на « НОМЕР_1 ».
Виправити описку у дублікаті виконавчого листа № 233/2736/20, виданого на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/2736/20 від 08.02.2021 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ»» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши РНОКПП боржника ОСОБА_1 з « НОМЕР_2 » на « НОМЕР_1 ».
Повний текст ухвали складено 07 березня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш