overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/130/24
УХВАЛА

Іменем України

27.02.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області про відкриття провадження в цивільній справі від 09.02.2024 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

При складанні тексту вищевказаної ухвали виявлено, що в абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали судді від 09.02.2024 року не зазначено прізвище, ім`я, по батькові приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначену ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу судді Погребищенського районного суду Вінницької області про відкриття провадження у цивільній справі від 09.02.2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом, зазначивши в абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали від 09.02.2024 року Витребувати від приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Заболотної Тетяни Миколаївни (вул. Богдана Хмельницького, 132, м. Погребище, Вінницький район, Вінницька область, 22200) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 39/2022 від 30.05.2022 року щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 09.02.2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя
Провадження № 2/162/11/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судових засідань Будько І.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись п. 23постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Законом України «Про охорону дитинства», ст.141, 150, 157,180-183, 192 СК України, ст. 12, 13, 77, 81, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14.03.2024 року.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник позивача: адвокат Рибак Андрій Вікторович (вул.. Черняховського, 1/78, м. Одеса).

Відповідач: ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Представник відповідача: адвокат Кромський Микола Вікторович (вул.. П`ятницька гірка, 12, оф.15, м. Луцьк, Волинська область).

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 545/324/24
Провадження № 2/545/859/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно автоматизованого розподілу матеріали позовної заяви 23.01.2024 року передано на розгляд судді Харабадзе К.Ш.

Ухвалою судді від 24.01.2024 року провадження по справі відкрито.

12.02.2024 року виконання повноважень судді Харабадзе К.Ш. припинено у зв`язку з достроковим закінченням її відрядження з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області.

Повторним авторозподілом справу розподілено судді Потетію А.Г.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Згідно з ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами зокрема є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

З вищезазначених підстав суд дійшов до висновку, що цивільну справу слід прийняти до розгляду у спрощеному порядку.

Керуючись ст. ст.19,49, 43,83,178-180,187,191,274 ЦПК України,-

ухвалив :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін на 19.03.2024 року о 08 год. 50 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа №490/9053/23
Провадження № 6/485/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та призначення розгляду

27 лютого 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" , боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обемеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

27 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (далі - ТОВ "Дебт Форс") звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал") на правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №83956, вчиненого 03 червня 2021 року приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2024 року справа передана у провадження судді Квєтці І.А.

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні подано з дотриманням вимог ст. ст. 13, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" , боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обемеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2024 року о 09:30 в залі судових засідань Снігурівського районного суду Миколаївської області, за адресою: м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., буд. 69.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2023 провадження по даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

18.01.2024 до суду надійшло клопотання експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про надання уточнення питань, поставлених в ухвалі суду про призначення молекулярно-генетичної експертизи, а саме: для встановлення факту біологічного батьківства експерт пропонував переглянути поставлені в ухвалі суду питання та викласти їх у такій редакції: 1. Чи може бути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? 2. Чи може бути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2024 провадження у справі поновлено.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2024 клопотання експерта задоволено, на вирішення експерта при проведенні молекулярно-генетичної експертизи, призначеної ухвалою суду від 26.12.2023, поставлено питання у новій редакції, провадження по даній справі зупинено на час проведення експертизи.

06.03.2024 до суду надійшло повідомлення експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, на даний час підстави для зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства поновити.

Розгляд справи призначити на 26 березня 2024 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко
Справа № 168/230/24
Провадження № 2-о/168/15/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2024 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ковельської районної військової (державної) адміністрації Волинської області про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ковельської районної військової (державної) адміністрації Волинської області про усиновлення.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 297, 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ковельської районної військової (державної) адміністрації Волинської області про усиновлення.

Призначити судове засідання у приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області (юридична адреса: Волинська область, смт. Стара Вижівка, вул. Польова, буд. 2, зал судового засідання №1) на 19 березня 2024 року о 12 год. 20 хв.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Заінтересована особа має право подати письмові пояснення або заперечення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://st.vl.court.gov.ua/sud0315.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю. О. Сухоручко
07.03.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/620/24
Провадження № 2/644/1324/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву представника позивачки адвоката Аніщенко К.М. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, 3-я особа у справі приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шеметова Ольга Володимирівна, про надання можливості участі в підготовчому засіданні по справі №644/620/24 в режимі відео конференції, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває дана цивільна справа.

По справі призначено підготовче засідання на 10.30 годину 11.03.2024 року.

Від представника позивачки адвоката Аніщенко К.М. надійшло клопотання про надання можливості участі в судовому засіданні по справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків судового розгляду справи, вважаю за можливе задовольнити заяву про участь представника позивачки в режимі відеоконференції, проводити підготовче засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки адвоката Аніщенко К.М. про надання можливості участі в підготовчому засіданні по справі №644/620/24 в режимі відео конференції, - задовольнити.

Надати представнику позивачки адвокату Аніщенко К.М. право брати участь у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, 3-я особа у справі приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шеметова Ольга Володимирівна, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою он-лайн сервісу відео зв`язку ВКЗ через авторизацію в підсистемі «Електронний суд», з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
ЄУН 337/1358/24 Провадження № 2-н/337/191/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2024 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
Керуючись ст.2,4,5,160-162,167-168,430 ЦПК України, ст.180-183,191 СК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділуV ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 07 березня 2024 року і підлягає негайному виконанню. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. О. Мальований
Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №225/418/24
Провадження №2-о/225/10/2024
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 лютого 2024 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали заяви Заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м.Бахмут, вул. Миру, 45, адреса для листування: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Щепкіна, 35), в інтересах держави в особі Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області (Донецька область, Бахмутський район, м.Торецьк, вул. Маяковського, 24А) про передачу безхазяйного майна у комунальну власність,

встановив:

В лютому 2024 до Дзержинського міського суду Донецької області звернувся Заступник керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, в інтересах держави в особі Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області. з заявою про передачу безхазяйного майна у комунальну власність.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 293-295 ЦПК України, підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.187, 293, 315 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі 225/418/24 за заявою Заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м.Бахмут, вул. Миру, 45, адреса для листування: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Щепкіна, 35), в інтересах держави в особі Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області (Донецька область, Бахмутський район, м.Торецьк, вул. Маяковського, 24А) про передачу безхазяйного майна у комунальну власність.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 12 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні.

Роз`яснити сторонам, що судовий розгляд цивільної справи на період воєнного стану здійснюється дистанційно, тому сторони та інші учасники судового провадження можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, тому сторони та інші учасники судового провадження мають право завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду .

Окрім того, сторони можуть отримати інформацію щодо стану розгляду даної справи надіслав заяву на електронну адресу суду e-mail: .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Геря
Дата документу 26.02.2024
Справа № 501/4417/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 лютого 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19

до

відповідача: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 ,

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко