Справа № 951/779/23
Провадження №2-др/951/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Книш Л. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 951/779/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Козівська селищна рада Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

у с т а н о в и в:

31.01.2024 адвокат Головацький В. Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 6455,28 грн.

Свою заяву позивач обгрунтовує тим, що 17.01.2024 Козівським районним судом Тернопільської області розглянута справа № 951/779/23 в якій призначалась судово-психіатрична експертиза. 16.10.2023 заявником сплачено суму коштів у розмірі 6455,28 грн за проведення такої. Зазначає, що 14.12.2023 ним було подане клопотання про повернення помилково сплачених коштів за проведення судово-психіатричної експертизи, проте рішення щодо цього питання судом не було прийнято. Тож просить суд ухвалити додаткове рішення про компенсацію таких судових витрат.

Судове засідання з розгляду вказаної заяви призначено на 8 лютого 2024 року без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення та викладені в ній доводи, перевіривши матеріали цивільної справи № 951/779/23, суд вважає, що відсутні підстави у прийнятті додаткового рішення з огляду на наступне.

Рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 17.01.2024 у справі № 951/779/23 (провадження № 2-о/951/2/2024) задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Козівська селищна рада Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним й встановлено над ним опіку. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судові витрати віднесено на рахунок держави.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в ред. 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Беручи до уваги, що 17.01.2024 під час ухвалення судового рішення судом розглянуті всі вимоги позивача, в тому числі вирішено питання судових витрат, тому доводи представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , зазначені в заяві про ухвалення додаткового рішення від 31.01.2024, є безпідставними.

Тож, суд дойшов висновку, що у задоволенні заяви представника заявника про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 141, 258-261, 270 ЦПК України

постановив:

відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі № 951/779/23.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя О. Б. Гриновець