Справа № 754/2404/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2024 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Опанасенко Костянтин Іванович про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , через представника - адвоката Луньову Наталію Юріївну, звернулася до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Опанасенко Костянтин Іванович, в якому просить судвизнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 73,5 кв.м, житловою площею 42,9 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява зокрема повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Луньовою Н.Ю., однак в ній не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в адвоката та в учасників справи.

Окрім того, відповідно до приписів пункту 3 частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пунктів 2, 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Згідно з ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Позивачем в позовній заяві не визначено ціну позову.

До позовної заяви додано звіт про незалежну оцінку ринкової вартості житлової кварти загальною площею 73,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , яким визначено, що ринкова вартість вказаного об`єкта складає 992 973,00 грн.

Однак вказана вартість об`єкта нерухомості вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, оскільки у звіті хоча і вказано, що вартість об"єкта оцінки визначено шляхом добутка загальної площі та вартості 1 кв.м, але згідно з розрахунком вартість майна визначено відповідно до житлової площі (42,50 кв.м), а не відповідно до загальної площі, що становить 73,50 кв.м *23 364,06 грн = 1 717 258,41 грн.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в сумі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру вартістю 1 717 258,41 грн, тому судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову мав би становити 17 172,58 грн, але враховуючи максимальний розмір судовий збір становить 5*3028,00 грн = 15 140,00 грн.

Оскільки позивачкою сплачено судовий збір у меншому розмірі в сумі 9929,73 грн, тому сума недоплаченого судового збору становить 15140,00 грн - 9929,73 грн = 5210,27 грн.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Опанасенко Костянтин Іванович про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.02.2024.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК