Справа № 2012/2-210/11
Провадження № 2/639/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 2012/2-210/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою , за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Харківська міська рада, про виділ частки житлового будинку в натурі,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою , за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Харківська міська рада, про виділ частки житлового будинку в натурі.

11.07.2023 ухвалою суду у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.11.2023 цивільну справу направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для належного оформлення з підстав, що матеріали справи не містять даних про вирішення судом питання щодо залучення ОСОБА_6 у якості правонаступника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після скасування постановою Харківського апеляційного суду від 27.05.2021 ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2020, якою було замінено позивачів у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правонаступником ОСОБА_6 та за зустрічним позовом - відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правонаступником ОСОБА_6 ; та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

У зв`язку з направленням Харківським апеляційним судом до суду першої інстанції вказаної справи для належного оформлення, для визначення статусу ОСОБА_6 , 29.01.2024 ухвалою суду провадження у справі поновлено.

Учасники справи, які повідомлялись належниим чином про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явились.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення судом питання щодо визначення статусу ОСОБА_6 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі обставини.

05.08.2020 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова замінено позивачів у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою правонаступником ОСОБА_6 та залучено її до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як правонаступника відповідачів ОСОБА_6 рівну. Призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу (том 7 а.с.41-44).

27.05.2021 постановою Харківського апеляційного суду ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2020 скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду. Як вбачається із змісту даної постанови, підставами для скасування ухвали суду від 05.08.2020 про призначення судової будівельно-технічної експертизи зазначено, що питання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи вирішено за відсутності відповідного клопотання ОСОБА_6 , яка є правонаступником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були правонаступниками ОСОБА_7 , та за відсутності ОСОБА_3 , що позбавило останню можливості запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на її думку, потребує висновку експерта. (том 7 а.с.175-178).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як свідчать матеріали справи, 10.12.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дарувальники) та ОСОБА_6 (обдарована) укладено договір дарування, відповідно до умов якого дарувальники передали у власність, а обдарована прийняла безоплатно у власність в дар 3/4 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування від 10.12.2019, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовнір В.В. р. № 6120, копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (том 7 а.с.3,4,20,21).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.04.2020 (том 7 а.с.22).

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_6 від 08.07.2020, в якій вона просила замінити позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_6 (том 7 а.с.17-19).

В подальшому представником ОСОБА_6 адвокатом Чумаком Р.В. 04.05.2023 до суду подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (том 9 а.с.1-4).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі правонаступника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_6 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_8 , третя особа Харківська міська рада, про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою; та залучення ОСОБА_6 в якості правонаступників відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Харківська міська рада, про виділ частки житлового будинку в натурі.

Матеріали цивільної справи слід повернути до Харківського апеляційного суду та зупинити провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2023.

Керуючись ст. 55, 223, 247, п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253, ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 2012/2-210/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою правонаступника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_6 ; та залучити ОСОБА_6 в якості правонаступників відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Харківська міська рада, про виділ частки житлового будинку в натурі.

Зупинити провадження у справі № 2012/2-210/11 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2023 року.

Матеріали цивільної справи № 2012/2-210/11 повернути до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК