overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/4497/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 січня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

Позивач подала позов до відповідача про розірвання шлюбу з наступних підстав:

Шлюб між ними було зареєстровано «16» жовтня 2008 року Сокальським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівської області , про що складено відповідний актовий запис № 190.

Від спільного подружнього життя у них народилось 2 дітей.

Спільне подружнє життя з Відповідачем не склалось, як виявилось, у них різні погляди на життя, різні інтереси, вони не розуміють одне одного і разом давно не проживають, а тому, їх шлюб існує лише формально.

Позивачка по справі подала заяву про розгляд справи у її відсутності просить позов задоволити.

Відповідач по справі подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Згідно до свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб «16» жовтня 2008 року, який було зареєстровано Сокальським відділом державної реєстрації актів цивільного стану , про що складено відповідний актовий запис № 190.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований «16» жовтня 2008 року Сокальським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівської області , актовий запис № 190 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу залишити відповідачу « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/210/24
Провадження № 2-н/210/117/24
26 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Провадження № 2/235/672/24
Справа № 235/1428/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2024 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 14.00 годину 15.03.2024 рік.

4. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/1166/23
Провадження № 2/445/116/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07 березня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Назар С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить виключити відомості про його - ОСОБА_1 як батька дітей, з актового запису про народження дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Золочівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 7; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Золочівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 2; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Золочівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис, № 16. Позивач надав заяву, в якій відмовляється від заявлених вимог, просить справу за його позовом доОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дітей відомостей про батьківство - провадження закрити. В судове засідання сторони по справі не з`явилися. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, однією з підстав закриття провадження у справі являється те, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Таким чином, суд приймає відмову позивача від позовних вимог і вважає за необхідне провадження по справі закрити. На підставі викладеного та керуючись ст. 255, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом -ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, та виключення з актового запису про народження дітей відомостей про батьківство - закрити. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа №638/3297/24
Провадження № 2-н/638/668/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харківгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 в сумі 1200,00 грн., а також сплаченого заявником судового збору в сумі 302,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, згідно з розрахунком заборгованості за спожитий природний газ, у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ТОВ «Харківгаз збут» у зв`язку отриманням послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 26.02.2024, отриманої судом в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адрусою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, з отриманої інформації та наданих ТОВ «Харківгаз збут» доказів суд не вбачає виникнення у ТОВ «Харківгаз збут» права грошової вимоги з ОСОБА_1 за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказ.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163,165,166 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.І.Теслікова
Справа №464/8103/23
пр № 2/464/308/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

цивільна справа № 464/8103/23, -

в с т а н о в и в :

під час підготовчого провадження в зазначеній справі судом постановлено ухвалу від 27.02.24. без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу підготовчого засідання про участь сторони позивача у судовому засіданні під час її розгляду в режимі відеоконференції з Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

З урахуванням викладеного та вимог ст.212 ЦПК України підготовче засідання слід проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Комінтернівського райсуду м.Харкова за участі представника позивача.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести підготовче засідання 20 березня 2024 року о 09.30 год у Сихівському районному суді м.Львова в режимі відеоконференції в приміщенні Комінтернівського районного суду м.Харкова за участі представника позивача - адвоката Чорноткач Наталі Зенонівни.

Зобов`язати Комінтернівський районний суд м.Харкова організувати виконання вказаної ухвали суду та забезпечити проведення відеоконференції відповідно до ч.10 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити Комінтернівськму районному суду м.Харкова та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.02.24. та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 524/1563/24
Провадження № 2-н/524/639/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами,
Відповідно до ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" березня 2024 р. Справа № 675/307/24 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/35/2024
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та їх захоронення, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Янішевська
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 202__ року.
Суддя: О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/3585/24
Провадження №4-с/523/42/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Саламаха Вадима Володимировича (місцезнаходження за адресою: вул.Генерала Петрова, буд.1, м.Одеса) про визнання відмови у знятті арешту неправомірною, забов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії Начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Саламаха Вадима Володимировича про визнання відмови у знятті арешту неправомірною, забов`язання вчинення певних дій.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 13 січня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 2085 977 грн 41 коп.

Суд з власної ініціативи вирішує питання про залучення до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк», як стягувача в рамках виконавчого провадження, а тому суддя вважає під час призначення справи до розгляду вирішити питання про залучення до участі у справі Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк» в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк».

Керуючись ст.52-53,258-260,447-449 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 до Начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Саламаха Вадима Володимировича про визнання відмови у знятті арешту неправомірною, забов`язання вчинення певних дій в якості заінтересованої особи Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк» (ЄРДПОУ: 14305909, місцезнаходження за адресою: вул.Генерала Алмазова, 4а, м.Київ).

Судове засідання призначено на 26 березня 2024 року, на 10 год 00 хв, зал судових засідань № 16, приміщення Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Направити заінтересованій особі копію ухвали разом з копією заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 07.03.2024 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/396/24
Номер провадження 2/728/215/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

7 березня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Халимонове»

вимоги позивача: про тлумачення договорів оренди земельної ділянки,

учасники справи:

від позивача ОСОБА_1 , адвокат Ковалюх В.М. (ордер серії СВ № 1076793)

від відповідача ОСОБА_2 (наказ про прийняття на роботу № ВТ 20201124/1 к від 24 листопада 2020 року)

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Халимонове» (далі СТОВ «Агротрейд Халимонове» або відповідач) з вимогою про тлумачення договорів оренди земельної ділянки.

2.В підготовчому засіданні позивач та його представник подали заяву про зміну предмету і підстави позову, яка не була прийнята Судом до розгляду згідно із вимогами частини третьої статі 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3.Представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі, в задоволенні якого було відмовлено на підставі статті 255 ЦПК.

4.В подальшому сторони висловили позицію про можливість розгляду справи по суті.

5.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

6.За результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 квітня 2024 року на 15 годину 30 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко