1Справа № 335/2511/24 2/335/1581/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання заповіту недійсним,
ВСТАНОВИВ:
05.03.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального кругу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною, яким ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Крім того, у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 № 911/2390/18 зазначено, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.
На підставі ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Також у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 звернуто увагу на тому, що спори щодо спадкового нерухомого майна розглядаються судами за місцезнаходженням цього майна.
Нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Олександрівського (раніше Жовтневого) району м. Запоріжжя.
Таким чином, дана позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя та за правилами виключної підсудності має розглядатися Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, оскільки нерухоме майно, з приводу якого виник спір, розташоване на адміністративній території Олександрівського району м. Запоріжжя.
За таких обставин, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання заповіту недійсним підлягає передачі до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 30, 31, 260 ЦПК України, суддя
Передати цивільну справу № 335/2511/24 (провадження № 2/335/1581/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання заповіту недійсним на розгляд Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено та підписано 06 березня 2024 р.

Суддя А.В. Шалагінова