Справа № 697/1338/23
Провадження № 2/697/56/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в місті Каневі Черкаської області справу за позовом адвоката Гончарука Андрія Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, третя особа: Приватний нотаріус Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 . Позивач належним чином прийняв спадщину, отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно у вигляді земельної ділянки, але нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадковий житловий будинок, у зв`язку з тим, що позивач не надав правовстановлюючі документи на нього. За життя батько не виготовив належних документів на підставі яких було можливо здійснити державну реєстрацію права власності на дане нерухоме майно. Просить суд визнати за позивачем право власності у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на нерухоме майно: житловий будинок з господарськими спорудами: А-1 житловий будинок, а-веранда, Б-сарай, гараж, літня кухня, В-погріб, №1- колодязь, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії:

Ухвалою суду від 27.06.2023 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.07.2023, витребувано докази по справі.

14.09.2023 витребувано докази по справі, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 19.10.2023.

Ухвалою суду від 14.12.2023 до участі у справі залучено співвідповідача - ОСОБА_2 .

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, адвокатом Гончаруком А.В. подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Представник відповідача - Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області у підготовче засідання не з`явився, до суду подано повідомлення про розгляд справи за його відсутності, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.110).

Третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Стеблина Є.В. у підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.07.2017, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степанці Канівського району Черкаської області (а.с.56).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.02.1982 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Горобіївка, Канівського району, Черкаської області, його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.63).

Відповідно до заповіту, посвідченого 26.09.2016 секретарем Горобіївської сільської ради Канівського району Черкаської області, зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій №12, вбачається, що на випадок своєї смерті ОСОБА_3 , 1948 р.н. на випадок своєї смерті заповів належну йому земельну ділянку: Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №167656 в розмірі 1,85 га - ОСОБА_1 (а.с.64).

Крім вище вказаного заповіту, матеріали спадкової справи містять ще інші заповіти вчинені ОСОБА_3 на користь інших спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та відповідно на інше спадкове майно (а.с.63, 66 на звороті).

Відповідно до заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.09.2018, які містяться в матеріалах спадкової справи №83/2017, заведеної приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу Стеблиною Є.В. після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що заявники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виявили бажання отримувати спадщину після смерті їхнього батька за заповітом, просили нотаріуса видати Свідоцтва про право на спадщину за законом та договору про поділ спадкового майна (а.с.87,88).

ОСОБА_4 , яка є дружиною померлого та ОСОБА_5 (син померлого) від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовилися (а.с.64 на звороті-66).

Відповідно до договору про поділ спадкового майна, посвідченого 11.09.2018 приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу Стеблиною Є.В., зареєстрованого в реєстрі за №1126, вбачається, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 дійшли згоди щодо поділу спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Так, після укладення цього договору у власність ОСОБА_1 переходить, зокрема, житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 (а.с.72,73).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.09.2018, посвідченого приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу Стеблиною Є.В., зареєстрованого в реєстрі за №1131, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з земельної ділянки площею 0,6000 га, кадастровий номер :02:0010706, наданої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: с. Горобіївка, Канівський район, Черкаська область, та яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯК №754823 (а.с.6).

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Канівського районного нотаріального округу Стеблини Є.В. від 11.09.2018 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , з зв`язку з відсутністю (на руках у спадкоємців) документу, що підтверджує право власності на житловий будинок (а.с.7).

Відповідно до витягу з рішення виконкому Канівської районної Ради депутатів трудящих №96 від 29.03.1978, ОСОБА_3 надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку та видано свідоцтво на забудову садиби в с. Горобіївка (а.с.12-14).

Згідно довідки виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області №61 від 22.06.2023 вбачається, що згідно записів у погосподарській книзі № 2, особистий рахунок № НОМЕР_3 , будинок в АДРЕСА_1 рахується за померлим ОСОБА_3 (а.с.11).

З довідки КП «ЧООБТІ» №411 від 03.07.2018 вбачається, що станом на 01.01.2013 за право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.71 на звороті).

З технічного паспорту на садибний житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , вбачається, що його будівництво проведено в 1978-1980 роках (а.с.8-10).

На момент завершення будівництва житлового будинку та інших споруд чинним законодавством не була передбачена процедура введення завершеного будівництва приватного житлового будинку в експлуатацію.

12.03.1981 Радою Міністрів Української РСР була прийнята постанова № 125 «Про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів».

Відповідно до п. «к» п. 2 Постанови передбачалося прийняття в експлуатацію державними приймальними комісіями (призначеними виконкомами районних, міських або районних у містах Рад народних депутатів) жилих будинків, гуртожитків, будинків дитячих дошкільних закладів, загальноосвітніх шкіл, незалежно від їх відомчої належності, а також усіх об`єктів житлово-цивільного призначення, які збудовані на кошти міжгосподарських підприємств (організацій) у сільському господарстві, а також колгоспів, інших кооперативних та інших господарських організацій або замовниками (забудовниками) яких є виконкоми районних, міських або районних у містах Рад народних депутатів.

Постановою КМУ від 05.08.1992 № 449 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення» було вперше встановлено порядок та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва».

Таким чином, станом на момент закінчення будівництва житлового будинку чинним законодавством не була передбачена процедура введення приватних житлових будинків в експлуатацію при оформленні права власності.

Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах та селищах міського типу Української РСР від 31.01.1966, що діяла на момент завершення будівництва, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ. Записи в погосподарських книгах сільських рад визнавалися в якості актів органів влади, що підтверджують право власності.

Відповідно до положень ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.ст.1216,1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 ЦК України (ст.1223 ЦК України).

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_3 , в порядку статті 1269 ЦПК України, прийняли його сини - позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , шляхом подачі відповідних заяв нотаріусу.

За договором про поділ спадкового майна від 11.09.2018 сторони дійшли згоди щодо переходу у власність кожному з них певного спадкового майна, зокрема, спірного житлового будинку у власність позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю, суд вважає за можливе у підготовчому судовому засіданні розглянути справу та прийняти рішення на підставі доказів, що знаходяться у ній.

Оцінюючи зібрані по справі докази, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов в частині пред`явлених вимог до відповідача ОСОБА_2 підлягає до задоволення, зважаючи на те, що спадкодавець на момент смерті був власником спірного житлового будинку, а позивач є спадкоємцем даного майна та прийняв належним чином спадщину.

Суд при вирішенні спору зобов`язаний визначити суб`єктний склад спору залежно від характеру правовідносин.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Представником позивача у позовній заяві в якості відповідача було зазначено Степанецьку сільську раду об`єднаної територіальної громади Черкаської області та в подальшому залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки останній також прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , має право на спадкове майно та відповідно саме він є належним відповідачем у справі.

Разом з тим, Степанецька сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області не є належним відповідачем у даному спорі, а тому позов до даного відповідача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.4,12, 13, 81, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Гончарука Андрія Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , право власності у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на нерухоме майно:

- житловий будинок з господарськими спорудами: А-1 житловий будинок, а-веранда, Б-сарай, гараж, літня кухня, В-погріб, №1- колодязь, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В частині позовних вимог до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 08.02.2024.

Головуючий Л . О . Колісник