overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/1533/23
УХВАЛА

12 лютого 2024 року Суддя Херсонського міського суд Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Харченка Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14.11.2023 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення, яким позов задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 25.09.2015 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1149, розірвано.

12.02.2024 року судом постановлено ухвалу про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 766/1533/23 при постановлені Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 766/6419/23 при виготовленні тексту судового рішення, судом допущено описку у вступній частині рішення, а саме невірно зазначено рік ухвалення рішення «2023» замість правильного «2024», яка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2024 року, зазначивши правильно рік постановлення ухвали - «2024» замість неправильного «2023».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 755/4176/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

представника позивача Гриньковського С.П.

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСКЛАДСЕРВІС» до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-розважальний комплекс «МЕГА-СІТІ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, суд, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСКЛАДСЕРВІС» до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-розважальний комплекс «МЕГА-СІТІ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 діб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСКЛАДСЕРВІС", адреса: Київська обл., Броварський р -н с. Зазим`я, вул. Радгоспна, 6;

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ;

Треті особи: Акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ» адреса: м,Київ, вул. Іллінська, 8;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-розважальний комплекс «МЕГА-СІТІ», адреса: м.Київ вул. Микільсько - Слобідська, 2

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2

ОСОБА_4 адреса: АДРЕСА_3

Суддя:
Справа №164/262/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/262/24 за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі № 164/262/24 за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 12 березня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/7380/23
Провадження № 2/209/477/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" лютого 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання не з`явилися сторони.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач про причини неявеки суд не повідомив, відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.50 годину 11 березня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 452/404/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Турчиняка Ярослава Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

На адресу суду 26 лютого 2024 року від представника відповідача адвоката

Турчиняка Я.І., надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуального права представника відповідача на доступ до правосуддя, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника відповідача адвоката Турчиняка Ярослава Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсним та скасування рішення, яке призначене на 28 лютого 2024 року на 11 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» з участю представника відповідача адвоката Турчиняка Ярослава Ігоровича.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 147/1578/23
Провадження № 2/147/54/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Тимощука Є.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ободівська» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки та скасування реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини та роз`яснює сторонам, що повний текст ухвали буде виготовлений 08 лютого 2024 року о 16.00 год.

Керуючись ст. ст. 198, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Конякіна М.С. про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи у якості доказів документи з умовно-вільними зразками підписів ОСОБА_1 , а саме: договір №10/1 від 10.10.2014; заяву про виплату пенсії або грошової допомоги від 11.02.2021; квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №354YY2U від 24.04.2023; заяву про виплату пільг на житлово-комунальні послуги у грошовій готівковій формі.

Клопотання представника позивача адвоката Конякіна М.С. про витребування доказів (уточнене) задовольнити.

Витребувати у відповідача ТОВ «Агрофірма Ободівська» оригінал договору оренди землі №1832 від 22 жовтня 2018 року, укладеного між ТОВ «Агрофірма Ободівська» та ОСОБА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 07.09.2019. Вказаний доказ подати до суду в строк до 22 лютого 2024 року.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до вимог ч.7-ч.9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 643/4701/23
Провадження № 6/643/123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2024 о 12.30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Харченко А.М.
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 392/949/23

провадження № 22-ц/4809/556/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Майдебура», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос» про застосування наслідків нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 02 квітня 2024 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А. Письменний А.М. Головань О.Л.Дуковський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року

м. Харків

справа № 621/2859/23

провадження № 22-ц/818/570/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В. Бурлака І.В.

за участю секретаря - Носової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суд Харківської області від 06 листопада 2023 року, ухвалене суддею Шаховою В.В.,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Зміївського районного суд Харківської області від 06 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

І.В. Бурлака
Справа № 185/1206/24
Провадження № 2-н/185/234/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовніченко, 23» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , -

встановив:

31 січня 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовніченко, 23» звернулось до суду в наказному провадженні з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги.

Стягувач просить стягнути заборгованість з 01.01.2020 року.

Згідно ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зважаючи, що заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги більше ніж за три роки, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «садовніченко, 23» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження № 2/734/60/24 Справа № 734/4130/23
У Х В А Л А

08 лютого 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради про визнання права власності.

Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року задоволено заяву про самовідвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненка С. М. від розгляду даної справи.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2024 року справу за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради про визнання права власності передано на розгляд судді Бузунко О. А.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним призначити підготовче судове засідання, оскільки справа до судового розгляду призначена не була.

Керуючись ст.ст. 33, 189, 196, 259-261 ЦПК України,

постановив:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради про визнання права власності.

2. Призначити підготовче засідання по даній справі на 28 лютого 2024 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області /вул. Свято-Преображенська, 7, смт Козелець Чернігівської області/.

3. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Єдиний унікальний номер 722/242/24
Номер провадження 2-о/722/51/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

05 лютого 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаною вище заявою, в якій просив встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , яка є інвалідом II групи та згідно заключенням ЛКК № 461, виданим комісією КП «Сокирянська міська лікарня» від 01.09.2022 року потребує постійної сторонньої допомоги, не здатна до самообслуговування, потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, оскільки відсутні інші особи, які могли б здійснювати за нею такий догляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2024 року дана заява передана до провадження судді Ратушенка О.М.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.316 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.4,23,33-34,49,258-261,293-294,315-316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до відкритого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2024 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Ратушенко