Справа № 953/3430/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2024 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Зуба Г.А.,
за участі секретаря судового засідання Черниш О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
08.05.2023 до суду надійшла вказана позовна заява, та розподілена судді Зубу Г.А.
09.05.2023 судом здійснено запит до Реєстру територіальної громади міста Харкова, для встановлення місцеперебування відповідачки, відповідь на який надано 09.05.2023.
Ухвалою судді від 10.05.2023 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
05.06.2023 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Маймор А.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивачем до позовної заяви не долучено докази надіслання відповідачу вимоги про дострокове погашення заборгованості та оригінал кредитної справи. Вважає, що розмір заборгованості за кредитним договором позивачем недоведений.
В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином, 05.02.2024 надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце судових засідань повідомлялась у встановленому законом порядку, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що вона звернулась до головного офісу АТ «СЕНС БАНК» з заявою про вирішення питання щодо реструктуризації кредитної заборгованості.
Так, судом встановлено, що в судові засідання, які призначені на 14.06.2023, 11.09.2023, 06.11.2023, 05.02.2024 відповідачка не з`являлась, на кожне судове засідання до суду надходили заяви від останньої про відкладення розгляду справи, з у зв`язку з вирішенням питання щодо реструктуризації кредитної заборгованості.
Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» передбачив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень частини 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.
Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.
Зважаючи на прецедентну практику Європейського суду з прав людини та беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, також беручи до уваги те, що відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та дату судового засідання, неодноразово надавала до суду клопотання про відкладення розгляду, спрямовані на затягування розгляду справи, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідачки.
Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 24.06.2021 між Акціонерним товариством «Альфа-банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 491052961 шляхом підписання наступних документів.
Так, 24.06.2021 ОСОБА_1 звернулась до АТ «Альфа-Банк» з офертою на укладення Угоди про надання кредиту № 491052961 (а.с. 6).
24.06.2021 ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», яка містила анкетні дані ОСОБА_1 , прохання відкрити поточні рахунки на її ім`я у гривні, а також повідомлення про підтвердження акцепту Публічної пропозиції та укладення Договору з АТ «Альфа- Банк», на умовах, викладених в Публічній пропозиції та Додатках до Договору, що розміщені на веб-сторінці Банку www.alfabank.ua (а.с. 8-9).
Також, 24.06.2021 сторонами було підписано Додаток № 1 до Угоди про надання кредиту № 491052961, що містить «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг». У графіку також зазначено, що підпис позичальника свідчить про отримання ним всієї інформації про умови кредитування (а.с. 11-12).
Із вказаного Графіку вбачається розрахунок суми щомісячного платежу за кредитом, що включає суму кредиту, відсотків щомісячно.
Згідно витягу з державного реєстру банків АТ «Альфа-Банк» змінило найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Дата запису 01.12.2022.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У відповідності до ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.633ЦК України Публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взялана себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робітабо наданняпослуг кожному,хто донеї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування,послуги зв`язку,медичне,готельне,банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Згідно зі ст.. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Своїм підписом у оферті відповідач підтвердив, що отримав Акцепт пропозиції на укладання відповідної угоди про надання кредиту. Вказані обставини свідчать про те, що з моменту підписання банком отриманого відповідачкою Акцепту угода про надання кредиту набула чинності, відповідачка погодилась з визначеними у оферті умовами кредитування.
Таким чином,суд вважає , що між сторонами виникли кредитні правовідносини.
Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідност. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2статті 77 ЦПК України.
Згідно ст. ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Щодо посилань представника відповідача про те, що позивачем до позовної заяви не долучено докази надіслання відповідачу вимоги про дострокове погашення заборгованості, суд зазначає наступне.
Факт надіслання вимоги щодо виконання договірних зобов`язань відповідачці підтверджується реєстром поштових відправлень Укрпошта, та описом вкладеним у цінний лист. (а.с. 25-28).
Таким чином, посилання представника відповідача в цій частині є необгрунтованими.
Щодо посилань представника відповідача про те, що відповідачем до позовної заяви не долучено оригінал кредитної справи, суд зазначає наступне.
Ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Так, матеріали справи містять копії документів додатки до позовної заяви, надані представником позивача, які належним чином завірені підписом представника із зазначенням дати такого засвідчення, та які не викликають у суду сумніву щодо своєї відповідності.
Крім того, представником позивача в позовній заяві зазначено, що оригінали документів, копії яких додані до даної позовної заяви, знаходяться у позивача, окрім паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, електронні докази як: меморальні ордери, виписка про рух коштів по рахунку, розрахунок суми позову про стягнення заборгованості, тощо, сформовані з електронної бази АТ «СЕНС БАНК».
Разом з цим, клопотань від відповідачки та її представника про витребування оригіналу кредитної справи до суду не надходило.
Таким чином, посилання представника відповідача в цій частині є також необгрунтованими.
Крім того, представником відповідача та відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів, які спростовують розрахунки позивача щодо розміру заборгованості.
Згідно з ч.1ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2684, 00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст..12,13,19,81,141,263-265,268,272,273-276,280-284 ЦПК України, ст.207,610,627-629,638,525,526,536,1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач:Акціонерне товариство «Сенс Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 .

Текст рішення виготовлений 05.02.2024.

Суддя Зуб Г.А.