overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.02.2024
Справа № 501/209/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг
заявника Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Олександрійська, 2-Б
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2024 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Тому таку слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (Львівська область, м. Городок, м.-н. Гайдамаків, 30) на 09 год. 00 хв. 01.04.2024.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 583/5822/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Мірошниченка О.В. про виправлення описки в рішенні у цивільній справі № 583/5822/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в особі Охтирського міського відділу про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 Охтирським міськрайонний судом Сумської області у справі № 583/5822/23, провадження 2-о/583/147/23 ухвалено рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в особі Охтирського міського відділу про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

23.02.2024 до суду надійшла заява від представника заявниці адвоката Мірошниченка О.В. про виправлення описки в рішенні, де в описовій частині помилково зазначено серію паспорта VI-БМ, замість правильної VI-БП.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що допущена описка в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області є технічною, її виправлення не впливає на зміст судового рішення, але впливає на можливість реалізації судового рішення, наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2023 у справі № 583/5822/23, провадження № 2-о/583/147/23, зазначивши правильно серію паспорта ОСОБА_1 серія VI-БП.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Номер провадження 2/954/150/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 лютого 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Дорошенко Сергій Олександрович в інтересах ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позивач, представник позивача у підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, клопотань не надали.

Відповідач, представник відповідача у підготовче засідання не з`явилися, відсутні відомості щодо вручення судової повістки про розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, ураховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, та недопущення порушень прав учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом представника позивача Дорошенка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - відкласти на 09 год. 30 хв. 19 березня 2024 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа №487/476/24
Провадження №6/490/140/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Капітал", приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, ТОВ "Кампсіс Фінанс",-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2024 року ТОВ "Дебт Форс" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Капітал", приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, ТОВ "Кампсіс Фінанс".

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 18 січня 2024 року матеріали даної справи передано до Центрального районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2024 року визначено головуючого суддю Чаричанського П.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,442 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Капітал", приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, ТОВ "Кампсіс Фінанс".

Призначити розгляд заяви на 14:30 год. 20 березня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв вул. Декабристів 41/12,каб.11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. О. Чаричанський
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/2026/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

07 лютого 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : АТ «СЕНС БАНК»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Малиновським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 07.02.2024 року

07.02.24
Єдиний унікальний номер справи 2-917/12/1231
Провадження № 6/183/69/24

У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 , у якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Стахановсього міського суду Луганської області від 05.04.2003 у цивільній справі № 2-917/12/1231 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Указану заяву передано судді 06 лютого 2024 року.

08 лютого 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій остання просить повернути заяву про видачу дубліката виконавчого документа з доданими до неї документами, без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки в ЦПК України не конкретизовано порядок дій у випадку, якщо заявник звернувся із заявою про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа, то слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

За таких обставин, ураховуючи, що провадження у цій цивільній справі не відкрито та від заявника надійшла заява, у якій він просить повернути заяву заявникові, що свідчить про існування об`єктивних причин відмови заявника від розгляду його заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 08 лютого 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 643/9246/23
Провадження № 2-о/643/34/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Найдьонової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 264-268 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

Харківська міська рада, ЄДРПОУ - 04059243, м. Харків, м-д Конституції, буд. 7

П`ята харківська міська державна нотаріальна контора, м. Харків, вул. Валентиніська, 27-Г.

Суддя - О.О. Олійник
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/801/23

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/467/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного судуЧернігівської області від 15 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 15:00 18 квітня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13201/23

пр. № 2/759/491/24

06 лютого 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Леонтенко О.І. ,

представника відповідача - Новіцького А.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж будівництва і архітектури» про поновлення на роботі, стягнення недоотриманої заробітної плати.

Враховуючи, що виготовлення рішення суду вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини, повний текст якого буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж будівництва і архітектури» про поновлення на роботі, стягнення недоотриманої заробітної плати - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. П`ятничук