Провадження №2-др/592/9/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2024 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Шияновської Т.В.,
з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Максименко Е.П. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.01.2024 відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

1.02.2024 представник відповідача адвокат Максименко Е.П. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача судових витрат (витрат на правничу допомогу) у розмірі 7000 грн.

Учасники справи, які належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_2 надала письмову заяву про розгляд заяви без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

З огляду на те, що рішення Ковпаківського районного суду м.Суми у справі №592/18500/23, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -капітал» до ОСОБА_1 , ухвалено 26.01.2024, докази понесення судових витрат у цій справі разом з заявою про ухвалення додаткового рішення представником відповідача надано до суду у строк передбачений ч.8 ст.141 ЦПК України.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 26.06.2022 ОСОБА_1 уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Максименко Е.П.

Відповідно до звіту про надання правничої допомоги від 31.01.2024, загальна вартість послуг наданих адвокатом складає 7000 грн та згідно з наданої адвокатом Максименко Е.П. квитанції до платіжної інструкції на переказ горівки №0.0..1 від 31.01.2024 сплачена ОСОБА_1 (а.с.86).

Позивачем не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Враховуючи вищевикладене, обсяг участі представника в підготовці відзиву та інших документів, долучених до матеріалів справи, значення справи для сторін, суд вважає розмір витрат на правову допомогу в сумі 7000 грн обґрунтованим та пропорційним до предмета позову.

Відтак, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, за рахунок позивача підлягають відшкодуванню документально підтверджені понесені відповідачем витрати в суді першої інстанції на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 264, 265, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника відповідача адвоката Максименко Елеонори Павлівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 7000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Т.В. Шияновська