________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/111/24
УХВАЛА

про відмову у проведенні судових засідань у режимі відеоконференції

08.02.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заінтересованої особи Державної прикордонної служби України Свириденко Алли про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно виховує малолітню дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 26.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

07 лютого 2024 року від представника позивача заінтересованої особи Державної прикордонної служби України Свириденко Алли на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просить надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 12.02.2024 року о 12:00 год. (та наступних судових засіданнях) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Слід зазначити, що у приміщенні Київського районного суду м. Одеси наявні лише два зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються слідчими суддями для зв`язування з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою, що унеможливлює задоволення даного клопотання.

Крім того, відмовляючи у задоволенні даного клопотання, суд бере до уваги, що представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Ульяновим Ігорем Миколайовичем та заінтересованою особою ОСОБА_2 до суду були подані заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі представника заінтересованої особи у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Державної прикордонної служби України Свириденко Алли про проведення судового по справі № 947/39735/23, яке відбудеться 12.02.2024 року о 10 год. 30 хв., та усіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.