Провадження №2/367/2224/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря Музики Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 07 лютого 2015 року між ним, ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 , було зареєстровано шлюб, про що, було зроблено відповідний актовий запис за №158 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.02.2015 року.

Сторони мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що з грудня 2023 року шлюбні відносини з відповідачкою по справі фактично припинені. На сьогодні, як чоловік і дружина не проживають, почуття любові втратилось, спільне господарство не ведеться. Зберегти сім ю не можливо, так як, кожен з них має протилежні погляди на життя та сім ю.

Позивач зазначає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини у сторін немає. Сім`я існує лише формально. Вважає, що застосовувати строк для примирення немає сенсу.

Ухвалою суду від 14 грудня 2023 року за позовом було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, 07.02.2024 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, судові витрати просить залишити за ним.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, 07.02.2024 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, проти розлучення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено шлюб, який був зареєстрований 07 лютого 2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис № 158, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .

Сторони мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , актовий запис № 63.

Позивач вказує, що грудня 2023 року шлюбні відносини з відповідачкою по справі фактично припинені, між ними втрачені почуття любові, спільне господарство не ведуть.

Відповідач визнала позов, надавши відповідну заяву, не оспорюючи викладені позивачем обставини.

Про існування спору з приводу майна, набутого за час перебування в шлюбі, подружжям не заявлено. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить їх інтересам.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Питання розподілу судових витрат не вирішувалося, оскільки позивач просив понесені судові витрати залишити за ним.

Керуючись ст. 109, 110, 114, 115 СК України, ст. 12, 133, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 07 лютого 2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 158, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Прізвища сторін залишити без змін.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова