Номер провадження: 22-ц/813/4037/24
Справа № 501/3729/22
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа Профспілка робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час простою

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконними та скасовано накази в.о.директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» «Про заходи запобігання поширенню коронавірусу СОVID-19» №83 від 18.03.2020 року, №108 від 02.04.2020 року, №140 від 23.04.2020 року, №270 від 27.08.2020 року, №325 від 29.10.2020 року, №414 від 30.12.2020 року, №27 від 28.01.2021 року, №65 від 25.02.2021 року, №112 від 29.03.2021 року, №160 від 28.04.2021 року, №244 від 25.06.2021 року, №353 від 11.10.2021 року, №419 від 29.12.2021 року, №22 від 31.01.2022 року в частині оголошення простою і встановлення ОСОБА_1 оплати праці з 19.03.2020 по 11.05.2020, з 01.09.2020 по 31.08.2021, з 12.10.2021 по 28.02.2022 з розрахунку 2/3 середньорічної годинної ставки. Стягнуто з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час простою не з вини працівника за періоди роботи з 19.03.2020 по 11.05.2020, з 01.09.2020 по 31.08.2021, з 12.10.2021 по 28.02.2022 в розмірі 67582,44 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, директор Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» Волошин В.Е. звернувся апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 року залишено без руху, запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що при подачі апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір не у повному обсязі. Такого висновку апеляційний суд дійшов проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення та прохальної частини апеляційної скарги з якої убачається, що скаржник порушує питання про скасування рішення суду в цілому, яким задоволено 14 окремих (самостійних) вимог позивача, які мають немайновий характер та 1 вимогу майнового характеру. Врахувавши, що за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 22329 грн., однак скаржником фактично сплачено лише 2977,20 грн., суд дійшов висновку, про необхідність доплати скаржником судового за подання апеляційної скарги у розмірі 19351,80 грн.

02 лютого 2024 року засобами електронного зв`язку директор Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» Волошин В.Е. надіслав пояснення щодо недоцільності усунення недоліків апеляційної скарги у яких просить відкрити апеляційне провадження. Зазначає, що при ухваленні оскаржуваного рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд стягнув зі скаржника (відповідача) судовий збір у розмірі 1984,80 грн., а тому з огляду на положення п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору за подання цієї апеляційної скарги становить 2977,20 грн., яка фактично і була сплачена скаржником при зверненні до апеляційного суду.

Перевіривши зміст пояснень, поданих скаржником, колегія суддів приходить до такого висновку.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» оскаржує рішення ллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2023 рокув цілому, яким у повному обсязі задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Так, ОСОБА_1 заявлено 14 вимог немайнового характеру, а саме: визнання незаконними та скасування наказів в.о. директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» «Про заходи запобігання поширенню коронавірусу СОVID-19» №83 від 18.03.2020 року, №108 від 02.04.2020 року, №140 від 23.04.2020 року, №270 від 27.08.2020 року, №325 від 29.10.2020 року, №414 від 30.12.2020 року, №27 від 28.01.2021 року, №65 від 25.02.2021 року, №112 від 29.03.2021 року, №160 від 28.04.2021 року, №244 від 25.06.2021 року, №353 від 11.10.2021 року, №419 від 29.12.2021 року, №22 від 31.01.2022 року в частині оголошення простою і встановлення ОСОБА_1 оплати праці з 19.03.2020 по 11.05.2020, з 01.09.2020 по 31.08.2021, з 12.10.2021 по 28.02.2022 з розрахунку 2/3 середньорічної годинної ставки. Крім того, ОСОБА_2 заявлено одну вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час простою не з вини працівника за періоди роботи з 19.03.2020 по 11.05.2020, з 01.09.2020 по 31.08.2021, з 12.10.2021 по 28.02.2022 в розмірі 67582,44 грн.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" передбачено, що якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З матеріалів справи убачається, що з позовом ОСОБА_1 звернувся у 2022 році.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становив 2481 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статі 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час простою) становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (визнання незаконними та скасування наказів), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» оскаржує рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2023 року в цілому, яким задоволено 14 окремих (самостійних) вимог позивача, які мають немайновий характер та 1 вимогу майнового характеру, скаржнику за подання апеляційної необхідно сплатити суму судового збору у розмірі

22329 грн., проте фактично сплачено лише 2977,20 грн., що не відповідає наведеним вище вимогам закону.

За таких обставин скаржник має доплатити судовий збір у розмірі 19351,80 грн. (22329-2977,20) та надати до Одеського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Твердження скаржника щодо виконання ним обов`язку у повному обсязі зі сплати судового за подання апеляційної скарги у розмірі 2977,20 грн. носять помилковий характер, оскільки суперечать наведеним вище вимогам закону.

Аналіз змісту підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» свідчить про те, що обрахунок суми судового, яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги безпосередньо пов`язаний саме зі ставкою судового збору, що підлягала сплати при поданні позовної заяви, а не з розміром судового збору, визначеного судом першої інстанції за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином колегія суддів вважає необхідним продовжити Державному підприємству «Морський торговельний порт «Чорноморськ» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме доплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції.

Керуючись ст.ст.127,185,356,357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Продовжити Державному підприємству «Морський торговельний порт «Чорноморськ» строк виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 року на десять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.А. Коновалова

М.В. Назарова