overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/807/751/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2024 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 15.05.2024 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 27 березня 2024 року на 10 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 177/378/24
Провадження № 6/177/18/24
У Х В А Л А

26.02.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (юридична адреса: вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2а, офіс 602, м. Київ), заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (юридична адреса: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5б, м. Київ), ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна (юридична адреса: вул. Воскресенська, буд 46, прим. 54, м. Дніпро, Дніпропетровської області), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (юридична адреса: вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 6, м. Київ), про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс», адвокат Змієвська Т.П., звернулася до суду 22.02.2023 через систему Електронний суд із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №1598, вчиненого 05.10.2020 приватним нотаріусом Секістовою Т.І., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» суми боргу.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому може бути прийнята до провадження, з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 05.03.2024 о 09 год. 30 хв., яке проводити у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, буд. 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судового засідання №1), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/521/240/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2022 року по справі було відкрито провадження.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 01.03.2023 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_1 у справі провадження по справі було зупинено до спливу встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2023 року по справі було відновлено провадження. Також, 11.09.2023 року судом було направлено запит до Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі щодо надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру.

На запит суду від Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі 07.11.2023 року надійшла відповідь, згідно до якої встановлено, що після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лутченко А.А. була відкрита спадкова справа № 75/2022 від 15.11.2022 року. Також, 27.07.2023 року було видано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 року було витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лутченко А.А. копію спадкової справи № 75/2022 від 15.11.2022 року.

З копії спадкової справи № 75/2022, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 вбачається, що з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені якого діє його законний представник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про залучення до участі у справі в якості правонаступника відповідача, замість померлого ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , що діє як законний представник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі в якості правонаступника після смерті відповідача - ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , що діє як законний представник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2024 року о 11 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/727/24 Справа № 176/1615/23 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лопатіної М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року залишена без руху з наданням строку - десять днів з дня вручення копії ухвали, для надання документу про сплату судового збору.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Копія ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року направлялась на зазначену в апеляційній скарзі адресу скаржника та отримана останнім 18 січня 2024 року, але у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

М.Ю.Лопатіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/579/24 Справа № 235/863/22 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відмову щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

поза межами приміщення суду

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Єлізаренко І.А., Лопатіної М.Ю.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мотуза Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі №235/863/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2023 року у вищевказаній справі.

07 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Мотуз О.В. сформував в підсистемі Електронний суд заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке того ж дня надійшло до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, в якому просить забезпечити його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частинами 1-2 ст. 212 ЦПК України, встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, докази надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що подана представником ОСОБА_1 адвокатом Мотузом О.В. заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі №235/863/22 не підлягає задоволенню, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мотуза Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі №235/863/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: І.А. Єлізаренко

М.Ю. Лопатіна
Справа №572/3877/23
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22 лютого 2024 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/3877/23 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 12 год. 10 квітня 2024 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Дата документу 08.02.2024
Справа № 501/3137/13-ц

У Х В А Л А

08 лютого 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінрайд», ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання -,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, головуючим у справі №501/501/3137/13-ц, провадження 6/501/175/23, визначено суддю Смирнова В.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінрайд», ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити у справі судове засідання на 14.30 год. 27 лютого 2024 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.СМИРНОВ
Справа №944/7093/23
Провадження №2/944/555/24
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08.02.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, представник відповідача адвокат Бабій І.М. скерувала на адресу суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання відкласти.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Бабій І.М. слід задовольнити, підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Бабій І.М., задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, на 12год. 00хв. 25 квітня 2024року.

В підготовче судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 212/9558/23
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., за відсутності сторін, розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення поштової кореспонденції за місцем реєстрації, заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа №766/687/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

22.02.2024 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеконференції, яке мотивоване неможливістю забезпечення явки безпосередньо до Херсонського міського суду Херсонської області. Просить доручити проведення відеоконференції Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене підготовче засідання у режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області () забезпечити проведення підготовчого засідання о 11-45 год. 05 березня 2024 року в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус