overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/461/574/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

представниці позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про припинення права власності у спільній частковій власності та стягнення компенсації вартості частки у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного тексту ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відклавши до 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200, 251, 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Масляного Юрія Андрійовича про зупинення провадження у справі - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 01.03.2024 року о 15 год. 30 хв.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 385/93/24
Провадження № 2/385/123/24
У Х В А Л А

07.03.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Венгрина М. В.,

секретаря судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою від 08.02.2024 було відкрите провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення розгляду справи.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивачки.

Відповідач про причини неявки не повідомив.

Зважаючи на наведене суд не вбачає перешкод в проведенні судового засідання за їх відсутності, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

Водночас засобами електронної пошти без цифрового підпису до суду надійшла заява за підписом ОСОБА_1 про залишення даної позовної заяви без розгляду, яка за таких обставин не може бути взята судом до уваги.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана обов`язковою.

За правилом ст. 128ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що за наведених обставин, з метою з`ясування того чи підтримує позивачка заявлені позовні вимоги, її явку слід визнати обов`язковою, а розгляд справи відкласти.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 43, 258-261 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

визнати явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 27.03.2024 о 10 год 00 хв.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що неявка позивача, участь якого в судовому засіданні визнана судом обов`язковою для дачі особистих пояснень, також може мати наслідком залишення позовної заяви без розгляду, за правилами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор ВЕНГРИН
Справа № 676/1315/24
Номер провадження 2/676/1180/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/1315/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

23.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.06.2003 року Тернавською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 2.

З відповідді № 463154 від 26.02.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Враховуючи, що місцеві окружні суди не почали свою діяльність, дотримуючись вимог п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258 - 260 ЦПК України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 676/1315/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Дунаєвецького районного суду ( вул. Красіньських, 4, Дунаївці, Хмельницька область, 32401).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Провадження № 2/127/4417/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору,-
В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.
26.02.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу про відмову у призначенні комп`ютерно-технічної експертизи.
Суд з власної ініціативи вносить виправлення в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2024 року, оскільки судом помилково зазначено в повному тексті ухвали дату її прийняття, а саме: «26.02.2024 року», коли вірною датою винесення зазначеної ухвали є «23.02.2024 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст. 269 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Як вбачається із матеріалів справи, вступну та резолютивну частини ухвали, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Кобзіної А.С. про призначення комп`ютерно-технічної експертизи по даній справі виготовлено 23.02.2024 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2024 року.
Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд
В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору, виправити помилково зазначену дату винесення ухвали з: «26.02.2024 року», на вірну - «23.02.2024 року».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 26.02.2024 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/559/24 Справа № 712/4103/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 березня 2024 року на 14:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа №454/2673/23
С У Д О В И Й Н А К А З
01 січня 2024 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2105,30 грн.
Стягнути в рівник частнинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 268,40грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 750/625/24
Провадження № 2-о/750/56/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді секретар за участюСупруна О.П., Прохоренко А.В., заявників, представника заявника адвоката Шаповалова М.С., заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересовані особи: Чернігівська міська рада, ОСОБА_1 , приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Крайчинська Тетяна Віталіївна,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до 12.03.2024.

Керуючись статтями 19, 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право власності на житло від 18.10.1993, виданого Об`єднанням Чернігівоблагробуд згідно з розпорядженням (наказом) від 15.10.1993 за № 182.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заявник: ОСОБА_3 , місце проживання:

АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Чернігівська міська рада, місцезнаходження: вул. Магістратська, 7,

м. Чернігів, .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Крайчинська Тетяна Віталіївна, місцезнаходження: вул. Преображенська, 14,

м. Чернігів.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мерцалова Максима Юрійовича на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2024 року у цивільній справі №185/14269/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 17 січня 2024 року постановлено ухвалу, на яку представником позивача подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У статті 369 ЦПК України закріплено категорії справ, які підлягають розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка входить до переліку зазначеному в ч.2 ст. 369 ЦПК України суд вважає, що справу слід розглянути в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, Харківська, буд. 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
2/303/1924/23
УХВАЛА

про продовження строку

проведення підготовчого провадження

27 лютого 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Мирошниченка Ю.М.

з участю секретаря судових засідань Лукач К.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розряду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Беручи до уваги вищезазначене, а також те, що в підготовчому провадженні не всі питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, можуть бути розглянуті, а тому з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, підготовче судове засідання слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 11 год. 00 хв., 22 березня 2024 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 673/1360/23
Провадження № 2/673/153/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку відповідною ухвалою судді було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивачка не з`явилася, проте її представник - адвокат Довгаль П.С. подав суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності та зазначив, що не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання також не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що в прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та клопотання сторін, суд дійшов висновку про можливість їх задоволення, оскільки вони мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189 та 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 14 год. 00 хв. 23 квітня 2024 року, про що повідомити сторони.

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 149/4216/23
Провадження №2/149/243/24
Номер рядка звіту 40
06.03.2024 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
за участі секретаря Лисої В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом АТ "Комерційний банк "Глобус"" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором.
Позивач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Також просить суд, посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі закрити у зв"язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , та повернути судовий збір сплачений при подачі до суду позовної заяви.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи заяву АТ "Комерційний банк "Глобус",суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом АТ "Комерційний банк "Глобус"" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - у зв`язку зі смертю відповідача.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 43, 48, 49, 255, 260, 353, 354 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом АТ "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України - у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .
Повернути позивачу - АТ "Комерційний банк "Глобус" з державного бюджету України сплачений згідно платіжної інструкції № 28 від 20.12.2023 року судовий збір у розмірі 2684 гривні.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС