Справа № 489/4299/23
Провадження №2/489/154/24
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
06 лютого 2024 м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,
із секретарем судового засідання Назаровою С.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
23 жовтня 2023 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 001/11/2013/251 в сумі 192028,30 грн. та судовий збір.
Ухвалою суду від 01.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надіслання листа рекомендованою поштою, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановленні наступні факти та відповідно правовідносини.
06 листопада 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № № 001/11/2013/251, за умовами якого відповідачці надано кредит у сумі 160000,00 грн. на придбання житлової нерухомості двокімнатної квартири, житловою площею 25,7 кв.м., загальною площею 44,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно п.1.3.1 Договору, Кредит надається з 06 листопада 2013 року по 05 листопада 2033 року.
Згідно з п.1.4 Договору, Позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами за весь термін фактичного користування кредитом.
Пунктом 1.4.1 визначено, що за користування кредитними коштами у межах терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 18,8% річних та є фіксованою.
За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим договором, процентна ставка встановлюється у розмірі 23,8 % річних та є фіксованою (п. 1.4.2).
Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору, кредит надається банком позичальнику шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок продавця нерухомості ОСОБА_2 .
У відповідності до п. 2.1 Кредитного договору, згідно Іпотечного договору без оформленої заставної, посвідченого 06 листопада 2013 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Рябоконь К.Л., за реєстровим № 5734, укладеного одночасно з кредитним договором між позивачем та відповідачем у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором , банком/іпотеко держателем було прийнято в іпотеку нерухомість, яка зазначена в п. 1.2 цього кредитного договору, а саме: двокімнатна квартира, житловою площею 25,7 кв.м., загальною площею 44,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві приватної власності. У зв`язку з посвідченням даного Іпотечного договору, цього ж дня цим же нотаріусом було накладено заборону відчуження зазначеного предмету іпотеки до припинення дії цього іпотечного договору, зареєстрованої в реєстрі за № 5735/9..
Відповідно до п. 3.1 кредитного договору, погашення кредиту позичальником здійснюється у відповідності з графіком, встановленим у Додатках № 1, 2 до цього договору та сплата процентів за користування кредитними коштами здійснюється шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 2571 грн 00 коп, щомісячно з 1-ого по 10-е число кожного місяця, шляхом внесення коштів на рахунок або шляхом безготівкового перерахування.
Пунктом 4.2.4 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов`язань по договору, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій та штрафних санкцій у випадках :
- невиконання позичальником будь-яких своїх зобов`язань по цьому договору, в тому числі, несвоєчасного виконання грошових зобов`язань (з простроченням їх виконання більше, ніж на один банківський день), що випливають з цього договору;
- невиконання позичальником (іпотекодавцем) своїх зобов`язань по договорам забезпечення;
- невиконання та/або неналежного виконання вимог будь-якого з п.п.4.3.6-4.3.9 цього договору;
- подання до суду позову про визнання недійсними у цілому чи у частині та/або неукладеним цього договору та/або будь-якого договору забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань;
- за наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернутий.
Вимога про дострокове виконання позичальником своїх зобов`язань по цьому договору направляється позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від банку.
Пунктами 4.3.1, 4.3.5 кредитного договору передбачено обов`язок позичальника використати кредит на зазначені в п.1.2 договору цілі; повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі у строки та у порядку згідно цього договору; на вимогу банку достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами та можливі штрафні санкції у випадках, передбачених цим договором, договором іпотеки та чинним законодавством України.
Згідно п.5.8 кредитного договору строк позовної давності за цим договором встановлюється сторонами у три роки, в тому числі, щодо вимоги про поверненню процентів за користування кредитними коштами та суми заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, штрафів та всіх видатків, понесених банком під час виконання цього договору.
Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов`язання згідно з договором у повному обсязі.
Встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов`язання за даним Кредитним договором № 001/11/2013/251 від 06.11.2013.
Однак, Позичальник свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого за ним виникла заборгованість.
Відповідачкою наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростовано.
Пунктом 2.1 кредитного договору № 001/11/2013/251 від 06.11.2013, передбачено, що у забезпечення виконання ОСОБА_1 за цим договором банк відповідно до договору іпотеки без оформлення заставної від 06.11.2013, приймає в іпотеку нерухомість, зазначену в п.1.2 цього договору двокімнату квартиру, розташовану за АДРЕСА_1 .
У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 001/11/2013/251 від 06.11.2013, між ПАТ АБ «Укргазбанк» (кредитором) та ОСОБА_1 06 листопада 2013 року було укладено Іпотечний договір без оформлення завставної.
Відповідно до п. 1.1 Іпотечного договору, цей договір забезпечує всі вимоги іпотеко держателя які випливають з кредитного договору № 001/11/2013/251 від 06.11.2013, укладеного між іпотеко держателем та іпотекодавцем, за умовами якого іпотекодавець зобов`язаний іпотеко держателю не пізніше 05 листопада 2033 року повернути кредит у розмірі 160000,00 грн. сплатити проценти за користування кредитом у межах строку кредитування, виходячи з 18,8 % річних, сплатити проценти за користування кредитним коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором, виходячи з 23,8 % річних, а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами.
Згідно п. 2.1 Іпотечного договору, предметом іпотеки є двокімнатна квартира, житловою площею 25,7 кв.м., загальною площею 44,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Рябоконь К.Л. від 06.11.2013 за реєстровим № 5733.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання, у нього в силу закону (ч. 2 ст. 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат та 3% річних, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати та три відсотки річних від простроченої суми.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі, у зв`язку із чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 192028,30 грн.
Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 247, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ми ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст судового рішення складено «06» лютого 2024.
Суддя Н.О. Рум`янцева