Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 Справа №607/19607/23 Провадження №2/607/485/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

представника позивача адвоката Стецюка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Стецюк Юрій Олегович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_3 звернулась до суду з до ОСОБА_2 , в якому просить: визнати за ОСОБА_1 , у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на ідеальну частку земельної ділянки, площею 0,0600 га кадастровий помер :01:002:0091, за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва; визнати за ОСОБА_2 , у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на ідеальну частку земельної ділянки, площею 0,0600 га кадастровий помер - :01:002:0091, за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва; стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_4 , у порядку поділу спільного майна подружжя грошову компенсацію вартості частки транспортного засобу марки FORD, моделі ESCAPE, ідентифікаційний номер кузова (VIN код) НОМЕР_1 , тип кузова - ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, колір кузова бежевий, 2016 року випуску, об`єм двигуна 2488 см. куб., тип двигуна бензин/газ, у розмірі 254 640,88 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2023 було розірвано. У даному шлюбі у них з відповідачем народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час перебування у шлюбі вони з відповідачем ОСОБА_2 набули наступне майно: транспортний засіб марки FORD, модель ESCAPE, VIN код НОМЕР_2 , тип Т3 ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, рік випуску 2016, реєстраційний номер НОМЕР_3 та земельну ділянку, площею 0,0600 га кадастровий помер - :01:002:0091, за адресою: АДРЕСА_1 , на території Підгороднянської сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області.

Водночас, 27.06.2023, тобто під час перебування із нею у шлюбі, відповідач без її згоди відчужив транспортний засіб марки FORD, модель ESCAPE, VIN код НОМЕР_2 , тип Т3 ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, рік випуску 2016, реєстраційний номер НОМЕР_3 , при цьому вона не володіла інформацією про дату оформлення договору купівлі-продажу та встановлену сторонами в цьому правочині ціну автомобіля. Крім того, кошти отримані відповідачем від відчуження автомобіля, не використані в інтересах сім`ї чи на її потреби, а також їх половину, відповідач позивачу не передав.

Враховуючи те, що згоди стосовно порядку розподілу спільної сумісної власності між нею з відповідачем не досягнуто, позивач вважає, що такий спір має бути вирішено судом, а тому просить позов задовольнити.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.10.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

16.11.2023 судом зареєстровано відзив на позовну заяву поданий відповідачем ОСОБА_2 , в якому останній вказує, що щодо позовної вимоги про визнання за позивачем права власності на частку земельної ділянки площею 0,0600 га з кадастровим номером :01:002:0091 він не заперечує. Проте, щодо стягнення з нього грошової компенсації вартості частки транспортного засобу марки він заперечує, оскільки автомобіль був відчужений за взаємною згодою позивача у відповідності до їхніх особистих домовленостей щодо розподілу отриманих від його відчуження коштів, а тому вимога про стягнення з нього частини вартості автомобіля є безпідставною.

Протокольною ухвалою суду від 11.12.2023 постановленою в судовому засіданні із занесенням до протоколу судового засідання без виходу в нарадчу кімнату закрито підготовче провадження у даній справі та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стецюк Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Крім того зазначив, що докази понесених витрат на правову допомогу буде подано суду протягом п`яти днів з дня вирішення справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був неодноразово належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою телефонограмою складеною секретарем судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив та заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 223 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 04.11.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , 04.11.2007 зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис № 2195.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції 19.06.2013.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2023 у справі № 607/11819/23, яке набрало законної сили 23.10.2023, розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.11.2007 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис № 2195. Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку починаючи стягнення з дня подання позову 30.06.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.10.2023 у справі № 607/11819/23, виправлено описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2023 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Резолютивну частину рішення викладено у такій редакції: «Позов задовольнити частково. Розірвати шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 листопада 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис № 2195. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позову 30 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття».

Відповідно до Договору купівлі продажу земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Береш Л.І. 22.04.2020 та зареєстрованого в реєстрі за № 853, Продавець ОСОБА_9 продала, а Покупець ОСОБА_1 купила належну Продавцю земельну ділянку, площею 0,0600 га, кадастровий помер - :01:002:0091, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на території Підгороднянської сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області.

За змістом п. 15 вказаного Договору купівлі продажу земельної ділянки, цей договір укладається за згодою чоловіка Покупця ОСОБА_2 , що стверджується його заявою, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Береш Л.І. 22.04.2020 і зареєстровано в реєстрі за № 852.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 207284043 від 22.04.2020 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 349946639 від 11.10.2023 земельна ділянка, площею 0,06 га, кадастровий помер - :01:002:0091, 22.04.2020 зареєстрована за ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області №31/19-С-100 а.з. від 27.07.2023 на адвокатський запит адвоката Стецюка Ю. № 1/1207 від 12.07.2023, згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів за ОСОБА_2 , 24.12.2020 був зареєстрований автомобіль FORD ESCAPE, д.н.з НОМЕР_3 , 2016 року випуску. Згідно даних Єдиного державного реєстру зареєстрованих транспортних засобів, 27.06.2023 ОСОБА_2 вищевказаний транспортний засіб був відчужений на підставі договору купівлі - продажу № 6141/2023/3902021 від 27.06.2023, укладеного в присутності адміністратора територіального сервісного центру МВС з ОСОБА_10 .

Як слідує із Договору купівлі продажу 6141/1 транспортного засобу укладеного 27.06.2023 у Територіальному сервісному центрі МВС 6141 РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області в присутності адміністратора ОСОБА_11 , на умовах даного договору Продавець ОСОБА_2 зобов`язується передати у власність Покупцеві ОСОБА_10 транспортний засіб марки FORD моделі ESCAPE, 2016 року випуску, бежевого кольору, VIN НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований за продавцем 24.12.2020 підрозділом МВС ТСЦ 6141

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Положеннями статті 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17-ц, провадження № 14-325цс18.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі статтею 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

На підстав ч. 1 та 2 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Аналогічні положення містяться у частині другій статті 372 ЦК України.

Згідно роз`яснень даних в п.п. 23 Постанови пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо.

Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст. 63, ч.1 ст. 65 СК.

Суд враховує правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя.

При цьому, що тільки у випадку, якщо придбання майна відповідало зазначеним критеріям, таке майно може бути визнане спільно нажитим і підлягає розподілу між подружжям на підставі ст. 60 СК України.

Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11.02.2022 у справі № 504/1126/19.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , за час перебування у їх шлюбі прибрано наступне майно: транспортний засіб марки FORD, модель ESCAPE, VIN код НОМЕР_2 , тип Т3 ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, рік випуску 2016, реєстраційний номер НОМЕР_3 та земельну ділянку, площею 0,0600 га кадастровий помер - :01:002:0091, за адресою: АДРЕСА_1 , яке є спільною сумісною власністю подружжя, доказів на спростування презумпції спільності права власності подружжя суду не надано.

Частиною 1 статті 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Частинами першою, другою статті 71 СК України передбачено, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на те, що частки сторін є рівними, беручи до уваги інтереси подружжя, інші обставини, що мають значення, суд вважає, що земельну ділянку, площею 0,0600 га кадастровий помер - :01:002:0091, за адресою: АДРЕСА_1 , на території Підгороднянської сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області, яка є спільною сумісною власністю подружжя, слід поділити та:

-визнати за ОСОБА_1 , право власності на ідеальну частку земельної ділянки, площею 0,0600 га кадастровий помер :01:002:0091, з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на території Підгороднянської сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області;

-визнати за ОСОБА_2 право власності на ідеальну частку земельної ділянки, площею 0,0600 га кадастровий помер - :01:002:0091, з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на території Підгороднянської сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області.

Щодо стягнення з відповідача грошової компенсації вартості частки транспортного засобу, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки FORD, моделі ESCAPE, ідентифікаційний номер кузова (VIN код) НОМЕР_1 , тип кузова ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, колір кузова бежевий, 2016 року випуску, був зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 27.12.2020.

Виходячи з характеру спірних правовідносин сторін, фактичних обставин справи, судом встановлено, що спірний транспортний засіб придбано за час шлюбу сторін, в інтересах сім`ї. При цьому, незалежно від того, на кого з подружжя оформлено рухоме майно, придбаний ними автомобіль згідно ст. 60 СК України належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від доходів кожного з них та суми вкладених у придбане майно коштів.

У постанові Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 303/7089/18 колегія суддів дійшла висновку, що у випадку, коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, Договору купівлі продажу 6141/1 транспортного засобу, відповідач ОСОБА_2 27.06.2023 відчужив спірний транспортний засіб марки FORD, моделі ESCAPE, ідентифікаційний номер кузова (VIN код) НОМЕР_1 , тип кузова ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, колір кузова бежевий, 2016 року випуску, належний сторонам на праві спільної сумісної власності, без згоди позивача ОСОБА_1 .

При цьому суд відхиляє доводи відповідача з приводу того, що автомобіль був відчужений за взаємною згодою позивача у відповідності до їхніх особистих домовленостей щодо розподілу отриманих від його відчуження коштів, оскільки такі не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Зокрема, відповідачем ОСОБА_2 не надано суду доказів того, що позивач була обізнана про оформлення ним 27.06.2023договору купівлі-продажу належного їм на праві спільної сумісної власності транспортного засобу та надала на це свою згоду, чи того, що отримані відповідачем кошти від відчуження автомобіля були використані в інтересах сім`ї чи на її потреби, або того, що їх половину, відповідач передав позивачу.

Частиною 2 статті 364 ЦК України визначено, що якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Враховуючи, що транспортний засіб марки FORD, моделі ESCAPE, ідентифікаційний номер кузова (VIN код) НОМЕР_1 , тип кузова ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, колір кузова бежевий, 2016 року випуску,який є спільною власністю подружжя, був відчужений відповідачем ОСОБА_2 без згоди позивача ОСОБА_1 , при цьому позивач згодна одержати від відповідача матеріальну компенсацію за належну їй частку автомобіля, суд приходить до висновку, що спірний транспортний засіб підлягає поділу між сторонами у справі шляхом стягненням з відповідача на користь позивача 1/2 частини його вартості.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 25.05.2020 у справі № 347/955/16.

Так, згідно висновку експертного дослідження Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 816/23-22 від 01.09.2023 за результатами проведення транспортно товарознавчого дослідження, середня ринкова ціна колісного транспортного засобу Ford, моделі Escape, ідентифікаційний номер кузова (VIN-код) НОМЕР_1 , тип кузова-загальний легковий універсал, колір кузова бежевий, 2016 року випуску, об`єм двигуна 2488 см.куб., тип двигуна бензин/газ, станом на дату дослідження, становить 509 281,76 грн. Встановити ринкову вартість колісного транспортного засобу Ford, моделі Escape, ідентифікаційний номер кузова (VIN-код) НОМЕР_1 , тип кузова-загальний легковий універсал, колір кузова бежевий, 2016 року випуску, об`єм двигуна 2488 см.куб., тип двигуна бензин/газ станом на дату дослідження, не виявляється за можливе через відсутність вихідних даних про особливості стану автомобіля на задану дату. Однак, за умови відповідності усіх особливостей фактичного стану автомобіля середньостатистичним характеристикам (показникам) звичайного (нормального) робочого стану його середня ринкова ціна буде дорівнювати його ринковій вартості та може складати 509 281,76 грн.

У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 127/7029/15-ц , від 15.10.2020 у справі № 483/812/19.

Таким чином, вартість 1/2 частки спірного транспортного засобу марки FORD, моделі ESCAPE, ідентифікаційний номер кузова (VIN код) НОМЕР_1 , тип кузова ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, колір кузова бежевий, 2016 року випуску, об`єм двигуна 2488 см. куб., тип двигуна бензин/газ становить 254 640,88 гривень, а тому із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути компенсацію вартості частини вказаного транспортного засобу в розмірі 254 640,88 грн.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Стецюк Ю.О. до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя підлягає до задоволення в повному обсязі.

Окрім цього, за змістом ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Частиною 2 ст. 141 ЦПК України передбачено що, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з платіжної інструкції № 0.0..1 від 21.08.2023 позивачем сплачено за експертизу № 816/23-22 кошти у розмірі 7 742,95 грн.

Відтак, позивачем доведено належними та допустимими доказами факт понесення та розмір витрат за проведення транспортно товарознавчої експертизи у сумі 7 742,95 грн, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на її користь.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 2 631,41 грн,.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Стецюк Юрій Олегович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задовольнити.

У порядку поділу спільного майна подружжя:

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на ідеальну частку земельної ділянки, площею 0,0600 га кадастровий помер :01:002:0091, з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на території Підгороднянської сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ідеальну частку земельної ділянки, площею 0,0600 га кадастровий помер - :01:002:0091, з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на території Підгороднянської сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 254 640 (двісті п`ятдесят чотири тисячі шістсот сорок) гривень 88 копійок грошової компенсації вартості частки транспортного засобу марки FORD, моделі ESCAPE, ідентифікаційний номер кузова (VIN код) НОМЕР_1 , тип кузова ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, колір кузова бежевий, 2016 року випуску, об`єм двигуна 2488 см. куб., тип двигуна бензин/газ.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 631 (дві тисячі шістсот тридцять одну) гривню 41 копійку сплаченого судового збору та 7 742 (сім тисяч сімсот сорок дві) гривні 95 копійок витрат за проведення транспортно товарознавчої експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 26.02.2024.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець