26.02.2024
Справа №630/1057/23
Провадження 2/642/142/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Шнайдер Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові дистанційно в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

У серпні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 13 березня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_4 .

Протокольною ухвалою суду від 25 квітня 2023 року було задоволено клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_4 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 цивільну справу №761/31078/21 направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

30 листопада 2023 року справа №761/31078/21 надійшла до Ленінського районного суду м.Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2023 року справу розподілено судді Ленінського районного суду м. Харкова Вікторову В.В.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2023 року справу прийнято до провадження, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

22.02.2024 до суду від представника відповідача- адвоката Трофименко Р.О. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ОСОБА_3 оригінал розписки від 12.11.2012 року та оригінал розписки від 11.12.2012 року.

22.02.2024 року до суду від представника позивача адвоката Аксаітової М.Ю. надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів стосується лише спорів щодо договорів позики. У даному випадку договір позики не укладався, а спір стосується повернення коштів, отриманих без достатніх правових підстав. Крім того, факт отримання грошових коштів не лише визнавався самим відповідачем, а також встановлений судовим рішенням, та відповідно факт отримання коштів не підлягає доказуванню. Відповідно до ст. 82 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вважав можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні, заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на підстави зазначені в письмових запереченнях.

Відповідач також вважав можливим призначити справу до розгляду, клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача не з`явився, оскільки з технічних причин не зміг підключитися дистанційно до відеоконференцзв`язку.

Суд вважає можливим розглянути клопотання про витребування доказів у відсутність представника відповідача, який був повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не спростовує факту отримання коштів за вказаними розписками від 12.11.2012 року та від 11.12.2012 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки докази, що містяться в матеріалах справи є належними і достатніми.

Інших клопотань з приводу підготовчих дій від сторін не надходило.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, до судового розгляду на 25 березня 2024 року о 09-15 годині.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Трофименко Романа Олександровича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов