Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №943/2085/23
Провадження №2/943/302/2024
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,
при секретарі Пирка В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Буську цивільну справу за ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу, -
Представник позивача ОСОБА_4 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_5 з означеною заявою. Мотивує тим, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 20.10.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області. Від спільного подружнього життя мають чотирьох дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на спільне сімейне життя та на шлюб, внаслідок чого у них виникали непорозуміння, відповідач зловживає алкоголем, часто вчиняє сварки та пориваєтьсч до бійки, внаслідок чого у них виникали непорозуміння, кожен живе своїм життям та за своїми інтересами. Позивачка у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та веденням бойових дій, з с. Велика Олександрівка Херсонської області, як внутрішньо переміщена особа в квітні 2022 року переїхала до м. Буська Золочівського району Львівської області, з того часу з відповідачем не спілкується взагалі. Сторони з квітня 2022 року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, тому вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб, оскільки такий носить формальний характер.
Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 30.01.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Позивачка, до початку судового засідання, подала письмову заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису такого, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить такі задоволити, щодо заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, згідно ст. 178 ЦПК України, не подав.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, суд вважає за можливе заслухати справу, на підставі наявних доказів без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 34, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.10.2012 року.
Від подружнього життя у сторін народилось черверо дітей: син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області від 16.01.2013 року, про що зроблено актовий запис № 5, донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області від 25.02.2015 року, про що зроблено актовий запис № 19, син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим Великоолександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 04.01.2018 року, про що зроблено актовий запис № 1 та син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим Великоолександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 10.11.2020 року, про що зроблено актовий запис № 53.
Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
В силу ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх права, а також права їх дітей.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З матеріалів справи вбачається, що сімейне життя сторін не склалося, оскільки у них різні погляди на спільне сімейне життя та на шлюб, кожен живе своїм життям та за своїми інтересами.
Разом з тим, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення.
Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, суд вважає, що збереження шлюбу на даний час є неможливим. При цьому суд не вбачає порушення прав та інтересів осіб.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, формально існуючий шлюб слід розірвати.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму судового збору.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114 СК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 , жителем смт. Велика Олександрівка, Бериславського району Херсонської області, що зареєстрований 20жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 34.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 , жителя смт. Велика Олександрівка, Бериславського району Херсонської області в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , жительки АДРЕСА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1073,60 гривень.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_15 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Б. М. Журибіда