УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 372/1704/22

провадження № 61-257ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Демидової Тетяни Миколаївни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року, додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2023 року, додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні встановленим земельним сервітутом для проїзду до садиб,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просили суд:

- усунути їм як власникам суміжних земельних ділянок перешкоди у користуванні постійним безоплатним земельним сервітутом, встановленим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року у справі

№ 372/656/18, для проходу та проїзду на будь-якому транспортному засобі до цих ділянок, шляхом проведення демонтажу (знесення) частини паркану (огорожі), який встановлено, та шляхом перенесення (пересадження) на інше вільне місце зелених насаджень, а саме 3 (три) дерева «Туї» та інших, які висаджено (розміщено), на частині земельної ділянки, з кадастровим номером :05:109:0108, яка належить ОСОБА_1 , в межах згідно схеми в додатках № 10, № 14, № 2 висновку експерта № 329/11/2018 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 23 листопада 2018 року у справі № 372/656/18;

- зобов`язати ОСОБА_1 не чинити їм перешкод у користуванні постійним, безоплатним земельним сервітутом, встановленим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року у справі № 372/656/18, для проходу та проїзду на будь-якому транспортному засобі до їх ділянок через частину земельної ділянки, з кадастровим номером :05:109:0108.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні встановленим земельним сервітутом для проїзду до садиб, задоволено частково.

Усунуто перешкоди у користуванні власником земельної ділянки ОСОБА_2 розташованої у смт Козин Обухівського району Київської області, з кадастровим номером :05:109:0103, площею 0,0374 га, постійним, безоплатним земельним сервітутом, встановленим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року у справі № 372/656/18, для проходу та проїзду на будь-якому транспортному засобі до цієї ділянки, шляхом проведення демонтажу (знесення) частини паркану (огорожі) шириною 6 метрів 59 сантиметрів, який встановлено, та шляхом перенесення (пересадження) на інше вільне місце зелених насаджень, а саме 3 (три) дерева «Туї» та інших, які висаджено (розміщено), на частині земельної ділянки, з кадастровим номером :05:109:0108, що має загальну площу 0,349 га, яка розташована на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та належить ОСОБА_1 , у межах згідно схеми в додатках № 10 висновку експерта № 329/11/2018 від 23 листопада 2018 року, а саме: в напрямку із земель загального користування до садиби № 3/15, що розташована на присадибній ділянці з кадастровим номером :05:109:0103, по наступних точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1 зі сторонами 6,46м-6,59м-1,27м-7,47м-1,4м-23,48м-5,69м-8,46м-8,48м-6,27м-8,15м-7,61м (зображено на схемі в додатку № 10 до Висновку), зареєстрованого

в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Усунуто перешкоди у користуванні власником земельної ділянки ОСОБА_3 , розташованої у смт Козин Обухівського району Київської області, з кадастровим номером :05:109:0029, площею 0,0948 га, постійним, безоплатним земельним сервітутом, встановленим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року у справі № 372/656/18, для проходу та проїзду на будь-якому транспортному засобі до цієї ділянки, шляхом проведення демонтажу (знесення) частини паркану (огорожі) шириною 6 метрів

59 сантиметрів який встановлено, та шляхом перенесення (пересадження) на інше вільне місце зелених насаджень, а саме 3 (три) дерева «Туї» та інших, які висаджено (розміщено), на частині земельної ділянки, з кадастровим номером :05:109:0108, що має загальну площу 0,349 га, яка розташована на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та належить ОСОБА_1 , у межах згідно схеми в додатках № 14 висновку експерта № 329/11/2018 від 23 листопада 2018 року, а саме: в напрямку із земель загального користування до садиби № 43/8, що розташована на присадибній ділянці

з кадастровим номером :05:109:0029, по наступних точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 зі сторонами 5,05м-6,59м-5,97м-13,86м-21,07м-6,18м-4,79м-10,11м-6,01м-26,66м (зображено на схемі в додатку № 14 до Висновку), зареєстрованого

в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Усунуто перешкоди у користуванні власником земельної ділянки ОСОБА_4 , розташованої у смт Козин Обухівського району Київської області, з кадастровим номером :05:109:0101, площею 0,0449 га, постійним, безоплатним земельним сервітутом, встановленим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року у справі № 372/656/18, для проходу та проїзду на будь-якому транспортному засобі до цієї ділянки, шляхом проведення демонтажу (знесення) частини паркану (огорожі) шириною 6 метрів 59 сантиметрів, який встановлено, та шляхом перенесення (пересадження) на інше вільне місце зелених насаджень, а саме 3 (три) дерева «Туї» та інших, які висаджено (розміщено), на частині земельної ділянки, з кадастровим номером :05:109:0108, що має загальну площу 0,349 га, яка розташована на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та належить ОСОБА_1 , у межах згідно схеми в додатках № 2 висновку експерта №329/11/2018 від 23 листопада 2018 року, а саме: в напрямку із земель загального користування до садиби № 43/7, що розташована на присадибній ділянці з кадастровим номером :05:109:0101, по наступних точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 зі сторонами 6,46м-6,59м-1,27м-7,47м-1,4м-6,5м-5,94м-6,27м-8,15м-7,61м (зображено на схемі

в додатку № 2 до Висновку), зареєстрованого в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 судові витрати по 1 323,20 грн на кожного.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2023 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні встановленим земельним сервітутом для проїзду до садиб, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 липня 2023 року у задоволенні заяви Демидової Т. М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційні скарги адвоката Демидової Т. М., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року, додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2023 року та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 липня 2023 року залишено без змін.

29 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Демидова Т. М. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року, додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 липня

2023 року, додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області

від 20 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року (надійшла до суду 04 січня 2024 року), у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог та стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 15 січня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката

Демидової Т. М. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків,

а саме запропоновано надати суду клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги з доказами та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

17 січня 2024 року до Верховного Суду, на усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду від 15 січня 2024 року, надійшло клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2024 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Демидової Т. М. про поновлення строку на касаційне оскарження. У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Продовжено представнику ОСОБА_1 - адвокату Демидовій Т. М. строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 15 січня 2024 року.

06 лютого 2024 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Демидової Т. М. засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 15 січня 2015 року, платіжна інструкція про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року, додаткового рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2023 року, додаткового рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 липня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та

у постановах Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 686/18456/18 (провадження № 61-18819св20), від 12 квітня 2022 року у справі № 306/612/20 (провадження № 61-14169св21), від 01 лютого 2023 року у справі № 345/4572/20 (провадження № 61-7577св22), від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17 (провадження № К/9901/3803/17), від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16 (провадження № К/9901/11835/18), від 18 жовтня 2018 року у справі № 813/4989/17 (провадження № К/9901/57510/18), , від 17 вересня 2019 року у справі

№ 810/3806/18 (провадження № К/9901/12479/19, К/9901/11333/19), від 31 березня 2020 року у справі № 726/549/19 (провадження № К/9901/22135/19);

- суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування доказів.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Демидової Т. М. подана

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні встановленим земельним сервітутом для проїзду до садиб, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Демидової Тетяни Миколаївни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року, додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2023 року, додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 372/1704/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали, касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник