overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 6/174/6/2024
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з заявою та просить замінити стягувача ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» на його правонаступника - ТОВ «Факторинг Партнерс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 13217, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

Про місце, дату і час розгляду справи судом повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова
04.03.2024 Справа № 756/1507/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/1507/24
Провадження №2/756/1991/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Хітрової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачем заявлено усне клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

У зв`язку із надходженням вищенаведеного клопотання судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судовому засіданні підтримав своє клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з усним клопотанням про залишення позову без розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04.03.2024.

Суддя Олексій ДИБА
Справа № 212/8871/23
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №212/8871/23, 2-н/212/1881/23 від 30 листопада 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2024 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ №212/8871/23, 2-н/212/1881/23 від 30 листопада 2023 року.

Вказана заява передана в провадження судді Колочко О.В. 07 березня 2024 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2024 року.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч. 4 ст. 170 ЦПК України заява не підписана боржником.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки, заявником подано до суду неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу, суд повертає її заявникові без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 258,259,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №212/8871/23, 2-н/212/1881/23 від 30 листопада 2023 року - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 07 березня 2024 року.

Суддя О. В. Колочко
Єдиний унікальний номер 305/621/24
Провадження по справі 2-о/305/25/24
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

06.03.2024 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши заяву адвоката Телегазія Василя Івановича, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , подану в інтересах ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження: м. Ужгород, площа Народна, буд. 4 Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Телегазій В.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа, на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України, буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Телегазія Василя Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області на 11 годину 20 хвилин 11 квітня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://rh.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер №943/1233/23
Провадження № 2/943/153/2024
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
при секретарі Пирка В.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -
Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 141, 206, 247, 258-259, 264, 265, 354 ЦПК України, , ст.ст. 1216, 1220, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1265, 1268 ЦК України, суд
Позов задоволити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 367/1231/20
Провадження по справі № 2/367/546/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження

04 березня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2023 року в справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

27 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю за необхідне поновити провадження по справі та призначити судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі № 367/1231/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Справу призначити до судового засідання на 27 березня 2024 року на 15 годину 15 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 135/155/24
Провадження № 2/135/125/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07.03.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів..

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача адвокат Бодачевський Р.В. до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до правил передбачених ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, при цьому підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 645/2134/23
Провадження № 2/645/81/24
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань - Циганок В.М.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , представник відповідача ТОВ «Міжнародна страхова компанія» - не з`явились,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.05.2023 р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.06.2023 р. задоволено заяву представника позивача - адвоката Мосейчука А.М. про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.11.2023 р. частково задоволено клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 - адвоката Воронцової Л.В. про витребування доказів.

04.12.2023 р. до суду з ГУ ДПС у Харківській області надійшли витребуванні докази, на підставі ухвали суду від 15.11.2023 р.

11.12.2023 р. до суду з АТ «Укрсиббанк» надійшли витребуванні докази, на підставі ухвали суду від 15.11.2023 р.

27.02.2024 р. від представника відповідача - ОСОБА_5 надійшло клопотання про виклик у судове засідання свідка та експерта, для надання пояснень, а саме: експерта Баранкова В.О. та свідка ОСОБА_6 .

Сторони та їх представники в підготовче судове засідання не з"явились, від представників надійшли заяви про проведення підготовчого судового зсідання у їх відсутність.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2024 року на 15:00 год.

Викликати у судове засідання сторони, експерта та свідка:

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: І.В.Ульяніч
Справа № 686/6213/24
Провадження № 2/686/2998/24
УХВАЛА

06 березня 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000 м. Хмельницький вул. Чорнобрового, 5) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000 м. Хмельницький вул. Чорнобрового, 5) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 27 березня 2024 року о 09:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 15 березня 2024 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 21 березня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 26 березня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/1728/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

23.02.2024 до суду надійшла заява представника заявника адвоката Волошин Л.Я. про повернення заяви.

Пункт 3 частини 4 ст.185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадку якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що заява представника заявника про повернення заяви подана до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що ЦПК України передбачена можливість повернення тільки позовних заяв, якщо надійшла заява про відкликання позовної заяви, вважаю можливим повернути заяву на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, застосувавши закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону) на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України, оскільки спірні відносини не врегульовані діючим законом.

Таким чином, заява представника заявника адвоката Волошин Л.Я. про повернення заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 259-261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради, ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст.358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/515/24
Провадження №2-н/132/56/24
27.02.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Аліменко Ю.О.
підпис
Місце печатки суду
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.О. Аліменко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________