Справа № 308/3438/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», приватний виконавець, Зейкан Віталій Ласлович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаною заявою мотивуючи її тим, що 29.05.2008 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення №2п-1090/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК») заборгованість по кредитному договору № 014/4074/74/22618 від 16.12.2005 року в розмірі 159 618, 63 ( сто п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот вісімнадцять ) грн.. 63 коп. та 1626 (тисячу шістсот двадцять шість) грн. судових витрат.

Заявник зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. перебуває виконавче провадження № 65966484 стосовно боржника ОСОБА_1 , відкрите на підставі виконавчого листа № 2п-1090/08, виданого на виконання Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2008 року у справі №2п-1090/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість по кредитному договору № 014/4074/74/22618 від 16.12.2005 року в розмірі 159 618, 63 ( сто п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот вісімнадцять ) грн.. 63 коп. та 1626 (тисячу шістсот двадцять шість) грн. судових витрат.

30.05.2023 року між Акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-61, на підставі якого AT «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/4074/74/22618 від 16.12.2005 року, який було укладено між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 та всіма забезпечувальними договорами.

30.05.2023 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-61-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/4074/74/22618 від 16.12.2005 року, який було укладено між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 та всіма забезпечувальними договорами.

Таким чином, на даний момент всі права Кредитора належить ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

За таких обставин, заявник просить суд замінити сторону стягувача у справі №2п-1090/08, зокрема сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2п-1090/08, виданого на виконання Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2008 року у справі №2п-1090/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість по кредитному договору № 014/4074/74/22618 від 16.12.2005 року в розмірі 159 618, 63 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 63 коп. та 1626 (тисячу шістсот двадцять шість ) грн. судових витрат з AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору №014/4074/74/22618 від 16.12.2005 року.

Представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, однак їх неявка, у відповідності до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи 2п/2904/10, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 29.05.2008 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2п-1090/08 за позовом ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК») заборгованість по кредитному договору № 014/4074/74/22618 від 16.12.2005 року в розмірі 159 618, 63 ( сто п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот вісімнадцять ) грн.. 63 коп. та 1626 (тисячу шістсот двадцять шість) грн. судових витрат.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. перебуває виконавче провадження № 65966484 стосовно боржника ОСОБА_1 , відкрите на підставі виконавчого листа № 2п-1090/08, виданого на виконання Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2008 року у справі №2п-1090/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість по кредитному договору № 014/4074/74/22618 від 16.12.2005 року в розмірі 159 618, 63 ( сто п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот вісімнадцять ) грн.. 63 коп. та 1626 (тисячу шістсот двадцять шість) грн. судових витрат.

30.05.2023 року між Акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-61, на підставі якого AT «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/4074/74/22618 від 16.12.2005 року, який було укладено між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 та всіма забезпечувальними договорами.

30.05.2023 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-61-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/4074/74/22618 від 16.12.2005 року, який було укладено між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 та всіма забезпечувальними договорами.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «Цикл Фінанс», про заміну стягувача правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 2п-1090/08, виданого на виконання Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2008 року у справі №2п-1090/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість по кредитному договору № 014/4074/74/22618 від 16.12.2005 року в розмірі 159 618, 63 ( сто п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот вісімнадцять ) грн. 63 коп. та 1626 (тисячу шістсот двадцять шість ) грн. судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк