Справа №932/5555/23
Провадження №2/932/1568/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С., при секретарі Кирилішиній В.Д., за участю представника позивача адвоката Костюченко Н.О., за участю представника відповідача адвоката Білоконя С.С., представників третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Дніпровська міська рада, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

В червні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Представник відповідача ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 932/5555/23 до моменту постановлення Дніпровським апеляційним судом судового рішення по справі № 932/9029/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2023 року про відмову в об`єднанні в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову, оскільки вважає, що даний позов неможливо наразі розглядати, вирішується питання чи розглядати суд буде один позов , чи обидва.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала, вважала за можливе закрити підготовче провадження.

В підготовчому судовому засіданні представники третіх осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання про зупинення, оскільки вважали, що можливо закрити підготовче провадження, призначити судовий розгляд.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача з огляду на таке:

Ухвалою суду від 15.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

19.09.2023 була винесена ухвала про зміну порядку розгляду цивільної справи, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Дніпровська міська рада, виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про захист честі, гідності та ділової репутації було вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , треті особи Дніпровська міська рада, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою суду від 18.10.2023 року у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви у цивільній справі № 932/9029/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Дніпровська міська рада, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про захист честі , гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

08.11.2023 року Дніпровським апеляційним судом постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 особі, що її подала.

Постановою Верховного Суду від 17.01.2024 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08.11.2023 року скасовано, справу № 932/9029/23 направлено на розгляду апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

09.02.2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по зазначеній вище справі № 932/9029/23.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Визначаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, ураховувати, що така підстава для зупинення провадження, яка констатована у п. 6 ч. 1 цієї статті про неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, вимог, умов, від яких залежить можливість розгляду такої.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Оскільки станом на 20.02.2024 року не вирішено питання прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Дніпровська міська рада, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про захист честі , гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, яке повинно бути вирішено на стадії підготовчого судового засідання, тому суд дійшов висновку, що об`єктивно неможливо розглянути цивільну справу № 932/5555/23 до апеляційного розгляду цивільної справи № 932/9029/23, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 932/5555/23.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача адвоката Білоконя Сергія Сергійовича про зупинення провадження у цивільній справі № 932/5555/23 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 932/5555/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Дніпровська міська рада, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про захист честі, гідності та ділової репутації до судового розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляції по справі № 932/9029/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.10.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.02.2024 року.

Суддя О.С.Овчиннікова