справа № 489/3822/23
провадження №2/489/143/24
08 лютого 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування
У липні 2023 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу 464955,90 грн. витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, та стягнення судового збору.
Позовні вимоги мотивовано тим, що між ПрАТ « СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів від 28.07.2020 № 393/20-Т/М, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля «BMW 320і», державний номерний знак НОМЕР_1 . 13.12.2020 в м.Миколаєві по пр.Центральному, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW 320і», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобіля «Volkswagen Jeta», державний номерний знак НОМЕР_2 ,під керуванням водія ОСОБА_1 , автобуса «РУТА», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 автомобіля «IVEKO», державний номерний знак НОМЕР_4 ,під керуванням водія ОСОБА_4 .
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Volkswagen Jeta», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15.01.2021 № 489/6395/20.
У зв`язку із названою подією, згідно звіту № 293/12-20 від03.12.2020 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «BMW 320і», державний номерний знак НОМЕР_1 , склала 631724,75 грн., що перевищує 70% дійсної вартості на момент укладення договору і згідно з пунктом 27.8 договору є конструктивною загибеллю.
У зв`язку із цим, відповідно до умов договору страхування позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля в розмірі 594955,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2094061 від 14.01.2021.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen Jeta», державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АР/007868699, виданого ПрАТ СК «УПСК».
ПрАТ СК «УПСК» здійснило виплату в розмірі 130000,00 грн. в межах ліміту страхової відповідальності.
Таким чином з відповідача на користь ПрАТ «СК «Арсенал страхування» в порядку регресу підлягають відшкодуванню кошти в розмірі 464955,90 грн. (594955,90 130000,00).
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 18.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання сторони повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника та вирішити спір на підставі наявних у справі доказів. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Із матеріалів справи встановленого, що 03.12.2020 о 15 год. 40 хв. в м.Миколаєві по пр.Центральному сталася ДТП за участю автомобіля «BMW 320і», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобіля «Volkswagen Jeta», державний номерний знак НОМЕР_2 ,під керуванням водія ОСОБА_1 , автобуса «РУТА», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 автомобіля «IVEKO», державний номерний знак НОМЕР_4 ,під керуванням водія ОСОБА_4 .
Згідно постанови Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15.01.2021 у справі № 489/6395/20 винним в порушенні правил дорожнього руху та заподіяння матеріальних збитків визнано ОСОБА_1 , водія автомобіля «Volkswagen Jeta», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Між ПрАТ « СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів від 28.07.2020 № 393/20-Т/М (КАСКО), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля «BMW 320і», державний номерний знак НОМЕР_1 , за умовами якого загальна страхова сума складає 8100000,00 грн., франшиза 0 %.
За умовами пункту 27.8 договору від 28.07.2020 при повній загибелі ТЗ страхове відшкодування сплачується в розмірі дійсної (ринкової) вартості ТЗ на дату настання страхового випадку, але не більше страхової суми, вказаної в розділі 10 цього договору (з урахуванням умов пункту 27.23 договору), за вирахуванням вартості залишків ТЗ, встановленої згідно з розділом 12 договору, франшизи та додаткового страхового платежу згідно з пунктом 11.2 договору.
Згідно звіту № 293/12-20 від 03.12.2020 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «BMW 320і», державний номерний знак НОМЕР_1 , склала 631724,75 грн., що перевищує 70% дійсної вартості на момент укладення договору і згідно з пунктом 27.8 договору є конструктивною загибеллю.
04.12.2020 ОСОБА_2 подав до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу.
12.01.2021 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» затверджено страховий акт № 006.02969620-1 за договором страхування № 393/20-Т/М від 28.07.2020, відповідно до якого сума страхового відшкодування складає 594955,90 грн.
Згідно з умовами договору страхування ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило страхувальнику ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 594955,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2094061 від 14.01.2021.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Volkswagen Jeta», державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АР/007868699, виданого ПрАТ «УПСК», згідно умов якого літ за шкоду майну встановлено в розмірі 130000,00 грн.
03.03.2021 ПрАТ «УПСК» платіжною інструкцією № 1543 на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 130000,00 грн.
22.03.2021 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» направило претензію на адресу ОСОБА_1 на суму 464955,00 грн., яка залишена без виконання.
Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Положеннями статей 1191, 1192 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Отже, в даному випадку відбувся перехід до позивача після виплати страхового відшкодування потерпілому за договором страхування від останнього прав кредитора до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація). Тобто саме положення статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» регулюють спірні правовідносини між сторонами у справі, яка розглядається.
Відповідно до частини другої, четвертої статті 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.
Судом встановлено, що позивач відповідно до умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів в повному розмірі здійснив виплату потерпілому страхового відшкодування, частину якого в 130000,00 грн. було відшкодовано позивачу страхованою компанією винуватця ДТП, у зв`язку із чим позивач набув право регресу на суму 464955,90 грн. (594955,00 130000,00).
За таких обставин, оцінивши наявні у справі докази суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення в повному обсязі.
На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6974,32 грн.
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 464955,90 грн. (чотириста шістдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 90 коп.) та судовий збір в сумі 6974,32 грн. (шість тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривні 32 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 08.02.2024

Суддя І.В.Коваленко