Провадження № 2/314/369/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

справа № 522/14340/23;

провадження № 2/314/369/2024;

учасники справи:

-позивач Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради;

-відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги,

стислий виклад позицій сторін.

Позивач Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення надмірно виплаченої допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до Положення про Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 08.02.2023 № 1099-VІІІ департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради і створюється відповідно до Закону України «Про місцева самоврядування». Основними завданнями Департаменту є призначення та виплаті соціальних допомог, компенсацій та інших соціальних виплат встановлених законодавством України. На момент виникнення спірних питань, умови призначення і виплата адресної допомоги передбачались «Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 (далі - Порядок № 505). 27.10.2014 року гр. ОСОБА_1 було взято на облік, як внутрішньо переміщену особу, відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509. Допомога була призначена згідно з Порядком № 505, на підставі особистої заяви ОСОБА_1 від 20.08.2020 року про призначення адресної допомоги на період з 24.08.2020 року по 23.02.2021 року. Відповідно до Закону України від 06.04.2020 № 1645-ІІІ «Про захист населення від інфекційних хвороб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУШ-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», було встановлено карантин з 12.03.2020 року на всій території України. Постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 року № 264 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги» встановлено, що строк виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, яку було призначено раніше, продовжується на період карантину та на один місяць після дати його відміни і виплачується за повний місяць без звернення особи до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад. У зв`язку із чим, допомогу було призначено автоматично на період з 24.02.2021 року по 30.04.2021 року. Під час надання заяв про призначення адресної допомоги відповідач зазначала, що у будь-кого з членів сім`ї немає у володінні житлового приміщення/частини житлового приміщення, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення та зобов`язувалася повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин, що передбачено п. 11 Порядку № 505. 29.04.2021 року за результатами проведеної верифікації, було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про наявність у відповідача з 06.10.2020 року житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до абз. 2 п. 11 Порядку № 505, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. 07.07.2021 року (вих. № 15-15-2/9221), на адресу ОСОБА_1 було направлено рекомендованого листа з проханням повернути суму надміру виплачених коштів державної допомоги у розмірі 12140,55 грн. на рахунок Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, який відповідач отримала 14.07.2021 року. Станом на дату подання даної позовної заяви до суду, відповідачем у добровільному порядку не повернуто надміру отримані кошти державної допомоги у розмірі 12140,55 грн.

Позивач у судове засідання не з`явився, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Крім того, 10.01.2024 до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача згідно з якою представник позивач просить задовольнити позовну заяву та зазначає, що, що стосується твердження відповідача про те, що вона направляла раніше 27.11.2020 електронного листа-заяву до Управління соціального захисту населення в Приморському районі на неіснуючу електронну адресу про наявність у відповідача житла, акцентує увагу на тому, що відповідач після відправлення листа на неіснуючу адресу, продовжувала отримувати адресну допомогу на проживання як внутрішньо переміщення особа і не зателефонувала до Управління та не запитала чому виплати допомоги не припинились, а нагадала про себе лише після отримання листа повідомлення 14.07.2021 про необхідність повернення надміру виплаченої суми допомоги, надіславши 30.08.2021 вже на правильну електронну адресу Департаменту повторного листа майже через рік після відправлення першого листа.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду відзив відповідно до якого просить в задоволенні позову відмовити, мотивуючи це тим, що з 27.10.2014 року вона стояла на обліку в Приморському УСЗН м. Одеси як внутрішньо переміщена особа - інвалід 2 групиі отримувала щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання.20.08.2020 відповідач подала чергову заяву до Приморського УСЗН пропризначення адресної допомоги на період з 24.08.2020по 23.02.2021. У заяві відповідач дійсно вказала, що не має житла на підконтрольній Україні території, оскільки на момент написання заяви його дійсно не мала. Тому твердження позивача про те, що вона вказала недостовірні відомості, є неправдивими.З листопада 2017 року відповідач стояла на черзі на отримання державної підтримки на придбання доступного житла внутрішньо переміщеним особам в Одеському регіональному управлінні Державної спеціалізованої фінансової установи «Держмолодьжитло» і 06.10.2020 за цією програмою придбала житло, про що був внесений запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Оформленням документів на право власності на житло займалося Одеське РУ «Держмолодьжитла» разом з забудовником, тому остаточно правовстановлюючі документи були передані відповідачу в листопаді 2020 року.Розуміючи свій обов`язок повідомити УСЗН про зміну обставин, які впливаютьна виплату грошової допомоги, вона 27.11.2020 надіслала електронний лист-заяву Приморському УСЗН м. Одеси на електронну адресу, яка була вказана на офіційному сайті, а саме - - з проханням припинити їй з 01.12.2020 виплату адресної допомоги ВПО на покриття витрат на проживання та сплату житлово-комунальних послуг у зв`язку з придбанням квартири по програмі доступного житла для переселенців, але позивач продовжував перераховувати допомогу.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

20.07.2023 позовна заява надійшла до Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно отриманої Приморським районним судом м. Одеси відомості, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Кіровського району м. Донецька.

У відповідності дочастини першої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ видав розпорядження яким змінено підсудність Кіровського районного суду міста Донецька на Чернігівський районний суд Запорізької області.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» визначено територіальну підсудність судових справ, зокрема Приазовського районного суду Запорізької області, Приморського районного суду Запорізької області та Чернігівського районного суду - Вільнянському районному суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 02.10.2023 цивільну справу передано за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області.

30.11.2023 справа надійшла до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 01.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

26.12.2023 від ОСОБА_1 надіслала до суду відзив на позовну заяву.

29.12.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

10.01.2024 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилалася як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, надані сторонами, суд

встановив

27.10.2014 року гр. ОСОБА_1 було взято на облік, як внутрішньо переміщену особу, відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509. Допомога була призначена згідно з Порядком № 505, на підставі особистої заяви ОСОБА_1 від 20.08.2020 року про призначення адресної допомоги на період з 24.08.2020 року по 23.02.2021 року. Відповідно до Закону України від 06.04.2020 № 1645-ІІІ «Про захист населення від інфекційних хвороб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУШ-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», було встановлено карантин з 12.03.2020 року на всій території України. Постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 року № 264 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги» встановлено, що строк виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, яку було призначено раніше, продовжується на період карантину та на один місяць після дати його відміни і виплачується за повний місяць без звернення особи до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад. У зв`язку із чим, допомогу було призначено автоматично на період з 24.02.2021 року по 30.04.2021 року. Під час надання заяв про призначення адресної допомоги відповідач зазначала, що у будь-кого з членів сім`ї немає у володінні житлового приміщення/частини житлового приміщення, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення та зобов`язувалася повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин, що передбачено п. 11 Порядку № 505. 29.04.2021 року за результатами проведеної верифікації, було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про наявність у відповідача з 06.10.2020 року житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . 07.07.2021 року (вих. № 15-15-2/9221), на адресу ОСОБА_1 було направлено рекомендованого листа з проханням повернути суму надміру виплачених коштів державної допомоги у розмірі 12140,55 грн. на рахунок Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, який відповідач отримала 14.07.2021 року. Станом на дату подання даної позовної заяви до суду, відповідачем у добровільному порядку не повернуто надміру отримані кошти державної допомоги у розмірі 12140,55 грн.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.ст.76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до Положення про Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 08.02.2023 № 1099-VІІІ департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради і створюється відповідно до Закону України «Про місцева самоврядування».

Основними завданнями Департаменту є призначення та виплаті соціальних допомог, компенсацій та інших соціальних виплат встановлених законодавством України.

До структури Департаменту входять структурні підрозділі Департаменту (відділи/ управління тощо).

Відповідно до Положення про управління соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (далі управління), управління є територіальний структурним підрозділом Департаменту без права юридичної особи, управлінні підпорядковується директору Департаменту. Координує діяльність управлінні директор Департаменту.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

На момент виникнення спірних питань, умови призначення і виплата адресної допомоги передбачались «Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 (далі - Порядок № 505).

27.10.2014 року гр. ОСОБА_1 було взято на облік, як внутрішньо переміщену особу, відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509.

Допомога була призначена згідно з Порядком № 505, на підставі особистої заяви ОСОБА_1 від 20.08.2020 року про призначення адресної допомоги на період з 24.08.2020 року по 23.02.2021 року.

Відповідно до Закону України від 06.04.2020 № 1645-ІІІ «Про захист населення від інфекційних хвороб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУШ-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», було встановлено карантин з 12.03.2020 року на всій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 року № 264 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги» встановлено, що строк виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, яку було призначено раніше, продовжується на період карантину та на один місяць після дати його відміни і виплачується за повний місяць без звернення особи до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад. У зв`язку із чим, допомогу було призначено автоматично на період з 24.02.2021 року по 30.04.2021 року.

Під час надання заяв про призначення адресної допомоги відповідач зазначала, що у будь-кого з членів сім`ї немає у володінні житлового приміщення/частини житлового приміщення, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення та зобов`язувалася повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин, що передбачено п. 11 Порядку № 505.

29.04.2021 року за результатами проведеної верифікації, було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про наявність у відповідача з 06.10.2020 року житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст.1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті допомоги, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

За змістом зазначеної норми, допомога, в даному випадку допомога переміщеним особам на проживання, не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача.

Аналіз положень ст.1215 ЦК України дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою допомога не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, повернення надмірно виплаченої суми щомісячної допомоги передбачає стягнення зазначеної суми у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини набувача, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Отже, відповідач знала про обставини, що можуть вплинути на отримання щомісячної допомоги та не повідомила належним чином позивача про них, що є зловживанням з її боку. Також відповідачу було відомо про те, що з моменту придбання нерухомості виплата допомоги повинна бути припинена, але відповідач продовжувала її отримувати.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 505 уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

Відповідно до п. 6 Порядку № 505, грошова допомога не призначається у разі коли будь-хто з членів сім`ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Відповідно до абз. 2 п. 11 Порядку № 505, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

07.07.2021 року (вих. № 15-15-2/9221), на адресу ОСОБА_1 було направлено рекомендованого листа з проханням повернути суму надміру виплачених коштів державної допомоги у розмірі 12140,55 грн. на рахунок Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, який відповідач отримала 14.07.2021 року. Станом на дату подання даної позовної заяви до суду, відповідачем у добровільному порядку не повернуто надміру отримані кошти державної допомоги у розмірі 12140,55 грн.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні таких вимог суд не вбачає.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 2684,00 грн., вони понесені позивачем і в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь в повному розмірі з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (, адреса: 65022, м. Одеса, вул. Косовська, 2Д) надміру виплачені кошти у сумі 12140 (дванадцять тисяч сто сорок) гривень 55 копійок.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (код , адреса: 65022, м. Одеса, вул. Косовська, 2Д)судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 29.02.2024.

Позивач: Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, , адреса: 65022, м. Одеса, вул. Косовська, 2Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

29.02.2024