УХВАЛА

2/303/1861/23
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Кость В.В.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В.,розглянувши матеріали цивільної справи
за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ» від імені якого діє Фраткіна Тетяна Федорівна
до відповідача ОСОБА_1
про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 26 грудня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в ній матеріалами.
7 лютого 2024 року від представника відповідача на адресу суду надійшов зустрічний позов про визнання неукладеним Типового договору розподілу природного газу в період здійсненого АТ «Закарпатгаз» донарахування не облікованого об`єму природного газу в розмірі 4213 м. куб., визнання неправомірними та незаконними дії комісії АТ «Закарпатгаз» з проведення експертизи лічильників газу, визнання незаконним акту експертизи.
Дослідивши матеріали справи, зустрічний позов суд констатує наступне.
Відповідно до частин другої та третьої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Таким чином, зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, який подається у строк для подання відзиву та заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача.
Правова природа зустрічного позову полягає в тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимог або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, або коли виникають з одних правовідносин.
Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.
У постанові від 20.03.2019 у справі №910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.
Фактичний аналіз змісту зустрічного позову та цивільної справи свідчать про те, що, предметом первісного позову є вимоги про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, а предметом зустрічного позову є вимоги про визнання неукладеним Типового договору розподілу природного газу в період здійсненого АТ «Закарпатгаз» донарахування необлікованого об`єму природного газу в розмірі 4213 м. куб., визнання неправомірними та незаконними дії комісії АТ «Закарпатгаз» з проведення експертизи лічильників газу, визнання незаконним акту експертизи.
Таким чином, позовні вимоги первісного і зустрічного позову не взаємопов`язані між собою, оскільки вони ґрунтуються на різних підставах, мають різний предмет.
У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.
Слід зазначити також, що рішенням апеляційної інстанції в межах перегляду рішення першої інстанції по справі 303/501/22 від 11.07.2023 вже було встановлено факт приєднання ОСОБА_1 до Типового договору розподілу природного газу щодо якого у зустрічному позові ставиться вимога про визнання його неукладеним та таким, що не відбувся, зокрема, у період донарахування АТ «Закарпатгаз» не облікованого об`єму в розмірі 4213 м. куб.
Крім того, зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 було відмовлено у визнанні протиправним, незаконним донарахування АТ «Закарпатгаз» природного газу у розмірі 4213 м. куб. та надавалась оцінка деяким обставинам, на які зараз посилається представник відповідача у зустрічному позові.
Фактично доводи зустрічного позову за своєю сутністю є запереченням первісного позову з підстав відсутності договірних зобов`язань у період з 01.06.2021 по 01.12.2021, що відповідає за своєю процесуальною природою відзиву відповідача на позовну заяву, та аж ніяк не зустрічному позову за спірних правовідносин.
Право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити, оскільки первісний позов не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, а їх спільний розгляд не є доцільним.
Відповідно до частини третьої ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 193, 194, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,
1. У прийнятті зустрічного позову - відмовити.
2. Матеріали зустрічного позову повернути особі, яка його подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
5. Ухвала суду складена та підписана 08.02.2024.
Суддя В.В. Кость