overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/2866/23

Провадження № 2-о/126/17/2024

"27" лютого 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши клопотання представника заінтересованої особи служби у справах дітей Гайсинської районної військової адміністрації Науменко Таїсії Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , служби у справах дітей Гайсинської районної військової адміністрації з заявою про усиновлення.

Представник заінтересованої особи служби у справах дітей Гайсинської районної військової адміністрації Науменко Т.І. надала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області.

Згідно ст. 212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.ч. 5,7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника заінтересованої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи служби у справах дітей Гайсинської районної військової адміністрації Науменко Таїсії Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , служби у справах дітей Гайсинської районної військової адміністрації про усиновлення - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 год. 05.03.2024, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Гайсинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , служби у справах дітей Гайсинської районної військової адміністрації про усиновлення - за участі представника заінтересованої особи служби у справах дітей Гайсинської районної військової адміністрації Науменко Таїсії Іванівни.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Гайсинського районного суду Вінницької області, сторонам по справі.

Роз`яснити представнику заінтересованої особи право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
справа № 568/257/24
Провадження №2-н/568/35/24
РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2024 р. місто Радивилів Рівненської області
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу та судового збору, приходить до наступного.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2 295,92 грн. та судових витрат по справі у сумі 302,80 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 68, 162 ЖК України, Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою НКРЕКП № 2500 від 30.09.2015, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. № 2496, ст. ст. 161-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити сторони, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3ст. 167 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. 2 ст. 170 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам частин 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У силу ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя О.М. Делалова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6226/17 провадження № 6/361/162/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

«06» березня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання стягувача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає примусовому виконанню, виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області, виданого у справі № 361/6226/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Броварської районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки та піклування, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визначення місця проживання доньки із матір`ю, встановлення порядку участі батька у вихованні малолітніх доньки та сина, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Броварської районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки та піклування, про скасування розпорядження та визначення місця проживання малолітніх сина й доньки із батьком,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання стягувача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 361/6226/17 відмовити.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
226/1320/23 22-ц/803/1528/24 Головуючий у 1 й інстанції - Сальскова В.С. Доповідач Агєєв.О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2023 року у цивільній справі № 226/1320/23 за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2023 року у цивільній справі № 226/1320/23 за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомун енерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає, що справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 365, 366ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Судді:
Справа №333/134/24
Провадження №2/333/1898/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/134/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/134/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.02.2024 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дем`янової В.Є. про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку із викладеним, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року

м. Харків

справа № 641/10451/20

провадження № 22-ц/818/1464/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2024 року відмовлено в задоволені позову ТОВ «Легіон Харків».

На вказане судове рішення, 22 січня 2024 року ТОВ «Легіон Харків» подало апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Комінтернівського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 641/10451/201 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2024 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова справу № 641/10451/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2024 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 393/116/24

УХВАЛА

06 березня 2024 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новгородківська громада Кропивницького району Кіровоградської області (місце знаходження: смт Новгородка вулиця Центральна будинок 13 Кіровоградської області, ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою та просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме що померлий ОСОБА_2 , являється її батьком.

Заява пред`явлена до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177, 315, 316 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.91 ЦПК України суд задовольняє клопотання заявника про виклик свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 01.04.2024 року о 14:30 годині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новгородківська громада Кропивницького району Кіровоградської області (місце знаходження: смт Новгородка вулиця Центральна будинок 13 Кіровоградської області, ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 01 квітня 2024 року о 14 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Задовольнити клопотання заявника про виклик свідків.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), забезпечення явки яких покласти на заявника. У відповідності до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.03.2024 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам судового процесу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 592/712/24
Провадження № 2-с/592/72/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ № 592/712/24 від 07.02.2024.

Заява мотивована тим, що 07.02.2024 Ковпаківським районним судом міста Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.02.2021 по 30.11.2023 у сумі 1966 грн 45 коп. та судового збору в сумі 302 грн 80 коп. Дани послугами вони не користувалися і не сплачували, договору з ТОВ «А-МУССОН» вони не укладали. З початку війни сміття не збирали. Квитанцій на оплати не надходило, однак борги за ці місяці виставлені.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 07.02.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми було винесено судовий наказ № 592/712/24 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.02.2021 по 30.11.2023 у сумі 1966 грн 45 коп. та судового збору в сумі 302 грн 80 коп. (а.с. 15).

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що судовий наказ № 592/712/24 від 07.02.2024 підлягає скасуванню. При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/712/24, провадження № 2-н/592/153/24, виданий 07.02.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами.

Копію ухвали направити для відома стягувачу, а також боржнику.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №454/2676/23
С У Д О В И Й Н А К А З
01 січня 2024 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 8786,88 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 268,40грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.