справа № 208/5525/21
№ провадження 2-с/208/27/24
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/5525/21, провадження № 2-н/208/1406/21, виданого 20 липня 2021 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -

встановив:

29 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою «про скасування судового наказу». Згідно до змісту заяви, просить:

-визнати причину пропуску строку звернення до суду поважним та поновити пропущений процесуальний строк;

-скасувати судовий наказ № 208/5525/21 від 20 липня 2021 року, виданий Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по оплаті за теплопостачання в розмірі 19524 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири) гривні 20 копійок; 3% річних в сумі 1181 (одна тисяча сто вісімдесят одна) гривня 90 копійок; індекс інфляції в сумі 2258 (дві тисячі двісті п`ятдесят вісім) гривень 47 копійок та судовий збір у розмірі 56 (п`ятдесят шість) гривень 75 копійок.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що 26 січня 2024 року приїхавши за адресою: АДРЕСА_1 , побачив конверти, в яких знаходиться судовий наказ. Не згоден з вимогами стягувача, оскільки вважає вимоги стягувача щодо стягнення з боржників заборгованості за послуги теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, а той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Дослідивши матеріали заяви суд приходе до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу неналежно оформлена, а сааме в порушення п.2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу не містить:

- наказ, що оспорюється.

Суддя, дослідивши матеріали заяви на відповідність вимогам, передбаченим ст.170 ЦПК України дійшов такого висновку.

У відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу, подана боржником, не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, суд приходить до висновку, що боржнику слід повернути без розгляду подану ним заяву про скасування судового наказу для її належного оформлення, що не позбавляє боржника права, після виправлення вказаних недоліків, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 170, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/5525/21, провадження № 2-н/208/1406/21, виданого 20 липня 2021 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - повернути без розгляду.

Роз`яснити боржнику, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.