overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №201/828/24
Провадження №2/932/774/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1.Прийняти позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 29 квітня 2024 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

9. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С.Овчиннікова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2290/24 Справа № 932/8572/23 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Лопатіна М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.,

суддів: Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, третя особа Головне Управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, третя особа Головне Управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, третя особа Головне Управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 278/1881/22 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 8 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

26 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Шевчук А.М., Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про скасування рішення про державну прав та їх обтяжень на нерухоме майно

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 28 березня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
справа № 492/1130/23
провадження № 2/492/291/24
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції клопотання представника відповідачки адвоката Кочурова Андрія Олександровича про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Арцизької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного реєстратора Арцизької міської ради Сідлецької Ольги Миколаївни про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації іншого речового права, -

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 212, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Кочурова Андрія Олександровича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена 01 березня 2024 року.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.
19.02.2024 Справа № 756/7522/23
Унікальний № 756/7522/23
Провадження № 2/756/480/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Зустрічний позов - задовольнити.

Визначити місце проживаннядитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Белоконна І.В.
Справа № 524/9235/23
Провадження № 2-о/524/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: КП "Квартирне управління"Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.04.2003 Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради на квартиру АДРЕСА_1 , співвласниками даної квартири є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Заявник не зазначив даних осіб як заінтересованих осіб.

Суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на їх права, тому залучає їх до участі у справі як заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити як заінтересованих осіб : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Запропонувати заінтересованим особам подати суду пояснення на заяву протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2/761/4014/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бротекс» про витребування транспортного засобу; стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

20 лютого 2024р. ОСОБА_2 подано клопотання про участь в судовому розгляді зазначеної справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З наведених положень процесуального закону випливає, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Зважаючи те, що вказане клопотання ніяким чином не обґрунтовано, тому не має достатніх підстав вважати, що заявник позбавлений можливості прибути в судове засідання.

У зв`язку з вищевикладеним, а також беручи до уваги ту обставину, що на час проведення судового засідання 27 лютого 2024р. о 11 год 20 хв. усі судові зали у Шевченківському районному суді м. Києва, у яких є технічна можливість проведення відеоконференцзв`язку, були зайняті, у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212, 258, 260, 352 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бротекс» про витребування транспортного засобу; стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.02.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3122/23
Провадження № 2/644/803/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю

секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1

про стягнення вартості спожитої теплової енергії та плати за абонентське обслуговування

у с т а н о в и в :

Представник позивача Вініцький М.В., якій діє на підставі довіреності, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом, зазначеним вище, в якому просив стягнути з відповідача: вартість спожитої теплової енергії на потреби опалення без договору за період з 01.11.2020 по 30.11.2021 в сумі 15 578 грн 60 коп.; вартість спожитої теплової енергії за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 по 30.04.2023 у сумі 24 431 грн 69 коп.; вартість абонентської плати за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 по 30.04.2023 року у сумі 282 грн 52 коп.; вартість послуги ВБС за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.08.2022 по 30.04.2023 у сумі 274 грн 01 коп.; вартість абонентської плати за індивідуальним договором про надання послуги з постачання гарячої води за період з 01.12.2021 по 30.04.2023 у сумі 174 грн 38 коп.; вартість послуги ВБС за індивідуальним договором про надання послуги з постачання гарячої води за період з 01.08.2022 по 30.04.2023 у сумі 89 грн 11 коп. та сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку про що свідчать рекомендовані повідомлення, які повернулись на адресу суду з відміткою працівника пошти «отримано» та засвідчено підписом.

Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії та плати за абонентське обслуговування - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 22.02.2024. Повний текст ухвали складено 26.02.2024.

Суддя: В.О. Попова
Провадження № 2/127/2162/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача адвоката Турченка Є.І.,

відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Болманенка О.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Маліновської Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення до судового розгляду по суті 19 березня 2024 року о 15.00 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1401/23

Головуючий у першій інстанції Карпинська Н. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/498/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмого провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 951/1040/23
Провадження №2-сз/951/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши заяву представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

у с т а н о в и л а:

28.12.2023 представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення коштівз підстав, викладених у фабулі такої.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 12.01.2024 відмовлено у відкритті провадження в справі за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

7.02.2024 представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву, відповідно до якої просить суд вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору у цій справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення, а сплачена сума судового збору поверненню, оскільки згідно з платіжною інструкцією № 23-2477 від 15.12.2023 позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 258-260 ЦПК України

постановила:

задовольнити заяву представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області повернути позивачу військовій частині НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , на рахунок НОМЕР_2 , код платника НОМЕР_3 , судовий збір сплачений в сумі 2684,00 /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/ гривні, згідно з платіжною інструкцією № 23-2477 від 15.12.2023, банк отримувача Казначейство України, отримувач ГУК у Терн.обл./тг смт. Козова/22030101, рахунок отримувача UA0019763, МФО банку отримувача 899998.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/169/24
07 лютого 2024 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає зі стягувачем, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття,
Керуючись ч.2 ст.182, ч. 5 ст. 183, ст.191 СК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є боржник ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого Кролевецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 28 березня 2022 року, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 26 січня 2024 року.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.