Справа № 491/18/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Рачкової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтовується тим, що у Савранському відділі державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 69278637 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Балтським районним судом Одеської області у справі №501/488/21 від 21 лютого 2022 року, про відібрання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення дитини за попереднім місцем проживання до матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою державного виконавця від 22 червня 2022 року відкрите виконавче провадження №69278637. З листа Ананьївської міської ради Одеської області, за підписом старости Байтальського старостинського округ вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за місцем проживання не проживає. 06 грудня 2023 року державним виконавцем був здійснений виїзд за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 та встановлено що будинок, в якому він зареєстрований замкнений і останній там не проживає. Вказані обставини підтверджуються відповідним Актом державного виконавця від 06 грудня 2023 року. Зі слів старости Байтальського старостинського округу, яка була присутня при складанні акту від 06 грудня 2023 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрований у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , однак не проживає там протягом тривалого часу. Станом на сьогоднішній день виконавчий лист, виданий Балтським районним судом Одеської області у справі №501/488/21 від 21 лютого 2022 року залишається невиконаним.

Враховуючи викладене, начальник Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулася до суду з даним поданням та просить суд винести ухвалу про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

Справу за поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 було призначено до розгляду на 06 лютого 2024 року.

Представник Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, однак в поданні міститься клопотання про розгляд подання без учасників виконавчого провадження, ухвалу суду від 17 січня 2024 року про витребування доказів не виконано.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялася належним чином.

Враховуючи викладене, а також відсутність в положеннях ст.438 ЦПК України вказівки на обов`язковість участі у розгляді подання про розшук боржника будь-яких осіб, суд вважає за можливе розглянути подання начальника Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку ОСОБА_1 , за відсутності боржника, стягувача та державного виконавця.

При цьому, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 438 ЦПК України визначено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

15 січня 2024 року до суду надійшли додаткові пояснення від боржника ОСОБА_1 , згідно яких просить відмовити у задоволенні вказаного подання з огляду на те, що достатніх підстав для оголошення розшуку боржника заявником не наведено, оскільки в матеріалах подання відсутні докази проведення державним виконавцем достатніх заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника. А саме: надання запиту та отримання відповіді відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації боржника; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел. Крім того матеріали подання не містять відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він належним чином викликався до відділу державної виконавчої служби. Також боржник зазначає, що в матеріалах подання про розшук боржника вказана невірна адреса, за якою ОСОБА_1 нібито зареєстрований. Адреса припустимої реєстрації ОСОБА_1 вказана зі слів старости Байтальського старостинського округу, яка не наділена відповідними повноваженнями територіального органу МВС України щодо надання інформації про місце реєстрації громадян України. Отже акт державного виконавця від 06 грудня 2023 року щодо виїзду за вигаданою старостою Байтальського старостинського округу адресою нібито реєстрації ОСОБА_1 боржник вважає недійсним. В матеріалах подання також вказана невірна адреса перебування стягувача ОСОБА_3 тому, що останнє відоме місце її перебування, згідно з її заявою до Савранського ВДВС від 13 березня 2023 року: АДРЕСА_2 . А місце державної реєстрації стягувача взагалі в матеріалах подання не вказане, тому що стягувач зареєстрована на земельній ділянці, яка, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28 квітня 2023 року не є її власністю. Крім того стягувачу ОСОБА_3 відоме фактичне місце проживання боржника з сином, ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 , але стягувач ОСОБА_3 вже три роки не приймає ніякої участі у вихованні дитини. В підтвердження наданих додаткових письмових пояснень у справі боржником до них додано: копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта №331137652 від 28 квітня 2023 року, копію довідки виконавчого комітету Зазимської сільської ради Броварського району Київської області №84 від 24 травня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_4 , разом зі своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з 05 березня 2023 року в АДРЕСА_3 , копію заяви стягувача ОСОБА_3 від 13 вересня 2023 року, з якої вбачається, що стягувачу дійсно відомо про місце знаходження боржника та їхнього сина, та яку вона подала до Савранського ВДВС, копію акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 23 травня 2023 року, який підтверджує місце фактичного проживання боржника та його зі стягувачем сина.

Зазначені документи дають підстави для відмови у задоволенні подання начальника Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку ОСОБА_1 , оскільки як вбачається з заяви стягувача від 13 вересня 2023 року, вона зверталась до відділу щодо невиконання виконавчого листа про відібранні дитини у батька, де зазначила місце фактичного проживання, та вказана заява прийняття у цьому відділі до вивчення. До подання така заява не додана, однак з матеріалів справи вбачається, що у Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) була в наявності інформація про фактичне місце проживання боржника, однак державним виконавцем не здійснено всіх можливих заходів з метою належного виконання виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352-354, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до положень ч.2 ст.352, ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України з урахуванням положень п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Суддя: Надєр Л.М.

Ухвала набула законної сили "_____"____________________20____року.