overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/391/24
Номер провадження 2/728/213/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 березня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивачка-1), ОСОБА_2 (далі Позивач-2), ОСОБА_3 (далі Позивач-3), ОСОБА_4 (далі Позивачка-4) до Бахмацької міської ради Чернігівської області (далі Відповідач) про визнання права власності за кожним на 1/4 частину житлового будинку та господарських будівель, розташованих в АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що вказане домоволодіння відноситься до колгоспних дворів і Позивачі, як члени колгоспного двору, мають право кожен на 1/4 його частину. Однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, Позивачі не мають можливості зареєструвати своє право власності на належні їм, як членам колгоспного двору, частини вказаної нерухомості, тому за захистом своїх прав вони змушені звернутися до суду з даним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 12.02.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання на 07.03.2024.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відзиву на позов Відповідач не подав.

На підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому засіданні визначено дату, час і місце проведення судового засідання, установлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів по справі під час розгляду справи по суті, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області на 25.03.2024 на 10:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

05 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/13339/23

Провадження № 22-ц/4815/221/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів

головуючого Ковальчук Н.М.,

суддів: Гордійчук С. О., Хилевича С. В.

секретар судового засідання Андрошулік І. А.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Держава Україна в особі Рівненської обласної прокуратури

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2023 року у складі судді Бучко Т. М., постановлене в м. Рівне, повний текст рішення складено 16 листопада 2023 року,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Рівненської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 07 березня 2024 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Хилевич С. В.
Справа №751/2608/23
Провадження №2/751/499/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Слєпченко С. А.

представник відповідача ПАТ «СК «Арсенал Страхування» Мамедова І. Р.

третя особа ОСОБА_2

розглянувши клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Корольова О.Є. про надання додаткових матеріалів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія "Арсенал Страхування" про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 46749 грн 66 коп.

Ухвалою суду від 23.10.2023 року провадження у справі зупинено на час проведення судової авто технічної експертизи, виконання якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07.03.2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта-автотехніка, ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Тому, суд керуючись ст. 254 ЦПК України вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судове засідання.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 254, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Арсенал Страхування", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 19 березня 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та експерта Корольова О. Є..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року

м. Харків

справа № 644/7336/23

провадження № 22-ц/818/963/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту смерті за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Іщенко Дениса Миколайовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2023 року, постановлене під головуванням судді Саркісян О.А., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Іщенко Дениса Миколайовича задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2023 року скасувати та постановити по справі нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочетовка, Мічурінського району, Тамбовської області, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Лисичанськ, Луганської області, Україна.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбаченихст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа №454/2660/23
С У Д О В И Й Н А К А З
01 січня 2024 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2160,70 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 268,40грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Провадження № 2/756/1088/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Євтушик В.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у листопаді 2023 року звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти позову та просив у задоволенні відмовити , посилався на те, що вони з дружиною спільно проживають і в вихідні їздили відпочивати в Одесу, має намір зберегти сім`ю.

Позивач в судове засідання не з`явилася в позовній заяві зазначила, що просить розглянути справу без участі позивача у спрощеному провадженні. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача.

Судом запропановано надати сторонам термін на примирення, оскільки відповідач посилався на те, що має намір зберегти сім`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, заслухавши думку відповідача , дослідивши письмові докази по справі, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, вважає доцільним надати сторонам строк на примирення 2 місяці та зупинити провадження у справі до закінчення перебігу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, надати сторонам строк для примирення 2 (два) місяці до 26 квітня 2024 року до 10 год. 00 хв.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, до 26 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Провадження № 2/638/2706/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення., -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Сторони (їх представники) в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним витребувати інформацію стосовно зміни прізвища відповідачем у даній справі.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо наявних актів цивільного стану громадянки України ОСОБА_1 (щодо зміни прізвища).

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 12 годину 30 хвилин 19 березня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 4-с/638/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа начальник відділу Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартинчук Михайло на неправомірні дії державного виконавця,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою заінтересовані особи: начальник відділу Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартинчук М., в якій просить визнати неправомірними дії начальника відділу Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михайла Мартинчука у ВП № 55900079 стосовно поданої заяви про зупинення виконавчих дій від 25 грудня 2023 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Приписами ч. 1 ст. 478 ЦПК України встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Ознайомившись зі скаргою, суд вважає, що скарга подана з дотриманням вимог ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа начальник відділу Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартинчук Михайло на неправомірні дії державного виконавця.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2024 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

Запропонувати державному виконавцю у строк до 27 листопада 2023 року подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Номер провадження 2/754/2144/24
Справа №754/1644/24
РІШЕННЯ

Іменем України

07 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:Сенюти В.О.

при секретарі: Солонюк К.Г.

за участю:

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 901 від 26.06.2019 в сумі 22211,92 грн. та судовий збір 529,29 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Позивач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації - АДРЕСА_1 .

Суддя В.О.Сенюта
Справа № 485/1871/23
Провадження №2/485/63/24
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м.Снігурівка

Снігурівськийй районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини, із складанням повного тексту не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", , місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133, заборгованість за кредитним договором № 1056-1379 від 20 лютого 2022 року, станом на 22 листопада 2023 року, в сумі 104256,00 грн (тсто чотири тисячі двісті п"ятдесят шіть грн 00 к.), з яких: 14400,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 89856,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, та судові витрати пов`язані зі сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім грн 20 к.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 27 лютого 2024 року.

Суддя О. В. Соловйов
Номер провадження: 22-ц/813/765/24
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради, представника відповідача Грабовської М.В.,

від позивача ОСОБА_1 не з`явились,

від відповідача Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради не з`явились,

переглянувши справу №521/13537/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради, апеляційною скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2022 року у складі судді Михайлюка О.А. -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради задовольнити.

Апеляційну скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2022 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Витрати Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради по сплаті за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 1488 грн. 60 коп. компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Витрати Виконавчого комітету Одеської міської ради по сплаті за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 2977 грн. 20 коп. компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова