Справа № 466/2432/22 Головуючий у 1 інстанції Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/2806/23 Доповідач в 2-й інстанції Ніткевич А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.

з участю заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2023 року в складі судді Федорової О.Ф. в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третій відділ Львівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_3 , про встановлення юридичних фактів,-

встановив:

У квітні 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Жидачек Т.М. звернулася до суду із заявою про встановлення юридичних фактів, заінтересовані особи: Третій відділ Львівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_3 , просила встановити факт проживання її довірительки однією сім`єю з ОСОБА_4 , як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу; факт її знаходження на утриманні ОСОБА_4 ; факт батьківства ОСОБА_4 відносно дитини ОСОБА_5 .

Вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у зоні Операції об`єднаних сил загинув ОСОБА_4 .

З лютого 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали разом як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дітьми заявника. У період коли ОСОБА_4 перебував на службі в зоні Операції об`єднаних сил та проживав на відстані із заявницею, чоловік та жінка були постійно на зв`язку та спілкувались за допомогою мобільних додатків для дзвінків і обміну повідомленнями.

02.08.2021 ОСОБА_1 дізналась, що вона вагітна та одразу повідомила про це ОСОБА_4 , який в цей період перебував на службі. Коли ОСОБА_4 дізнався про це, був дуже щасливий, оскільки хотів дитини та велику сім`ю.

Заявниця та ОСОБА_4 планували укладення офіційного шлюбу в листопаді 2021 року, коли ОСОБА_4 повернеться зі служби, зокрема сторони замовили обручки, весільне плаття нареченої та костюм нареченого.

Проте, в листопаді 2021 року помер рідний брат ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , тому весілля в листопаді 2021 року не відбулось.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 загинув під час виконання бойового завдання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у заявниці народилась донька, ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що її батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі, відомості про батька в свідоцтві про народження записані зі слів матері у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України.

Заявниця бажала встановити факт батьківства померлого ОСОБА_4 , відносно доньки ОСОБА_5 , адже це необхідно для соціального захисту прав та інтересів дитини загиблого військовослужбовця, учасника АТО, в тому числі для отримання на неї одноразової грошової допомоги, а також оформлення та отримання допомоги по втраті годувальника, що відповідатиме її інтересам та потребам.

14.02.2022 ОСОБА_1 звернулась із заявою до Третього відділу Львівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю чоловіка та батька дитини.

21.02.2022 Третім відділом Львівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки було надано відповідь № 3/912, якою відмовлено у проведенні виплати та зазначено, що для призначення і виплати одноразової грошової допомоги необхідно звернутись до суду із заявою про встановлення факту батьківства та статусу утриманця загиблого ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_1 подала заяву про залишення частини заявлених вимог без розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.08.2023 заяву ОСОБА_1 про залишення частини заявлених вимог без розгляду - задоволено

Вимогу ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в частині проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_4 , з лютого 2021 року до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без розгляду.

Роз`яснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третій відділ Львівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 задоволено.

Встановлено, що ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3 , вважає, що рішення підлягає скасуванню через покликання суду на обставини, що є неналежними доказами у справі.

Зокрема, на думку апелянта, результат дослідження від 02.08.2022 носить суто інформаційний характер, а особа, яка проводила дослідження не попереджалася про відповідальність за надання неналежного та недостовірного висновку.

Також, звертає увагу на сам зміст результату дослідження та зазначення у такому, що імена та походження зразків не можуть бути підтверджені, тому такий не може бути допустимим доказом.

Натомість, єдиним доказом у вказаній категорії справ може бути наявність кровного споріднення.

Крім цього, критично оцінює покази свідка ОСОБА_7 , як особи, яка є зацікавленою у результаті розгляду справи, як і іншого свідка, яка не могла ствердно сказати від кого завагітніла заявниця.

Просить скасувати Шевченківського районного суду м. львова від 21 серпня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

12.02.2024 на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги. Зазначає, що повністю відмовляється від своєї апеляційної скарги, наслідки відмови від апеляційної скарги відомі, просить закрити апеляційне провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх учасників справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до приписів частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на розгляд своєї справи у суді, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Стаття 17 ЦПК України передбачає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

При цьому, у ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2023 року подана безпосередньо заінтересованою особою ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 22).

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви чи клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Колегія суддів виходить з того, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам апелянтки ОСОБА_3 чи інших учасників справи, не встановлено таких і апеляційним судом.

Крім цього, немає інших апеляційних скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що статтями 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2023 року та закрити апеляційне провадження у даній справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, п. 1 ч. 1 ст. 362, ст. 389 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2023 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2023 року в складі судді Федорової О.Ф. в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третій відділ Львівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_3 , про встановлення юридичних фактів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 06 березня 2024 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк