Справа № 357/448/24
Провадження № 2/357/1322/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2024 року позивач КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за надані відповідачу послуги в розмірі 17994 грн. 32 коп., за період з 01.11.2020 року по 01.12.2023 року, сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів - 759,68 грн., три відсотки річних в розмірі - 237,18 грн. та судові витрати по справі.

05.02.2024 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, та клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідач сплатила на користь позивача заборгованість, до відкриття провадження у справі, а тому відсутній предмет спору. Відповідач надала докази в підтвердження оплати 31.01.2024 року коштів в рахунок погашення заборгованості за надані послуги з опалення в розмірі 19887,00 грн. та докази оплатим 16.02.2024 р. суми 2073,00 грн., шляхом перерахування коштів на банківський рахунок КП БМР «Білоцерківтепломережа».

29 лютого 2024 року на адресу суду від представника позивача А.Томищ надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій позивач просив суд стягнути з відповідача суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів - 759,68 грн., три відсотки річних в розмірі - 237,18 грн. та судовий збір в сумі 2684,00 грн., так як відповідач станом на 28.02.2024 року погасила повністю лише борг за отримані послуги.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі, суд приходить до висновку про те, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як убачається із змісту клопотання про закриття провадження у справі, відповідач сплатила на користь позивача заборгованість, стягнення якої складає предмет спору між сторонами. Заборгованість була сплачена до відкриття провадження у даній справі. Позивач не надав жодного доказу в підтвердження своїх вимог за заявою про зменшення розміру позовних вимог. В підтвердження розрахунку суми залишку боргу є, лише, особисте трактування представника позивача щодо суми боргу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язкуз відсутністю предмета спору.

Згідно з ч.2ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.2, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, або якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки сторона позивача не заявила клопотання про закриття провадження у справі з цих підстав та про повернення судового збору, натомість, зменшивши позовні вимоги, суд роз`яснює позивачу, що сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», .

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 06.03.2024 року.

Суддя О. Я. Ярмола