overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/173/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

08.02.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 38 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки поданий позов щодо спадкування, то відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/173/24 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 18.03.2024 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про підготовче засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 766/614/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області, розглянувши заяву адвоката Абрамова Максима Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,160,161,162,163,167,168 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про місце роботи відсутні) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , яка проживає: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 12.01.2024 року і до досягнення старшим сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 02.02.2024 року
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Суддя: Л.А. Скрипнік
Справа № 342/203/24
Провадження № 2/342/226/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Федів Л.М., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду на розгляд судді Федів Л.М. передано матеріали справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_1 .

Із змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що в провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 342/147/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис за № 71.

Перевіривши зустрічну позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, встановлено, що зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства. Позивач є особою, які має процесуальну дієздатність.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В провадженні судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. перебуває цивільна справа № 342/147/24 (провадження №2/342/210/2024) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, що зареєстрований в Книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис за № 71 від 26.10.2012 р.

Так як обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки коли вони виникають з сімейних правовідносин сторін, тому вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини (справа №342/203/24) прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа № 342/147/24), присвоївши об`єднаній справі № 342/147/24.

Копію зустрічної позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/31/24

провадження № 22-ц/4809/611/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання припинити діяльність , -

в с т а н о в и в :

06.02.2024 до Кропивницького апеляційного суду надійшла дана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 405/31/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання припинити діяльність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський
Справа № 301/328/24
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

"08" лютого 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

07.02.2024 на адресу суду надійшла заява від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про повернення вищезазначеної заяви про видачу судового наказу, у зв`язку з погашенням заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

А тому враховуючи, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 5 ст. 163, ст. ст. 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2024 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 727/1039/24
Провадження № 2/727/575/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної смертю фі-зичної особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на звернення з даним позо-вом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК Укра-їни.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України від-сутні.

Частиною 3 статті 274 ЦПК України встановлені критерії, за якими суд вирішує питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного чи загального провадження.

Враховуючи значення справи для сторін, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Також, відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фі-зичної особи.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі №727/1039/24, провадження №2/727/575/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 04 березня 2024 року на 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, ву-лиця Кафедральна, 4.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провад-ження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ін-шим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та запе-речень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 401/4662/23
Провадження № 2/401/736/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, сформованим в системі «Електронний суд».

Ухвалою від 28 грудня 2023 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Для виправлення встановлених недоліків позивачу було запропоновано в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України, а саме сплатити судовий збір за звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу у сумі 858 грн. 88 коп., та надати до суду квитанцію про сплату, або клопотати про відстрочення/звільнення від сплати судового збору за умови наявності для цього підстав.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було доставлено в електронний кабінет користувача ЄСІТС ОСОБА_1 30 грудня 2023 року.

Станом на 31 січня 2024 року від позивача клопотань чи заяв на виконання ухвали суду від 28 грудня 2023 року про залишення позову без руху не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Провадження №: 2/755/718/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"08" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку та прийняття письмових пояснень третьої особи та заяви про виклик свідків, що подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання недійсною боргової розписки від 16.01.2016, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за розпискою від 16.01.2016, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку та прийняття письмових пояснень третьої особи та заяви про виклик свідків - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 464/2379/23 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/3296/23 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 лютого 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: представника Львівської обласної прокуратури

Мацюри Я.Р., представника відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_2 , представника третьої особи Міністерства

юстиції України Борюшкіної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури Миколи Друзюка на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство юстиції України, Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області, про скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури Миколи Друзюка залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Провадження №2/523/1277/24
У Х В А Л А

"08" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до малого підприємства «Спеціальне охоронне бюро «Служба безпеки «Вулкан», публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич-95», ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

15.09.2023 р. провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

Від відповідачів надійшли відзиви на позов.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до малого підприємства «Спеціальне охоронне бюро «Служба безпеки «Вулкан», публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич-95», ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги .

Призначити судове засідання на 01 квітня 2024 року о 11:00 годині в залі судових засідань № 9 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя