Справа № 464/170/24
пр.№ 2-с/464/53/24
УХВАЛА

07.02.2024 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З, розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.01.2024 у справі №464/170/24,

встановила:

10.01.2024 Сихівський районним судом м. Львова видано судовий наказ №464/170/24 про стягнення ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» боргу за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.12.2023 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) у розмірі 7 782,83 грн., а також 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

06.02.2024 адвокат Гаврилюк Г.Є. подала до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, так, як не згідна з вимогами стягувача, оскільки 24.12.2023 заборгованість перед ЛМКП «Львівводоканал» була погашена, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією . Крім того, ЛМКП «Львівводоканал» не надав жодного документу на підтвердження договірних відносин, зокрема відсутній договір про надання послуг.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи № 464/170/24 приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана боржником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, у такій наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 10.01.2024 по справі № 464/170/24 (пр.№ 2-н/464/169/24) про стягнення ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» боргу за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.12.2023 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) у розмірі 7 782,83 грн., а також 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору - скасувати.

Роз`яснити Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.