Провадження № 2-о/357/47/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , щодо скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано до провадження судді Ярмоли О.Я.

07.12.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

11.12.2023 року відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних обрано присяжними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

08.02.2024 року присяжна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

08.02.2024 року адвокат Єфремова І.І., яка призначена Білоцерківським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання безоплатної вторинної правової допомоги заявниці ОСОБА_1 , подала заяву про відвід присяжній ОСОБА_3 , у зв`язку з неявкою в судове засідання, що викликає у сторони недовіру.

При вирішенні питання, щодо заміни присяжного, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами, зокрема п.1, частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені п. 1, 2, 4-6 ч.7 ст. 56 цього Закону.

Частиною 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» врегульовано обов`язки судді.

Особливістю статусу присяжних, який закріплено в чинному законодавстві є те, що вони під час розгляду і вирішення справ здійснюють повноваження судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Ч. 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За положенням ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Наслідком відводу присяжних є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону «Про судоустрій і статус суддів».

З огляду на викладене, та враховуючи безпричинне невиконання присяжним обов`язку участі в судовому засіданні, з метою доступу заявника до правосуддя, задля уникнення недовіри громадян до правосуддя, дотримуючись засад цивільного судочинства, зокрема, розумінсть строків розгляду справи, суд вважає за необхідне відвести присяжного від участі у справі та передати справу на повторний автоматизований розподіл для визначення присяжного.

Керуючись ст. 13, 33, 36, 40, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відвести присяжну ОСОБА_3 від участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , щодо скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Передати цивільну справу № 357/15577/23 на повторний автоматизований розподіл для визначення присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола