1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9721/23 2/335/348/2024
про витребування доказів
05 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Романько О.О., секретаря судового засідання Гутник Є.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 поданої через представника-адвоката Сивенка Валерія Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-
09.10.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 поданої через представника-адвоката Сивенка Валерія Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.
Ухвалою судді від 06.12.2023 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 поданої через представника-адвоката Сивенка Валерія Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25.12.2023, яке було відкладено, востаннє на 05.02.2024.
Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.
05.02.2024 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
В судове засідання позивач та її представник не з`явився, прохав клопотання про витребування доказів розглянути за його відсутності.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не відбувалося.
На підставі викладеного, відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та вирішити питання про витребування доказів.
В своєму клопотання представник позивача просить витребувати інформацію щодо карткового рахунку, на який позивачем було здійснено перерахування коштів на ім`я ОСОБА_2 та, наразі які позивач вважає безпідставно набутими останнім. На адвокатський запит АТ КБ «ПриватБанк» відмовив у наданні запитуваної інформації згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність».
Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Вирішуючи вказане питання, судом враховуються положення ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог про стягнення безпідставно набутих коштів, суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «Приват Банк» зазначену інформацію.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 189, 197-198, 259-261 ЦПК України, -
Відкласти підготовче засідання у справі до 14 год. 30 хв. 29.02.2024.
Клопотання представника позивача адвоката Сивенка Валерія Миколайовича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» наступну інформацію:
1.Хто є власником карткового рахунку НОМЕР_1 у АТ «ПриватБанк»;
2.Про рух грошових коштів па картковому рахунку НОМЕР_1 у АТ КБ
«Приват Банк» за період з 07 серпня 2023 року по 26 січня 2024 року;
3.Який залишок коштів на картковому рахунку НОМЕР_1 у АТ КБ
«ПриватБанк» станом па 26.01.2024 рік;
4.Чи були здійснені списання коштів та/або видаткові операції по картковому рахунку НОМЕР_1 у АТ «ПриватБанк» за період з 07 серпня 2023 року по 26 січня 2024 р., якщо так, зазначивши інформацію про підстави для списання коштів та або видаткових операцій з вищевказаного рахунку, особу ініціатора списання, суму коштів яка була списана (знята перерахована) з рахунку та дату такого списання/зняття/перерахування;
5.Які підстави для припинення обслуговування карткового рахунку НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк», вказавши дату такого припинення.
Витребувані докази надати завчасно, до наступного судового засідання, яке призначено на 29.02.2024 о 14 год. 30 хв..
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько