overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1154/24
Провадження № 2-н/456/206/2024
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2024 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до статей 161, 162, 167, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 23.02.2024 і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: 26.02.2024;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (аліменти), а в частині стягнення судового збору (у разі, якщо стягувачем є держава або державний орган) протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа №760/7173/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді -Букіної О.М.

за участю секретаря -Щепанової І.І.

представника заявника- Таран В.А.

представника боржника- ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про заміну сторони у виконавчому документі по цивільній справі №760/7173/14-ц (провадження №2/760/2009/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитного договору та іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про заміну стягувача у виконавчому документі,задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» (01001, м.Київ, вул. М.Грушевського, буд.4, н/п №53, ) у виконавчому листі №760/7173/14-ц, виданого 14 вересня 2018 року Солом`янським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 535 084, 43 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 14.02.2024.

Головуючий О.М. Букіна
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/1347/23

провадження № 22-ц/4809/685/24

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Кулібаби Михайла Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноксен» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Кулібаби Михайла Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноксен» про стягнення коштів.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Оскільки, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу ЄУН 405/1347/23, судове рішення у якій оскаржено, а апеляційну скаргу залишити без руху до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу 405/1347/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноксен» про стягнення коштів.

Апеляційну скаргу адвоката Кулібаби Михайла Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2024 року залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Справа № 953/1394/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 161,167,168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Г.А. Зуб
Справа № 709/1765/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2024 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Кваші І.М.,
секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,
заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іркліївська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,-
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іркліївська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити факт, що заповіт ОСОБА_2 , посвідчений 25 березня 1983 року секретарем виконкому Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, і зареєстрований в реєстрі за № 30, складений на користь ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Іркліївська сільська рада, ЄРДПОУ 34177193, місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 7, с. Іркліїв Золотоніського району Черкаської області.

Суддя І.М.Кваша
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 932/4046/22

Провадження № 2/932/1436/22

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.1-19, 53, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Третя особа не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали цієї ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї, має право підготувати пояснення щодо позову, надіславши такі пояснення разом із доданими до них документами іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 09.02.2024 року.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 727/898/24
Провадження № 2-о/727/64/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

26 лютого 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя та встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці про розірвання шлюбу за заявою подружжя та встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України. Відтак, ухвалою суду від 01.02.2024 року заявникам було залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. В ухвалі суддею було запропоновано заявникам привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.ст.175,177 ЦПК України, шляхом долучення зазначених в ухвалі суду документів до матеріалів справи, а саме: квитанцію про сплату судового збору та оригінал свідоцтва про шлюб.

Однак, вказані суддею недоліки в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 01.02.2024 року заявниками не усунуті, що унеможливлює відкриття провадження у справі.

Положеннями ч.3ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного та наведених обставин даної справи, суддя виконав обов`язок щодо повідомлення позивача про наявність ухвали про залишення позову без руху та термінів усунення недоліків, зазначених у ній.

Станом на теперішній час, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.02.2024р. у визначений судом строк та у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя та встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей, необхідно повернути заявникам.

Керуючись ст.175,185,260 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя та встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити заявникам, що відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.02.2024р.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №639/993/24
Провадження №2-н/639/215/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2024 року Справа № 214/1139/24
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», код ЄДРПОУ 38334911, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, буд. 17А, відповідно до вимог статей 509, 543 ,623, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 160-169 ЦПК України, заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з лютого 2021 року по січень 2024 року в сумі 7 333 (сім тисяч триста тридцять три) гривні 96 коп. та за період з 21.03.2021 по 21.02.2022 інфляційні втрати у сумі 80 (вісімдесят) гривень 55 коп. і 3 % річних у сумі 20 (двадцять) гривень 21 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302 (триста дві) гривні 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя А.В. Ткаченко
Судовий наказ набрав чинності_______ ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________20___ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 274/3949/23
Провадження № 2-во/274/6/24
Ухвала

08.02.2024 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирські області Горкуші М.А. про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.12.2023 у справі №274/3949/23 за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Урожай", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Країна" про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирські області Горкуші М.А. про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.12.2023 у справі №274/3949/23 за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Урожай", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Країна" про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації .

Відповідно до приписів статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.258-261,269, 353 ПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирські області Горкуші М.А. про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.12.2023 у справі №274/3949/23 за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Урожай", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Країна" про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19.02.2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13312, Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30 а.

Направити учасникам справи копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко