Дата документу 05.03.2024 Справа № 333/1891/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1891/16-ц
Провадження №22-з/807/31/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.
суддів:Крилової О.В., Онищенка Е.А.,
секретарБєлова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненка Данила Руслановича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Комунарський районний відділ в м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби про виселення з іпотечної квартири та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Комунарський районний відділ в м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби про виселення з іпотечної квартири - залишено без задоволення. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» - задоволено. Визнано виконавчий напис, зареєстрований за реєстраційним №1966 від 24.04.2009 року, виданий приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Білоусовим Олегом Івановичем про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та яким задоволено вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (Правонаступник АТ «Банк «Фінанси та Кредит») у загальному розмірі 295912 грн. 58 грн., в тому числі витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню.

Додатковим рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2023 року, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 13500 гривень.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ТОВ «Олком-Лізинг», подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права, просило скасувати рішення суду від 15 серпня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Олком-Лізинг» задовольнити, а у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 відмовити. Відмовити у задоволенні вимог щодо стягнення судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» залишено без задоволення. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2023 року у цій справі залишено без змін. Додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2023 року у цій справі залишити без змін.

30 січня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненка Данила Руслановича звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

В заяві зазначено, що ОСОБА_1 скористалась своїм правом на правничу допомогу, у зв`язку чим, нею було укладено договір з адвокатом Тивоненко Д.Р. Витрати на правничу допомогу пов`язані з розглядом справи в апеляційній інстанціїсклали 13000,00 грн. І з огляду на те, що про очікуваний розмір судових витрат було заявлено за текстом відзиву на апеляційну скаргу, крім того надано підтверджуючі документи є підстави для прийняття додаткової постанови у справі щодо стягнення зазначених витрат.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, за текстом відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначено про понесення витрат на правничу допомогу пов`язаних із розглядом справи в апеляційній інстанції у розмірі 13000,00 грн. та заявлено про необхідність стягнення таких витрат.

На підтвердження повноважень адвоката Тивоненко Д.Р. який представляє інтереси ОСОБА_1 , було надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП 001616; ордер на надання правової допомоги серія АР №1027657, який виданий на підставі договору про надання професійної правничої допомоги № 29/12 від 29.12.2020 року; договір про надання професійної правничої допомоги № 29/12 від 29.12.2020 року; акт №3 надання послуг до договору № 29/12 від 29.12.2020 року про надання професійної правничої допомоги від 01.12.2023 року на загальну суму 13000,00 грн.

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи надані заявником докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, колегія суддів апеляційного суду доходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог щодо необхідності прийняття додаткової постанови у справі з метою вирішення питання щодо компенсації судових витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені заявником у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції. Вирішуючи питання щодо розміру таких витрат колегія суддів зазначає наступне.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Враховуючи, що такий вид юридичних послуг, як - підготовка до подачі відзиву до канцелярії суду не може бути віднесено до жодного з видів правничої допомоги, передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а розмір витрат пов`язаних із ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги та складання відзиву є значно завищеним, зважуючи на обсяги та зміст такого відзиву, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України у справі слід ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат, якою частково задовольнити заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненка Данила Руслановича щодо стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненка Данила Руслановича про ухвалення додаткового рішення у цій справі - задовольнити частково.

Прийняти у цій справі додаткову постанову про розподіл судових витрат у справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складений 7 березня 2024 року.

Головуючий С. В. Кухар
судді: О. В. Крилова
Е.А. Онищенко