overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/216/24
Провадження №2/718/29/24
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"07" березня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с.Южинець Чернівецький район Чернівецька область) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на період навчання, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату,час та місце слухання справи через оголошення, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 (с.Южинець Чернівецький район Чернівецька область) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на період навчання - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа №592/3278/24
Провадження № 2-н/592/776/24
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження №2-зз/359/6/2024
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Геос Інвест» про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2021 року.

Скасувати арешт,накладений на рухоме та нерухоме майно:

- автомобіль марки «Opel», модель Іnsignia, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;

- квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208);

- квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Журавський
Провадження №2/592/177/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 259, 265-268, 272, 430 ЦПК України; ст. ст. 180, 181, 185, 191 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на її утримання, на період навчання в твердій грошовій сумі, що дорівнює 1500 грн. , щомісячно, починаючи стягнення з 01.08.2023 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
2-др/303/5/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

11 березня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Брайт Інвестмен» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення з метою вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. 246 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати прийняти до розгляду.

Судове засідання для розгляду заяви по суті призначити на 11 год. 45 хв. 19 березня 2024 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1819/24 Справа № 192/1450/23 Суддя у 1-й інстанції - Тітова О.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.

за участю секретаря судового засідання: Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 344/2661/24
Провадження № 2-н/344/271/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ТОВ Прикарпатенерготрейд про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 9 756,08 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Н А К А З У Ю
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» ( м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 4 «Б», ЄДРПОУ 42129720, рахунок НОМЕР_2 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 9 756 ( дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість ) гривень 08 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» ( м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 4 «Б», ЄДРПОУ 42129720 із зарахуванням на рахунок НОМЕР_3 ) - судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Єдиний унікальний номер судової справи 478/85/24
Провадження № 22-ц/812/479/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Локтіонової О.В., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2024 року, постановлену за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів шляхом витребування доказів до пред`явлення позову, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 березня 2024 року на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

4. Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.В. Локтіонова

Н.В. Самчишина
Справа № 452/535/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 березня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Самборі Львівської області померла його мама ОСОБА_3 у віці 48 років. Після смерті матері відкрилась спадщина на майно за законом. Будучи сином померлої, він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак йому в цьому було відмовлено, так як з представлених ним документів не вбачається, що він є сином померлої матері, оскільки у його свідоцтві про народження матір записана « ОСОБА_4 », а померла « ОСОБА_3 ». Встановлення факту родинних відносин йому необхідно для прийняття спадщини після смерті матері.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду заяву в якій вимоги заяви підтримує повністю, просив слухати справу у його відсутності, просив заяву задовольнити.

Дослідивши докази в справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 19 квітня 1977 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , і його мамою записана ОСОБА_4 .

Із Експертного висновку щодо ідентичності документальних записів №537 від 30.01.2024 року, відомо, що власні назви ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вважаються ідентичними.

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зареєстрували шлюб 15 січня 1972 року, і після реєстрації шлюбу ОСОБА_9 своє дівоче прізвище змінила на прізвище чоловіка « ОСОБА_5 ».

Свідоцтвом про смерть засвідчується, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 72 років.

Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , була мамою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Встановлення факту родинних відносин має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволяє йому прийняти спадщину після смерті матері.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 247, 259, 263, 293, 315, 319ЦПК України, суд,

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 529/155/24
Провадження № 2-о/529/29/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 , 23.02.2024 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки та Архівного витягу.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду, з викликом в судове засідання заявницю та представника заінтересованій особі.

Керуючись ст. ст. 19 ч. 7, 91, 187, 190, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 19.03.2024 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Диканського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області, викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Надіслати учасникам справи, кожному, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 355/252/24
Провадження № 2/355/392/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

06 березня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,177,187-191,260,261,274, 277-279,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 18 квітня 2024 року, 11 годин 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 369/306/24
Провадження № 2-о/369/174/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді: Фінагеєвої І.О.,

присяжних: Буханенка О.О., Салівоненка С.І.,

при секретарі судових засідань: Херенковій К.К.,

за участю заявника: ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу № 369/360/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської РДА Київської області, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської РДА Київської області, ОСОБА_2 , про усиновлення дітей, - задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , усиновлювачем малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни в актовий запис № 8 від 09 квітня 2015 року складений виконавчим комітетом Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

Змінити прізвище, ім`я та по батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 ».

Дата народження залишити без змін.

Місце народження залишити без змін.

Вказати батьком дитини ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Внести зміни в актовий запис № 370 від 09 червня 2017 року складений Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

Змінити прізвище, ім`я та по батькові дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_6 ».

Дата народження залишити без змін.

Місце народження залишити без змін.

Вказати батьком дитини ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя: І.О. Фінагеєва

Присяжні: С.І. Салівоненко

О.О. Буханенко