Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
У Х В А Л А

6 лютого 2024 року місто Київ

справа № 761/17579/22

провадження№22-ц/824/6944/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 24 118,36 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 оплату за проведення експертного будівельно-технічного дослідження у розмірі 6 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 10 січня 2024 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

16 січня 2024 року Київським апеляційним судом витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/17579/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

22 січня 2024 року до суду апеляційної інстанції з Шевченківського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа № 761/17579/22.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію судового рішення отримала 3 січня 2024 року, оскільки про існування даного рішення дізналась від судового виконавця тільки після арешту її банківський рахунків. З початку повномасштабної війни рф проти України, вона не проживала в Україні та не мала можливості здійснити захист своїх прав у встановлені процесуальні строки на оскарження судового рішення.

Також вказує на те, що в позовній заяві зазначено невірну адресу її проживання, тому вона не мала можливості отримувати поштову кореспонденцію, яку надсилав суд.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

25 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.Розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників справи.

Копія рішення направлена Шевченківським районним судом м. Києва 25 вересня 2023 року на поштову адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (а.с.76). В матеріалах справи не містять будь-яких доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення на дану адресу.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 про отримання копії судового рішення від 3 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 подала 10 січня 2024 року через засоби поштового зв`язку, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківським районним судом м. Києва 25 вересня 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Крім цього, ОСОБА_1 до апеляційної скарги подано заяву про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року у справі №761/17579/22.

В обґрунтування клопотання зазначає, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 6 грудня 2023 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого 13 листопада 2023 року Шевченківським районним судом м.Києва. Заблоковані всі її банківські рахунки та списано з них 19283,00 грн. Тому просить зупинити виконавче провадження щодо виконання рішення Шевченківським районним судом м.Києва від 25 вересня 2023 року та повернути їй стягнуті кошти.

Перевіривши клопотання про зупинення виконання судового рішення, суд вважає, що таке задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У частинах 1,3 ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Зупинення виконання рішення (ухвали) суду є передбаченим ч. 8 ст. 394 ЦПК України повноваженням суду касаційної інстанції.

Процесуальний закон не передбачає право апеляційного суду зупинити виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, на даній стадії цивільного процесу питання зупинення виконання рішення (зупинення виконавчого провадження) належить до вирішення виконавця.

Отже, у зв`язку з поновленням ОСОБА_1 апеляційним судом строку на апеляційне оскарження рішення суду, за яким видано виконавчий документ з прийняттям такої апеляційної скарги, відповідач не позбавлений можливості звернутися до виконавця з метою зупинення ним виконавчого провадження.

Враховуючи те, що процесуальний закон не передбачає право апеляційного суду зупинити виконання рішення, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року, слід відмовити.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.4 ст. 359 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус