overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1494/23
Провадження № 2/538/242/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

26 лютого 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Дочірне підприємство «Кондитерська корпорація «Рошен» (пр-т Науки, буд. 1, м. Київ), про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року до Лохвицького районного суду Полтавської області на підставі ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.01.2024 року за підсудністю надійшла вищевказана справа.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає не обхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Дочірне підприємство «Кондитерська корпорація «Рошен», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (Полтавська область, м. Лохвиця, вул Перемоги, буд. 8) на 10-00 годину 25.03.2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://lh.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 206/5188/23
Провадження № 2/206/199/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Плінської А.В., при секретарі Крижко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року провадження по справі було зупинено, у зв`язку з наданням сторонам трьохмісячного строку для примирення.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Так, як трьохмісячний строк для примирення сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 07 березня 2024 року о 09-20 годині, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 570/759/24
Номер провадження 2/570/557/2024
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

26 лютого 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді , перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 10:00год. 18 квітня 2024 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Єдиний унікальний номер 317/7251/23
Номер провадження 2/317/291/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громовій І.Б.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Тарковської Тетяни Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Чкаловської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. знаходиться вищевказана цивільна справа.

26.02.2024 до суду від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Тарковської Т.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивачів не може бути присутнім у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, суд приходить до висновку, про доцільність призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Тарковської Тетяни Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Чкаловської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, призначене на 21 березня 2024 року о 09 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за участю представника позивачів адвоката Тарковської Тетяни Василівни.

Доручити Тернівському міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у ньому представника позивачів адвоката Тарковської Тетяни Василівни.

Копію ухвали негайно надіслати до Тернівського міського суду Дніпропетровської області (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15б) та представнику позивачів адвокату Тарковській Тетяні Василівні (51500, Дніпропетровська область, Павлоградський район, м. Тернівка, вул. Григорія Сковороди, 12/3).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа №279/907/24
Провадження № 2/279/714/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Лепесевицька В.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.02.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з вимогою залишити позовну заяву без розгляду, оскільки з відповідачем вони примирились.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена своєчасно.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.247, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Коваленко В.П.
Номер провадження 2/754/1288/24
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Безносенко Т.І., Лохно О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/1251/24
Справа № 509/4384/22
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря

судового засідання Булацевської Я.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Державне підприємство «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виробництва ім. В.Є. Таїрова»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виробництва ім. В.Є. Таїрова»

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 лютого 2023 року, ухваленого у складі судді Панасенка Є.М., в приміщенні того ж суду,

за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виробництва ім. В.Є. Таїрова» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь період вимушеного прогулу та незаконної затримки видачі належних до сплати сум у день звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виробництва ім. В.Є. Таїрова» залишити без задоволення.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 08 березня 2024 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова
Справа № 137/82/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

представника позивача Джигун О.Л.,

неповнолітнього ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Літин цивільну справу за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 55,58,60 ЦК України ст.ст. 2, 141, 259, 263-268, ЦПК України, ст.ст. 150, 164-167 СК України, п.п. 15, 16. Постанови Пленуму Верховного Суду України«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», №3 від 30.03.2007 р., беручи до уваги ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, (ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року), Декларації прав дитини Резолюція 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 р., ст. 18 Конвенції про права дитини (ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 р.), суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави України 1211,20 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Гопкін П. В.
провадження №2-во/389/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Іваніні В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про виправлення помилки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 08 січня 2024 року по цивільній справі №6/389/140/23 (ЄУН 389/3827/21) про виправлення помилок у виконавчих документах з посиланням на те, що у зазначеній ухвалі допущена помилка, а саме в окремих частинах її мотивувальної та резолютивної частини невірно вказано прізвище боржниці - " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_2 ".

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи 389/3827/21дійшов висновку, що дійсно в ухвалі суду від 08 січня 2024 року про виправлення помилок у виконавчих документах допущено помилку: в зазначенні прізвища боржника, замість правильного " ОСОБА_2 ", вказано " ОСОБА_1 " .

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити вищезазначену помилку у рішенні.

Керуючись ст.ст.269,431,432,260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про виправлення помилки у судовому рішенні, задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 08 січня 2024 року ухваленому у справі №6/389/140/23 (ЄУН 389/3827/21) про виправлення помилок у виконавчих документах, а саме по всьому тексту ухвали зазначити та вважати правильне прізвище боржниці - " ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Берднікова
№ справи687/1228/23
№2/687/23/2024
06 березня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Снігур А.І.,
з участю представника позивача -
Рохова О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Концепт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро Чемерівці» про визнання недійсним договору купівлі-продажу права оренди, витребування з незаконного володіння земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Представник позивача в підготовче засідання з`явився, просить замінити неналежного відповідача.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Концепт» в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Агро Чемерівці» в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити відповідача по справі, на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці», а підготовче засідання відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 51, 200 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Концепт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» про визнання недійсним договору купівлі-продажу права оренди, витребування з незаконного володіння земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки відкласти на 15.04.2024 р. о 13 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області із викликом учасників справи.
Копію ухвали направити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці».
Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» подати до суду у строк до 15.04.2024 року письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 342/355/24
Провадження № 2-н/342/53/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2024 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Федів Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину в частці від заробітку (доходу),
на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 161, 167-170, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, -
Н А К А З У Є:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати з 05 березня 2024 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Федів Л. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до «______» ________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «______» __________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Федів Л. М.
Місце печатки суду