УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 750/1498/23

провадження № 61-1615ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кравченко Володимир Володимирович, на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила відібрати малолітню дитину ОСОБА_3 у батька та передати матері.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2023 року справу № 750/1498/23 передано на розгляд до Ріпкінського районного суду Чернігівської області.

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати фактичне місце проживання дитини ОСОБА_3 з батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ріпкінського районного суду від 19 квітня 2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Ріпкінської селищної ради. Відмовлено ОСОБА_1 у прийняття зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 червня 2023 року ухвала Ріпкінського районного суду від 19 квітня 2023 року в частині відмови у прийнятті та повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі розпорядження в. о. голови Ріпкінського районного суду від 25 вересня 2023 року передано справу № 750/1498/23 на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 03 листопада 2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання, прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 03 листопада 2023 року закрито провадження в частині зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про ОСОБА_1 про відібрання дитини продовжено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2023 року залишено без змін.

26 січня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кравченко В. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2024 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року,

в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на

2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня

2024 року визначено на рівні 3 028 грн.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання фізичною особою до суду апеляційної і касаційної скарг - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання касаційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кравченко В. В., на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у цій справі заявнику необхідно сплатити 605,60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кравченко Володимир Володимирович, на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк до 20 лютого 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников