Справа № 584/1535/23
Провадження № 2/584/107/24
УХВАЛА

06.03.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Кондратенко С.Ю.

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду міста Путивль справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, судове засідання по якій було призначено на 11-00 годину 06.03.2024.

Представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву та зустрічний позов про визнання недійсним п. 5 договору № 401 від 13.02.2022, укладеного між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 , а також письмово клопотала про поновлення строку на подачу зустрічного позову, як пропущеного з поважних причин.

Клопотання про поновлення зазначеного строку представник відповідача обґрунтовувала тим, що відповідач є малозабезпеченою та юридично необізнаною особою, а тому вона звернулася до Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для отримання правничої допомоги адвоката.

07.02.2024 було видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокату Кондратенко С.Ю. № 000-082 на представництво інтересів відповідача у цій справі та складання документів процесуального характеру.

Представником відповідача в інтересах відповідача подається зустрічний позов про визнання кредитного договору частково недійсним з клопотанням про поновлення строку для його подання, оскільки повноваження представника розпочалися з моменту видачі доручення, а тому не було можливо пред`явити зустрічний позов раніше до цієї дати. До того ж, зустрічний позов подається до початку першого судового засідання у справі, що не порушує розумних строків розгляду справи. Зустрічний позов повинен бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони є взаємопов`язаними, їхній спільний розгляд є доцільним, бо вони витікають з кредитних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повне задоволення первісного позову.

Суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 19.10.2023 відкрито провадження у даній справі, визначено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 08-15 годину 16.11.2023.

Як вбачається зі змісту ухвали судді Путивльського районного суду Сумської області від 19.10.2023 про відкриття провадження, відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у даній справі та позовної заяви з додатками відповідач отримала 13.11.2023.

Таким чином, останнім днем подачі відзиву на вказаний позов є 28.11.2023.

Разом з тим, відзив на позовну заяву та зустрічний позов представником відповідача поданий поза межами вказаного строку 15.02.2024 та 16.02.2024 відповідно.

При цьому, підтверджено матеріалами справи, що 16.11.2023 відповідач зверталася до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з наданням їй можливості ознайомитися з матеріалами цивільної справи, 18.12.2023 відповідач зверталася до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, 31.01.2024 відповідач зверталася до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з поданням заперечень. 09.02.2024 на адресу суду надійшла заява адвоката Кондратенко С.Ю. про залучення її до участі у справі в якості представника відповідача на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 07.02.2024.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та строку звернення до суду з зустрічною позовною заявою.

Зважаючи на те, що предметом зустрічного позову є визнання кредитного договору, на підставі якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, частково недійсним, то суд приходить до висновку про те, що вказаний зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва з зазначених позовів взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на те, що відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 193, 198, 260, 261, 277, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву та подання зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання недійсним пункту договору.

2. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

3. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання недійсним пункту договору до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта об`єднати їх в одне провадження (справа № 584/1535/23, провадження 2/584/107/24).

4. Направити сторонам копію цієї ухвали.

5. Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: Сумська область, м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, на 12 год. 00 хв. 8 квітня 2024 року.

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом - Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк»строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв