Справа № 752/2812/24
Провадження № 2/752/3468/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання представника позивача - Скочинської А.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 06.02.2024 року по справі відкрито провадження з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

04.03.2024 року на адресу суду від представника позивача - Скочинської А.М. надійшло клопотання про витребування доказів від Шостої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №103/2023 до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання представник посилається на те, що позивач не має правових підстав на отримання інформації щодо повного кола спадкоємців померлого позичальника ОСОБА_4 та успадкованого майна, а ці докази є необхідними для повного та об`єктивного розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як зазначено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, оскільки докази мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,77, 84 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника позивача - Скочинської А.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Шостої Київської державної нотаріальної контори (01021 , м. Київ, вул. Інститутська, буд. 13-А) належним чином завірену копію спадкової справи №103/2023 до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко