Справа № 296/1703/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

1. 26.02.2024 адвокат Галагуз В.В. подав до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (відповідачі), про визнання поважною причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини за законом після бабусі ОСОБА_4 , 1939 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення позивачу додаткового строку два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті бабусі ОСОБА_4 , з дня набрання рішенням законної сили.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.02.2024, для розгляду справи №296/1703/24 визначено головуючого суддю Рожкову О.С.

3. Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 2, 5 частини третьої та частини шостої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(i) у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не зазначено поштового індексу позивача та її представника, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, а саме позивача, відповідачів та третьої особи;

(іі) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві відсутнє посилання на докази, що підтверджують вказані у заяві обставини, а саме щодо родинних зв`язків між позивачем та ОСОБА_4 та щодо обсягу спадкового майна після смерті ОСОБА_4 .

4. Крім того, у порушення статті 95 Цивільного процесуального кодексу України додані до позовної заяви копії документів, а саме: копії висновків оцінювача про вартість майна не засвідчені позивачем у встановленому порядку.

5. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

6. Отже, позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Галагузом В.В. підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, зазначених в цій ухвалі шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, яка має відповідати усім вимогам, передбаченим статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, копії належним чином оформленої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова