Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8815/15-ц
Провадження №6/711/27/24
У Х В А Л А

06.02.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Шульзі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розшук боржника, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павлик Н.І. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про оголошення розшуку боржника. Своє подання обгрунтовує тим, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 50457911 з примусового виконання виконавчого листа №711/8815/15-ц від 10.03.2016 Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 16.09.2015 і продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

11.03.2016 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Зазначено, що станом на 01.01.2024 заборгованість зі сплати аліментів боржником перевищує суму відповідних платежів за три місяці та складає 220842 грн. 62коп.

Як зазначено, 14.07.2016 здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана у заяві стягувача і визначена як місце проживання боржника та адреса проведення виконавчих дій, для перевірки майнового стану боржника. При здійсненні виходу двері державному виконавцю ніхто не відчинив, залишено виклик до ДВС (боржник не з`явився).

21.03.2018 також здійснено вихід за місцем проживання боржника, але двері ніхто не відчинив і залишено виклик до органів ДВС (боржник не з`явився).

Крім того, такі ж виходи здійснені 12.01.2021, 03.11.2021, 28.09.2023 та залишені виклики щодо явки до органів ДВС.

01.02.2022 постановою Соснівського районного суду м. Черкаси, відповідно до ст.183-1 ч. 1 КУпАП, на боржника накладене адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

27.05.2022 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ) надійшов лист від філії державної установи "Центр пробації" у Черкаській області Придніпровського районного відділу про неможливість виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , так як неможливо встановити місце знаходження порушника.

Також зазначено, що за інформацією органів ПФУ та ДПС боржник станом на 28.09.2023 не перебуває у трудових відносинах, пенсію не отримує. За даними МВС за боржником транспортні засобі не зареєстровані.

Крім того, державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника у банківських установах.

25.05.2016 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, і встановлено, що нерухоме майно у нього відсутнє.

З метою з`ясування адреси місця прописки боржника здійснено запит до органів ДМС і встановлено, що місцем прописки є: АДРЕСА_2 , яка співпадає з адресою, що вказана у виконавчому документі.

28.09.2023 державним виконавцем здійснено вихід за вказаною адресою, за якою бабуся останнього повідомила, що їй не відомо, де знаходиться та проживає ОСОБА_1 , який більше 8-ми років не з`являється і не проживає за цією адресою.

Також зазначено у поданні, що за даними листа ДУ «Центр пробації» у Черкаській області Придніпровського районного відділу від 26.12.2023, працівником органу пробації було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , але двері квартири ніхто не відчинив. Зі слів сусідів стало відомо, що він не проживає у помешканні близько 6-ти років.

Враховуючи зазначене вище, просить суд, - оголосити у розшук боржника ОСОБА_1 .

У судове засідання представник ВДВС не з`явився, будучи належним чином пвідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Подана заява про розгляд справи за відсутності державного виконавця. На запит суду матеріали виконавчого провадження №50457911надані не були.

Дослідивши матеріали справи та докази, наявні у справі в їх сукупності, на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 50457911 з примусового виконання виконавчого листа № 711/8815/15-ц від 10.03.2016, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% встановленого законом мінімуму, починаючи стягнення з 16.09.2015 і продовжувати до досягнення дитиною повноліття (постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2016).

11.03.2016 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Зазначено, що станом на 01.01.2024 заборгованість зі сплати аліментів боржником перевищує суму відповідних платежів за три місяці та складає 220842 грн. 62коп.

Як зазначено, 14.07.2016 здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана у заяві стягувача і визначена як місце проживання боржника та адреса проведення виконавчих дій, для перевірки майнового стану боржника. При здійсненні виходу двері державному виконавцю ніхто не відчинив, залишено виклик до ДВС (боржник не з`явився).

21.03.2018 також здійснено вихід за місцем проживання боржника, але двері ніхто не відчинив і залишено виклик до органів ДВС (боржник не з`явився).

Крім того, такі ж виходи здійснені 12.01.2021, 03.11.2021, 28.09.2023 та залишені виклики щодо явки до органів ДВС.

01.02.2022 постановою Соснівського районного суду м. Черкаси, відповідно до ст.183-1 ч. 1 КУпАП, на боржника накладене адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

27.05.2022 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ) надійшов лист від філії державної установи "Центр пробації" у Черкаській області Придніпровського районного відділу про неможливість виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , так як неможливо встановити місце знаходження порушника.

Також зазначено, що за інформацією органів ПФУ та ДПС боржник станом на 28.09.2023 не перебуває у трудових відносинах, пенсію не отримує. Зав даними МВС за боржником транспортні засобі не зареєстровані.

Крім того, державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника у банківських установах.

25.05.2016 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, і встановлено, що нерухоме майно у нього відсутнє.

З метою з`ясування адреси місця прописки боржника здійснено запит до органів ДМС і встановлено, що місцем прописки є: АДРЕСА_2 , яка співпадає з адресою, що вказана у виконавчому документі.

28.09.2023 державним виконавцем здійснено вихід за вказаною адресою, за якою бабуся останнього повідомила, що їй не відомо, де знаходиться та проживає ОСОБА_1 , який більше 8-ми років не з`являється і не проживає за цією адресою.

Також зазначено у поданні, що за даними листа ДУ «Центр пробації» у Черкаській області Придніпровського районного відділу від 26.12.2023, працівником органу пробації було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , але двері квартири ніхто не відчинив. Зі слів сусідів стало відомо, що він не проживає у помешканні близько 6-ти років.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені в Законі України «Про виконавче провадження».

Законом України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладений обов`язок вживати заходів примусового виконання рішень своєчасно, повно та неупереджено, а також використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Витрати, пов`язані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Розшук громадянина боржника - це комплекс розшукових заходів, які проводяться з метою встановлення місця перебування боржника.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За результатами розгляду справи та досліджених доказів, вбачається, що подання підлягає до задоволення, оскільки доведене належними, допустимими та переконливими доказами. Так, місце знаходження боржника невідоме, вжиті державним виконавцем заходи щодо встановлення місця знаходження (проживання, реєстрації місця проживання, перебування) боржника, перебування його у трудових відносинах, отримання доходів (заробітку), наявність у нього рухомого та нерухомого майна тощо, виявились безрезультатними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення подання, тобто необхідно оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , оскільки державним виконавцем вжиті всі заходи задля примусового виконання судового рішення, але місце знаходження платника аліментів (боржника) встановити не є можливим, він ухиляється від явки до органів ДВС та від виконання судового рішення про стягнення аліментів, не повідомляє про місце свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 32, 81, 259, 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павлик Н.І. задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області.

Про результати розшуку повідомити старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павлик Н.І., а також Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений 06.02.2024.

Головуючий: С. М. Позарецька