ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7838/22 Номер провадження 22-ц/814/1504/24Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Буряка Д.М., на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2023 року

у справі за позовом Полтавської обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Полтавське обласне комунальне виробничо-комерційне підприємство «Полтавапаливо», про витребування майна,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16.01.2024 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Буряка Д.М., на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2023 року залишено без руху на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України у зв`язку із несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 9 525,92 грн, пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутності заяви про поновлення пропущеного строку, відсутності відомостей в апеляційній скарзі про наявність у скаржника електронного кабінету.

Копію вказаної ухвали 19.01.2024 6:41:42 доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 , адвоката Буряка Д.М., про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу.

Згідно з абзацом 2 пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з правилами обчислення процесуальних строків, передбачених п. 5 ч. 6 ст. 272, ст. ст. 223-224 ЦПК України, строк на усунення недоліків становив до 01.02.2024 включно.

29.01.2024 від адвоката Буряка Д.М. на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 16.01.2024 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію до платіжної інструкції про сплату судового збору у сумі 9 525,92 грн, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення суду отримано адвокатом Буряком Д.М. під розписку у суді тільки 06.12.2023.

Як встановлено апеляційним судом у справі 20.11.2023 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується. 28.11.2023 складено повний текст рішення. В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, враховуючи правила обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123-124 ЦПК України, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає обчисленню з дня складання повного судового рішення та становив до 28.12.2023 включно. Апеляційна скарга подана до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням від 29.12.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що копію рішення у справі отримано адвокатом Буряком Д.М. під розписку у суді 06.12.2023. Оскільки апеляційну скаргу подано скаржником в межах 30-ти денного строку з дня отримання копії повного рішення, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Також, судом перевірено, що представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Буряк Д.М. є зареєстрованим користувачем підсистеми ЄСІТС «Електроний суд», тобто у нього наявний електронний кабінет.

Враховуючи вище викладене, недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, усунуті скаржником своєчасно та належним чином.

В силу норм ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, усуне недоліки, апеляційна скарга вважається такою, що поданою в день первісного її подання до суду.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтею 354, 359 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Буряка Д.М., на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль