Справа №613/2084/23 Провадження № 2/613/176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства « Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, в якому просять: стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію в суді 8 209 грн. 68 коп. та судовий збір.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії , що постачає ПрАТ « Харківенергозбут», який приєднався до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01 січня 2019 року на умовах комерційної пропозиції для побутових споживачів. За період з 01 листопада 2020 року по 31 жовтня 2023 року згідно переданих даних засобів комерційного обліку становлять 4 708 на які проведено нарахування за електричну енергію у розмірі 8 209 грн. 68 коп., які споживачем не сплачено.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства « Харківенергозбут» - адвокат Корж А.О. в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про відмову від позову, прохала закрити провадження у справі та повернути 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заявлене представником позивача клопотання, про відмову від позову та закриття провадження у справі, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог, на будь-якій стадії судового процесу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову,а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Враховуючи, що від представника позивача до суду надійшло клопотання про відмову від позову, наслідки відмови зрозумілі, суд вважає за можливе прийняти дану відмову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до квитанцій № 47127 від 06 листопада 2023 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 684 грн.

Враховуючи те, що представник позивача відмовилась від позову і відмова прийнята судом та той факт, що вона звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, суд приходить до висновку, що ПАТ « Харківенергозбут» підлягає поверненню з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме: 1 342 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, ст.ст. 200, 206, 256, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» від позову, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов`язати одержувача коштів повернути ПАТ « Харківенергозбут», , 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 1 342 грн. ( одну тисячу триста сорок дві гривні), згідно квитанції №47127 від 06 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя