overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2512/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.02.2024 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павлюк О. О

за участі секретаря Олійник І. В.,

за участю представника позивача-відповідача: Петренка М. О.,

представника відповідача-позивача: адвоката Штепи Р. П.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про захист прав споживачів, визнання недійсною умову договору, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитом та стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявлені товариством позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову заперечив.

Представник відповідача проти задоволення первісного позову заперечив, зустрічний позов підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано, сторони на даний час не дійшли згоди щодо укладення мирової угоди.

З огляду на те, що судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про захист прав споживачів, визнання недійсною умову договору, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитом та стягнення безпідставно отриманих коштів до судового розгляду по суті на 14:40 год. 27.03.2024 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/8707/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/17686/21

07 березня 2024 року року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

заслухавши доповідь судді Кафідової О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача Комунального Рівненського шляхово - експлуатаційного управління автомобільних доріг Черухи Олександра Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суд міста Києва від 24 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Мальцева Д.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг, про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника відповідача Комунального Рівненського шляхово - експлуатаційного управління автомобільних доріг Черухи Олександра Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суд міста Києва від 24 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Мальцева Д.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг, про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодидо розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 305/2078/23
Провадження № 22-ц/4806/128/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 березня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фещенко Ігор Станіславович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 03 січня 2024 року, ухвалене суддею Дочинець С.І. в справі за позовом ОСОБА_1 до Ясінянської територіальної громади про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 червня 2024 року о 10 год 00 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
УХВАЛА

26 лютого 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника позивача адвоката Дупака В.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2024 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Дупак В.Г. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримує, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнає, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2024 року на 11 год. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа №599/417/24
н.п.№ 2-о/599/31/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження справи не встановлено.

Керуючись ст. 187, 329-332 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/417/24, №

2-о/599/31/2024.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 00 хв. 12 березня 2024 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У судове засідання викликати учасників .

Заінтересована особа, у разі наявності, має право подати письмові заперечення у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 178/587/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання Будьоного Віталія Сергійовича, діючого в інтересах Акціонерного товариства «Приват Банк» про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з цим клопотанням про витребування доказів до пред`явлення позову, згідно якого просить витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорної Оксани Василівни копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . Також заявник просить витребувати у Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Криничанської селищної ради інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб зареєстрованих за адресою із спадкодавцем по АДРЕСА_1 , станом на дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зазначене клопотання подано до суду до пред`явлення позову та відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних документів може сприяти подальшому вирішенню спірних відносин між сторонами.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Зобов`язати приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорну Оксану Василівну надати до Криничанського районного суду Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Зобов`язати уповноважену особу Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Криничанської селищної ради надати до Криничанського районного суду Дніпропетровської області інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб зареєстрованих за адресою із спадкодавцем по АДРЕСА_1 , станом на дату його смерті 03 березня 2023 року

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорній Оксані Василівні / вул. Виконкомівська, 3/1 в смт. Кринички Кам`янського району Дніпропетровської області / та до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Криничанської селищної ради / вул. Центральна, 13 в смт. Кринички Кам`янського району Дніпропетровської області /.

Суддя: Б. М. Цаберябий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про поновлення провадження у справі
27 лютого 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,
27.11.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2023 прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі.
Цією ж ухвалою залучено особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, захисника із Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; призначено, судово-психіатричну експертизу; на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
26.02.2024 до суду повернулись матеріали справи разом із висновком експерта від 18.01.2024 № 29.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власною ініціативою зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку надходження заяви про відвід.
За вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Зважаючи на те, що провадження у даній справі було зупинено ухвалою суду від 27.11.2023, на даний час обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд з урахуванням приписів статті 254 ЦПК України вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 254, 279, ЦПК України,
Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2024 р. об 11:30 год.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Соболєва
Справа №175/3378/24
Провадження №2-н/175/374/24

У Х В А Л А

06 березня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву КВП «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2024 КВП «Краматорський водоканал» звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2023 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Пропуск позовної давності свідчить про наявність спору між заявником та боржником, а тому підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування позовної давності, чим можуть бути обмежені його права.

З урахуванням вказаних обставин, заявлені вимоги не є безспірними, оскільки з`ясування питання щодо дотримання позовної давності можливо лише в порядку позовного провадження.

За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення необхідно відмовити та роз`яснити представнику заявника право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.164,165 - 167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою КВП «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - відмовити.

Роз`яснити КВП «Краматорський водоканал» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3171/24 Справа № 210/5215/23 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року у цивільній справі № 210/5215/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О.,

ВСТАНОВИЛА:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 грудня 2023 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем подано апеляційну скаргу 25 січня 2024 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

За подачу апеляційної скарги позивачем судовий збір не сплачено, оскільки апелянтом оскаржено рішення в частині розподілу судових витрат, що не стосується суті спору.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року у цивільній справі № 210/5215/23.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Тимченко

Я.М.Бондар

В.П.Зубакова
У Х В А Л А

Справа №338/338/24

07 березня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3110,33 грн.

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3110,33 грн.

На адресу суду 07 березня 2024 року надійшла відповідь з Старобогородчанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області №589/01.1-20 від 07.03.2024 року на запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Згідно з наданою інформацією ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 186, 258 - 260, 353 - 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3110,33 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя О. А. Шишко