Справа № 161/4464/23
Провадження № 2/161/842/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

представника позивача

(в режимі відеоконференцзв`язку) Ковальчука А.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 01.07.2011.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому кредитний ліміт збільшився до 50000,00 грн. що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Оскільки відповідач не виконав умови договору належним чином, у нього станом на 13.02.2023 виникла заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 65180,34 грн., з яких: 53319,68 грн. - заборгованість за кредитом, 11860,66 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 01.07.2011 у загальному розмірі 65180,34 грн. та судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою судді від 29.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Від відповідача надійшов відзив обґрунтований тим, що позовних вимог він не визнає, оскільки крім анкети-заяви він не підписував жодного документа, який банк вважає частиною кредитного договору, також він не підписував тарифів банку разом з анкетою-заявою, не ознайомлювався з такими тарифами і не брав на себе зобов`язань їх виконувати. Надані позивачем матеріали справи не місять доказів про приєднання відповідача саме до тих Умов та Правил надання банківських послуг, які діяли станом на 01.07.2011 і що такі документи містили дані щодо сплати відсотків, що додані банком до позовної заяви в тих розмірах і порядку нарахування. Зазначає, що ним з метою погашення кредитного ліміту отриманого у позивача в сумі 50000,00 грн. за період з 2020 по 2022 роки поповнено банківську картку на загальну суму 78635,48 грн. Вважає, що позивачем було безпідставно списано з його рахунку 70274,08 грн. та заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 6518034 грн., з яких: 53319,68 грн. - заборгованість за кредитом, 11860,66 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, таким чином, він станом на 01.05.2023 переплатив банку 5093,74 грн., а заборгованість у нього перед позивачем відсутня. Крім цього, він не підписував своїм електронним цифровим підписом жодного документа, оскільки в нього його немає. Посилаючись на викладене, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Сторони скористалися правом на подання відповіді на відзив та заперечення.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав та просив задовольнити з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідач в судовому засіданні позовних вимог не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Судом встановлено, що 01.07.2011 відповідач підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку з метою отримання кредитки «Універсальна». У заяві зазначено, що ОСОБА_1 згідний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним і банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с.28).

ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило тип товариства з публічного на приватне та назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 13.02.2023 виникла заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 65180,34 грн., яка складається з: 53319,68 грн. заборгованості за кредитом та 11860,66 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит.

За змістом розрахунку заборгованості та Виписки з особового рахунку ОСОБА_1 вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також періодично сплачував суми на погашення кредиту.

Виписки по рахунках/картках ПАТ КБ «ПриватБанк» є належними та допустимими доказами, що слідує з Постанови Вищого Господарського суду України від 13.11.2014 у справі № 908/4154/13 щодо надання Банком кредитних коштів Клієнту, отримання і використання таких коштів Клієнтом, нарахування Банком відсотків, комісії, пені, а також часткове погашення позичальником заборгованості за кредитним договором.

При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував та внаслідок чого виникла заборгованість.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 65180,34 грн.

Викладене узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду під час розгляду справи №342/180/17, провадження № 14-131цс19, висловленими в постанові від 03.07.2019 та від 23.12.2020 у справі №191/2648/17, провадження № 61-5662св19.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що він не підписував банківських документів електронним цифровим підписом, оскільки в нього його немає, а також те, що йому не належить підпис проставлений на наданих позивачем документах, з огляду на наступне.

З наданих суду доказів вбачається, що 01.07.2011 позивачем підписано заяву б/н з метою отримання банківських послуг та заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У заяві зазначено, що підписавши заяву, відповідач ознайомився та згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами і Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. ОСОБА_1 було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, про ознайомлення з яких ним було проставлено підпис в Заяві про приєднання. Із долученого до справи Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» вбачається, що поточна процентна ставка становить 2,5 % (30 % на рік), вказано розміри комісій та штрафів.

Питання про належність ОСОБА_1 підпису на банківських документах, не є предметом розгляду справи та ним не оспорюється факт укладення кредитного договору, а тому такі твердження відповідача не мають правового значення. Проте, суд звертаю увагу на те, що ОСОБА_1 не було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для підтвердження або спростування обраної ним позиції, після роз`яснення йому такого права судом.

Таким чином, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є підставними та підлягають до задоволення.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 207, 509, 526, 549, 551, 625-626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 01 липня 2011 року в розмірі 65180 (шістдесят п`ять тисяч сто вісімдесят) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; );

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта