н/п 2/953/207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Веремійчик Р.І.,

представника позивача Гусєвої А.В.,

представника третьої особи адвоката Глущенко С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Громадської організації « Підтримки та захисту осіб з інвалідністю « Красива нація» (місце реєстрації: м. Харків, вул.. Сумська, 67, кв. 2), третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксіна Станіслава Юрійовича(м. Харків, пр.-т. Правди. 5), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування державної реєстрації прав та визнання правочину недійсним приведення у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа за позовною заявою Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Громадської організації « Підтримки та захисту осіб з інвалідністю « Красива нація» (місце реєстрації: м. Харків, вул.. Сумська, 67, кв. 2), третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксіна Станіслава Юрійовича(м. Харків, пр.-т. Правди. 5), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування державної реєстрації прав та визнання правочину недійсним приведення у попередній стан.

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова Новікова Е. про вступ у справу на підставі ч.3 ст. 56 ЦПК України. В обґрунтування посилається на ті обставини, що повноваження прокурора передбачені вимогами Закону України «Про прокуратуру» та вступ у справу за позовом іншої особи п.2 ч.6 ст. 23 даного Закону. Враховуючи, що інтереси Харківської міської ради та прокуратури збігаються з інтересами держави щодо захисту прав та інтересів, і позивач неналежно виконував свої обов*язки щодо захисту контролю на вказаному об*єкті нерухомості, порушена кримінальна справа за ч.ч.3,4 ст. 197-1 КК України, а тому є всі підстави для вступ прокурора у дану справу, яка в відкрита за позовом іншої особи.

В судовому засіданні прокурор з Київської окружної прокуратури м. Харкова просила задовольнити клопотання.

Представник третьої особи Васильєвої А.М. в судовому засіданні підтримала дану заяву прокурора, просила задовольнити, вважаючи, що це є належним захистом.

Представник позивача Харківської міської ради проти задоволення заяви заперечувала, вважаючи її безпідставною.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Пункт третій частини першої статті 131-1 Конституції України передбачає можливість представництва прокурором інтересів держави у виключних випадках. Тому необхідно з`ясувати, що мається на увазі під "виключним випадком" і чи є таким випадком ситуація у конкретній справі.

Насамперед, випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття "інтерес держави". "Інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом.

Прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Положення п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України відсилає до спеціального закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким законом є Закон України "Про прокуратуру".

За приписами ч. 3 ст. 23 цього Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу

Враховуючи викладене та з метою захисту прав та інтересів Держави, враховуючи обґрунтування, які викладені у заяві про вступ у справу згідно ст. 56 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі на стороні позивача Харківської міської ради Київську окружну прокуратуру м. Харкова, і вважає, що це буде задля інтересів Держави, перш за все.

Керуючись ст.ст. 53-54, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова Новікова Едуарда - задовольнити.

Залучити до участі у справі на стороні позивача Харківської міської ради Київську окружну прокуратуру м. Харкова.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :