РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 560/904/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/344/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

учасники справи:

позивач за первісним,

відповідач за зустрічним позовом Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс-Банк»,

відповідач за первісним позовом,

позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

Публічне акціонерне товариство «Омега Банк»

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс-Банк» (правонаступник Акціонерного товариства «Альфа-Банк») на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 грудня 2023 року у складі судді Отупор К.М., постановлене в м. Дубровиця Рівненської області о 09 годині 17 хвилин, повний текст рішення складено 08 січня 20224 року,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс-Банк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», співвідповідачів Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору, договорів поруки та застосування правових наслідків недійсності правочинів.

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 грудня 2023 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (з 12 серпня 2022 року зміна найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк») заборгованість за кредитним договором у розмірі 400 470,62 грн., а саме: за кредитом 366 844,85 грн., по відсотках 22537,79 грн., пеня 11 087,98 грн.. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено у зв`язку зі спливом позовної давності. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (з 12 серпня 2022 року зміна найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк») судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн..

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», співвідповідачів Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега банк», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного договору №1703/0408/55-004 від 15 квітня 2008 року, Іпотечного договору №1703/0408/55-004-Z-1 від 15 квітня 2008 року, Договору поруки №1703/0408/55-004-Р-1 від 15 квітня 2008 року, Договору поруки №1703/0408/55-004-Р-2 від 15 квітня 2008 року та застосування правових наслідків недійсності правочинів відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині Акціонерне товариство «Сенс-Банк» (правонаступник Акціонерного товариства «Альфа-Банк») оскаржило його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тобто не оплачена судовим збором.

Згідно п.1-6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За таких обставин, судовий збір, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у цьому спорі, становить 9 010 грн. 59 коп. (400 470,62 * 1,5% *150%)

Реквізити рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)»:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міст.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Рівненський апеляційний суд

Реквізити одержувача:

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати «Судовий збір за позовом ПАТ «Альфа-Банк», на рішення від 29.12.2023р. по справі 560/904/15-ц, Рівненський апеляційний суд».

Згідно вимог ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс-Банк» (правонаступник Акціонерного товариства «Альфа-Банк») на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги або подання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надати Рівненському апеляційному суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.