Справа № 635/35/24
Провадження № 2/635/1556/2024
У Х В А Л А

07 березня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Пісочинської селищної ради Харківської області, Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Сипачова Ірина Миколаївна, про встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Гринченко Тетяна Миколаївна звернулась до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, Пісочинської селищної ради Харківської області, Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Сипачова Ірина Миколаївна, в якій просить встанвовити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з матір`ю, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача адвокат Гринченко Т.М. звернулась до суду з клопотанням, в якому просила витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Сипачової Ірини Миколаївни, адреса робочого місця: м.Харків, вул.Полтавський шлях, б.116, к.4, завірену копію спадкової справи №88/2023 від 19.12.2023 р., відкриту після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у спадковому реєстрі №71750839.

В обґрунтування заяви зазначає, що має намір надати у якості доказів відповідні відомості з нотаріальних органів, що стосуються розгляду справи, які він не може отримати самостійно.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник позивача надала заяву про проведення судового засідання без її участі, інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача-адвоката Гринченко Т.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Сипачової Ірини Миколаївни, адреса робочого місця: м.Харків, вул.Полтавський шлях, б.116, к.4, завірену копію спадкової справи №88/2023 від 19.12.2023 р., відкриту після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у спадковому реєстрі №71750839.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко