Провадження № 2/742/91/24
Єдиний унікальний № 742/5521/23
07 лютого 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
16 грудня 2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал» було укладено договір відступлення права вимоги №3-2021, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №01/3170016 від 08 квітня 2020 року.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 12.10.2023 року призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 09 год 00 хв 06 листопада 2023 року.
У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 08 год 30 хв 05 грудня 2023.
У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 10 год 00 хв 09 січня 2024.
У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 09 год 00 хв 07 лютого 2024.
ІІІ. Позиції сторін.
В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з`явився.
Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
05 жовтня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг №463469/3170016, відповідно до якого банк надав відповідачу банківську послугу, а остання її прийняла та зобов`язалася належним чином виконувати зобов`язання за договором(а.с.8)
Відповідно до п.1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику для погашення заборгованості згідно заяви про надання банківських послуг «Кредитна картка» від 30.07.2019 в рамках та на підставі договору про надання банківських послуг№463469/3170016 від 05.10.2017 (а.с.5-7).
Відповідно до графіка розрахунків Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 погодили загальну вартість та термін погашення кредиту(а.с.9-11).
16 грудня 2021 року між Акціонерним Товариством «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал» було укладено договір відступлення права вимоги №3-2021, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами(а.с.27-30).
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до ст.526-527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов`язку боржника третьою особою.
Згідно з ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Судом встановлено, що між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір.
Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал» уклали договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал», в тому числі до боржника ОСОБА_1 .
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню .
VІ. Розподіл судових витрат.
Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.
На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО