Справа № 2-6766/08
Провадження № 2-зз/686/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-6766/08, -

встановив:

31 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, обґрунтовуючи заяву тим, що на примусовому виконанні у Другому відділі ДВС у м. Хмельницькому перебувало виконавче провадження №72125291, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №2-6766/08 від 23.04.2009 року про стягнення із заявниці на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 20 095 грн.

16 червня 2009 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника: на гараж за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявниця сплатила ОСОБА_2 всю суму заборгованості та сплатила всі витрати державного виконавця у межах виконавчого провадження.

27.06.2023 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та знята усіх арештів з майна боржника.

Згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчих проваджень щодо заявниці немає.

Проте, на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 25.12.2008 року у справі № 2-6766/2008 було накладено арешт на нерухоме майно: на квартиру АДРЕСА_2 .

Оскільки заявниця позбавлена можливості володіння, користування та розпорядження своїм майном, просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_2 та гараж за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила задовольнити вимоги заяви.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 158 ч. 1 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня 2008 року заяву про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 09.01.2008 року позов задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 17 195 грн., моральну шкоду в розмірі по 300 грн. кожному, витрати за проведення експертизи в розмірі 1000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. В решті позовних вимог відмолено. Стягнуто судовий збір по 93 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі по 15 грн. з кожного. Рішення набрало законної сили 07.04.2009 року.

27.06.2023 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 72125291 на підставі виконавчого листа №2-6766/08, виданого 23.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 20095 грн.

Із матеріалів справи №2-6766/08 вбачається, що відносно боржника ОСОБА_6 виконавче провадження закінчено у зв`язку із сплатою боргу (копія постанови від 26.08.2009 року).

Тому, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.12.2008 року по справі №2-6766/08.

Що стосується вимоги заяви про скасування арешту з гаража за адресою: АДРЕСА_1 , то слід зазначити наступне.

Постановою державного виконавця від 16.06.2009 року накладено арешт на гараж за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний масив, блок В, бокс НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Із відповіді Начальника Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому від 08.08.2023 вих. № 66545/25.24-35 вбачається, що 27.06.2023 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та знято усі арешти з нерухомого майна боржника, які накладено згідно постанов державного виконавця.

А тому, відсутні підстави для задоволення заяви про зняття арешту з майна в судовому порядку, а саме з гаража, оскільки арешт, який було накладено постановою державного виконавця скасовано.

Керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-6766/08 задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.12.2008 року по справі №2-6766/08, а саме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер 8359523, та ОСОБА_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Палінчак