головуючий у суді І інстанції Сенько М.Ф.
провадження № 22-ц/824/7083/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Масленнікової Тетяни Миколаївни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Святошинського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (місто Київ), стягувач - Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня року скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Масленнікова Т.М. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що з повним текстом ухвали апелянт ознайомився в Єдиному реєстрі судових рішень 02 січня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 02 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Київського апеляційного суду 17 січня 2024 року.

При цьому, матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Масленнікової Тетяни Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Масленніковій Тетяні Миколаївністрок на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Масленнікової Тетяни Миколаївни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська