Справа № 524/6400/23
Провадження № 2/524/456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання,

В С Т А Н О В И В:

Провадження у даній справі було відкрито ухвалою судді Семенової Л.М. від 04 жовтня 2023 року з постановленням здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16 січня 2024 року здійснено повторний розподіл справи внаслідок дострокового припинення відрядження судді Семенової Л.М. та 17 січня 2024 р. матеріали справи передані головуючому - судді Нестеренку С.Г.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про направлення справи для розгляду по суті до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська без відповідних документів щодо зареєстрованого місця проживання відповідача у м. Дніпро.

Суд звертає увагу на те, що у позовній заяві ставляться вимоги позивачем до вказаного відповідача щодо повернення витрат на навчання.

Позовна заява має типовий (шаблонний) характер, підтвердженням чого є вказані відомості, які були зазначені у попередній редакції позовної заяви до іншої особи.

У заяві зазначено наступну адресу відповідача дослівно: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області від 19 січня 2024 р. та відповіді з Єдиного державного демграфічного реєстру постає, що відповідач числилася зареєстрованою у АДРЕСА_2 , - до 03 вересня 2016 року.

Таким чином на час подання позову минув тривалий часовий проміжок непроживання відповідача у м. Кременчук.

Сторони у справі не надали достовірні відомості та відповідні докази щодо зареєстрованого місця проживання та фактичного місця проживання відповідача як у м. Дніпро, так і у м. Кременчук.

Крім того у викладі обставин не були наведені відомості щодо укладення між сторонами відповідних договорів у 2016 році при зарахуванні неповнолітньої на той час позивача на навчання, зокрема щодо того, хто саме представляв законні права та інтереси неповнолітньої позивача на час підписання договору. Також не зазначені відомості щодо наявності відповідних розпоряджень певних установ, організацій щодо розподілу випускників позивача у 2022 році, укладення відповідних договорів, підстави для таких обставин, зрахування відповідача до штату відповідної лікарні та її роботу на посаді лікаря-інтерна.

Позовна заява не містить детального розрахунку витрат на навчання відповідача, а саме не вказані конкретні види витрат, їх розмір, періоди (місяці, квартали, півріччя та роки). До того ж до позовної заяви не було додано окремим письмовим документом такий розрахунок. Надана позивачем довідка під назвою "Розрахунок" (а.с. 19) не містить самого розрахунку, лише зазначено дослівно: 2016-2022 - всього 328050,46 грн. При цьому позивач не вказує про те, чи мало місце оплата певних витрат безпосередньо відповідачем: придбання літератури, опла вартості проживання у гуртожитку, тощо.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому суд вимушений реагувати з наданням позивачу часу для усунення недоліків оформлення позовної заяви.

Крім того у позовній заяві позивач не вказав докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, а також ті обставини, на які вказує суд; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу позивача та його представника на правову позицію ВС у складі КГС висловленої у Постанові від 24.02.2021 року у справі за № 910/4040/20 щодо того, що позивач при зверненні до суду з відповідним позовом повинен вказати конкретних відповідача (-ів), вимоги, обставини, підстави та докази на підтвердження обставин зазначених у позовній заяві.

Суд також звертає увагу на те, що позивач зловживає своїми процесуальними правами та обов`язками, про що свідчать характер дій та порядок оформлення позовної заяви з додатками, недбале ставлення до їх оформлення.

Суд акцентує увагу сторін та їх представників щодо того, що дійсно сторони мають конвенційні права на доступ до правосуддя, яке полягає не тільки у прямому вираженні зщмісту цього права на доступ до правосуддя, а і виконанні передбачених національним законодавством відповідних обовязків, які зазначалися судом у даній ухвалі. Зокрема доступ відповідача до правосуддя полягає також у тому, що саме позивач повинен вказати чіткі позовні вимоги, підстави та обставини, у тому числі навести відповідні розрахунки (калькуляцію) відповідних коштів, які просить стягнути з відповідача на свою користь.

Суд вважає, що відповідно ст. 53, 222, 223 ЦПК України необхідно залучити до участі у справі третіми особами без самостійних вимог: - Департамент охорони здоров`я Дніпропетровської обласної війської (державної) адміністрації (м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. № 2); - КНП "Павлоградська лікарня № 1" Павлоградської міської ради (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, буд. № 63), оскільки питання щодо влаштування випускника медичного навчального закладу могли вирішувати вказані установи.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що необхідно оголосити явку представника позивача обов`язковою в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які матимуть відповідне значення у справі.

При цьому, суд, враховуючи наведені обставини, позбавлений реальної можливості розглянути клопотання представника відповідача щодо направлення справи для розгляду за підсудністю до іншого суду внаслідок ненадання сторонами у справі відповідних документів.

Звідси суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для здійснення позивачем дій по усуненню вказаних недоліків по оформленню позовної заяви шляхом направлення до суду позовної заяви з дотриманням вимог та зазначенням відомостей згідно ст. 175, 177 ЦПК з направленням копій всіх позовних заяв з додатками, посвідчених належним чином, у тому числі розрахунком витрат, зазначенням сторонами у справі зареєстрованого та фактичного місць проживання відповідача з наданням відповідних доказів, засобами рекомендованого поштового зв`язку з описами вкладень або засобами електронного зв`язку відповідачу та залученим третім особам з наданням доказів про такі направлення.

Керуючись ст. 42, 43, 48, 49, 51, 53, 222, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити явку представника позивача Дніпровського державного медичного університету обов`язковою в судове засідання з метою надання особистих пояснень по суті позову.

Залучити до участі у справі третіми особами без самостійних вимог: - Департамент охорони здоров`я Дніпропетровської обласної війської (державної) адміністрації (м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. № 2); - КНП "Павлоградська лікарня № 1" Павлоградської міської ради (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, буд. № 63).

Зобов`язати Дніпровський державний медичний університетусунути зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви та оформити позовну заяву з дотриманням вимог та зазначенням відомостей згідно ст. 175, 177 ЦПК України в строк до 13 березня 2024 року.

Попередити позивача в особі його керівництва (ректора, проректорів) та інших уповноважених осіб про наслідки невиконання ухвали суду, а саме, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Зобов`язати позивача направити відповідачу та залученим третім особам засобами рекомендованого поштового зв`язку з вкладенням описів або засобами електронного зв`язку з наданням до суду доказів про такі направлення, копії всіх позовних заяви з додатками посвідчених належним чином, у тому числі розрахунком витрат, зазначенням зареєстрованого та фактичного місць проживання відповідача, в строк до 13 березня 2024 року.

Зобов`язати відповідача та її представника направити відповідачу після уточнення позову та його отримання і залученим третім особам засобами рекомендованого поштового зв`язку з вкладенням описів або засобами електронного зв`язку з наданням до суду доказів про такі направлення, а також надати достовірні відомості про зареєстроване та фактичне місце проживання відповідача і докази щодо цього в строк до 23 березня 2024 року.

Зобов`язати позивача та відповідача надати суду достовірні відомості щодо зареєстрованого та фактичного місць проживання відповідача як станом на 07 вересня 2023 року, так і станом на теперішній час.

Розгляд справи відкласти у зв`язку з наданням строку позивачу для усунення недоліків оформлення позовної заяви, неявкою учасників справи, залученням третіх осіб, витребуванням документів, наданням учасникам справи можливості виконати вимоги, які передбачені у ст. 178-181 ЦПК України у повному обсязі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук на 13 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року з викликом учасників справи.

Попередити учасників справи та їх представників про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, у тому числі щодо невиконання обов`язків покладених судом, неявки у судові засідання без поважних причин, неподання доказів поважності неявки у судові засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: