Справа № 177/236/24
Провадження № 2/177/343/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» Масальська Ю.О. звернулася до суду 05.02.2024 із указаним позовом та просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за спожитий за адресою: АДРЕСА_1 , газ, за період з 01.11.2021 по 01.05.2022, у розмірі 4425,90 грн, та за період з 01.11.2021 по 01.02.2022 інфляційні втрати у розмірі 69,04 грн і 3% річних у розмірі 12,50 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від відповідача 20.02.2024 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити в задоволенні позову, оскільки заборгованість погасила 24.01.2024 (а.с.26-29).

До розгляду справи по суті 21.02.2024 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Сторони до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення без розгляду пред`явленої позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, що є його процесуальним правом, реалізованим в межах повноважень, процесуальних строків та з дотриманням принципу диспозитивності, тому суд вважає за можливе заяву представника ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ». задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» Масальської Ю.О., задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: