Справа № 211/3561/23
Провадження № 2/211/90/24
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

та зупинення провадження у справі

08 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Андрійченко А.Ю.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 , представника третьої особи Табаровець Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника позивача адвоката Кривенко Ірини Михайлівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вказала Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, та просить суд зобов`язати ОСОБА_3 ліквідувати шляхом засипання самочинно збудованої вигрібної ями (каналізаційної), що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:454:0015, за адресою: АДРЕСА_1 , для усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою належній ОСОБА_2 з кадастровим номером :03:454:0014, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача адвокат Кривенко І.М. звернулася до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання: чи порушені вимоги державних будівельних норм (ДБН) при спорудженні та використанні вигрібної ями (споруди для зберігання стоків), яка знаходиться поруч з газопровідом-ввідом у куті земельної ділянки відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , відносно суміжної ділянки позивача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , межами яких є паркан? Якщо порушені, то в чому полягають невідповідності? Подання клопотання представник позивача мотивує тим, що необхідно з`ясування всі обставини справи необхідні спеціальні знання експерта, тому проведення експертизи є необхідним та доцільним для подальшого вирішення спору, для ухвалення законного й обґрунтованого рішення суду. Представник позивача також просить для проведення експертизи зобов`язати відповідачку ОСОБА_3 підготувати вигрібну яму (споруду для зберігання стоків), а саме: відкрити кришку верхньої частини, спорожнити, осушити та забезпечити доступ експерту до обстежуваного об`єкту.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Кривенко І.М. клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради Таборовець Н.В. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та призначення експертизи.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлені про час та місце слухання справи у судове засідання не з`явилися.

Вислухавши представників позивача та третьої особи, вивчивши клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне з метою об`єктивного і повного розгляду цивільної справи, забезпечення змагальності сторін, призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 12, 103, 104, 113, 252, 253, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника позивача адвоката Кривенко Ірини Михайлівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Ткаленко Оксані Миколаївні (Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Церковна, 3, офіс 413), на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи порушені вимоги державних будівельних норм (ДБН) при спорудженні та використанні вигрібної ями (споруди для зберігання стоків), яка знаходиться поруч з газопровідом-ввідом у куті земельної ділянки відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , відносно суміжної ділянки позивача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , межами яких є паркан?

-якщо порушені, то в чому полягають невідповідності?

Копію даної ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи направити для виконання експерту Ткаленко Оксані Миколаївні (Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Церковна, 3, офіс 413) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Зупинити провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.О. Юзефович