overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/473/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Куп`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою та просив ухвалити рішення про усиновлення ним дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внести зміни в актовий запис № 84 від 17 березня 2020 року про народження ОСОБА_3 , зазначивши його (заявника), відповідно, батьком дитини, а також змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а по батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ім`я, дату народження і місце проживання залишити без змін, внести зміни в актовий запис № 1039 від 07 грудня 2017 року про народження ОСОБА_4 , зазначивши його (заявника), відповідно, батьком дитини, а також змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а по батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ім`я, дату народження і місце проживання залишити без змін.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 311 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.187, 311, 313 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Куп`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дітей.

Призначити розгляд справи по суті у закритому судовому засіданні на 26 березня 2024 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вулиця Шевченка,3.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, представників заінтересованих осіб.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи:

court.gov.ua/fair/sud 1006

СуддяА. Міланіч
Справа № 309/4127/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.02.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 28.02.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лук`янова
Справа № 190/182/24
Провадження №2/190/141/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

В судове засідання сторони неявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, надавши час для отримання відзиву на позов та подання відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явились в судове засідання, причини неявки до суду є поважними, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и л в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/182/24 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення до 14 год. 00 хвл. 28 березня 2024 року з повторним викликом сторін.

Забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, призначеного на 14 год. 00 хвл. 28 березня 2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача Білоус А.М..

Головуючий суддя Ю. В. Фирса
Справа №568/1725/23
Провадження №2/568/53/24
(вступна та резолютивна частина)
07 березня 2024 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20.05.2023 р. Радивилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 58.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М. Делалова
Номер провадження: 22-ц/813/347/24
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Кострицього В.В., Назарової М.В.

за участю секретаря

судового засідання Булацевської Я.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2021 року, ухваленого у складі судді Васильків О.В., в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови -08 березня 2024 року.

Судді
Справа № 333/9954/23
Провадження № 2/333/1333/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

05 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» про відновлення втраченого судового провадження, заявлену по цивільній справі № 320/6575/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересована особа: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справаза заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» про відновлення втраченого судового провадження, заявлену по цивільній справі № 320/6575/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересована особа: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Через канцелярію суду, до початку розгляду справи по суті, від представника заявника надійшла заява про залишення без розглядузаяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» про відновлення втраченого судового провадження, заявлену по цивільній справі № 320/6575/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересована особа: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що уповноважена представниця заявника Бурдюг Т.В подала відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що вищевказана заява про відновлення втраченого судового провадження, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» про відновлення втраченого судового провадження, заявлену по цивільній справі № 320/6575/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересована особа: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»., - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 683/3951/23
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.,

секретаря Градомської Д.Р.,

представника позивача Лозінського М.В.,

представника відповідача Шлапака В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/3951/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс К.» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Позивач будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача адвокат Лозінський М.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити в повному обсязі. Просить підготовче засідання закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача адвокат Шлапак В.С. в підготовчому засіданні позовні вимоги не підтримав та просив в їх задоволені відмовити в повному обсязі. Просить підготовче засідання закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Крім того, заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Лугового О.М.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб.7) на 10 год. 30 хв. 27 березня 2024 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 390/159/24
Провадження № 2-н/390/1/24
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.А. Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________ __________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ________________ 20___ року
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЄУН № 337/6634/23
Провадження № 2/337/248/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді- Ширіної С.А.

за участю секретаря- Бикової С.Б.

розглянувши в залі суду м. Запоріжжі в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.12.2023 р. у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокат Богославський В.А., надав заяву про розгляд підготовчого засідання без його участі та участі позивача, та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в судові засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2024 р. на 09-20 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Ширіна
Справа 749/252/24
Номер провадження 2-о/749/11/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2024 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С. розглянувши справу №749/156/24 за заявою ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області (місцезнаходження: м. Сновськ, вул. Незалежності, буд. 19, Корюківського району Чернігівської області), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про усиновлення дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення дітей.

Заява відповідає вимогам, встановленими в статтях 316, 175, 177, 293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду Щорським районним судом Чернігівської області в порядку окремого провадження на підставі п. 4 ч. 2 ст. 293, 310 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Згідно вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 310, 311, 313 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №749/252/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , про усиновлення дітей.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні в залі судового засідання Щорського районного суду Чернігівської області на 11 березня 2024 року о 11:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Заінтересованим особам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/15121/21

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/563/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

заслухав доповідь судді Онищенко О.І. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.03.2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді: