ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/18/24 Справа № 185/141/18 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Попенко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

клопотання ОСОБА_1 та його представника - адвоката Ужви Сергія Вікторовича про призначення комплексної судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк (далі ПАТ Укрсоцбанк, банк) звернулося до суду з позовом, який в подальшому уточнив, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 23 липня 2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір № 115/08, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 66 000,00 доларів США, зі сплатою 9,0 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 22 липня 2015 року. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконав належним чином умови договору і станом на 30 листопада 2017 року має заборгованість в розмірі 101 200,01 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 2 733 809,98 грн., яка складається із: простроченої заборгованості 59 434,49 доларів США, що еквівалентно 1 605 559,15 грн.; простроченої заборгованості по нарахованих процентах 41 765,52 доларів США, що еквівалентно 1 128 250,83 грн.

Ураховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 115/08 від 23 липня 2008 року в розмірі 101 200,01 доларів США та судові витрати по справі в розмірі 41 007,15 грн.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року було залучено до участі у справі замість Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк його правонаступника Акціонерне товариство Альфа-Банк (далі АТ Альфа-Банк, банк).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором № 115/08 від 23 липня 2008 року в розмірі 101 200,01 доларів США, яка складається із: простроченої заборгованості 59 434,49 доларів США; простроченої заборгованості по нарахованих процентах 41 765,52 доларів США.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

06 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Додатковій угоді № 1 від 31 липня 2009 року про внесення змін до Договору кредиту № 115/08 від 23 липня 2008 року в графі Реквізити та підписи сторін, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Клопотання обґрунтовано тим, що підпис у Додатковій угоді № 1 від 31 липня 2009 року про внесення змін до Договору кредиту № 115/08 від 23 липня 2008 року в графі Реквізити та підписи сторін виконаний не ним, у зв`язку з чим, у нього наявні сумніви з приводу достовірності поданого позивачем вказаного документу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2022 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи було поставлено наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Додатковій угоді № 1 від 31 липня 2009 року про внесення змін до Договору кредиту № 115/08 від 23 липня 2008 року в графі Реквізити та підписи сторін, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

31 серпня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме вільних зразків підпису і почерку ОСОБА_1 за період 2008-2010 рр., що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах: посвідченнях, на яких є власноручний підпис; заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах, записах особистого характеру тощо (15-20 документів), оскільки наявні у матеріалах справи та перелічені в ухвалі про призначення експертизи оригінали документів разом із спірною Додатковою угодою № 1 від 31 липня 2009 року про внесення змін до Договору кредиту № 115/08 від 23 липня 2008 року є складовими одного пакета документів, а отже не можуть бути використані у якості порівняльного матеріалу.

Щодо наявних у матеріалах справи експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , експерт зазначив, що останні, відібрані одномоментно у 2022 році, тобто розрив у часі виконання з досліджуваним підписом становить 13 років, не відображають із достатньою повнотою ознаки, властиві почерку та підпису особи, яка їх виконала. Відсутність зразків, виконаних у більш ранній період не дає можливості визначити стійкість і варіаційність ознак у часі.

З наведених причин наданий порівняльний матеріал за обсягом та якістю не достатній для проведення ідентифікаційного дослідження та надання науково- обґрунтованого висновку.

Крім того, експерт вказав, що попереднім оглядом встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Реквізити та підписи сторін» Додаткової угоди № 1 від 31 липня 2009 року про внесення змін до Договору кредиту № 115/08 від 23 липня 2008 року потребує комплексного дослідження із залученням фахівця з технічної експертизи документів.

З огляду на викладене, експерт просив надати згоду на зміну процесуального статусу експертизи на «комплексну» шляхом винесення відповідної ухвали та поставити на вирішення експерта з технічної експертизи документів наступне питання: «Яким способом виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Реквізити та підписи сторін» Додаткової угоди № 1 від 31 липня 2009 року про внесення змін до Договору кредиту № 115/08 від 23 липня 2008 року?».

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 102-108 ЦПК України, Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 08 лютого 2024 року представник апелянта ОСОБА_1 - адвокат Ужва Сергій Вікторович, з урахуванням вимог судового експерта щодо необхідності надати додаткові документи для дослідження, які мають вільні зразки підпису відповідача ОСОБА_1 за спірний період 2008-2010 років, пояснив, що не має такої можливості у звязку з їх відсутністю та наполягав на проведенні судової експертизи на підставі тих документів, які містяться в матеріалах цивільної справи. Крім того, представник апелянта ОСОБА_1 - адвокат Ужва Сергій Вікторович, з урахуванням письмових розяснень судового експерта заявив усне клопотання про призначення у даній цивільній справі комплексної судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи. Просив поставити перед судовим експертом окрім питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Додатковій угоді № 1 від 31 липня 2009 року про внесення змін до Договору кредиту № 115/08 від 23 липня 2008 року в графі Реквізити та підписи сторін, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?, також питання: Яким способом виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі Реквізити та підписи сторін Додаткової угоди № 1 від 31 липня 2009 року про внесення змін до Договору кредиту № 115/08 від 23 липня 2008 року?, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Що стосується питання щодо витребування додаткових оригіналів документів, які б відповідали періоду 2008-2010 років та в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 , колегія суддів звертає увагу, що судом неодноразово викликалися в судові засідання відповідач та його представник для вирішення питання щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, проте в судові засідання відповідач особисто не з`явився, додаткових документів суду не надав. Представник апелянта ОСОБА_1 - адвокат Ужва Сергій Вікторович, в судовому засіданні особисто пояснив, що не має можливості надали додаткові документи, які вимагає судовий експерт, у звязку з їх відсутністю, та наполягав на проведенні судової експертизи на підставі тих документів, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, а також щодо необхідності проведення у зазначеній справі саме комплексної судової експертизи шляхом винесення відповідної ухвали де поставити питання також і на вирішення судового експерта з технічної експертизи документів, вислухавши пояснення та клопотання представника апелянта про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи та щодо проведення її на підставі тих документів, які містяться в матеріалах справи, враховуючи підтриману раніше позицію відповідача щодо задоволення його клопотання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника апелянта адвоката Ужви С.В. та призначити у справі комплексну судову почеркознавчу та судово-технічну експертизу, оскільки для з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Експертизу слід провести за наявними в матеріалах справи: відібраними у судовому засіданні експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 (т.4 а.с.15-39); оригіналів документів, а саме: Договір кредиту № 115/08 від 23 липня 2008 року (т.3 а.с.225-227); Додаткова угода № 1 від 31 липня 2009 року про внесення змін до Договору кредиту № 115/08 від 23 липня 2008 року (т.3 а.с.231-232); Згода фізичної особи суб`єкта кредитної історії від 23 липня 2008 року (т.3 а.с.230); Детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту від 23 липня 2008 року (т.3 а.с.228-229); Детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту від 31 липня 2009 року (т.3 а.с.233-234).

Згідно з пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на це, судова колегія вважає за необхідне оплату за проведення комплексної судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Згідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Керуючись ст. 103,104, 109, 252 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника - адвоката Ужви Сергія Вікторовича про призначення комплексної судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості комплексну судову почеркознавчу та судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801, м. Дніпро, 49000).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Додатковій угоді № 1 від 31 липня 2009 року про внесення змін до Договору кредиту № 115/08 від 23 липня 2008 року в графі Реквізити та підписи сторін, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Яким способом виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі Реквізити та підписи сторін Додаткової угоди № 1 від 31 липня 2009 року про внесення змін до Договору кредиту № 115/08 від 23 липня 2008 року?

Експертизу провести за наявними в матеріалах справи: відібраними у судовому засіданні експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 (т.4 а.с.15-39); оригіналів документів, а саме: Договір кредиту № 115/08 від 23 липня 2008 року (т.3 а.с.225-227); Додаткова угода № 1 від 31 липня 2009 року про внесення змін до Договору кредиту № 115/08 від 23 липня 2008 року (т.3 а.с.231-232); Згода фізичної особи суб`єкта кредитної історії від 23 липня 2008 року (т.3 а.с.230); Детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту від 23 липня 2008 року (т.3 а.с.228-229); Детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту від 31 липня 2009 року (т.3 а.с.233-234).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Направити експерту цивільну справу № 185/141/18, апеляційне провадженн № 22-ц/803/18/24 для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко