Справа № 676/1599/24
Номер провадження 2/676/1277/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., вирішуючи питання про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Косюк С. подав в інтересах позивача ОСОБА_1 позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Одночасно із поданням позову заявлено про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобілі.

Вирішуючи питання про забезпечення позову у справі, вважаю, що таку заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 2,7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви встановлено, що заява про забезпечення позову подана у вигляді окремої вимоги позову, тому такий формат оцінюється в загальному, тому в даному випадку встановлені наступні недоліки :

-заява подана представником адвокатом Косюком С., що зобов`язує вказувати відомості про електронний кабінет заявника та позивача або його відсутність, однак суд звертає увагу, що адвокат є суб`єктом, щодо якого наявність електронного кабінету є обов`язковою;

-оскільки у випадку забезпечення позову, ухвала суду буде мати ознаки виконавчого документу, тому обов`язковими для зазначення мають бути реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), а також ідентифікуючі дані автомобілів, щодо яких ставиться питання про накладення арешту, зокрема реєстраційні номери.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Косюка С. в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити заявника, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М