overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1998/20 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/811/344/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Марців Ірини Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Тимофеєв Олександр Володимирович про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 грудня 2023 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 грудня 2023 року.

Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області матеріали цивільної справи №441/1998/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Марців Ірини Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Тимофеєв Олександр Володимирович, про визнання заповіту недійсним у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 524/1306/24
Провадження № 2-н/524/543/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 283/2718/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування відповідача у ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Селіна
УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 990SCCV/17/24

провадження № 61-43вп24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом Пісковим Ярославом Володимировичем, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом Пісковим Я. В., про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12 липня 2018 року між ОСОБА_4 , яка є громадянкою України, та ОСОБА_2 у м. Шенефельд Федеративної Республіки Німеччина було укладено шлюб, посвідчений в Міністерстві внутрішніх справ районного управління інтеграції землі Шлезвіг-Гольштейн Федеративної Республіки Німеччина 12 липня 2018 року за № Е 42/2018. Оскільки подружнє життя не склалося, ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Остання відома адреса за якою мешкав ОСОБА_2 в Україні - АДРЕСА_1 . З огляду на те, що на даний час ОСОБА_1 проживає у Федеративній Республіці Німеччина, а місце проживання ОСОБА_2 їй невідомо, заявник просить визначити підсудність справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Отже, Верховний Суд визначає підсудність справ за участю громадян України або громадянина України та іноземця, якщо обидві сторони проживають за межами України.

З огляду на додані до заяви матеріали, ОСОБА_1 є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , проте доказів на підтвердження того, що на даний час заявник проживає за межами України до заяви не додано.

Крім того, заявником не надано доказів проживання ОСОБА_2 за межами України.

За правилами статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Ураховуючи відсутність доказів на підтвердження факту проживання сторін за межами України, правові підстави для визначення підсудності справи відсутні.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом Пісковим Ярославом Володимировичем, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа № 402/149/24
УХВАЛА

про витребування інформації

"23" лютого 2024 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 164/1659/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Маневичі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вказана справа.

В дане судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, подала заяву про залишення позову без розгляду, яку просила вирішити у її відсутності.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо залишення позову без розгляду не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Пунктом п`ятим частини першої ст. 257 ЦПК України унормовано, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На думку суду, подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду є одним із його диспозитивних прав, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 202/2891/24
Провадження № 2-о/202/141/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою в якій просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Мар`янка Донецької області.

У відповідності до ст. 317 ЦПК України заява Заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для її прийняття та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Слбожаснький, буд. 14) про встановлення факту смерті.

Проведення судового засідання призначити на 12 годину 30 хвилин 28 лютого 2024 року, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі, разом з копією ухвали, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 530/229/24
Номер провадження 2-о/530/31/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Тараненко Сергієм Олександровичем, заінтересовані особи: Зіньківський РВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавчий комітет Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту смерті , -

установив:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Тараненко Сергієм Олександровичем, заінтересовані особи: Зіньківський РВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавчий комітет Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.1ст.317 ЦПК України - заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до будь-якого суду за межами такої території України, тому справа підлягає розгляду Зіньківським районним судом Полтавської області, за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні

У справі за заявою ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Тараненко Сергієм Олександровичем про встановлення факту смерті - необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277, 294,317 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Тараненко Сергієм Олександровичем, заінтересовані особи: Зіньківський РВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавчий комітет Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 09 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Зіньківського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області О.В. Ситник
Справа №498/1734/23
Провадження по справі №2/498/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року сел. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Чернецької Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Поліщук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

09 листопада 2023 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області від представника позивача Мєшнік Костянтина Ігоровича надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 грудня 2023 року на адресу суду від представника позивача Мєшнік К.І. надійшла заява в якій він просить повернути позовну заяву АТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 , та повернути сплачений АТ «Універсал Банк» судовий збір по справі № 498/1734/23.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказує, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2023 року провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви після відкриття провадження у справі, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, та повернення судового збору.

Зокрема, суд роз`яснює позивачу його право на подання заяви про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України або заяви про закриття провадження у справі в порядку п. 2, 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 259-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. про повернення позовної заяви в силу вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 175/2748/24
Провадження № 2н/175/359/24
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2024 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості солідарно за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 676/8579/23
Номер провадження 2/676/752/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/8579/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Староушицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк - два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Чабанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шевцова Л.М.