Справа № 404/6246/16-ц
Номер провадження 2/404/202/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда звернувся керівник Кіровоградської місцевої прокуратури, Прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договорів оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що рішенням Кіровоградської міської ради від 06 листопада 2008 р. № 1414 затверджено проект землеустрою щодо відведення та надано в оренду строком на 10 років земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 1427,60 кв.м. для розміщення торговельно-побутового комплексу.

На підставі вказаного рішення між Кіровоградською міською радою (орендодавець) та ОСОБА_1 , податковий номер (орендар) 13 липня 2010 р. укладено договір оренди земельної ділянки № 171.

Вказаний договір зареєстровано в Управлінні Держкомземі у м. Кіровограді, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06 листопада 2011 року за № 00180.

Відповідно до розділів 1, 2, 3 договору, орендодавець надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку площею 1 427,6 кв.м. для використання у комерційних цілях, терміном на 10 років. Згідно матеріалів грошової оцінки земель міста Кіровограда нормативна грошова оцінка зазначеної земельної ділянки кадастровий номер :37:316:0101 до введення в експлуатацію складала 161 039 грн., після введення об`єкта - 805 230,04 грн.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки до введення в експлуатацію - 402 грн. 60 коп. на місяць, термін введення будівництва складає не більше 2-х років, починаючи з дня реєстрації договору, 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки після введення в експлуатацію - 2 013 грн. 08 коп. на місяць. Кошти від оренди земельної ділянки вносити на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ГУДКУ в Кіровоградській області МФО 823016 , отримувач Фінансове управління код платежу 13050500 (для фізичних осіб), 13050200 (для юридичних осіб). При цьому, періодичність внесення орендної плати - щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця, (розділ 4 договору).

Відповідно до акту про передачу та прийому земельної ділянки (в натурі) фізичній особі ОСОБА_1 передано вищевказану земельну ділянку в придатному стані для подальшого використання.

Рішенням Кіровоградської міської ради затверджено проект землеустрою щодо відведення та надано в оренду строком на 10 років земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 ), площею 2 855,51 кв.м. для розміщення торговельно-побутового комплексу.

На підставі вказаного рішення між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 , податковий номер 13 липня 2010 р. укладено договір оренди земельної ділянки № 172.

Вказаний договір зареєстровано в Управлінні Держкомземі у м. Кіровограді, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06 листопада 2011 року за № 00183.

Відповідно до розділів 1, 2, 3 договору, орендодавець надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку площею 2 855.51 кв.м. для використання у комерційних цілях, терміном на 10 років. Згідно матеріалів грошової оцінки земель міста Кіровограда нормативна грошова оцінка зазначеної земельної ділянки кадастровий номер :37:316:0102 до введення в експлуатацію складала 340 016 грн., після введення об`єкта -1 700 114,66 грн.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки до введення в експлуатацію - 860 грн.04 коп. на місяць, термін введення будівництва складає не більше 2-х років, починаючи з дня реєстрації договору, 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки після введення в експлуатацію - 4 250 грн.29 коп. на місяць. Кошти від оренди земельної ділянки вносити на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ГУДКУ в Кіровоградській області МФО 823016 , отримувач Фінансове управління код платежу 13050500 (для фізичних осіб), 13050200 (для юридичних осіб). При цьому, періодичність внесення орендної плати - щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця, (розділ 4 договору).

Відповідно до акту про передачу та прийому земельної ділянки (в натурі) фізичній особі ОСОБА_1 передано вищевказану земельну ділянку в придатному стані для подальшого використання.

Відповідно до розділу 10 договору одним з обов`язків орендаря визначено своєчасно й у повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату.

У порушення істотної умови, визначеної розділом 4 договорів оренди від 13 липня 2010 р., положень ст. 526, 530 ЦК України орендар у встановлений строк взяті на себе зобов`язання не виконав, орендна плата перераховується орендарем орендодавцю несвоєчасно, з порушенням визначених умовами договору строків, у зв`язку з чим станом на 01 вересня 2016 р. за відповідачем виникла заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості по орендній платі за землю в сумі 228 398,88 грн., в тому числі 86 472,96 грн. за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер :37:316:0101 від 13 жовтня 2010 р. № 171, та 141 925.92 грн. за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер :37:316:0102 від 13 жовтня 2010 року № 172.

Вказано, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання, передбачені договором.

Відповідно до розділу 4 договору підставою розірвання договору оренди земельної ділянки є вимога однієї із сторін у наслідок невиконання іншою стороною обов`язків, передбачених договором; не внесення на протязі двох місяців орендної плати.

З огляду на вказане вище, та зважаючи, що порушення у цій сфері спричинять шкоду економічним інтересам території громади м. Кропивницького у вигляді недоотримання орендної плати від користування земельною ділянкою виникла необхідність у зверненні з позовом в інтересах держави в особі територіальної громади від якої виступає Кіровоградська міська рада.

При цьому, Кіровоградська міська рада не здійснює захист порушених майнових прав та інтересів територіальної громади, що підтверджується наступним: орган місцевого самоврядування є стороною договору, якою не здійснено дій щодо судового захисту порушених прав та інтересів, мотивуючи бездіяльність необхідністю сплати судового збору та відсутності коштів.

Крім того, у даному випадку порушення інтересів держави (національного, суспільного інтересу) відбулось внаслідок ігнорування стороною договору встановленого порядку сплати орендної плати. Несвоєчасне надходження коштів на рахунки Кіровоградської міської ради ослаблює економічні основи місцевого самоврядування. В свою чергу позбавляє можливості селищну раду здійснювати подальше використання коштів бюджету на реалізацію програм соціально-економічного розвитку та на інші потреби територіальної громади м. Кропивницький тощо.

У зв`язку з цим, встановлено достатньо підстав для звернення керівника Кіровоградської місцевої прокуратури з позовом в інтересах держави в особі територіальної громади від імені якої виступає Кіровоградська міська рада з метою захисту порушених інтересів територіальної громади м. Кропивницький, оскільки уповноважений орган неналежним чином здійснює свої повноваження, що призвело до ненадходження коштів від оренди земельної ділянки по договору оренди та неекономного, неефективного використання і розпорядження майном належного територіальній громадян м. Кропивницький.

У зв`язку з вказаним, просив суд: постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_2 на користь Кіровоградської міської ради заборгованість по сплаті орендної плати за землю 228 398,88 грн., в тому числі 86 472,96 грн. за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер :37:316:0101 від 13 жовтня 2010 р. № 171, та 141 925,92 грн. за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер :37:316:0102 від 13 жовтня 2010 р. № 172 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ГУДКУ в Кіровоградській області МФО 823016 , отримувач Фінансове управління код платежу 13050200; достроково розірвати договір оренди землі, укладений між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 від 13 липня 2010 р. № 171; зобов`язати ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_2 ) повернути земельну ділянку кадастровий номер :37:316:0101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1427,60 кв.м., вартістю 805 230,04 грн. за наслідками розірвання договору оренди землі від 13 липня 2010 р., шляхом складання акту приймання - передачі земельної ділянки; достроково розірвати договір оренди землі, укладений між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 від 13 липня 2010 р. № 172; зобов`язати ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_2 ) повернути земельну ділянку кадастровий номер кадастровий номер :37:316:0102, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 2855,51 кв.м., вартістю 1 700 114,66 грн. за наслідками розірвання договору оренди землі від 13 липня 2010 р. № 172, шляхом складання акту приймання-передачі земельної ділянки; стягнути з ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_2 ) на користь Прокуратури Кіровоградської області (25006, м. Кіровоград, вул. Верхня Пермська, 4, , банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 4600, код класифікації видатків бюджету - 2800) - 8 937,98 грн. судового збору.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. від 30 вересня 2016 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

13 грудня 2016 року до суду від представника Кіровоградської міської ради надійшли письмові пояснення, відповідно яких вказано, що довідка ОДПІ по даній категорії справ є належним доказом в цивільних та господарських справах і жодним чином не свідчить про те, що справу необхідно розглядати за правилами адміністративного судочинства. Керівник Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувшись з позовом в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради, обґрунтував існування порушень інтересів держави, ненадходження внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань до бюджету відповідних сум по сплаті орендної плати, що створює загрозу ефективного використання та збереження майна міста. Підстави звернення до суду з позовом керівник обґрунтовує тривалим невжиттям зазначеним органом місцевого самоврядування заходів примусового стягнення орендної плати.

Вказано, що матеріалами справи підтверджено факт неналежного виконання зобов`язань орендарем щодо сплати орендних платежів. Платником орендної плати за оренду у міської ради земельної ділянки комунальної власності є орендар відповідач, а зазначений платіж має статус загальнодержавного податку. Вважає обґрунтованим, законним та таким, що мають бути задоволені вимоги прокурора по даній праві в повному обсязі.

20 березня 2017 року від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури надійшли пояснення відповідно яких вказано, що в описовій частині позову допущено технічну помилку у зазначенні періоду утворення заборгованості по сплаті орендної плати, а саме «з 30 серпня 2015 р.», оскільки згідно довідки Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС в Кіровоградській області зазначено, що «податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 228 398,88 грн., який виник 15 серпня 2015 р.», а фактично заборгованість зі сплати орендної плати за відповідачем виникла з 2010 року, що підтверджується інформацією ОДПІ від 30 листопада 2016 року за № 1650/9/11-23-12-03. Просив вважати період утворення заборгованості по сплаті орендної плати з 30 вересня 2013 року.

20 березня 2017 року до суду надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, керівник прокуратури просив суд стягнути з ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_2 на користь Кіровоградської міської ради заборгованість по сплаті орендної плати за землю 346 758,56 грн., в тому числі 111 449,89 грн. за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер :37:316:0101 від 13 жовтня 2010 р. № 171, та 235 308,67 грн. за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер :37:316:0102 від 13 жовтня 2010 р. № 172 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ГУДКУ в Кіровоградській області МФО 823016 , отримувач Фінансове управління код платежу 13050200; достроково розірвати договір оренди землі, укладений між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 від 13 липня 2010 р. № 171; зобов`язати ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_2 ) повернути земельну ділянку кадастровий номер 35101000,00:37:316:0101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1427,60 кв.м., вартістю 805 230,04 грн. за наслідками розірвання договору оренди землі від 13 липня 2010 р., шляхом складання акту приймання-передачі земельної ділянки; достроково розірвати договір оренди землі, укладений між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 від 13 липня 2010 р. № 172; зобов`язати ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_2 ) повернути земельну ділянку кадастровий номер кадастровий номер :37:316:0102, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 2855,51 кв.м., вартістю 1 700 114,66 грн. за наслідками розірвання договору оренди землі від 13 липня 2010 р. № 172 шляхом складання акту приймання-передачі земельної ділянки; стягнути з ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_2 ) на користь Прокуратури Кіровоградської області (25006, м. Кіровоград, вул. Верхня Пермська, 4, , банк - Державна казначейська служба України, м. Київ. МФО 820, розрахунковий рахунок 4600, код класифікації видатків бюджету - 2800) - 12 137,9 грн. судового збору.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 травня 2017 року залучено Кропивницьку об`єднану податкову інспекцію Головного Управління ДФС в Кіровоградській області в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог по справі.

16 серпня 2017 року від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури до суду надійшли письмові пояснення.

06 вересня 2017 року до суду надійшла заява від керівника Кіровоградської місцевої прокуратури відповідно якої він просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по сплаті орендної плати за землю в розмірі 342 895,34 грн. в тому числі 110 208 19 грн. за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер :37:316:0101 від 13 жовтня 2010 року № 171, та 232687,15 грн. за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер :37:316:0102 від липня 2010 року № 172.

06 вересня 2017 року від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури до суду надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2017 року провадження по справі в частині стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за землю в розмірі 342 895,34 грн. та судового збору в сумі 15 671,16 грн. закрито.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2017 року позову заяву прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 в частині вимог про дострокове розірвання договору оренди землі, укладеного між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 від 13.07.2010 року № 171; зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку кадастровий номер :37:316:0101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1 427,60 кв.м., шляхом складання акту приймання - передачі земельної ділянки; дострокового розірвання договору оренди землі, укладеного між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 від 13.07.2010 року № 172; зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку кадастровий номер :37:316:0102, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), площею 2 855,51 кв.м. шляхом складання акту приймання - передачі земельної ділянки та стягнення з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Кіровоградської області судові витрати в розмірі 2 204 грн. 80 коп., залишено без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року, ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2017 року, якою закрито провадження в частині вирішення вимог про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за землю в розмірі 342 895,34 грн. та судового збору в сумі 15 671,16 грн., скасовано з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2017 року, якою залишено без розгляду позовну заяву, скасовано з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В.

У зв`язку з тривалим перебуванням судді Мохонько В.В. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Івановій Н.Ю.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2018 року справу прийнято до провадження, здійснено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2018 року забезпечено позов, шляхом заборони ОСОБА_1 безпосередньо або через інших осіб вчиняти будь які земельні та будівельні роботи на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та Космонавта Попова. Загальною площею 1427,60 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки :37:316:0101, та на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ), загальною площею 2855,51 кв.м., кадастровий номер :37:316:0102.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2018 року залучено по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Усатенка В.Ю. про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 березня 2019 року зупинено провадження в справі, передано справу до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід через автоматизовану систему документообігу суду та на підставі ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2019 року заяву представника відповідача, адвоката Усатенка В.Ю. про відвід головуючої судді судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. по вказаній цивільній справі залишено без задоволення.

Провадження по справі ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2019 року поновлено та призначено розгляд справи в судове засідання.

29 липня 2019 року від представника відповідача, адвоката Усатенка В.Ю. до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до даного відзиву зазначено, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2014 року у справі № 404/8937/13-к відповідач був незаконно засуджений та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, за сфальсифікованим Кіровоградською місцевою прокуратурою обвинуваченням. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада 2015 року вказаний вирок був скасований і справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. На даний час кримінальне провадження знаходиться на розгляді Кіровського районного суду м. Кіровограда після скасування неправосудного вироку судом касаційної інстанції, а так як при розгляді в суді першої інстанції неможливо виконати вказівки суду касаційної інстанції і приховати фальсифікацію кримінального провадження Кіровоградською місцевою прокуратурою подано позов до ОСОБА_1 з метою вчинення на нього тиску та з метою припинення опору по кримінальному провадженню, шляхом перешкоджання здійсненню господарської діяльності.

Представник відповідача вказував, що прокурор в клопотанні про збільшення позовних вимог від 20 березня 2017 року зазначає, що заборгованість у відповідача виникла з 30 вересня 2013 року. Обвинувальний акт за вказаним кримінальним правопорушенням відносно відповідача надійшов до суду 01 жовтня 2013 року, вироком від 14 лютого 2014 року відповідач незаконно засуджений до 4 років позбавлення волі. Тобто, позивач вважає, що заборгованість яка виникла у відповідача за період перебування під слідством і перебування в місцях позбавлення волі за неправосудним вироком суду від 14 лютого 2014 року є порушенням закону саме з боку відповідача. Вважає, що заборгованість виникла як наслідок неправомірних дій саме прокуратури.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2019 року зупинено провадження в справі, передано справу до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід через автоматизовану систему документообігу суду та на підставі ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 серпня 2019 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Усатенка В.Ю. про відвід головуючої судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. по справі, відмовлено.

Провадження по справі ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 серпня 2019 року поновлено та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2019 року залучено до участі у справі, правонаступника Кропивницької об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС в Кіровоградській області, Головне управління ДФС у Кіровоградській області.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2019 року в задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Усатенка В.Ю. про залишення позову без розгляду, відмовлено.

30 жовтня 2019 року представником відповідача, адвокатом Усатенком В.Ю. подано до суду відзив на позовну заяву, вказано, що прокуратура не має права звертатись з позовом про стягнення податкового боргу, тим паче в інтересах міської ради, яка також не має повноважень на стягнення податкового боргу. На замовлення Кіровоградської місцевої прокуратури міською радою м. Кропивницького надано лист від 18 липня 2019 року за підписом заступника міського голови О.Мосіна у якому зазначена завідомо неправдива інформація викладена виключно в угоду прокуратурі та з метою фальсифікації матеріалів справи та введення суду в оману. Заборгованість виникла як наслідок неправомірних дій саме прокуратури.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2019 року провадження у справі зупинено до перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 912/2385/18.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2020 року провадження по справі поновлено та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2021 року відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про повернення позову.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2023 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про дострокове розірвання договору оренди землі, укладеного між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 від 13 липня 2010 року № 171 та дострокове розірвання договору оренди землі, укладеного між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 від 13 липня 2010 року № 172, у зв`язку з відмовою від позовних вимог.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2023 року позовні вимоги в частині зобов`язання повернути земельні ділянки з кадастровими номерами :37:316:0101, що знаходяться за адресою: м. Кропивницький, на розі вулиць Маршала Конєва та Космонавта Попова, площею 1427,60 м2 та :37:316:0102, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), площею 2855,51 м2, залишено без розгляду за заявою позивача.

Ухвалами Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2023 року в задоволенні клопотань представника відповідача, адвоката Усатенка В.Ю. про закриття провадження у справі, відмовлено.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2023 року у задоволенні заяви представника відповідача, адвоката Усатенка В.Ю. про відвід судді Іванової Н.Ю., відмовлено.

Заявою від 21 листопада 2023 року прокурор Кропивницької окружної прокуратури просив не розглядати клопотання про виклик свідків та витребування документів.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2023 року замінено у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДФС у Кіровоградській області на Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

В судовому засіданні прокурор та представник Кропивницької міської ради позовні вимоги підтримали та просили суд позовну заяву задовольнити.

Представник відповідача, адвокат Усатенко В.Ю. просив у задоволенні позову відмовити.

Треті особи були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, установив наступне.

Судом установлено, що рішенням Кіровоградської міської ради від 06 листопада 2008 р. № 1414 затверджено проект землеустрою щодо відведення та надано в оренду строком на 10 років земельну ділянку за адресою м. Кіровоград, на розі вулиць Маршала Конєва та Космонавта Попова, площею 1427,60 кв.м. для розміщення торговельно-побутового комплексу.

На підставі вказаного рішення між Кіровоградською міською радою (орендодавець) та ОСОБА_1 13 липня 2010 р. укладено договір оренди земельної ділянки № 171.

Вказаний договір зареєстровано в Управлінні Держкомземі у м. Кіровограді, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06 листопада 2011 року за № 00180.

Відповідно до розділів 1, 2, 3 договору, орендодавець надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку площею 1 427,6 кв.м. для використання у комерційних цілях, терміном на 10 років.

Згідно матеріалів грошової оцінки земель міста Кіровограда нормативна грошова оцінка зазначеної земельної ділянки кадастровий номер :37:316:0101 до введення в експлуатацію складала 161 039 грн., після введення об`єкта - 805 230,04 грн.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки до введення в експлуатацію - 402 грн.60 коп. на місяць, термін введення будівництва складає не більше 2-х років, починаючи з дня реєстрації договору, 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки після введення в експлуатацію - 2 013 грн.08 коп. на місяць. Кошти від оренди земельної ділянки вносити на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ГУДКУ в Кіровоградській області МФО 823016 , отримувач Фінансове управління код платежу 13050500 (для фізичних осіб), 13050200 (для юридичних осіб). При цьому, періодичність внесення орендної плати - щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця, (розділ 4 договору).

Відповідно до акту про передачу та прийому земельної ділянки (в натурі) фізичній особі ОСОБА_1 передано вищевказану земельну ділянку в придатному стані для подальшого використання.

Рішенням Кіровоградської міської ради затверджено проект землеустрою щодо відведення та надано в оренду строком на 10 років земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 ), площею 2 855,51 кв.м. для розміщення торговельно-побутового комплексу.

На підставі вказаного рішення між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 , податковий номер 13 липня 2010 р. укладено договір оренди земельної ділянки № 172.

Вказаний договір зареєстровано в Управлінні Держкомземі у м. Кіровограді, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06 листопада 2011 року за № 00183.

Відповідно до розділів 1, 2, 3 договору, орендодавець надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку площею 2 855.51 кв.м. для використання у комерційних цілях, терміном на 10 років. Згідно матеріалів грошової оцінки земель міста Кіровограда нормативна грошова оцінка зазначеної земельної ділянки кадастровий номер :37:316:0102 до введення в експлуатацію складала 340 016 грн., після введення об`єкта - 1 700 114,66 грн.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки до введення в експлуатацію - 860 грн. 04 коп. на місяць, термін введення будівництва складає не більше 2-х років, починаючи з дня реєстрації договору, 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки після введення в експлуатацію - 4 250 грн. 29 коп. на місяць. Кошти від оренди земельної ділянки вносити на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ГУДКУ в Кіровоградській області МФО 823016 , отримувач Фінансове управління код платежу 13050500 (для фізичних осіб), 13050200 (для юридичних осіб). При цьому, періодичність внесення орендної плати - щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця, (розділ 4 договору).

Відповідно до акту про передачу та прийому земельної ділянки (в натурі) фізичній особі ОСОБА_1 передано вищевказану земельну ділянку в придатному стані для подальшого використання.

Відповідно до розділу 10 договору одним з обов`язків орендаря визначено своєчасно й у повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату.

У порушення істотної умови, визначеної розділом 4 договорів оренди від 13 липня 2010 р., положень ст. 526, 530 ЦК України орендар у встановлений строк взяті на себе зобов`язання не виконав, орендна плата перераховується орендарем орендодавцю несвоєчасно, з порушенням визначених умовами договору строків, у зв`язку з чим за відповідачем виникла заборгованість.

Судом установлено, що відповідач не сплатив грошові кошти по сплаті орендної плати за землю в розмірі 342 895,34 грн., в тому числі 110208,19 грн. за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер :37:316:0101 від 13 липня 2010 року № 171, та 232687,15 грн. за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер :37:316:0102 від 13 липня 2010 року № 172.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Законом України «Про прокуратуру» визначено правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України. Зокрема, за змістом статті 1 зазначеного Закону прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Згідно з частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Звернення прокурора до суду в цих спірних правовідносинах спрямоване саме на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання при використанні спірних земельних ділянок, у тому числі повноти нарахування та сплати обов`язкових платежів за їх використання, з урахуванням принципу справедливої рівноваги між суспільними інтересами та необхідністю дотримання прав користувачів. Спірні правовідносини пов`язані зі сферою формування та виконання місцевого бюджету, до якого мають своєчасно та в повному обсязі надходити кошти від використання земельної ділянки, що безпосередньо стосується прав та економічних інтересів територіальної громади.

Суд погоджується з твердженням прокурора про наявність обставин, що є підставою для представництва прокурором інтересів держави в спірних правовідносинах.

Згідно зі статтею 13 Конституції України, земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно розділу 11 Конституції України, частини 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міські, селищні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключною компетенцією селищних рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до положень статті 80 ЗК України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Згідно до статті 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Нормами статті 84 Земельного кодексу України визначено, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

За змістом статей 122, 123, 124 ЗК України, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно зі статтею 206 ЗК України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини першої статті 21 Закону України «Про оренду землі» визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

За змістом глави 15 Земельного кодексу України, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України, встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Водночас за змістом статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 14 Податкового кодексу України, визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до вимог статті 24 Закону України «Про орендну землі», орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання), то воно підлягає виконанню у цей строк.

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною.

Згідно з п. 14.1.136. ст. 14 Податкового кодексу України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до абз. 1 п. 289.1 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Закону України «Про оцінку земель» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду щодо порядку застосування ст. 1212 Цивільного кодексу України у випадку збереження фактичними землекористувачами коштів за рахунок власника земельної ділянки, викладених у постановах від 23.05.2018 року у справі № 629/4628/16-ц та від 13.02.2019 року у справі № 320/5877/17, обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 14.02.2022 року у справі № 646/4738/19 зазначив, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, який підтверджує дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем в ході її розгляду, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконав, не сплачував своєчасно орендну плату у встановленому законодавчими актами розмірі.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому такі вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власних правових позицій, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.

Відповідно до статті 141 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 5, 10, 19, 76, 77, 79, 80, 81, 82, 89, 141, 187, 263-265, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кропивницької міської ради заборгованість по сплаті орендної плати за землю в розмірі 342 895,34 грн., в тому числі 110208,19 грн. за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер :37:316:0101 від 13 липня 2010 року № 171, та 232687,15 грн. за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер :37:316:0102 від 13 липня 2010 року № 172.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кропивницької окружної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 3428,95 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Кропивницька окружна прокуратура, місцезнаходження: 25002, м. Кропивницький, вул. Є. Чікаленка, буд.11.

Позивач: Кропивницька міська рада, місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.41.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_2 .

Третя особа: Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.55.

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Повний текст судового рішення складено 07.03.2024 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда