Справа №443/1270/23
Провадження №2/443/39/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

08 лютого 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Жидачівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Жидачівської міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 та на земельну частку (пай), що знаходиться на території Зарічанської сільської ради Стрийського району Львівської області, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 і є спадковим майном.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 26.12.2023 у справі №443/2178/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Зарічанський округ Жидачівської МТГ про визнання заповіту недійсним, вказану справу передано для вирішення питання про об`єднання із справою №443/1270/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Жидачівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування.

У зв`язку з наведеним судом поставлено на обговорення питання про об`єдання вищезгаданих справ.

Позивач в підготовчому судовому засіданні просив об`єднати справи в одне провадження.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, хоч про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача адвокат Карпінець В.Ю. в підготовче судове засідання повторно не з`явилась, подала клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки їй відомо, що представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи. При цьому, будь-яких доказів поважності причин неявки не подала, у зв`язку із з чим суд визнає неповажними причини неявки представника позивача в підготовче судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Колтоновський О.О. в підготовче судове засідання повторно не з`явився, подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. При цьому, будь-яких доказів поважності причин неявки не подав, в тому числі і на підготовче судове засідання 09 січня 2024 року, у зв`язку із з чим суд визнає неповажними причини неявки представника відповідача в підготовче судове засідання.

Представник відповідача Жидачівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, подав відзив, згідно якого просить розглядати справу у відсутності їх представника.

Заслухавши думку позивача, дослідивши зміст позовних заяв, суд приходить до наступного.

Статтею 188 ЦПК України регламентовано порядок об`єднання і роз`єднання позовів.

Так, згідно положень ч.ч.1,2,3 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи №443/1270/23, у такій підготовче судове засідання розпочато 25.09.2023, тобто справа №443/2178/23 передана для вирішення питання про об`єднання після початку підготовчого судового засідання.

Окрім того, як вбачається зі змісту позовної заяви у справі №443/1270/23, у такій позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок та на земельну частку (пай), у зв`язку із відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Натомість, у справі №443/2178/23 позивач просить визнати недійсним заповіт від 21.01.2009 від імені ОСОБА_3 на тій підставі, що волевиявлення останнього було не відповідало його волі.

Отож, з вищевикладеного видно, що предмети спору у вказаних справах є різними, виникли з різних підстав, не пов`язані між собою поданими доказами, тобто відсутні підстави для об`єднання даних справи в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження справи №443/2178/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Зарічанський округ Жидачівської МТГ про визнання заповіту недійсним із справою №443/1270/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Жидачівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування.

Справу №443/2178/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Зарічанський округ Жидачівської МТГ про визнання заповіту недійсним повернути судді Жидачівського районного суду Львівської області Павліву А.І. для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка