overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/395/24 Справа № 734/721/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення позовної заяви

встановив:

21 лютого 2024 року до Козелецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, тетя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

22 лютого 2024 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачам з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачам право повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 344/3349/24
Провадження № 2-о/344/127/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Обласний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2024 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Обласний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Татаріновій О.А.

Дана заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 291 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Обласний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2024 року в 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 361/1699/24
Провадження № 2-о/361/152/24

У Х В А Л А

22 лютого 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 155) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 316 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 березня 2024 року

09 год. 30 хв.в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 461/5470/23 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3340/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 березня 2024 року м.Львів

Справа № 461/5470/23

Провадження № 22-ц/811/3340/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова, ухвалене у м. Львові 18 жовтня 2023 року у складі судді Зубачик Н.Б., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частиниухвали, складення її повного тексту відкласти на три дні.

Керуючись: ст.ст. 258-261, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 362, ч. 4 ст. 364, 388-391 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги в частині оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне оскарження цього судового рішення особою, що відмовилася від апеляційної скарги, не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _______________ Ю.Р. Мікуш ___________________ Р. В. Савуляк
06.03.2024 Справа № 756/2807/24
Унікальний № 756/2807/24
Провадження № 2-н/756/130/24
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ
06 березня 2024 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ч. 1 ст. 10, ст. ст. 526, 530 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за оплату по утриманню та обслуговуванню неподільного майна та прибудинкової території може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності з ............................
Судовий наказ видано ......................
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя А.В. Шевчук
Справа № 753/3441/24
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 20 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/502/23
Провадження № 2/306/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.24 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Стеблей А.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Паращинець М.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" (адреса: вул.Гойди, буд.10, м.Ужгород, Закарпатської області, , електронна почта: ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 (мешканець: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Представник позивача-адвокат Белла Т.А. подала до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання заперечив.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Підстави зупинення провадження у справі визначені ст. 251, 252 ЦПК України - перелік яких є вичерпним. До підстав для зупинення провадження у справі не віднесено наявність іншої справи, у якій проводиться досудове розслідування.

На цій підставі у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити, а розгляд справи відкласти до закінчення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України .

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Белла Т.А. про зупинення провадження у даній справі до закінчення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

На час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 розгляд справи відкласти.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1300/24
Провадження №:2-н/332/114/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2024 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна Ольга Миколаївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя _______________ Ольга Миколаївна Погрібна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7881/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 06 лютого 2024 року подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду вона отримала на 30 січня 2024 року .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року постановлена за відсутності учасників справи.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 11 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Провадження № 2/761/1336/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ст. ст. 1-4, 19, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102) 116921 (сто шістнадцять тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн 88 коп., судовий збір 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., а всього 119191 (сто дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто одна) грн 88 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 277/855/23
У Х В А Л А

"07" березня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Ємільчине відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просив визначити місце проживання її малолітньої дитини з ним.

21.07.2023 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

08.08.2023 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з нею.

Ухвалою від 14.08.2023 року зустрічну позовну заяву об`єднано з первісною позовною заявою.

21.09.2023 року відповідач за зустрічною позовною заявою подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Сьора О.М. в підготовче судове засіданя не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести без участі ОСОБА_2 та без її участі. Також просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду письмові пояснення по справі, вякій просила розглядати справу без її участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 24 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Заполовський