overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/708/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 лютого 2024 рокуТернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт його постійного проживання разом з спадкодавцем, його матір`ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2024 заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 11-30 год. 27.02.2024, за правилами окремого провадження з викликом сторін, витребувано інформацію.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, на вимогах наполягає.

Заінтересована особа представник Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, С. Кушнір в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/708/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту, що має юридичне значення на 09-00 год. 15.03.2024 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 27 лютого 2024 року.

Суддя:
Справа № 346/7661/23
Провадження № 2-о/346/53/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Вербіщук О.Д.,

провівши підготове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 04.01.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Заявниця в підготовче засідання не з`явилась, 01.03.2024 року її представник, адвокат Волошанська О.І. подала клопотання про розгляд справи без її та заявниці участі та підтримання заявлених вимог в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з`явився, 09.02.2024 року Оксана Мартинюк подала заяву про розгляд справи без її участі щодо задоволення заявлених вимог не заперечує.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.04.2024 року о 13:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 130/2168/23
Провадження № 22-ц/801/666/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

27 лютого 2024 рокуСправа № 130/2168/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Медвецького С. К., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою адвоката Мерженко Тетяни Петрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 січня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 січня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, адвокат Мерженко Т. М. в інтересах ОСОБА_1 14 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та надано п`ятиденний строк для усунення її недоліків.

26 лютого 2024 року на адресу апеляційного суду від адвоката Мерженко Т. П. в інтересах ОСОБА_1 на виконання вказаної ухвали надійшла апеляційна скарга у новій редакції, подана засобами поштового зв`язку 23 лютого 2024 року.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою адвоката Мерженко Тетяни Петрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 січня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
Справа № 570/5254/23
Номер провадження 2/570/182/2024
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 , її представника адвоката Цісар І.В.,

представника позивача за зустрічним позовом адвоката Будній М.М.,

представник ООП ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Цісар І.В. підтримали вимоги первісного позову та просять закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті. Вказали про відсутність інших клопотань.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвокат Будній М.М. підтримав вимоги зустрічного позову та просить закрити підготове провадження у справи, призначити справу до судового розгляду по суті. Вказав про відсутність інших клопотань.

Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради Коник Т.Г. також вказала про доцільність закриття підготовочго провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С. Петлюри, 10) на 06 березня 2024 року об 11:20.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

26.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря Кондрашин В.Р.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОУМ СЕРВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 19, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОУМ СЕРВ» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 23 853,40гривеньта судові витрати у розмірі 2 684 гривень судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви, а всього разом 26 537,40 гривень(двадцять шість тисяч п`ятсот тридцять сім гривень, сорок копійок).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОУМ СЕРВ», , місцезнаходження: м. Львів вул. Кульпарківська, буд. 93.

Відповідач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя: Мартинишин М.О.
Номер провадження 2/754/818/24
РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», , заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 77716 грн. 67 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 305/65/24
Провадження № 22-ц/4806/129/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 березня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Івасишин Зоряна Зорянівна, на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2024 року, постановлену суддею Дочинець С.І., в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_3 , ТОВ «Моя земля», ОСОБА_1 , треті особи Ясінянська селищна рада Рахівського району, приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Обідняк Ірина Василівна про скасування державної реєстрації земельної ділянки

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 травня 2024 року о 10 год 00 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 526/378/24
Провадження № 2/526/575/2024
У Х В А Л А

07 березня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу № 526/378/24 за позовною заявою ПрАТ «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

30 січня 2024 року ПрАТ «Гадячгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14692,19 грн.

08 лютого 2024 року провадження по справі відкрито.

27 лютого 2024 року від ПрАТ «Гадячгаз» надійшла заява, в якій позивач повідомляє, що спір щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Гадячгаз» заборгованості за послугу з розподілу природного газу в розмірі 14692.19 грн. врегульований шляхом укладення договору реструктуризації заборгованості, тому просить закрити провадження у справі через відсутність предмета спору та повернути сплачений судовий збір.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПрАТ «Гадячгаз» спір врегульований шляхом укладення договору реструктуризації заборгованості за послугу з розподілу природного газу в розмірі 14692.19 грн., що свідчить про відсутність предмета спору.

У відповідності до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Законом України "Про судовий збір" (п.5 ч.1, ч.2 ст.7) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в повному обсязі за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ПрАТ «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору - закрити.

Повернути ПрАТ «Гадячгаз» судовий збір, сплачений при поданні позову в розмірі 2759.60 грн. та 268.40 відповідно до платіжних доручень № 488 від 30.01.2024 та № 439 від 14.12.2023 в відділенні № 33 у м. Гадячі ПАТ «КБ «Акордбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко
Провадження №2/359/677/2024
УХВАЛА

27 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бокей А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонер-ного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріаль-ного округу Мороз Олена Анатоліївна, про визнання права на отримання страхової виплати,

встановив:

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник відповідача ОСОБА_2 подав відзив, в якому він не визнає позов та просить відмовити в його задоволенні. Крім того, для ухвалення закон-ного та обґрунтованого судового рішення належить дослідити матеріали іншої цивільної справи №359/1820/23. Ці обставини об`єктивно унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Мороз Олена Анатоліївна, про визнання права на отримання страхової виплати призначити до судового розгляду по суті на 16 годину 30 хвилин 26 березня 2024 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Витребувати з канцелярії Бориспільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи №359/1820/23.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після проголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
№ 207/979/24
№ 2/207/641/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 годину 05 квітня 2024 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.