Номер провадження: 22-ц/813/4400/24
Справа № 501/3726/22
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року представник АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № від 13 серпня 2020 року в розмірі 181114,76 грн та судові витрати у розмірі 2716,72 грн. Позов мотивований тим, що 13 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК») та ОСОБА_1 кредитний договір №, відповідно до умов якого цільове призначення платежу - споживчі потреби, предметом кредитного договору є надання позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту 148057,34 гривень; строк користування - 60 місяців; річні проценти - 0,01 відсотків; щомісячні проценти 1,50 відсотки від суми кредиту. Позивач зазначає, що ОСОБА_1 умов укладеного договору належним чином не виконала, тому у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, станом на 14 листопада 2022 року має заборгованість у розмірі 181113,76 грн, в т.ч.: заборгованість по основному боргу 147560,02 грн; заборгованість по простроченим процентам 18,60 грн, заборгованість по щомісячним процентам 33535,14 грн.

23 жовтня 2023 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області позов АТ «ТАСКОМБАНК» вирішено задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № від 13.08.2020 в розмірі 181 114,76 грн та судові витрати у розмірі 2716,72 грн, розстрочивши виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 181114,76 грн строком на один рік, шляхом сплати рівними платежами по 15092,89 грн, щомісяця з дня набрання рішенням законної сили.

15 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направила до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 жовтня 2023 року. Не погоджуючись із оскаржуваним рішенням, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував скрутне матеріальне становище відповідача, а саме, що відповідач є пенсіонером за віком та єдиним джерелом доходу є пенсія у розмірі 8637,57 грн, з яких ОСОБА_1 сплачує комунальні послуг (які становлять близько 1700 грн), а також купує ліки. Також апелянт повідомляє, що у зв`язку з доглядом за хворим чоловіком, вона не має можливості знайти оплачувану роботу, що призводить до фінансових труднощів. Тому, апелянт просить скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 жовтня 2023 року, переглянути справу з урахуванням фактичних обставин та відстрочити виконання рішення щодо стягнення заборгованості на рік або більший строк.

19 лютого 2024 року вказану апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Одеського апеляційного суду.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 23 жовтня 2023 року, апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено до Одеського апеляційного суду 15 лютого 2024 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 17 січня 2024 року та надало до апеляційної скарги копію повного тексту із відміткою про його отримання 17 січня 2024 року, однак питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не ініціювала.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апелянт не порушувала питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за потрібне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянтові строк на усунення недоліків, а саме надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк