справа № 1309/9120/12
УХВАЛА

08 лютого 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

в с т а н о в и в :

07.02.2024 р. через систему «Електронний суд» Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано скаргу ОСОБА_2 , державний виконавець Перший заступник начальника міжрегіонального управління, представник Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Бабина Юлія Василівна, державний виконавець Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів, Державний виконавець Мельник Юрій Романович, відповідач 1 Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Перший заступник начальника міжрегіонального управління, представник Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Бабина Юлія Василівна, відповідач 2 Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів Державний виконавець Мельник Юрій Романович, третя особа 1 Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа 2 боржник ОСОБА_3 , у якій ОСОБА_2 просить суд визнати бездіяльність Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в межах ВП № 70201785, щодо залучення органу опіки і піклування та спеціаліста в області дитячої психології, з метою розробки комплексної стратегії примусового виконання рішення суду про контакт дитини з батьком, що передбачено рішеннями Верховного Суду від 08 березня 2023 у справі № 1309/9120/12. Див. Дод. 1, 2. 2.; звернути увагу на недооцінену потугу спроможностей державних виконавців Західного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції, щодо розробки комплексної стратегії примусового виконання рішення суду, так як присутність представників Личаківсько-Залізничного об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у Львівській області під час виконавчих дій щодо відновлення контакту дитини з батьком, - навряд чи може сприяти належному виконанню рішення № 1309/9120/12.; зобов`язати Першого заступника начальника Західного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції, представника Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Бабину Юлію Василівну, або іншу посадову особу, вчинити всі необхідні дії для усунення порушень, в межах ВП № 70201785, щодо залучення органу опіки і піклування та спеціаліста в області дитячої психології, з метою розробки комплексної стратегії примусового виконання рішення суду про контакт дитини з батьком.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник.

Із змісту ст. 450 ЦПК України вбачається, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відтак, ОСОБА_1 слід вірно вказати коло осіб, які беруть участь у розгляді скарги, так як учасниками скарги є стягувач, боржник, державний чи приватний виконавець, а не відповідач та третя особа.

Згідно ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

У поданій скарзі ОСОБА_1 не вказує строк, коли він дізнався про порушення його прав, водночас покликається на невиконання рішень Верховного Суду від 08.03.2023 року у справі №1309/9120/12.

Таким чином, скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 447, 449, 450 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 5 /п`ять/днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну скарга вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Бориславський Ю. Л.