Номер провадження: 22-ц/813/4153/24
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голосов Юрій Валерійович

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2023 року

за Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 16 травня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №2007/24-24/206 від 05.11.2007 року у розмірі 447 258 гривень 32 копійки.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 6708 гривень 87 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голосов Юрій Валерійович, звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голосов Юрій Валерійович,залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 31 січня 2024 року була надіслана представнику скаржника - адвокату Голосову Ю.В. до його електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставлення 02 лютого 2024 року електронного документу через підсистему «Електронний суд».

Крім того, копія ухвали направлялась ОСОБА_1 на електронну адресу, вказану скаржником в апеляційній скарзі, документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

До теперішнього часу в ід скаржника та його представника до апеляційного суду не надходила заява про усунення недоліків, визначених в ухвалі.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 31 січня 2024 року скаржником у встановлений строк не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, зважаючи на те, що скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, а також те, що скаржник повинен добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд апеляційної інстанції визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голосов Юрій Валерійович, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2023 року повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова