overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/2866/23

Провадження № 2-о/126/17/2024

"26" лютого 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , служби у справах дітей Гайсинської районної військової адміністрації з заявою про усиновлення.

Заявник ОСОБА_1 надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обгрунтоване тим, що на 9 год. 15 хв. 27.02.2024 призначено розгляд його заяви про усиновлення дитини. Оскільки його присутність на розгляді даної справи є обов`язковою, але з`явитись в судове засідання в Бершадський районний суд він не має можливості, оскільки перебуває на службі в лавах ЗСУ, тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з зали Дружківського міського суду Донецької області.

Згідно ст. 212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.ч. 5,7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд приходить до висновку, що клопотання заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , служби у справах дітей Гайсинської районної військової адміністрації про усиновлення - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 9 год. 15 хв. 27.02.2024, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Дружківському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , служби у справах дітей Гайсинської районної військової адміністрації про усиновлення - за участі заявника ОСОБА_1 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Дружківського міського суду Донецької області, сторонам по справі.

Роз`яснити заявнику право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26654/23

Провадження № 22-ц/4820/336/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Козака І.О., Мисечка О.З.,

представника третьої особи Панасюка В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Старокостянтинівської міської ради, виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Мирний-21», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство оборони України, про визнання незаконними та скасування рішень Старокостянтинівської міської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору про забудову земельної ділянки, визнання права постійного користування на земельну ділянку та її витребування із незаконного володіння, за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в складі судді Цішковського В.А. від 23 червня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький задовольнити частково.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі Міністерства оборони України земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0052 площею 3000 кв.м.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький (місцезнаходження: вул. Героїв АТО, 3/1, м. Хмельницький, ) 68754,15 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 947/3750/24
Провадження № 2-н/947/504/24
УХВАЛА

26.02.2024 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, місце реєстрації АДРЕСА_1 ) у розмірі 2477,86 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, як на доказ наявності заборгованості за житлово- комнульні послуги, заявник посилається на договір про надання послуг та листок розрахунків по особовому рахунку НОМЕР_1 , з якого не вбачається, період часу з якого виникла заборгованість.

Натомість з матеріалів справи вбачається, що саме між юридичними особами ОСББ «Південно- Західний масив 31-Б» та КП ЖКС «Вузівський» 01.07.2017 року укладено договір №39 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Тобто матеріалів справи взагалі не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу саме з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 761/5018/24
Провадження № 6/761/596/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено судове засідання.

Судом встановлено, що в першому абзаці вступної частини вказаної ухвали судом було помилково вжито дату ухвалення як «15 січня 2024 року» замість вірного «15 лютого 2024 року», що підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом дійсно було допущено описка в зазначеній ухвалі суду, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у першому абзаці вступної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року по цивільній справі № 761/5018/24, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши вірну дату ухвалення як «15 лютого 2024 року» замість невірного «15 січня 2024 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 392/1202/23

провадження № 22-ц/4809/544/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їх представником ОСОБА_3 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Любович Олександра Юріївна, заінтересована особа Маловисківська міська рада, як орган опіки та піклування, про заміну опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їх представником ОСОБА_3 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2023 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 27 березня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 129/84/24
Провадження по справі № 2-н/129/42/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
26.02.2024 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши отриману заяву ТОВ «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України,-
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (ЄДРПОУ 41835359, в АБ «Укргазбанк» НОМЕР_2 ), 1360грн. 32коп. заборгованості за електричну енергію, спожиту за період з 01.04.2021р. по 30.11.2023р.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (ЄДРПОУ 41835359, у ВОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 ), витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5622/23
Провадження № 2/723/435/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій областів особі представника Скрипник Милани Василівни до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії, -

В С Т А Н О В И В:

В Сторожинецькому районному суді Чернівецької області у судді Пташник А.М. на розгляді перебувала цивільна справа за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій областів особі представника Скрипник Милани Василівни до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сторожинецького районного суду у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації наказ № 02-03/7-К/2024 від 07.02.2024 року, головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю Бужору В.Т..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій областів особі представника Скрипник Милани Василівни до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.02.2024
Справа № 334/950/24
Провадження № 2-о/334/88/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника - адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

02.02.2024 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, зазначивши заінтересованою особою: Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

02 лютого 2024 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіної Т.Ф.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , подану в особі представника - адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 15.30 год., 02 лютого 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
08.02.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/781/24
Провадження № 2/644/1366/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка подала позов про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , який зареєстрований 14 грудня 2007 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, а/з № 707, в обґрунтування чого посилалася на те, що спільне життя сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що призвело до неможливості збереження сім`ї. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 14 годину 13 березня 2024 року з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідачів.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачам).

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевченко С.В.
Справа № 939/1729/23
УХВАЛА

08 лютого 2024 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Арбор Вуд» - адвоката Дуднік Марини Артурівни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбор Вуд» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, скасування запису про звільнення за прогули без поважних причин у трудовій книжці та зміну формулювання причини звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 08 лютого 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

До суду від представника відповідача ТОВ «Арбор Вуд» - адвоката Дуднік М.А. надійшло вказане клопотання, у якому остання просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбор Вуд»- адвоката Дуднік Марини Артурівни задовольнити.

Забезпечити представнику відповідача - адвокату Дуднік Марині Артурівні можливість брати участь у судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбор Вуд» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, скасування запису про звільнення за прогули без поважних причин у трудовій книжці та зміну формулювання причини звільнення у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів і застосуванням електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяМ. Герасименко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2911/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2024 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря - Кушнір А.А.,

представника позивача - Петросової-Гривняк О.В.

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: