ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/958/24
провадження № 2/753/3177/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон дебт коллекшн» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Чубенко Микита Сергійович, який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон дебт коллекшн» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву подано 28.12.2023 засобами поштового зв`язку. До суду позовна заява надійшла 02.01.2024, зареєстрована за вх. № 213.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 22.01.2024 суд залишив позовну заяву без руху з огляду на її невідповідність вимогам, викладених у п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, вказав спосіб їх усунення та роз`яснив наслідки їх не усунення у встановлений судом строк. На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати позовну заяву в новій редакції, в якій вказати місце поживання чи перебування позивача.

Щодо виконання судом обов`язку повідомити позивача про залишення його позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.

26.01.2024 суд за вих. № 5799/24-Вих суд засобами поштового зв`язку направив позивачу рекомендованою кореспонденцією ухвалу від 22.01.2024 за адресою, вказаною позивачем та його представником: 03049, м. Київ, а/с 16.

Поштове відправлення зареєстровано за № 169. 23.02.2024 поштове відправлення повернуто до суду з причини «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Отже, на виконання ч. 1 ст. 131 ЦПК України суд надіслав ухвалу від 22.01.2024 рекомендованою кореспонденцією за адресою, яке зазначив позивач та його представник.

За загальним правилом повернення надісланої кореспонденції до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування позивача, а також не може беззаперечно свідчити про його відмову від одержання кореспонденції чи про його незнаходження за адресою, повідомленою суду.

Разом із тим, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. В іншому разі поштова кореспонденція надсилається на останню відому судові адресу.

За змістом п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом із бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Таким чином, сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, яку суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для направлення кореспонденції. До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18 грудня 2019 р. у справі № 2-4159/12.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 06.03.2024 позивач недоліки, визначені судом в ухвалі від 22.01.2024, не усунув.

Враховуючи, що суд здійснив всі заходи для вручення позивачу копії ухвали про залишення позову без руху, а саме - надсилав зазначену ухвалу засобами поштового зв`язку на адресу позивача, яку він та його представник вказали у позовній заяві, однак позивач у строк, який встановлений судом, недоліки позову не усунув, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись нормами ст. 131, ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон дебт коллекшн» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова