ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/4946/21 Номер провадження 22-ц/814/1528/24Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільнх справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пікуля В.П., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за довіреністю Григоряки Ю.С. на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2023 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.01.2024 апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за довіреністю, Григорян Ю.С. на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2023 року залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України у зв`язку із несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 3 405,00 грн та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали отримано скаржником в електронній формі шляхом доставки до електронного кабінету ПрАТ «Харківенергозбут» 18.01.2024 22:45:45, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу.

Згідно з абзацом 2 пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За правилами обчислення процесуальних строків, передбачених п. 5 ч. 6 ст. 272, ст. ст. 223-224 ЦПК України, строк на усунення недоліків становив до 29.01.2024 включно.

29.01.2024 до Полтавського апеляційного суду за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», в межах встановленого судом строку, від представника скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено копію платіжної інструкції про сплату судового збору у сумі 4 026,00 грн. (сума судового збору переплачена)

Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено відповідною довідкою суду, долученою до справи.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. (ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України)

Недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, усунуті скаржником своєчасно та належним чином.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті чи поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за довіреністю, Григоряки Ю.С. на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді В.П. Пікуль

Т.В. Одринська