Справа № 700/901/21
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді: Пічкура С.Д., секретаря судового засідання: Нетребенко В.О., представника стягувача: Павленка С.І., державного виконавця: Панфілова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка у залі суду справу за скаргою ТОВ «Інтерагроінвест», стягувач: ОСОБА_1 , орган, яким порушено права та свободи заявника: Лисянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), на рішення, дії та бездіяльність.

установив:

ТОВ «Інтерагроінвест» звернулося до суду з скаргою на рішення та дії державного виконавця.

Через систему Електронний суд надійшла заява боржника про відмову від скарги на підставі ч. 1 ст. 206 ЦПК України у зв`язку з чим просять закрити провадження у справі.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні адвокат Павленко С.І. не заперечував проти закриття провадження у справі та просив стягнути з боржника на користь стягувача 7 780 грн. витрат на правничу допомогу пов`язаних з виконанням рішення та розглядом даної справи, що сталося з вини боржника.

Державний виконавець Панфілов А.О. не заперечував проти клопотань сторін та підтвердив факт добровільної сплати боржником витрат виконавчого провадження.

Вислухавши учасників судового розгляду, встановивши обставини справи та відповідні до них правовідносини суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

З огляду на заяву скаржника, з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України наявні підстави для закриття провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

З приводу відшкодування витрат на правничу допомогу, то суд вважає дане клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню в частині саме тих витрат, які безпосередньо пов`язані з розглядом даної скарги у суді, а саме участь у судових засіданнях 16 жовтня 2023 року 800 грн. та 27 лютого 2024 року 600 грн., а всього 1400 грн. Інші витрати на правничу допомогу понесені стягувачем в процесі виконання рішення суду і не пов`язані з розглядом даної скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Інтерагроінвест», стягувач: ОСОБА_1 , орган, яким порушено права та свободи заявника: Лисянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), на рішення, дії та бездіяльність.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» (32855584) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) 1400 (одна тисяча чотириста) грн. витрат на правничу допомогу.

У задоволенні решти вимог клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Ухвала вступає в силу з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сергій ПІЧКУР