26.02.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/8403/23
Провадження № 2/644/765/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом:

визнання за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , на квартиру АДРЕСА_2 , на нежитлові приміщення технічного поверху № 5, 5а у житловому будинку літ «А-9», , що знаходяться у будинку АДРЕСА_3 ; на нежитлові приміщення технічного поверху № 4а у житловому будинку літ «А-9», що знаходяться у будинку АДРЕСА_3 , на квартиру АДРЕСА_4 ;

визнання за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_5 , на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідачка, в особі свого представника, подала до суду клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу відчужувати квартири АДРЕСА_7 та АДРЕСА_1 , нежитлові приміщень технічного поверху № 4а та №5, 5а у житловому будинку літ. «А-9», які знаходяться за адресою : АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що власником вказаного вище майна, яке входить до предмету спору, є ОСОБА_2 , який може здійснити дії, спрямовані на відчуження спірного майна, що ускладнить виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України вказана заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, суд доходить висновку, що з метою забезпечення виконання рішення, в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в їх існуючій на даний момент редакції, буде доцільною заборона відповідачу відчужувати зареєстроване за ним на праві власності спірне нерухоме майно, яке входить до предмету спору, оскільки він як власник такого майна може здійснити його відчуження до вирішення справи по суті, що може призвести до ускладнення виконання судового рішення.

Ухвалюючи дане рішення, суд виходить також з того, що такий вид забезпечення позову буде співмірний із заявленими вимогами та не обмежить відповідача у праві володіння та користування належним йому майном.

Підстав для вжиття зустрічного забезпечення позову на даному етапі суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 154, 260-261, 353-354, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 відчуження квартир АДРЕСА_7 та АДРЕСА_1 , а також нежитлових приміщень технічного поверху № 4а та №5, 5а у житловому будинку літ. «А-9», які знаходяться за адресою : АДРЕСА_3 .

Вжиті судом заходи забезпечення позову діють до їх скасування у встановлений законом спосіб.

Ухвала виконується негайно з дня її постановлення в порядку, встановленому для судових рішень.

Копію ухвали направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга поданапротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена та підписана 26.02.2024.

Суддя С.В. Шевченко