У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/475/21

Провадження № 2/126/181/2024

"07" березня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участі представника позивача адвоката Мельник А.С., представника

відповідача адвоката Монастирної І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача адвокат Мельник А.С. заявила клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з тих підстав, що в матеріалах справи наявна розписка, яка є основним доказом по суті спору. Експертиза є необхідною, оскільки відповідачка заперечує, що розписка написана та підписана нею особисто. Позивач не спростовує той факт, що оплачував навчання для відповідачки, проте просить суд звернути увагу на те, що відповідачка зобов`язалась повернути кошти, які були використані нею в її інтересах. Шлюб між ними зареєстрований не був. Відповідачка ввела в оману позивача та суд твердженням, що розписку не писала та не підписувала її. Тому просить суд призначити почеркознавчу експертизу. На вирішення експертизи поставити питання: - Чи написано та підписано розписку, що знаходиться в матеріалах справи від імені відповідача ОСОБА_2 від 17.01.2020 з зобов`язанням повернути кошти в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США у строк до 31.12.2020 нею особисто чи іншою особою ? - Чи є почерки такими, що виконані однією особою, а саме ОСОБА_2 на розписці та на привітальній листівці з признанням в почуттях, яка знаходиться в матеріалах відповідної справи. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Кіровоградському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою 05030, вул. Вокзальна 58, м. Кропивницький. До отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.

Представник відповідачки ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Беручи до уваги віддаленість від місця знаходження Бершадського районного суду Вінницької області до м. Кропивницький де знаходиться Кіровоградський науково - дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України, задля запобігання затягування терміну розгляду справи необхідно проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька 1, м. Вінниця).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження в справі слід зупинити до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельник Альони Сергіївни про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька 1, м. Вінниця), попередивши їх про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи написано та підписано розписку, що знаходиться в матеріалах справи від імені відповідача ОСОБА_2 від 17.01.2020 з зобов`язанням повернути кошти в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США у строк до 31.12.2020 нею особисто чи іншою особою ?

Для дослідження надати матеріали цивільної справи 126/475/21 з доданими до неї документами.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В. І. Гуцол