overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/1105/23
п/с № 2/174/30/2024
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Вільногірського міського суду від 11.12.2023 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено підготовче засідання на 12.01.2024 року. В подальшому підготовче засідання відкладено на 24.01.2024 , 07.02.2023 року.

У підготовче судове засідання позивач його представник та відповідач не з`явилася.

Відповідно до ст. 189 ч.ч. 2, 3 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, те, що провадження у справі відкрито ухвалою суду 11.12.2023 року, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, позивач його представник та відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, витребувані документи до суду не надійшли, для належної підготовки справи для розгляду, суд вважає, що слід продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів, починаючи з 11.02.204 року.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,на 30 днів, починаючи з 11 лютого 2024 року.

Відкласти підготовче засідання на 23.02.2024 року о 10 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
07.02.2024 Справа № 756/1509/24
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2024 року Провадження № 2-н/756/67/24
Унікальний № 756/1509/24
Суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 625, 629, 714 Ц К України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ набрав чинності з "____" ___________ 20_____ року.
6.Судовий наказ видано "____" _____________ 20_____ року.
7.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ А.М.Майбоженко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 676/7398/23
Номер провадження 2/676/510/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 18.09.2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Поділсьькому Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 793, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 1073,60 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 523/1880/24
Провадження №2-н/523/301/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" лютого 2024 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 № 1357, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/3721/24
Провадження № 2-н/752/189/24
26 лютого 2024 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт - Майстер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
керуючись статтями 160-161, 167-172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Машкевич К.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _______________року
Судовий наказ виданий ___________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 452/4682/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"08" лютого 2024 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Бікезіної О.В.,
за участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість:
-сума заборгованості за основною сумою боргу - 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.;
-сума заборгованості за відсотками - 6037 (шість тисяч тридцять сім) грн. 50 коп.;
-сума заборгованості за основною сумою боргу - 5150 (п`ять тисяч сто п`ятдесят) грн. 90 коп.;
-сума заборгованості за звичайними відсотками - 8476 (вісім тисяч чотириста сімдесят шість) 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Самбірського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 30, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя
Провадження № 2/201/1170/2024
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

07 лютого 2024 року м.Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Сечка Сергія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 07 лютого 2024 року на адресу суду надійшло клопотанння про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч ч.2 ст.212 ЦПК України до заяви не додано доказів відправлення такої заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи відсутність доказів направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

При цьому, слід зазначити, що заявники не позбавлені можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Сечка Сергія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Провадження №2/523/1690/24
У Х В А Л А

"05" лютого 2024 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.07.2023р. були виділені у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ домоволодіння.

Ухвалою суду від 08.08.2023р. було відкрито загальне провадження у справі..

Ухвалою Суворовського районного суду від 30.10.2023 року по вищевказаній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, справу направлено судовому експерту Гончар Наталії Вікторівні для проведення дослідження, а провадження у справі зупинено на час її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

30 січня 2024р. справа повернулась до суду з висновком №196/12 від 19.01.2024р..

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.189-194, 254, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння -поновити.

Призначити у справі підготовче засідання на 14 лютого 2024 року на 11.10 годину, в залі судових засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 05.02.2024р.

Суддя: В.К.Кисельов
Справа 164/1238/23 п/с 2/164/134/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

26 лютого 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом ТзОВ "Лакі Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. 223, 280, 281, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У справі за позовом ТзОВ "Лакі Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/112/24 Справа № 215/3185/23 Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» про виправлення описки у справі №215/3185/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» про стягнення невиплаченої заробітної платиза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» про стягнення невиплаченої заробітної плати задоволено частково.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» залишено без задоволення, рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року залишено без змін.

ТОВ «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» звернулось до Дніпровського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в описовій та мотивувальній частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, а саме про виправлення описки найменуванні товариства.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із частиною 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2024 року вбачається, що апеляційним судом в описовій та мотивувальній частинах помилково зазначено відповідача ТОВ «Промислові ремонти» та ТОВ «Промислові-ремонти» замість правильного ТОВ «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ».

За таких обставин описки, допущені в описовій та мотивувальній частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, підлягають виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, в найменуванні товариства замість зазначеного ТОВ «Промислові ремонти» та ТОВ «Промислові-ремонти» вважати правильним ТОВ «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Судді І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
Справа № 950/2886/23
Номер провадження 2-сз/950/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

08 лютого 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про повернення судового збору;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 03.11.2023 було повернуто ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 разом з додатками до неї.

07.02.2024 до суду надійшла заява ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про повернення судового збору в розмірі 268,40 грн., сплаченого при подачі до суду вищевказаної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги вище викладене, зважаючи на те, що заява про видачу судового наказу заявникові була повернута, суд вважає, що сума сплаченого судового бору за такою заявою також підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI;

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (м. Суми, вул. Реміснича, 35, ) на рахунок: НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК» судовий збір в розмірі 268,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № 135621 від 26.09.2023 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО