Номер провадження: 22-ц/813/4057/24
Справа № 509/24/20
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Назарової М.В., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 липня 2021 року,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, визнання права спільної власності та поділ спільного майна, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бежан Андрій В`ячеславович

в с т а н о в и в:

Овідіопольський районний суд Одеської області рішенням від 27 липня 2021 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, визнання права спільної власності та поділ спільного майна задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

До апеляційної скарги додане клопотання в якому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав представник скаржника ОСОБА_2 в особистому кабінеті в підсистемі (модуля) ЄСІТС Електронний суд 18 грудня 2023 року.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 23.01.2024 року апеляційну скаргу залишив без руху.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від скаржника надійшла заява.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник послався на те, що скаржник документів по справі не отримувала, про розгляд справи в суді першої інстанції не обізнана. З початку введення воєнного стану виїхала за кордон. У грудні 2023 року позивач повідомив про реєстрацію за ним права власності на спірне майно. Копію повного тексту оскаржуваного рішення представник відповідача ОСОБА_2 отримав 18.12.2023 року за допомогою підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 27 липня 2021 року.

Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 26 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 16 січня 2024 року, що підтверджується відомостями на конверті.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 17.05.2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 , повноваження якого на представництво інтересів ОСОБА_1 в Овідіопольському районному суді Одеського області підтверджувались ордером серії ВН № 1248082 від 16.05.2023 року, 18.05.2023 року ознайомився з матеріалами справи № 509/24/20 копію рішення від 27.07.2021 року та додаткового рішення отримав, що підтверджується розпискою на заяві.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

З викладеного вбачається, що з 18.05.2023 року скаржник обізнана про розгляд справи № 509/24/20 та у відповідності до ч. 7 ст. 272 ЦПК України копію оскаржуваного рішення отримала.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, обставини викладені у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги та клопотанні наданому на усунення недоліків апеляційної скарги неповажними.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи те що, поважність підстав пропуску строку на подання апеляційної скарги з часу отримання копії оскаржуваного рішення скаржником на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, не зазначено, вказані у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги та клопотанні наданому на усунення недоліків апеляційної скарги підстави суд вважає за необхідне визнати неповажними та продовжити строк на усунення недоліків, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 354, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 липня 2021 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 липня 2021 року, залишити без руху, запропонувавши останній усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

М.В. Назарова

Н.В. Стахова