Справа № 2-н-26/2009>
провадження № 6/578/14/24
Ухвала

Іменем України

07 березня 2024 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в особі представника заявника Кириченко Ольги Миколаївни, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінанс груп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі його дублікату ,-

в с т а н о в и в:

28 лютого 2024 року Краснопільським районним судом Сумської області отримано вищевказану заяву.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Басову В.І.

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» ставить питання про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката у цивільній справі №2н-26/2009 р за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/2008/7004/2/455 від 08.09.2008 року.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 29 лютого 2024 року прийнято до розгляду вказану заяву, призначене судове засідання на 07 березня 2024 року о 11 годині 20 хвилин та витребувано з канцелярії Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу № 2н-26/2009 року.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники не з`явились, клопотань не подали.

Суд, дослідивши надані заявником докази, встановив, що Краснопільським районним судом Сумської області 03.03.2009 року виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №15/2008/7004/2/455 від 08.09.2008 року на суму 273 455 грн.89 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 850 грн. 05 коп. та 43 грн. 75 коп. витрати на ІТЗ розгляду справи.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 10.03.2023 року по справі №578/278/23 (провадження №6/578/2/23) замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

З відповіді секретаря суду В.Кошлатої слідує, що справа №2-н-26/2009 знищена і в архіві зберігається лише оригінал судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

За приписами 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Особливістю цього виду провадження є те, що суду відведена у ньому досить активна роль і навіть за відсутності відповідних клопотань заявника, суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, оскільки у разі, якщо провадження не буде відновлене, особа втратить можливість реалізувати захист свого порушеного, оспорюванного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу. Така позиція узгоджується із висновками ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Відповідно до роз`яснень викладених в п. 4 узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК України має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

На підставі зазначеного, суддя вбачає можливим ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження ЄУН № 2-н-26/2009.

Оскільки матеріали цивільної справи Краснопільського районного суду Сумської області ЄУН 2-н-26/2009 втрачені, розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за відсутності матеріалів судового провадження є об`єктивно неможливим до вирішення питання про відновлення втрачених матеріалів відповідного судового провадження, а згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав осіб на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 19,175,177, 251, 253, 442, 488-491, 493 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження №2н-26/2009 за заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/2008/7004/2/455 від 08.09.2008 року.

Передати до канцелярії Краснопільського районного суду Сумської області копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУН 2н-26/2009 за заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/2008/7004/2/455 від 08.09.2008 року.

Судове провадження щодо вирішення питання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі ЄУН 2н-26/2009.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І.Басова