Справа № 583/732/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 заявники звернулися до суду із зазначеною заявою, згідно якої просять встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло від 01.10.1997, виданого Охтирською районною державною адміністрацією. Вимоги вмотивовані тим, що 01.10.1997 Охтирською РДА їх сім`ї видано свідоцтво про право власності на житло квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . З метою проведення відповідних реєстраційних дій щодо квартири 05.02.2024 вони звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернеччинської сільської ради Бабути А.А. Однак 07.02.2024 державний реєстратор відмовила у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку із встановленням розбіжностей у написанні прізвищ, ім`я та по батькові заявників, а саме у свідоцтві про право власності на житло зазначено: « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_1 »; « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_2 »; « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_3 », що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

15.02.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін.

Заявники у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, вимоги за завою підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до паспортів громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 27.12.1997 Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, серії НОМЕР_2 , виданого 21.05.1999 Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, та серії НОМЕР_3 , виданого 29.09.2007 Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, написання прізвища, ім`я та по батькові заявників значиться відповідно як « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 » та ОСОБА_3 » (а.с. 6-9).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01.10.1997 Охтирська районна державна адміністрація посвідчила, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Свідоцтво видано згідно з розпорядженням (наказом) від 01.10.1997 №462 (а.с. 14).

За положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Із заяви вбачається, що встановлення даних фактів необхідне заявникам з метою реєстрації належного їм нерухомого майна.

Згідно з листом Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 вбачається, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

В п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо.

Суд зазначає, що встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети

З матеріалів справи вбачається, що рішенням від 07.02.2024 за №71475719 державним реєстратором прав на нерухоме майно відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що при перевірці документа про право власності на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що прізвища, ім`я, по батькові суб`єктів права, зазначених у свідоцтві про право власності на житло від 01.10.1997, видане Охтирською РДА (запис в реєстровій книзі №424), не відповідають паспортним даним заявників (а.с. 15).

На переконання суду, наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази вказують на те, що в свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 01.10.1997 зазначено особи заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неточності в написанні їх прізвища, ім`я та по батькові виникли внаслідок технічних помилок.

Суд зазначає, що на цей час в позасудовому порядку внесення змін щодо прізвища, ім`я, по батькові заявників у зазначеному правовстановлюючому документі є неможливим, а встановлення факту належності його заявникам у подальшому надасть можливість реалізувати належне їм право на реєстрацію нерухомого майна.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволенні вимог за заявою.

Керуючись ст. 2, 10, 11, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , від 01.10.1997, виданого Охтирською районною державною адміністрацією.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заявниця: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заявниця: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області, місцезнаходження: вул. Заводська, 2, с. Чернеччина Охтирського району Сумської області, .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко