Справа № 515/1751/23
Провадження № 2/513/153/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Рязанової К.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Сарата цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

у с т а н о в и в:

25 жовтня 2023 року позивачка звернулася до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощенного позовного провадження.

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 листопада 2023 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області. Справа надійшла до Саратського районного суду 20 грудня 2023 року.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 21 грудня 2023 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, прийнята до провадження та призначена до розгляду по суті.

Позов обґрунтований тим, що рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 лютого 2018 року по справі №515/1526/17 шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судовим наказом Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 лютого 2018 року по справі №515/94/18 з відповідача по справі були стягнуті аліменти на утримання їхнього спільного сина, до досягнення ним повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття, проживає разом зі позивачкою та знаходиться на її утриманні. Син навчається в Одеському державному університеті внутрішніх справ та є курсантом другого курсу, факультету підготовки фахівців для органів досудового розслідування, орієнтований термін закінчення навчання липень 2026 року. Зазначене підтверджується довідкою навчального закладу №3/2/2444 від 19 жовтня 2023 року. Оскільки позивачка самостійно несе всі фінансові витрати пов`язані з навчанням сина та їй це одній дуже важко, колишній чоловік взагалі не допомагає фінансово на навчання сина та утримання, у зв`язку із чим вона вимушена звернутись до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на період навчання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Давиденко К.В. у судове засідання не з`явилася, від представника надійшла письмова заява, в якій вій просить суд справу розглядати без їх участі, позов підтримує, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справу до суду не з`явився, надав заяву відповідно до якої погоджується сплачувати 2000 гривень щомісячно, оскільки офіційно ніде не працевлаштований, постійного доходу не має, перебуває у скрутному матеріальному становищі, просив суд справу розглядати без його участі.

Третя особа на стороні позивача, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справу до суду не з`явився, клопотань або заяв не подавав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим 15 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області (а.с.5).

13 лютого 2018 року рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано (а.с.11-12).

05 лютого 2018 року судовим наказом Татарбунарського районного суду Одеської області стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення ним повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 23 січня 2018 року (а.с.14).

Відповідно до довідки № 3/2/2444 від 19 жовтня 2023 року, яка видана рядовому поліції ОСОБА_3 в тому, що він дійсно з 01 серпня 2022 року зарахованний на денну форму навчання (наказ ОДУВС від 22 серпня 2022 № 223 о/с) до Одеського державного університету внутрішніх справ, IV рівня акредитації, для здобуття освітнього ступеня бакалавра за спеціальністю «Право», та на теперішній час є курсантом 2-го курсу факультету підготовки фахівців для органів досудового розслідування, орієнтовний термін закінчення навчання липень 2026 року. ОСОБА_3 на повному державному забезпечені, яке передбачене чинним законодавством, не перебуває (а.с.15).

Статтею 51 Конституції України передбачені права дітей на матеріальне утримання з боку батька та права на їх повноцінне життя та всебічний розвиток.

Згідно ч.1 ст.199 СК України батьки зобов`язані утримувати повнолітню дитину, якщо вона продовжує навчання, але не більше ніж досягнення нею 23-х річного віку за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

У своїй постанові Верховний Суд від 13 квітня 2021 року № 308/4214/18 вказав, що при визначенні розміру матеріальної допомоги суд також враховує: вартість підручників і проїзду до навчального закладу, вартість проживання у гуртожитку або орендованій квартирі.

Як встановлено судом ОСОБА_3 навчається на денній формі, на повному державному забезпеченні не перебуває.

У постанові від 25 вересня 2019 року у справі №755/14148/18 Верховний Суд зробив висновок про те, що «факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини».

У постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року в справі №346/103/17, суд касаційної інстанції, зокрема, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що дитина сторін навчається на денній формі, у зв`язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи положення ст. 182 СК України, суд приймає до уваги працездатний вік відповідача та відсутність у матеріалах справи будь-яких документально підтверджених доказів про незадовільний стан його здоров`я, а також відсутність будь-яких даних про наявність у нього на утриманні інших дітей, непрацездатних членів сім`ї, визнання ним позову на сум 2000 гривень, матеріальне становще відповідача, а також те, що повнолітній син сторін у справі потребує матеріальної допомоги, враховуючи засади справедливості, добросовісності та розумності, вік, стан здоров`я, матеріальне становище дитини, розмір аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який навчається, та який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, у розмірі 2500 гривень, від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 25 жовтня 2023 року до закінчення ОСОБА_3 навчання тобто до 01 липня 2026 року, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

При вирішенні даного спору слід зазначити, що аліменти пов`язані з навчанням дитини стягуються до досягнення нею 23 років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

При цьому суд виходить з того, що рішення у даній справі не повинно спричинити погіршення матеріального забезпечення відповідача. У разі якщо в майбутньому матеріальне становище відповідача погіршиться, відповідач не позбавлений права на звернення до суду з позовом про звільнення його від сплати аліментів або зменшення їх розміру.

Згідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивачка звільнена від сплати судового збору. У зв`язку з чим, на підставі ч.6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 1073 60 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 206, 247, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.198, 199, 200 СК України, суд-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок щомісяця, починаючи з 25 жовтня 2023 року до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до 01 липня 2026 року, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 07 березня 2024 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 05 квітня 1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 виданий 12 травня 1999 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя К. Ю. Рязанова