Справа №752/1634/24
Провадження №2/752/3203/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

26 січня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Моргун Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

12.01.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису від 29.11.2023 №2634, за яким приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павлюком Н.В. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 та арештовано майно позивача.

Зазначає, що своєчасне невжиття заходу забезпечення позову може істотно ускладнити захист чи зробити взагалі неможливим виконання рішення суду, чим порушить права і законні інтереси позивача. Просив застосувати захід забезпечення позову та задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Моргун Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису від 29.11.2023 №2634 таким, що не підлягає виконанню.

21.12.2023 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Н.В. відкрив виконавче провадження НОМЕР_1 щодо примусового виконання оспорюваного виконавчого напису, в якому 22.12.2023 було винесено постанову про арешт майна позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення на підставі спірного виконавчого напису є обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню, оскільки невжиття такого заходу може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258-261, 353-355 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павлюком Н.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Моргуна О.С. від 29.11.2023 №2634, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі.

Копію ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павлюку Н.В. для негайного виконання.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Н.В. негайно повідомити суд про зупинення стягнення у виконавчому провадженні НОМЕР_1 шляхом надсилання відповідних документів безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки.

Суддя Ж. І. Кордюкова