Справа № 946/7743/23
Провадження № 2/946/1167/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про виділ частки житлового будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який був уточнений 22.01.2024 року, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності, посилаючись на те, що відповідно до договору дарування від 17.02.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. в реєстрі №385, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстровим номером № від 17.02.2023 року ОСОБА_1 зареєстрований власником 6/25 частин домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками вказаного домоволодіння зареєстровані: ОСОБА_10 (1/5 частка), ОСОБА_11 (11/50 частки), ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (17/50 частки). Позивач повідомляє, що будь-яких спільних приміщень із співвласниками він не має, його 6/25 частки домоволодіння є окремим об`єктом нерухомості, але зареєстровані як 6/25 частки об`єкта нерухомості розташованого по АДРЕСА_1 . Вказані обставини перешкоджають позивачу у користуванні та розпорядженні його власністю, він не може укласти договір кредитування під заставу свого майна, тому що предметом іпотеки має бути тільки окремий об`єкт нерухомості з окремим реєстровим номером. Вказаний факт не порушує права відповідачів. З огляду на викладене позивач просить суд припинити право спільної часткової власності між ним та відповідачами на об`єкт нерухомого майна - домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , виділити в єдиний окремий об`єкт нерухомого майна належні йому 6/25 частки домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , а саме: частину житлового будинку літ. «Б» з частиною веранди літ. «б» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 5-І-веранда площею 4,3 кв. м., 5-ІІ-коридор площею 1,8 кв. м., 5-ІІІ-веранда площею 5,0 кв. м., 5-1-коридор площею 4,9 кв. м., 5-2-житлова кімната площею 16,5 кв. м., 5-3-житлова кімната площею 5,2 кв. м., 5-4- кладова площею 5,4 кв. м., загальною площею 43,1 кв. м., у тому числі житлової 21,7 кв. м.; господарської будівлі: частина сараю літ. «Ж» площею забудови 7,2 кв. м., визнати право власності за ОСОБА_1 на виділений в окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , який в цілому складається із: літ. «Б» - житловий будинок з частиною веранди літ. «б» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 5-І-веранда площею 4,3 кв. м., 5-ІІ-коридор площею 1,8 кв. м., 5-ІІІ-веранда площею 5,0 кв. м., 5-1-коридор площею 4,9 кв. м., 5-2-житлова кімната площею 16,5 кв. м., 5-3-житлова кімната площею 5,2 кв. м., 5-4-кладова площею 5,4 кв. м., загальною площею 43,1 кв. м., у тому числі житлової 21,7 кв. м.; господарської будівлі: частина сараю літ. «Ж» площею забудови 7,2 кв. м., який розташований на земельній ділянці орієнтованою площею 0,0265 га, при цьому конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст. 79-1 Земельного кодексу України.

На зверненням ОСОБА_1 судовим експертом Цуркан В.І. було проведено будівельно-технічне та земельно-технічне дослідження №55/55-2023 від 21.08.2023 року (а.с.17-28).

Також, судовим експертом ОСОБА_12 складено уточнену схему виділу в окремий об`єкт нерухомості 6/25 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 , та координати поворотних точок запропонованої до виділу земельної ділянки площею 0,0265 га.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Представник ОСОБА_1 - адвокат Константинов В.І. надав суду заяву, в якій вказала, що підтримує позовну заяву в повному обсязі, просить її задовольнити, просить суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час, дату та місце судового розгляду, надали суду заяву, в якій вказали, що з уточненими позовними вимогами ознайомлені, заперечень не мають, уточнені позовні вимоги визнають у повному обсязі, не заперечують проти їх задоволення, просять суд розглянути справу без їх участі.

Представник Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, заяв чи клопотань по справі суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно роз`яснень п. 3 ч. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником 6/25 частин домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 17.02.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. в реєстрі №385, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстровим номером № від 17.02.2023 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав від 17.02.2023 року №323216402 (а.с.10-11, 12) та довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 28.09.2023 року №1328 (а.с.13).

Співвласниками вказаного домоволодіння зареєстровані ОСОБА_10 (1/5 частка) на підставі договору дарування №3479 від 15.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г., зареєстрованого у ДРРП за №23965930 від 15.12.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , ОСОБА_11 (11/50 часток) на підставі договору дарування частини житлового домоволодіння, реєстр №345 від 07.02.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д., зареєстрований в ДРРП за №105793 від 07.02.2013 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна . Також, 17/50 часток домоволодіння, які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 11.05.2012 року, виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради, приватизовані як квартира, що підтверджується довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 28.09.2023 року №1328 (а.с.13) та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.09.2023 року (а.с.14-16).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Згідно висновку експерта №55/55-2023 за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, проведеного судовим експертом Цуркан В.І. 21.08.2023 року, належні на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. (реєстровий № 385) договору дарування від 17.02.2023 року, ОСОБА_1 6/25 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 у складі: частини житлового будинку літ. «Б» з частиною веранди літ. «б» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 5-І-веранда площею 4,3 кв. м., 5-ІІ-коридор площею 1,8 кв. м., 5-ІІІ-веранда площею 5,0 кв. м., 5-1-коридор площею 4,9 кв. м., 5-2-житлова кімната площею 16,5 кв. м., 5-3-житлова кімната площею 5,2 кв. м., 5-4-кладова площею 5,4 кв. м., загальною площею 43,1 кв. м., у тому числі житлової 21,7 кв. м.; господарської будівлі: частина сараю літ. «Ж» площею забудови 7,2 кв. м. (всього майна на суму сорок дві тисячі чотириста шістдесят дві грн., 00 коп.), технічно можливо виділити в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0269 га з виходом (виїздом) на АДРЕСА_2 , зовнішні межі, якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатам їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку 1. Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України (а.с.17-28).

Також, судовим експертом ОСОБА_12 складено уточнену схему виділу в окремий об`єкт нерухомості 6/25 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 , та координати поворотних точок запропонованої до виділу земельної ділянки площею 0,0265 га.

Згідно роз`яснень п. 3 ч. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що поділ об`єкту нерухомого майна, розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , є технічно можливим, відповідачі визнали позовні вимоги у повному обсязі, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 і провести поділ домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку експерта №55/55-2023 від 21.08.2023 року з експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, проведеного судовим експертом Цуркан В.І., з уточненням розміру земельної ділянки, яка пропонується для виділу позивачу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 95, 141, 200, 206, 258, 259, 263 - 266, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 356, 364, 367 ЦК України, ст. 88 ЗК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, адреса місцезнаходження юридичної особи: 68600, Одеська область, Ізмаїльський район, м.Ізмаїл, просп. Незалежності, 62, про виділ частки житлового будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності на житловий будинок - задовольнити.

Виділити в єдиний окремий об`єкт нерухомого майна належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , 6/25 частки домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , а саме: частину житлового будинку літ. «Б» з частиною веранди літ. «б» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 5-І-веранда площею 4,3 кв. м., 5-ІІ-коридор площею 1,8 кв. м., 5-ІІІ-веранда площею 5,0 кв. м., 5-1-коридор площею 4,9 кв. м., 5-2-житлова кімната площею 16,5 кв. м., 5-3-житлова кімната площею 5,2 кв. м., 5-4- кладова площею 5,4 кв. м., загальною площею 43,1 кв. м., у тому числі житлової 21,7 кв. м.; господарської будівлі: частина сараю літ. «Ж» площею забудови 7,2 кв. м.

Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , на виділений в окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , який в цілому складається із: літ. «Б» - житловий будинок з частиною веранди літ. «б» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 5-І-веранда площею 4,3 кв. м., 5-ІІ-коридор площею 1,8 кв. м., 5-ІІІ-веранда площею 5,0 кв. м., 5-1-коридор площею 4,9 кв. м., 5-2-житлова кімната площею 16,5 кв. м., 5-3-житлова кімната площею 5,2 кв. м., 5-4-кладова площею 5,4 кв. м., загальною площею 43,1 кв. м., у тому числі житлової 21,7 кв. м.; господарської будівлі: частина сараю літ. «Ж» площею забудови 7,2 кв. м., який розташований на земельній ділянці орієнтованою площею 0,0265 га, при цьому конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст. 79-1 Земельного кодексу України.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на об`єкт нерухомого майна - домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.П.Пащенко