overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/672/24
Провадження № 2-о/526/38/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лютенська сільська рада Полтавської області, приватний нотаріус Миргородського округу Полтавської області Ямпольська Світлана Миколаївна про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

23 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Гадяцького районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК, враховуючи положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересованіособи: Лютенська сільська рада Полтавської області (юридична адреса: с. Лютенька, вул. Дружби,64 Миргородський район Полтавська область), приватний нотаріус Миргородського округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна (юридична адреса: м.Гадяч, вул.Драгоманова,37 Полтавської області ), приватний нотаріус Миргородського округу Полтавської області Ямпольська Світлана Миколаївна (юридична адреса: м.Гадяч, вул.Полтавська,19) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 25.03.2024 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Л.Українки, 6.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам надіслати копію даної ухвали, а також заяви разом з доданими до неї документами .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: С. А. Киричок
08.02.2024
Справа № 642/6944/23
Провадження № 2/642/361/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Укрсиббанк» адвоката Демчук Олександра Васильовича у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Елістом» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває позовна заява Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Елістом» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначено на 08 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

Від представника позивача Акціонерного товариства «Укрсиббанк» адвоката Демчук Олександра Васильовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, оскільки він перебуває у іншому місті.

Дослідивши заявлене клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також забезпечення процесуальних прав усіх учасників процессу, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення (vkz.court.gov.ua).

Враховуючи, викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

клопотання - задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Елістом» про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення (vkz.court.gov.ua) у судовому засіданні призначеному на 08 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. та у наступних судових засіданнях.

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу (vkz.court.gov.ua) є представник позивача - адвокат Демчук Олександр Васильович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 619/2822/16-ц
Провадження № 2/535/130/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Гуляєвої Г.М.,

за участі: секретаря судових засідань Васильченко В.О.

представника позивача Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" Українського ордена "Знак пошани" науково-дослідного інституту лісового господарства і агролісомеліорації ім.Г.В. Висоцького -адвоката Мухи А.І.

та представника відповідачів-адвоката Кулікова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Котельва клоптання представника позивача Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" Українського ордена "Знак пошани" науково-дослідного інституту лісового господарства і агролісомеліорації ім.Г.В. Висоцького - адвоката Мухи Андрія Ігоровича про долучення доказів до справи за позовом Заступника прокурора Харківської області Гончаренко А. в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України, Північно східне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" Українського ордена "Знак пошани" науково-дослідного інституту лісового господарства і агролісомеліорації ім.Г.В. Висоцького до Харківської районної державної адміністрації (Харківської районної військової адміністрації), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Дергачівської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки шляхом скасування кадастрового номеру; третя особа Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру; -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Мухи Андрія Ігоровича про долучення доказів до справи- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 487/890/23
Провадження № 2/487/233/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

08.02.2024 року м.Миколаїв Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Поліщук І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гавловської Ю.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст. 258,259,263-265, 280, 282,352,354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня винесення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради вул.Адміральська, 20 м.Миколаїв.

Повне судове рішення буде складено 16.02.2024 року.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Справа № 139/881/23
(вступна та резолютивна частина)
26 лютого 2024 року смт Муровані Курилівці
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,
за участі секретаря судового засідання Слободянюк О.С.,
прокурора Заболотної І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Курилівці Агро», про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації, -
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Могилів-Подільська окружна прокуратура Вінницької області, 24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Покровська, 5.

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, 21027, м.Вінниця, вул.Келецька, буд. 63, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий відділом УФМС росії по Архангельській області у місті Сєверодвінськ 24.03.2009 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 російської федерації.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Курилівці Агро», , 23400, вул. Соборна, буд.151 смт Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області.

Повне рішення буде складено 26.02.2024 о 17:00 год.

Суддя:
Провадження №2/523/1888/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Іванченко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження 04114 м. Київ вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2023 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2024 року на 10 годину 10 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.02.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 175/2728/24
Провадження № 2н/175/355/24
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2024 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 307/466/24
Провадження № 2/307/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсаційних втрат за несплату позикового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення компенсаційних втрат за несплату позикового боргу.

08 лютого 2024 року до відкриття провадження по справі, представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про відкликання позовної заяви та про повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції АТ «ТАСКОМБАНК» № 4573-4834-0506-4536 від 06 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 , сплатив 4663,32 грн. судового збору.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що позовну заяву та сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсаційних втрат за несплату позикового боргу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 4663 (чотири тисячі шістсот шістдесят три) грн. 32 коп., відповідно до квитанції АТ «ТАСКОМБАНК» № 4573-4834-0506-4536 від 06 лютого 2024 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Суддя: М.Д.Стецюк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/2342/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

07 лютого 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2299 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Малиновським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 07.02.2024 року

07.02.24
Справа № 161/1295/24
Провадження № 2/161/1453/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

26 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

23 січня 2024 року на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ) про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2024 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем ОСОБА_1 підтверджується довідкою про відстеження рекомендованого поштового відправлення, зі змісту якої вбачається, що відповідна ухвала отримана позивачем особисто 05 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_1 , яка звернулася до суду з цим позовом, з часу отримання ухвали про залишення позову без руху не вжила будь-яких заходів для усунення недоліків позовної заяви, станом провадження в справі не цікавиться.

За таких обставин з метою забезпечити виконання завдань цивільного судочинства, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (Laamiri Said) про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області