overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

08.02.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 27.02.2024 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення ст.ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (Львівська область, м. Городок, м.-н. Гайдамаків, 30) на 09 год. 00 хв. 28.03.2024 року.

Надати відповідачу строк п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 603/6/24
Провадження №2/603/62/2024
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., ознайомившись із заявою військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

02.01.2024 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до Монастириського районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за отримане речове майно, строки носіння якого не закінчились, у розмірі 3345,23 грн.

Ухвалою суду від 03.01.2024 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі за вищевказаним позовом.

06.02.2024 року на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 23-2643 від 22.12.2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

При зверненні до суду із вищевказаною позовною заявою військовою частиною НОМЕР_1 сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 23-2643 від 22.12.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що сплачений військовою частиною НОМЕР_1 судовий збір підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплачений згідно платіжної інструкції № 23-2643 від 22.12.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю. Г. Гудкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1172/24
Провадження № 2-н/552/136/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2024 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2024 року
26.02.2024
Провадження № 2/642/157/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Шнайдер Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові дистанційно в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, до судового розгляду на 25 березня 2024 року о 09-15 годині.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Трофименко Романа Олександровича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 215/784/24
2-н/215/209/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2024 року ТзОВ «УЮТ-2011» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційні збитки, 3% річних та судовий збір.

Але суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом.

В заяві про видачу судового наказу, з порушенням ст. 163 ЦПК України, не зазначено анкетні данні ОСОБА_1 (дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника), що унеможливлює однозначно ідентифікувати особу, а також не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги та судового збору.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 08.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 343/2670/23
Провадження № 22-ц/4808/285/24
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

08 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Баркова В.М.,

секретаря Струтинської Д.В.,

з участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 22 листопада 2023 року під головуванням судді Лицура І.М. у м. Долина,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Долинського районного суду від 22 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 ) 1 610,40 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Барков
Справа № 539/5137/23
Провадження № 2/539/101/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання, виховання та утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом, у якому позивач просить встановити порядок і спосіб участі ОСОБА_1 , як батька неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , у вихованні, утриманні неповнолітньої доньки, яка відповідає принципу «найкращих інтересів дитини», а саме: визначити місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , залишивши дитину на його самостійному вихованні та утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється. Окрім того, в заяві від 19.12.2023 позивач ОСОБА_1 повідомив про можливий виїзд за кордон відповідача ОСОБА_2 .

З метою встановлення даних обставин на адресу Державної прикордонної служби України судом надіслано відповідний запит.

З листа Державної прикордонної служби України від 31.01.2024 за вих. №19-7275/18/24-Вих, який наданий на запит суду вбачається, що суд звертався із запитом щодо надання інформації про перетинання державного кордону України у період з 30.01.2023 по теперішній час громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак у наданні запитуваних відомостей було відмовлено, оскільки запитувана інформація є інформацією із обмеженим доступом.

Наразі необхідно перевірити повідомлену інформацію ОСОБА_1 про можливий виїзд за кордон відповідача ОСОБА_2 , щодо подальшого належного виклику її в судові засідання.

За наведених обставин, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов"язати Державну прикордонну службу України надати інформацію про перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в період з 30.01.2023 по даний час.

Інформацію необхідно надати суду заздалегідь, до наступного судового засідання, яке призначене на 10 год 30 хв 29 лютого 2024 року на електронну адресу суду ..

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Я.В.Просіна
Справа № 598/2748/23
провадження № 2/598/109/2024
УХВАЛА

"23" лютого 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Збаражі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Від представника відповідача адвоката Радібової І.О. на адресу суду надійшла заява в якій вона просить зупинити провадження у даній справі, оскільки відповідач перебуває на військовій службі у складі ЗСУ.

Як вбачається із довідки військової частини НОМЕР_1 від 23.02.2024 року №810 відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12 серпня 2023 року №187.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, що в подальшому продовжений і діє до 13 травня 2024 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Суд вивчивши клопотання представника позивача вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до закінчення воєнного стану в Україні відповідно до п.1 ч.1 ст.252 ЦПК України, оскільки учасник справи відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних силах України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до закінчення воєнного стану в Україні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена і підписана 23 лютого 2024 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА
Справа № 317/7097/23
Провадження № 2/317/242/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

представника позивача, адвоката Воронова О.О.,

представника відповідача, адвоката Ями Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Воронова Олексія Олександровича до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Воронова Олексія Олександровича до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 13.12.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

05.01.2024 від позивача надійшла оновлена позовна заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. перебувала у соціальній додатковій відпустці з 01.01.2024 по 10.01.2024 включно.

Ухвалою суду від 11.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача та представник відповідача не заперечували щодо закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті, заяв та клопотань не заявляли.

Згідно із ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200, 247, 259-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Воронова Олексія Олександровича до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди та призначити судове засідання по суті на 29 лютого 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Провадження № 2/750/295/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Маринченко О.А.,

секретар судового засідання - Шилова Ж.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 09.02.2024.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 10-13, 81, 83, 133, 141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (місцезнаходження юридичної особи: вул. О. Теліги, 6, літ В, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи 20033533) грошові кошти в сумі 63000 грн. (шістдесят три тисячі грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 1342 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА» (місцезнаходження юридичної особи: вул. О. Теліги, 6, літ В, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи 20033533) з Державного бюджету України 1342 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя