Справа № 274/1321/24
Провадження № 2-і/274/16/24
Ухвала

Іменем України

26.02.2024 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересована особа: Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач: Акціонерне товариство "Ідея Банк", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження-

в с т а н о в и в:

14.02.2024 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме: АТ "Ідея Банк" на його правонаступника - ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви вказано, що на виконанні в Бердичівському відділі ДВС у Бердичівському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 56144335, відкрите на підставі виконавчого напису №581, вчиненого 28.02.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь АТ "Ідея Банк".

17.11.2023 року між АТ "Ідея Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 17112023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ "Ідея Банк" відступило ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № Z02.223.71799 від 26.07.2016.

Тому заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 56144335, відкритому на підставі виконавчого напису №581, вчиненого 28.02.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь АТ "Ідея Банк".

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2024 року заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийнято до розгляду (а.с. 19).

Представник ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглядати її без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що на підставі постанови державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Черніцької А.Ю. від 03.05.2018 відкрито виконавче провадження № 56144335, відкрите на підставі виконавчого напису №581, вчиненого 28.02.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь АТ "Ідея Банк" (а.с.4).

Також встановлено, що 17.11.2023 року між АТ "Ідея Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 17112023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ "Ідея Банк" відступило ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № Z02.223.71799 від 26.07.2016 (а.с.5-10).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №56144335.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76-81,89,211,247, 258-261,354, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересована особа: Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач: Акціонерне товариство "Ідея Банк", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача: Акціонерне товариство "Ідея Банк" на правонаступника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, місце знаходження: 01032, місто Київ, вул.Симона Петлюри, 30) у виконавчому провадженні № 56144335, відкритому на підставі виконавчого напису № 581, вчиненого 28.02.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь АТ "Ідея Банк".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко