overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1092/24
Провадження № 2/484/664/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.03.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 793 від 07.12.2023 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач на момент звернення з позовом помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме відповідно до ст. 1281, 1282 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідност. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

У зв`язку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідача мала місце до пред`явлення даного позову до суду, тобто він не був стороною у даній справі на момент смерті, а позови можуть бути пред`явлені до фізичних осіб, є підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 46, 186 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 702/1071/23
Провадження № 2/702/110/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07.03.2024 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

сторони - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна» (далі по тексту ТОВ «Росвен Інвест Україна») 29.12.2023 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 33 103,00 грн.

Представник позивача ТОВ "Росвен Інвест Україна" Кашпур М.Л. в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Просить справу розглядати у відсутність представника, у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена за місцем своєї реєстрації, жодних заяв чи клопотань не подавала, правом на надання відзиву на позов не скористалась.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 131, 223, 247, 197, 258-260, 263-265, 280-289, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Дата документу 08.03.2024 Справа № 336/6708/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6708/20
Провадження № 22-ц/807/839/24
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакомка 2010», про припинення порушення прав інтелектуальної власності та заборону здійснення певних дій,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Горлова Дениса Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакомка 2010», про припинення порушення прав інтелектуальної власності та заборону здійснення певних дій відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Горлов Д.О. подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Горлова Д.О. залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2022 року у цій справі залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 14 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Горловим Денисом Олександровичем задоволено частково.

Постанову Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2023 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів учасникам справи були надіслані Запорізьким апеляційним судом 23 січня 2023 року при розгляді цієї справи в апеляційному порядку (т. 4, а.с. 119).

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакомка 2010», про припинення порушення прав інтелектуальної власності та заборону здійснення певних дій, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Горлова Дениса Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2022 року.

Учасникам справи направити копію даної ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко
Справа № 149/2528/18
Провадження №2-др/149/1/24
У Х В А Л А

"26" лютого 2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. озглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває заява представника ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які є правонаступниками ОСОБА_4 про усунення перешкод в користувнні власністю шляхом зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які є правонаступниками ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Хмільницької міської ради про скасування рішення з питань землеустрою та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які є правонаступниками ОСОБА_4 , виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

23.02.2024 від представника ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приймаючи до уваги те, що клопотання подане у встановлений законом строк та відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Євгена Вікторовичапро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14:30 год. 29.02.2024 проводити в режимі відеоконференції через систему EASYCON (ІНФОРМАЦІЯ_1) за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1040/24
Провадження № 2-н/210/357/24
27 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),
керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.3, 4, 160 ч. 1 п. 4 ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви, тобто з 19 лютого 2024 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Р. Є. Скотар
У відповідності до ст. 168 ч. 1 п. 7, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Провадження № 22-ц/4808/445/24
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Футерко Василь Любомирович, на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 січня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23 лютого 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Футерко В.Л., на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 січня 2024 року.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд повідомляє учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Футерко Василь Любомирович, на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 січня 2024 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 08 квітня 2024 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Провадження № 22-з/4808/8/24
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Томин О.О., Луганської В.М.,

вислухавши доповідача у справі за заявою представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 березня 2023 року під головуванням судді Домбровської Г.В. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 28 березня 2023 року змінено, зменшено розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів на відшкодування матеріальної шкоди до 52 000 грн та судовий збір до 520 грн.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 209,35 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Представник ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення судових витрат.

На момент надходження заяви про ухвалення додаткового рішення в Івано-Франківському апеляційному суді цивільна справа була відсутня, тому апеляційний суд витребував цю справу із суду першої інстанції відповідно до вимог пп. 15.9 пп.15 п. 1 розділу XII ЦПК України. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Відповідно до п.3 ч.1, 2-4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.270, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за заявою представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 березня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному судіна 06 березня 2024 року без виклику учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції свої міркування або заперечення стосовно заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин

В.М. Луганська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Володимирі-Волинському питання про проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно у режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідача заявив клопотання про проведення судового засідання 17.04.2024 року у режимі відеоконференції через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, оскільки він не може прибути у судове засідання.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що відповідач та представник відповідача не мають змоги прибути у Володимир-Волинський міський суд Волинської області і не заперечують проти проведення засідання в режимі відеоконференції, тому з метою об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд цивільної справи провести у режимі відеоконференції за участю відповідача та його представника.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області провести засідання 17.04.2024 о 15 год 30 хв. в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали направити у Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області для виконання, а також відповідачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя А.А. Каліщук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/655/24
У Х В А Л А

27.02.2024року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я., про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

В порядку підготовки справи до розгляду є необхідним витребувати від приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я., матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Боржавське Виноградівського району.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я., про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 05.04.2024 року о 13-10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 22.03.2024 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

Витребувати від приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я., (м.Виноградів, вул.Станційна 2), матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Боржавське Виноградівського району.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта