overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.03.2024 227/742/24
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

04 березня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернуся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №83804 вчиненого 12.06.2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.446 ЦПК України, справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Перешкод для прийняття заяви не встановлено, тому заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.442, 446 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 годину 25 березня 2024 року у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А.

Повідомити сторін про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
УХВАЛА

Справа № 495/3160/20

Номер провадження 6/495/89/2024

07 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши в м. Білгород-Дністровському матеріали цивільної справи за заявою:

Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату Одеської області,заінтересована особа -Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради " про продовження строку дії рішення про визнаннянедієздатною фізичної особи- ОСОБА_1 ".

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває заява:Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату Одеської області,заінтересована особа -Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради " про продовження строку дії рішення про визнаннянедієздатною фізичної особи- ОСОБА_1 ".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2024 року , цивільна справа за заявою:Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату Одеської області,заінтересована особа -Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради " про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною " вищевказана справа роподлена судді Анісімовій Н.Д. в зв*язку з чим справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою :Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату Одеської області,заінтересована особа -Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради " про продовження строку дії рішення про визнаннянедієздатною фізичної особи- ОСОБА_1 "

Ухвалу про прийняття цивільної справи №495/3158/20 до провадження судді Анісімової Н.Д. надіслати учасникам справи.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 13 березня 2024 року о 13:30 годину.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анісімова Н.Д.
Справа № 235/1193/23
Провадження №2-о/226/53/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07.03.2024 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 01.11.2023 провадження у справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

04.03.2024 справа повернена до суду з висновком експертів.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене належить поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.252-254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

Призначити судове засідання у справі на 10-00 01.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження № 2-н/447/155/24
Справа № 447/516/24
07.03.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, а саме з вивезення побутових відходів, у розмірі 3295 ( три тисячі двісті дев`яносто п`ять) гривень 98 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» судовий збір у розмірі 302 ( триста дві) гривні 80 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Провадження № 2/333/1705/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

05 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Через канцелярію суду, до початку розгляду справи по суті, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, написана в присутності його законного представника, про залишення без розглядуйого позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 750/3049/24
Провадження № 2-о/750/82/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересовані особи: Міністерство оборони України (м. Київ, проспект Повітрофлотський, б. 6), ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Чернігів, вул. Захисників України, б. 14-а), військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересовані особи: Міністерство оборони України (м. Київ, проспект Повітрофлотський, б. 6), Чернігівський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (м. Чернігів, вул. Захисників України, б. 14-а), військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Призначити розгляд справи по суті на 04.04.2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду № 301.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 286/409/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України суддя, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 05.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 279/1546/24 провадження №2-н/279/341/24
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
НАКАЗУЮ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Недашківська Л.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві _________________________________
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
Справа № 478/66/23 Провадження № 2/478/11/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріалами цивільної справи № 478/66/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.10.2023 року по справі було призначено повторну судово-почеркознавчу експертизи документів, проведення якої було доручено експертам Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. В розпорядження експертній установі булла надана цивільна справа № 478/66/23. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

21.02.2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження усправі у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3ст. 206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручі до уваги що відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено а вказане клопотання підлягає розгляду та вирішенню в судовому засіданні, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації слід відновити, призначивши судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди.

Судове засідання по справі призначити на 28.03.2024 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Витребувати з Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 478/66/23.

Копію Ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 177/2679/23
Номер провадження 2/213/629/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" (адреса: м. Київ, вул. Загородня, 15 офіс 118/2) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 до суду, за підсудністю, надійшла вищезазначена позовна заява. Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач 28.02.2017 уклала кредитний договір з ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", право вимоги за яким, згідно Договору факторингу №29-05/2023-Ф від 29.05.2023, перейшло до позивача. Тому він звертається до суду для захисту своїх прав і просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №5530560 в розмірі 22800,00 грн.

В позовній заяві міститься також клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 15 хв. 28 лютого 2024 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 456/376/22 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/2940/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 березня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіНіткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.

з участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» - адвоката Галушко Ольги Ігорівни на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2023 року в складі судді Гула Л.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватної агрофірми «Батько і Син» про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом зобов`язання її повернення, -

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 401/566/24;
Провадження № 2/401/974/24
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі

05 березня 2024 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

представника позивача: адвоката Гармаш Андрія Віталійовича, місце здійснення діяльності: вул. Героїв України, буд.57, м. Світловодськ Кіровоградської області,

в інтересах ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Світловодської міської ради, , юридична адреса: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 14,

про визнання права власності на гараж за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Світловодської міської ради про визнання права власності на гараж за набувальною давністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Гармаш Андрія Віталійовича, в інтересах ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на гараж за набувальною давністю.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 04 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова