overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/350/24
Провадження № 2-о/448/20/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мостиська міська рада Львівської області, як Орган опіки і піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , 1957 року народження недієздатним, встановлення над таким опіки та призначення його, заявника ОСОБА_4 опікуном недієздатного.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява підсудна Мостиському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.187, 260, 293-299, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мостиська міська рада Львівської області, як Орган опіки і піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ст.293 ЦПК України.

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 12 березня 2024 року об 09.30 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юрій БІЛОУС
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3604/24 Справа № 932/2741/23 Суддя у 1-й інстанції - Овчиннікова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Барильської А.П., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що дана справа про стягнення аліментів, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2024 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: А.П.Барильська

М.О.Макаров
Справа № 933/141/24
Провадження № 2-н/933/24/24
Олександрівський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2024 року смт Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву представника заявника Зуєва Михайла Вячеславовича, який діє в інтересах Приватного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,-
керуючись ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 168 ЦПК України, -
1) суму боргу, що утворилася внаслідок несплати за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 5676 (п`ять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 39 копійок;
2) заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних за весь період заборгованості у сумі 171 (сто сімдесят одна) гривня 89 копійок;
3) витрати за звернення до суду - судовий збір у розмірі 242,24 грн.
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, надіслати стягувачу.
Суддя І.А. Попович
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав в порядку, передбаченому ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, за місцем реєстрації (проживання) боржника.
Судовий наказ набирає чинності ____ _______________ 20 ___ року.
Судовий наказ виданий ____ _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ _____________ 20 ____ року.
Суддя _________________ Попович І.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняя Повне найменування установи,підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис кеорівника установи,підриємства,організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 495/1819/24

Номер провадження 2/495/1502/2024

05 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строк для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

01.03.2024 ОСОБА_1 звернувся із позовом до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строк для подання заяви про прийняття спадщини.

04.03.2024 позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суддя повертає позов у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, у зв`язку із надходженням від позивача заяви про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, на підставі пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України таку позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354 ЦПК України,

постановила:

заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строк для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Справа № 452/775/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2024 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (с. Кружики, Самбірський район, Львівська область) про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Куцалаба Г.В. звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис, ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Згідно з положенням ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 13 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (с. Кружики, Самбірський район, Львівська область) про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 08 березня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/4634/23
Провадження № 2-272/24
ухвала

27 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лимаренко О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди (збитків), яка завдана внаслідок пошкодження майна,

В СТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Линдюка Святослава Степановича, про закриття провадження у справі, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Т.Г. Сташків
Провадження №6/748/46/24
Справа № 296/1092/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Онлайн Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2024 року на адресу суду за підсудністю відповідно ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2024 року надійла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Онлайн Фінанс, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З інформації про виконавче провадження від 12 січня 2024 року вбачається, що згідно з відомостями наданими ПФУ, ДПС у відповідь на запит приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. щодо отримання доходів, боржник отримує дохід від: військова частина НОМЕР_1 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем роботи боржника, яке співпадає з місцем виконання рішення, вважаю за необхідне передати справу за територіальною підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова, як помилково надіслану Корольовським районним судом м. Житомира на адресу Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК україни, спори між судами про підсудність не допускаються.

В частині 2 статті 32 ЦПК України зазначено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Онлайн Фінанс, про заміну сторони виконавчого провадження - передати за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хоменко Л.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/529/24 Справа № 709/690/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чакалова Адоніса Костянтиновича на додаткове рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стемакс», третя особа: ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Чакалова Адоніса Костянтиновича на додаткове рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стемакс», третя особа: ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, закінчити.

Справу призначити до розгляду на «27 » березня 2024 року о 11:30 год за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Справа № 460/4511/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Поворозник Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/3008/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: представників ПП «Фірма «Лісова казка»

Федунь С.І., Луки А.В.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Фірма «Лісова казка» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фірма «Лісова казка» задовольнити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22 березня 2023 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсілліс» у строк протягом 30 календарних днів після набрання рішенням законної сили укласти з ОСОБА_1 договір оренди лісової ділянки площею 0,35 га в кварталі 35, виділі 6 Івано-Франківського лісництва Яворівського ДЛГП ЛГП «Галсілліс», терміном на 15 років, для рекреаційних цілей скасувати та ухвалити в цій частині вимог нове судове рішення, яким в задоволенні цієї позовної вимоги ОСОБА_1 відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Фірма «Лісова казка» 826 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Єдиний унікальний номер 722/1701/22
Номер провадження 2/722/6/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 березня 2024 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Cуського О.І.

секретаря судового засідання Сімак О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми борг,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 3% річних у розмірі 2368 грн та інфляційні втрати у розмірі 15042,34 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду від 05.01.2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 30.01.2023 року.

Ухвалою суду від 30.01.2023 року провадження по даній справі зупинено до звільнення відповідача ОСОБА_2 з військової служби.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Суського О.І. від 12.02.2024 року поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його присутності, позовну вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, своєчасно повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за результатами підготовчого засідання закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 Глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми борг.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 27 березня 2024 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: 60200, м.Сокиряни, вул.Шевченка,7 Чернівецька область.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2411 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: