Справа № 638/560/22
Провадження № 2/638/821/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря Почерніної А.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якому з урахуванням уточнень просить: встановити право ОСОБА_1 на обмежене безоплатне користування (приватний постійний безоплатний сервітут) відносно частини земельної ділянки загальною площею 0,0328 га (кадастровий номер :07:008:0010) з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у вигляді земельної ділянки, площею 22 кв.м. (смуги шириною 1,0 м. і довжиною 22 м.), належної на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з таким змістом: право проходу ОСОБА_1 , а також найманим нею, але не виключно, працівникам для здійснення ремонтних, реконструкційних і експлуатаційних дій щодо будівель та споруд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

15 листопада 2023 року до суду від представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Іваненко Є.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи № 638/14921/23 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про зобов`язання звільнити земельну ділянку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова відкрито провадження по цивільній справі № 638/14921/233 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити земельну ділянку. В зазначеній справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ставлять вимогу зобов`язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку з кадастровим номером :07:008:0010 від об`єктів нерухомого майна та інших капітальних споруд, що належать ОСОБА_1 . Зазначає, що як в цій справі так і в цивільній справі № 638/14921/23 стоїть на вирішення судами питання про подальше майбутнє користування спірною земельною ділянкою з кадастровим номером :07:008:0010 єдиним колом осіб (учасників). Задоволення позову по цивільній справі № 638/14921/23 стане прямою та безумовною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог позивача по цій справі.

В судовому засіданні позивач заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідачів в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 638/560/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Предметом вказаної цивільної справи є вирішення питання щодо встановлення право ОСОБА_1 на обмежене безоплатне користування (приватний постійний безоплатний сервітут) відносно частини земельної ділянки загальною площею 0,0328 га (кадастровий номер :07:008:0010) з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у вигляді земельної ділянки, площею 22 кв.м. (смуги шириною 1,0 м. і довжиною 22 м.), належної на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з таким змістом: право проходу ОСОБА_1 , а також найманим нею, але не виключно, працівникам для здійснення ремонтних, реконструкційних і експлуатаційних дій щодо будівель та споруд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ..

Також, в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № №638/14921/23 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 .

Предметом вказаної справа є звільнення земельної ділянки від об`єктів нерухомого майна та інших капітальних та тимчасових споруд, що належать ОСОБА_1 .

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,-до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Із роз`яснень, викладених у п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» слідує, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК ( на даний час ст.251 ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі№ 752/9802/17, зазначив, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 638/14921/23 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити земельну ділянку.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Іваненко Євгена Володимировича задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 638/560/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту до набрання законної сили судового рішення ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 638/14921/23 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Рибальченко