overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/875/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу «Сміла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України , керуючись ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/309/24 Справа №754/7965/23
04 березня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Скрипки О.І.,
при секретарі Моторенко К.О.,
за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вимогу демонтувати встановлені металеві двері до тамбура зі сміттєприймальною камерою (місця загального користування) та звільнити приміщення за цими дверима від внутрішнього облаштування,
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,
В задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вимогу демонтувати встановлені металеві двері до тамбура зі сміттєприймальною камерою (місця загального користування) та звільнити приміщення за цими дверима від внутрішнього облаштування - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Суддя:
Справа № 584/1162/23
Провадження № 2/584/92/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі,

ВИРІШИВ :

1. Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ззареєстрованого по АДРЕСА_2 , задовольнити повністю.

2. Здійснити поділ житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, належного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , припинивши право їх спільної часткової власності на це нерухоме майно, виділивши в натурі у цьому домоволодінні на праві приватної власності:

- ОСОБА_1 : коридор 1 площею 8,1 кв.м, коридор 2 площею 5,3 кв.м, житлову 3 площею 18,9 кв.м, житлову 4 площею 6,7 кв.м, житлову 5 площею 8,2 кв.м, житлову 6 площею 8,8 к.м, ванну 7 площею 7,0 кв.м, коридор 8 площею 6,4 кв.м, кухню 9 площею 15,2 кв.м, житлову 10 площею 16,9 кв.м, загальною площею 101,5 кв.м, житловою площею 59,5 кв.м, а також прибудову літ. «а», погріб літ. «Пг», погріб літ. «Пг1», житлову прибудову літ. «А1-ІІ», сарай літ. «Б», сарай літ. «б», навіс літ. «б1», сарай літ. «б2», гарад літ. «Д», навіс літ. «д», сарай літ. «Е», підвал літ. «П», душ літ. «М», вбиральню літ. «У», огорожу № 1-4, які розташовані по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 : коридор 1 площею 5,3 кв.м, ванну 2 площею 3,2 кв.м, кухню 3 площею 7,4 кв.м, коридор 4 площею 8,1 кв.м, коридор 5 площею 5,5 кв.м, житлову 6 площею 8,4 кв.м, житлову 7 площею 19,3 кв.м, житлову 8 площею 7,1 кв.м, житлову 9 площею 7,6 к.м, загальною площею 71,9 кв.м, житловою площею 42,4 кв.м, а також сарай літ. «Г», сарай літ. «В», сарай літ. «Ф», літню кухню літ. «Ж», сарай літ. «З», навіс літ. «в», навіс літ. «в1», навіс літ. «Н», погріб літ. «Р», вбиральню літ. «Т», огорожу № 5-8, які розташовані по АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 563/351/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 лютого 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 187, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити спрву до розгляду по суті на 15 березня 2024 року о 12:40 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець Рівненської області, вул. Правосуддя, 7, факс (03651)2-17-06, E-mail: ).

В судове засідання викликати сторони: заявника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; заінтересовану особу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, 7.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі, що її процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

C у д д я:
Справа № 278/5355/23 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 16 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

27 лютого 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткачук Таміла Андріївна, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 січня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав їх обмежень та запису про право власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткачук Таміла Андріївна, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 січня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа №443/1225/23
Провадження №2/443/36/24
РІШЕННЯ

іменем України

07 березня 2024 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Журавльової Л.Ю.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачеві у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 12.03.2024 року.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 263-265, 273, 279, 354, 355, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.07.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Номер провадження 2/243/462/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

04 березня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у вікритому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Російської Федерації, в особі Посольсьва Російської Федерації в Україні, про відшкодування моральної шкоди, завданої військовою агресією Російської Федерації проти України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач та його представник - адвокат Тесленко М.С. не з`явилися, адвокат до суду наддав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та не звертався з заявами про розгляд справи у його відсутність.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Російської Федерації, в особі Посольсьва Російської Федерації в Україні, про відшкодування моральної шкоди, завданої військовою агресією Російської Федерації проти України - відкласти на 14 годину 00 хвилин 03 квітня 2024 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Справа № 686/4921/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 березня 2024 року м. Хмельницький
Суддя О.Л. Заворотна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» _____________202___ року.
Суддя О.Л. Заворотна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2525/24 Справа № 932/4915/23 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.

за участю секретаря судового засідання: Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-383 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

М.О.Макаров
УХВАЛА

27 лютого 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді О.В.Панас розглянувши заяву представника позивача адвоката Шендери О.М. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола-40" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола-40" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду від 04.01.2024 р. провадження у вищевказаній справі закрито у зв`язку зі смертю відповідача.

Представник позивача ОСББ «Чорновола-40» адвокат Шендера О.М. подала до суду клопотання про повернення судового збору.

При пред`явленні позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн. згідно платіжної інструкції № 505 від 07.04.2023 р. (а.с. 4).

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола-40" сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн. згідно платіжної інструкції № 505 від 07.04.2023 р. оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 569/12062/23 (а.с.4), який зарахований до Державного бюджету України у сумі 2684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. Оригінал платіжної інструкції повернути позивачу залишивши у справі її копію.

На підставі вищевикладеного, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Шендери О.М. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола-40" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола-40", сплачену суму судового збору у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно платіжної інструкції № 505 від 07.04.2023 року, який зарахований до Державного бюджету України у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Оригінал платіжної інструкції № 505 від 07.04.2023 р. повернути позивачу, залишивши у справі її копію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас