справа № 752/5900/21
головуючий у суді І інстанції Машкевич К.В.
провадження № 22-ц/824/5347/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Науково-виробнича фірма «Стромкомплект» про поділ майна подружжя;

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Науково-виробнича фірма «Стромкомплект» про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Поділено майно, яке є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на:

- частину майнових прав на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (будівельна адреса: квартира АДРЕСА_2 , поштова адреса: квартира АДРЕСА_3 );

- частину майнових прав на однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 (будівельна адреса: квартира АДРЕСА_5 , поштова адреса: квартира АДРЕСА_6 );

- частину машиномісця за АДРЕСА_8 , проектною площею 21,69 кв.м., на першому поверсі (рівні) підземного паркінгу по АДРЕСА_7 (будівельна адреса: машиномісце за будівельним номером АДРЕСА_8 );

- частину машиномісця за номером НОМЕР_1 , проектною площею 15,67 кв.м., на першому поверсі (рівні) підземного паркінгу по АДРЕСА_7 (будівельна адреса: машиномісце за будівельним номером АДРЕСА_10 );

- частину машиномісця за номером АДРЕСА_11 , проектною площею 22,40 кв.м., на першому поверсі (рівні) підземного паркінгу по АДРЕСА_7 (будівельна адреса: машиномісце за будівельним номером АДРЕСА_12 );

- квартиру АДРЕСА_13 , загальною площею 88,90 кв.м.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- частину майнових прав на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (будівельна адреса: квартира АДРЕСА_2 , поштова адреса: квартира АДРЕСА_3 );

- частину майнових прав на однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 (будівельна адреса: квартира АДРЕСА_5 , поштова адреса: квартира АДРЕСА_6 );

- частину машиномісця за АДРЕСА_8 , проектною площею 21,69 кв.м., на першому поверсі (рівні) підземного паркінгу по АДРЕСА_7 (будівельна адреса: машиномісце за будівельним номером АДРЕСА_8 );

- частину машиномісця за номером НОМЕР_1 , проектною площею 15,67 кв.м., на першому поверсі (рівні) підземного паркінгу по АДРЕСА_7 (будівельна адреса: машиномісце за будівельним номером АДРЕСА_10 );

- частину машиномісця за номером АДРЕСА_11 , проектною площею 22,40 кв.м., на першому поверсі (рівні) підземного паркінгу по АДРЕСА_7 (будівельна адреса: машиномісце за будівельним номером АДРЕСА_12 ).

В решті зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким первісний позов задовольнити частково, зустрічний позов задовольнити частково, поділити майно, яке є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 :

- майнові права на однокімнатну квартиру, за поштовою адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 63,3 кв.м. (будівельна адреса: квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 63,17 кв.м.);

- майнові права на однокімнатну квартиру, за поштовою адресою АДРЕСА_6 , загальною площею 56,9 кв.м. (будівельна адреса: квартира АДРЕСА_5 , загальною площею 58,06 кв.м.);

- майнові права на машиномісце за АДРЕСА_8, площею 21,60 кв.м., на першому поверсі (рівні) підземного паркінгу по АДРЕСА_7 (будівельна адреса: машиномісце за будівельним номером 64 , проектною площею 21,69 кв.м., по АДРЕСА_15 ,);

- майнові права на машиномісце за номером 52, площею 22,30 кв.м., на першому поверсі (рівні) підземного паркінгу по АДРЕСА_7 (будівельна адреса: машиномісце за будівельним номером АДРЕСА_11 , проектною площею 22,40 кв.м., по АДРЕСА_15 ).

- частину трикімнатної квартири АДРЕСА_13 , загальною площею 88,90 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 :

- машиномісце за номером НОМЕР_1 , проектною площею 15,67 кв.м., на першому поверсі (рівні) підземного паркінгу по АДРЕСА_7 (будівельна адреса: машиномісце за будівельним номером АДРЕСА_10 );

- майнові права на трикімнатну квартиру АДРЕСА_16 , загальною площею 139,20 кв.м. (будівельна адреса: квартира АДРЕСА_17 , площею 139,69 кв.м.);

- частину трикімнатної квартири АДРЕСА_13 , загальною площею 88,90 кв.м.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання квитанції на підтвердження сплати судового збору у розмірі 17 025 грн.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої приєднано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 17 025 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана відповідачем 10 жовтня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що указана справа розглядалася у порядку загального позовного провадження, а оскаржуване рішення ухвалено 26 вересня 2023 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 26 жовтня 2023 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що отримала копію повного тексту оскаржуваного рішення суду 10 жовтня 2023 року, на підтвердження долучає до апеляційної скарги роздруківку електронного листа.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа, відповідно до якої лист доставлено на електронну пошту відповідача 09 жовтня 2023 року о 20:04:48 год., тому відповідно до частини 6 статті 272 ЦПК України, копія рішення вважається врученою 10 жовтня 2023 року (а.с. 247 т. 2).

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду 09 листопада 2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачем копії повного тексту оскаржуваного рішення, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року до закінчення апеляційного розгляду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська