overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/925/24
Провадження по справі № 2/367/2861/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч.4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2024 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Третяк Я.М.
Справа №760/2299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергопром-2» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Укренергопром-2» про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 16 лютого 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування з ТОВ «Укренергопром-2» доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укренергопром-2» про стягнення коштів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укренергопром-2» надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірені печаткою уповноваженого органу та за підписом уповноваженої особи:

-копію наказу про зарахування на роботу ОСОБА_1 ;

-копію наказу про звільнення з роботи ОСОБА_1 ;

-довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні 12 місяців (помісячно) із зазначенням середньоденної заробітної плати;

-довідку щодо виплати ОСОБА_3 заробітної плати при звільненні та компенсації за невикористану відпустку із зазначенням часу виплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/367/2406/2024
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2сз/201/11/2024
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сахова Марина Андріївна про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24.10.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сахова Марина Андріївна про визнання права власності у порядку спадкування, яка була передана в провадження судді Батманової В.В.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 07.11.2023 вищевказану позовну заяву було повернуто позивачу разом із прикладеними до неї документами.

22.02.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, оскільки позовну заяву було повернуто.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір по квитанції № від 02.11.2023 у розмірі 3088 грн. 00 коп. та № від 17.10.2023 у розмірі 1073 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська то відсутні підстави для повернення судового збору, сплаченого нею при подачі цієї заяви.

Відтак, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити.

Також, слід роз`яснити ОСОБА_1 , що з метою повернення судового збору їй слід звертатись безпосередньо до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сахова Марина Андріївна про визнання права власності у порядку спадкування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Батманова В.В.
Справа № 296/1634/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг Партнерс» 22.02.2024р. звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» на правонаступника ТОВ «Факторинг Партнерс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 57032, вчиненого 11.06.2021р. приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс».

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. ст. 175- 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання у справі на 02 квітня 2024 о 14 год. 45 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомир за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1, зал. № 330.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 143/710/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника Органу опіки та піклування Погребищенської міської ради Вінницької області Пономаренка В.М.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Погребищенської міської ради Вінницької області про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Відібрати без позбавлення батьківських прав у громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати його під опіку органу опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради Вінницької області.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.07.2023 і до його повноліття, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дитини, відкритий в банківській установі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2147,20 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 08.03.2024.

Суддя
Справа №751/1144/24
Провадження №2-о/751/57/24
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

присяжних: Костюк В. П., Лавріненко Л. І.

з участю :

секретаря судового засідання Мороз М. В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 (не з`явився )

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи, Управління (служба) у справах дітей - Саюк Л.П.

неповнолітні діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради, про усиновлення дитини,

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 310-314, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дітей - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновлювачем: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В актовому записі про народження № 512, складеному 26 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції змінити :

відомості про дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши по батькові дитини - ОСОБА_5 ;

відомості про батька, зазначивши: прізвище, ім`я та по батькові батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

В актовому записі про народження № 2119, складеному 04 вересня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції змінити :

відомості про дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши по батькові дитини - ОСОБА_5 ;

відомості про батька, зазначивши: прізвище, ім`я та по батькові батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Роз`яснити заявнику що заява про усиновлення може бути відкликана до набрання рішенням суду законної сили.

Усиновлення вважається здійсненим з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 08 березня 2024 року

Суддя С. М. Ченцова

Присяжні В. П. Костюк

Л. І. Лавріненко
Справа № 539/769/24
Провадження № 2-н/539/215/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2024 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 314/805/24
Провадження № 2-н/314/39/2024
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.03.2024 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп» Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,-
керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.М.Капітонов
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _________________________ 202_ року
Судовий наказ видано „ ___ _________________________________ 202_ року
Суддя Євген Миколайович Капітонов
Помічник Тетяна Михайлівна Зоріна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 286/5294/23
У Х В А Л А

27.02.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Сліпков Віталій Сергійович до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Судове засідання призначено на 11.03.2024 року о 10 год. 00 хв..

26.02.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про участь його та позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. Заяву мотивує тим, що позивач та її представник не мають можливості з`явитися до Овруцького районного суду Житомирської області, однак мають намір брати участь під час судового розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому, відповідно до ч.5 цієї ж статті ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою захисту рівності прав учасників процесу, суд вважає, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Сліпков Віталій Сергійович до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, призначене на 10 год. 00 хв. 11 березня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч