Справа № 457/1/24
провадження №2/457/1/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідачів, нарахування та стягнення індексації та компенсації за ненараховану заробітну плату, стягнення моральної шкоди

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідачів, нарахування та стягнення індексації та компенсації за ненараховану заробітну плату, стягнення моральної шкоди.

26.02.2024 позивачкою ОСОБА_1 до суду було подано клопотання про долучення доказів.

Крім цього, позивачкою 27.02.2024 через систему «Електронний суд » було подано клопотання про повернення до підготовчого засідання, а також подано заяву про зміну предмету позову.

В судовому засіданні 27.02.2024 позивачка ОСОБА_1 підтримала подані нею через електронний суд клопотання про повернення до підготовчого засідання, заяву про зміну позову, а також подане нею клопотання про долучення доказів.

Представник відповідача виконавчого комітету Трускавецької міської ради в судове засідання з`явилась, просила відмовити в задоволенні клопотань та заяви, які подані позивачкою.

Заслухавши позивачку, представника відповідача, дослідивши подані клопотання та заяву, суд приходить до наступного:

Відповідно до частин першої, другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із частиною другою статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини необхідності повернення на стадію підготовчого провадження, для вчинення процесуальних дій, невчинення яких суттєво вплине на права сторін в майбутньому та які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

При цьому, повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття є правом, а не обов`язком суду.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Клопотання позивачки про повернення до підготовчого засідання для зміни предмету позову та долучення доказів за змістом ст. 189 ЦПК України повинно вирішуватись на стадії підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи то ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 15.01.2024 було відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 20.02.2024, що на думку суду, для позивачки достаньо було часу для визначення позовних вимог та долучення доказів по справі.

Суд також зазначає, що позивачкою до стадії відкриття провадження у справі через систему «Електронний суд» 08.01.2024 подавалась заява про зміну предмету позову.

Також 20.02.2024 під час проведення підготовчого засідання позивачка була присутня, однак жодних клопотань чи заяву нею не було поданою.

Крім цього суд зазначає, що клопотання про долучення доказів подане позивачкою, а саме долучення щорічної оцінки виконання головним спеціалістом, інспектором відділу ДАБК посадових обов`язків і завдань за 2023р. та розпорядження міського голови № 1-к від 01.01.2024р., суттєво не вплине на права сторін і в майбутньому.

Керуючись статтями 189, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивачки ОСОБА_1 про повернення у підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідачів, нарахування та стягнення індексації та компенсації за ненараховану заробітну плату, стягнення моральної шкоди- відмовити та відмовити в задоволенні клопотання про долучення доказів і заяви про зміну предмету позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Т. Грицьків