Справа № 671/2586/23
У Х В А Л А
про заміну неналежного відповідача
08 лютого 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Подіновської Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
В підготовче засідання сторони не з`явилися. Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.
11.01.2024 представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання, в якому просить замінити первісного відповідача Волочиську міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 , посилаючись на те, що остання є спадкоємицею, яка прийняла спадщину.
08.02.2024 представник позивача подала заяву про проведення підготовчого засідання у відсутності позивача, клопотання про заміну відповідача підтримала.
04.01.2024 представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Ознайомившись з клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. З копії спадкової справи № 229/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вбачається, що спадкоємицею після її смерті, яка прийняла спадщину є ОСОБА_3 .
За таких обставин, необхідно замінити первісного відповідача Волочиську міську раду Хмельницької області на належного відповідача ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 51, 191, 196-198, 259-261 ЦПК України, суд
Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на належного ОСОБА_3 .
Відкласти підготовче засідання на 06 березня 2024 року на 10 год. 30 хв.
Відповідачка має право подати до суду відзив в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Подіновська