ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські Енергетичні Послуги» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські Енергетичні Послуги»

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські Енергетичні Послуги» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ним і ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством (ЕІС код 62Z631 о/р 91), виробленої з енергії сонячного випромінювання приватною сонячною установкою, яка розташована у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 . Так, за період липень жовтень 2023 рік утворилась заборгованість в розмірі 55 430,36 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь (а.с. 1-6).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські Енергетичні Послуги» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу- задоволенні.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські Енергетичні Послуги» на користь ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію вироблену за «зеленим тарифом» в розмірі 55 430,36 грн.

Також вирішено питання щодо судових витрат (а.с.94-101).

Не погодившись із рішенням суду, ТОВ «Дніпровські Енергетичні Послуги» звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність і необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, порушення норм матеріального і процесуального права ставить питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.107-111).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що 07 жовтня 2021 року між ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» та ОСОБА_1 був укладений договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством (EIC код 62Z631, о/р 91), який є додатком 4 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, типова форма якого встановлена додатком 6 до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від № 14.03.2018 № 312 (а.с. 9-16).

За умовами Договору (розділ 1) Споживач має право продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, а постачальник універсальних послуг бере на себе зобов`язання купувати у Споживача електричну енергію за "зеленим" тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, у строки, передбачені цим Договором.

Пункт 4.1. цього договору передбачено оплату постачальник універсальних послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пункт 4.2. Постачальником універсальних послуг повинен перераховувати кошти для оплати проданої Споживачем електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання та/або з енергії вітру генеруючою установкою приватного домогосподарства, на поточний рахунок Споживача відповідно до заяви-повідомлення.

Пункт 4.6. Постачальником універсальних послуг щомісяця на основі отриманих показів засобів вимірювальної техніки не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, подає Споживачу звіт про покази засобу вимірювальної техніки, обсяги та напрямки перетоків прийнятої-переданої електричної енергії.

Згідно Акту приймання-передачі товару (електричної енергії) від 31 липня 2023 (Додаток 3 до Договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством особ. рахунок/ КСЧ 91) Споживачем передано, а Постачальником за розрахунковий період липень 2023 р прийнято електричну енергію, вироблену генеруючими установками приватного домогосподарства по ЕІС-код точки комерційного обліку (точки розподілу) 62Z631 з енергії сонячного випромінювання 3 588 кВт.год. Вартість переданої Споживачем та прийнятої Постачальником електричної енергії складає 23 086,99 грн.. Вартість електричної енергії, що підлягає перерахуванню на поточний рахунок Споживача, яка розрахована у відповідності до Договору (за вирахуванням вартості податку на доходи фізичних осіб та військового збору) складає 18 585,03 грн. (а.с. 17).

Відповідно Акту приймання-передачі товару (електричної енергії) від 31 серпня 2023 (Додаток 3 до Договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством особ. рахунок/ КСЧ 91) Споживачем передано, а Постачальником за розрахунковий період серпень 2023 р прийнято електричну енергію, вироблену генеруючими установками приватного домогосподарства по ЕІС-код точки комерційного обліку (точки розподілу) 62Z631 з енергії сонячного випромінювання 3 347 кВт.год. Вартість переданої Споживачем та прийнятої Постачальником електричної енергії складає 21 536,27 грн.. Вартість електричної енергії, що підлягає перерахуванню на поточний рахунок Споживача, яка розрахована у відповідності до Договору (за вирахуванням вартості податку на доходи фізичних осіб та військового збору) складає 17 336,70 грн. (а.с. 18).

Згідно Акту приймання-передачі товару (електричної енергії) від 30 вересня 2023 (Додаток 3 до Договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством особ. рахунок/ КСЧ 91) Споживачем передано, а Постачальником за розрахунковий період серпень 2023 р прийнято електричну енергію, вироблену генеруючими установками приватного домогосподарства по ЕІС-код точки комерційного обліку (точки розподілу) 62Z631 з енергії сонячного випромінювання 2 710 кВт.год. Вартість переданої Споживачем та прийнятої Постачальником електричної енергії складає 17 437,50 грн.. Вартість електричної енергії, що підлягає перерахуванню на поточний рахунок Споживача, яка розрахована у відповідності до Договору (за вирахуванням вартості податку на доходи фізичних осіб та військового збору) складає 14 037,19 грн.(а.с. 20).

Відповідно Акту приймання-передачі товару (електричної енергії) від 31 жовтня 2023 (Додаток 3 до Договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством особ. рахунок/ КСЧ 91) Споживачем передано, а Постачальником за розрахунковий період серпень 2023 р прийнято електричну енергію, вироблену генеруючими установками приватного домогосподарства по ЕІС-код точки комерційного обліку (точки розподілу) 62Z631 з енергії сонячного випромінювання 1 066 кВт.год. При цьому, вартість переданої Споживачем та прийнятої Постачальником електричної енергії складає 6 796,82 грн.. Вартість електричної енергії, що підлягає перерахуванню на поточний рахунок Споживача, яка розрахована у відповідності до Договору (за вирахуванням вартості податку на доходи фізичних осіб та військового збору) складає 5 471,44 грн. (а.с. 23).

Відповідно до умов п. 4.1 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за продану електричну енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, здійснюється постачальником універсальних послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Втім, станом на дату складання позовної заяви оплата вартості електричної енергії, виробленої генеруючими установками мого господарства ( АДРЕСА_1 ) за липень - жовтень 2023 Постачальником не здійснена, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 55 430,36 грн. заборгованості по договору про купівлю продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством від 07 жовтня 2021 року.

Задовольняючи позовні вимоги та стягуючи заборгованість за вироблену за «зеленим тарифом» електричну енергію, суд виходив з того, що договір, що був укладений між сторонами, не визнаний недійсними та не розірваний, а зобов`язання відповідачем не виконано.

Колегія суддів повністю погоджується з висновками суду 1 інстанції.

Так, Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено: одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п.11.3. п.п.11.3.18 «Особливості продажу та обліку електричної енергії, виробленої приватними домогосподарствами, а також розрахунків за неї Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року умови та порядок оплати електричної енергії, виробленої генеруючою установкою (генеруючими установками) приватного домогосподарства, передбачені цими Правилами, зазначаються в договорі про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством. Відповідальність за порушення умов та порядку оплати встановлюється договором про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством відповідно до законодавства.

Підпунктом 11.3.19. п.11.3 ПРРЕЕ регламентовано, що плату за придбану у побутового споживача електричну енергію, вироблену генеруючою установкою (генеруючими установками) приватного домогосподарства, постачальник універсальних послуг має перераховувати на рахунок побутового споживача відповідно до договору про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством. У відповідності з п.11.3. п.п.11.3.20 ПРРЕЕ, розрахунковим періодом для встановлення постачальнику універсальних послуг розміру оплати електричної енергії, виробленої генеруючою установкою (генеруючими установками) приватного домогосподарства, є календарний місяць. Постачальник універсальних послуг щомісячно до 5 числа формує Звіт про обсяги та напрями перетоків електричної енергії на основі даних, отриманих від оператора системи, та надає їх побутовому споживачу, у тому числі в електронному вигляді, для підписання. Якщо побутовий споживач до 10 числа не повернув або не надав до нього свої зауваження, такий Звіт про обсяги та напрями перетоків електричної енергії вважається погодженим. Розрахунок за придбану електричну енергію постачальник універсальних послуг здійснює не пізніше 15 днів після закінчення розрахункового періоду на основі Звіту про обсяги та напрями перетоків електричної енергії.

Відповідно до вимог ст. 63 ч. 5 п. 4 Закону України Про ринок електричної енергії» постачальник універсальних послуг зобов`язаний купувати електричну енергію, вироблену генеруючими установками приватних домогосподарств, встановлена потужність яких не перевищує величину, визначену для відповідних категорій генеруючих установок приватних домогосподарств відповідно до ч. 23 ст. 9-1 Закону України "Про альтернативні джерела енергії", за "зеленим" тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами, та у кожному розрахунковому періоді здійснювати пріоритетну оплату її вартості.

Згідно з позицією Верховного Суду, котра викладена у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 по справі № 754/17518/15-ц, у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право обов`язковість договору. Тобто, з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати КЦС від 23.01.2019 року № 355/385/19.

Матеріалами справи встановлено, що договір, що був укладений між сторонами, не визнаний недійсними та не розірвані. Зобов`язання стороною не виконано.

Суд 1 інстанції правильно проаналізував в сукупності норми законодавства та матеріали справи, наявність у сторін договірних правовідносин щодо купівлі-продажу електричної енергії з кореспондуючими правами та обов`язками, які сторони не заперечують, обсяг виробленої позивачем і переданої відповідачу електроенергії, а також наявність боргу та його сума, які відповідачем не заперечуються. Крім цього, даний факт підтверджено актами приймання - передачі товару за липень - жовтень 2023 року за Договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а тому дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Посилання апелянта на невиконання ПрАТ АТ НЕКУКРЕНЕРГО фінансових зобов`язань перед відповідачем, як на підставу невиконання останнім зобов`язань перед позивачем, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки згідно зі ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

З наведеного вбачається, що кредитор не має нести негативні наслідки відносин боржника з його контрагентами. Крім того, вступаючи у договірні відносини, боржник несе ризики можливої відсутності на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, та відсутності у нього необхідних коштів.

Також, посилання відповідача на те, що порушення грошового зобов`язання сталося не з його вини апеляційний суду не прийма до уваги, оскільки невиконання ПрАТ «НЕК «Укренерго» укладеного з відповідачем договору не є підставою для невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань перед позивачем за відповідним договором, у тому числі в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 21.06.2022 у справі № 910/9905/21 та у постанові КГС від 06.12.2022 року у справі № 910/14453/21.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки такі доводи є безпідставними, не спростовують обґрунтованих висновків суду щодо відсутності підстав для задоволення позову, та зводяться до викладення обставин справи із наданням особистих коментарів, висвітлення цих обставин у спосіб, що є зручним для апелянта, власним тлумаченням норм права, що має за мету задоволення апеляційної скарги, а не спростування висновків суду першої інстанції. Крім того, вказані доводи були предметом розгляду у суді першої інстанції та судом першої інстанції їм було надано обґрунтовану оцінку, а тому вони додатковому правовому аналізу не підлягають.

Крім того, апелянт не скористався наданими йому правами, не обґрунтував свої заперечення та доводи апеляційної скарги, не надав суду доказів на їх підтвердження, а згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках, а відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана надати суду докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи даний спір, суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Оскаржуване рішення як таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права повинне бути залишене без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишаючи рішення суду без змін не змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські Енергетичні Послуги» - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2024 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: