Справа № 569/1140/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 лютого 2024 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки після подачі позову відповідач погасив заборгованість, а також позивач просить повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з заяви поданої представником позивача 12.02.2024 р, заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду.

В даному випадку наявні підстави для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, оскільки відповідач погасив заборгованість після подачі позову до суду і позивач в зв`язку з цим подав заяву про відмову від позову.

Враховуючи, що відмова представника позивача від позову, не порушує прав та законних інтересів самого позивача, підстав для неприйняття такої відмови від позову судом не встановлено, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжного доручення №3 від 04 грудня 2023 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі та повернути позивачу з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, що становить 1342,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 142, п. 1 ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» від позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал банк» () 50 % судового збору у розмірі 1342,00 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням №3 від 04 грудня 2023 року, який сплачений на р/р UA0017527, МФО 899998, код отримувача 38012494.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.