overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/727/4/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ТОВ «ФК «Ейс» про повернення судового збору, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору. Мотивував заявлені вимоги тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2023 року ТОВ «ФК «Ейс» повернуто позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2 .

Посилався на те, що при винесенні даної ухвали не було вирішено питання про повернення судового збору.

А тому просив повернути ТОВ «ФК «Ейс» судовий збір сплачений при подачі позовної заяви.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в разі повернення заяви або скарги.

А тому, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений ним судовий збір по справі в сумі 2147 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

Заяву задовольнити.

Сплачену суму судового збору в сумі 2147 грн. 20 коп. квитанцією № 1629 від 20 вересня 2023 року при подачі заяви в Шевченківський районний суді м. Чернівці на розрахунковий рахунок № UA0024405, по справі - повернути ТОВ «ФК «Ейс».

Ухвалу для виконання надіслати відповідному органу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/523/1938/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Магденко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Регіональної товарної біржі () про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Регіональної товарної біржі про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.10.2023 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Регіональної товарної біржі () про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2024 року на 12 годину 45 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.02.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 365/130/24
Номер провадження: 2-о/365/16/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Виконавчий комітет Згурівської селищної ради, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: вулиця Українська, будинок 10, смт Згурівка Броварського району Київської області, 07601) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Петренка П.І., звернувся до суду із вище зазначеною заявою, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 296, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі ст. 295 ЦПК України справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 293, 295-297 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних: Івченко Оксани Сергіївни, Кононенка Івана Миколайович.

Призначити у справі судове засідання в залі судових засідань № 2 Згурівського районного суду Київської області (смт Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області, 07601) на 15 годину 00 хвилин 11 березня 2024 року.

Викликати в засідання у встановленому порядку заявника, представника заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити заінтересованим особам ОСОБА_2 , Виконавчому комітету Згурівської селищної ради, як органу опіки та піклування про їх право подати суду у п`ятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали письмові заперечення проти заяви та всі докази, які у них є.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява
Справа № 226/307/24

ЄУН 226/307/24
Провадження № 2/226/118/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

07 березня 2024 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Клепки Л.І.,

секретаря - Філіпповської Т.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради в особі Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа: державний нотаріус Мирноградської державної нотаріальної контори Свиридова Алла Володимирівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мирноградської міської ради в особі Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа: державний нотаріус Мирноградської державної нотаріальної контори Свиридова Алла Володимирівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 12.02.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження. Підготовче засідання призначено на 07.03.2024.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання та розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти позовних вимог не заперечує.

Клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, від учасників справи не надійшло.

Витребувані судом матеріали спадкової справи №248/2023, відкритої після смерті ОСОБА_2 , отримані.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради в особі Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа: державний нотаріус Мирноградської державної нотаріальної контори Свиридова Алла Володимирівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Справу до судового розгляду призначити на 28.03.2024 року на 10.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою суду в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Суддя Л.І.Клепка
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

05 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/19812/22

Провадження № 22-ц/4815/231/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М.,

суддів: Гордійчук С. О., Хилевича С. В.

секретар судового засідання Андрошулік І. А.

учасники справи:

позивач Керівник Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави

відповідач Рівненська міська рада,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю фірмаи «БНН»,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Голд С»,

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Керівника Рівненської окружної прокуратури на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2023 року у складі судді Тимощука О. Я., постановлену в м. Рівне,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Керівника Рівненської окружної прокуратури залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 07 березня 2024 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Хилевич С. В.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2024 року 465/996/24
2-н/465/643/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого опалення(постачання теплової енергії) в сумі 2 867,60 грн., за послуги з гарячого водопостачання в сумі 3 847,61 грн. та 302,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: -),
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
2 867(дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 60 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення(постачання теплової енергії) та 3 847(три тисячі вісімсот сорок сім) грн. 61 коп. заборгованості за послуги з гарячого водопостачання.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 100 (сто) грн. 93 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/508/24 Справа № 690/240/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чехонадського Андрія Олексійовича на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 09 жовтня 2023 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Чехонадського Андрія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Чехонадського Андрія Олексійовича на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 09 жовтня 2023 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Чехонадського Андрія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, закінчити.

Справу призначити до розгляду на «20 » березня 2024 року о 14:00 год за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Провадження № 2/582/21/24
Справа № 582/1089/23
У Х В А Л А

"27" лютого 2024 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши клопотання генерального директора ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Балашова В.В. про участь представника товариства у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи «EasyCon» у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшло клопотання генерального директора ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Балашова В.В. про проведення судового засідання у справі 04.03.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon» з участю ОСОБА_2 , як представника позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1,3,4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Аналізуючи зазначену вище норму права, суд прийшов до висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано лише безпосередньо учасником справи, який має намір взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 не є учасником справи, та немає підтвердження повноважень представника позивача, тому за її участі не може бути проведено судове засідання. Крім того, учасник справи повинен від свого імені надавати клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Таким чином, вищезазначене клопотання генерального директора ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Балашова В.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання генерального директора ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Балащова В.В. про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Яготинський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 березня 2024 року Справа № 382/384/24
Провадження № 2-н/382/17/24
Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 28, 161-172-ЦПК України, ст.ст. 19, 20, 26 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя Кисіль О.А.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20__ року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 20__ року
Суддя ________________________ Кисіль О. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2618/23
Провадження № 2/273/322/24
У х в а л а

про відкриття спрощеного позовного

провадження у справі

06 березня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного судуЖитомирської області Самойленко Л.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом заявою ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 14 год. 30 хв. 16.05.2024 року у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО