overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 702/82/24
Провадження № 2-н/702/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

07 лютого 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому наказі від 06.02.2024 за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 37 347, 44 грн,

ВСТАНОВИВ :

КП «Теплокомуненерго» міста Монастирище звернулося до суду із вищевказаною заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

Монастирищенським районним судом Черкаської області задоволено заяву КП «Теплокомуненерго» міста Монастирище про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що після виготовлення тексту судового наказу, його підписання та направлення до Єдиного державного реєстру судових рішень, виявилась описка в першому абзаці його резолютивної частини, а саме не вірно зазначено прізвище боржника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У даній справі суд вирішує питання виправлення описки без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе з власної ініціативи виправити допущену в резолютивній частині судового наказу від 06.02.2024 описку в частині зазначення прізвища боржника , де вказано « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену судом описку при винесенні судового наказу від 06.02.2024 у цивільній справі № 702/82/24 за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 37 347 (тридцять сім тисяч триста сорок сім) гривень 44 коп, при написанні прізвища боржника та правильним вважати прізвище боржника " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Нейло
Справа № 457/211/24
провадження №2/457/97/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

До відкриття провадження по справі, позивач 05.02.2024 року звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи підлягають поверненню згідно з принципом диспозитивності процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в загальному порядку.

На підставі ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав разом з додатками повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Т. Грицьків
490/646/24
н/п 2/490/1562/2024
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд:

1) визнати факт проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без укладання шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 починаючи з 2004 року до смерті ОСОБА_2 ;

2) визнати за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на майно спільно нажитому у період проживання однією сім`єю без укладання шлюбу із ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , земельна ділянка АДРЕСА_1 , 49/100 часток квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що однією з вимог позивача є визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, в тому числі і на 49/100 часток квартири АДРЕСА_2 , вартість якої згідно оцінки про вартість нерухомого майна є більшою від вартості інших об`єктів нерухомого майна, які є предметом спору у вказаній справі, то суд приходить до висновку про необхідність передачі вказаної справи до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно - за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 644/6777/23
провадження № 2/619/132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей департаменту праці та соціального політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей департаменту праці та соціального політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Позивач просив призначити судовий розгляд та закрити підготовче судове засідання, про що надав письмову заяву.

Відповідач в підготовче судове засідання не з?явилася, в наданій заяві просила розгляд справи провести без її участі, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позову.

Директором Департаменту служб у справах дітей департаменту праці та соціального політики Харківської міської ради надано до суду заяву, з проханням розглядати справу без участі їх представника.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, в межах необхідних для розгляду справи.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200,210,247,258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей департаменту праці та соціального політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, на 21 березня 2024 року о 10-30 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 946/6666/23
Провадження № 2/946/1021/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про витребування доказів, а саме:

у державного нотаріуса Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яку було заведено після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , та інформацію про те, хто з кола спадкоємців звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після її смерті;

з комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» - відомості про власників квартири АДРЕСА_1 .

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яку було заведено після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , та інформацію про те, хто з кола спадкоємців звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після її смерті.

Витребувати з комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» відомості про власників квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та державному нотаріусу Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 515/1894/23
УХВАЛА

26 лютого 2024 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 лютого 2024 року по цивільній справі № 515/1894/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів Овідіопольським районним судом Одеської області 19.02.2024 року було ухвалено рішення, яким заяву задоволено повністю.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення, помилково вказано невірну суму грошових коштів які стягнуто з ОСОБА_2 прописом, а саме в дужках зазначено (чотири тисячі) замість вірного (три тисячі).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, та зазначити вірний розмір аліментів які стягнуто відповідно до рішення суду, а саме три тисячі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описки в резолютивну частину рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 лютого 2024 року по цивільній справі № 515/1894/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Вважати вірним розмір аліментів які зазначені прописом - три тисячі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя: Є. М. Панасенко
Провадження № 2/638/2684/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

26 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний судм. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської об`єднаної територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистов Сергій Юрійович, про встановлення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ізюмської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (батька позивача), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у три місяці.

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року по справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 26 січня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився, подавши до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та слухати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник Ізюмської міської ради до суду не прибув, заяв, клопотань, заперечень по суті спору до суду не надав.

Приватний нотаріус про дату, час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, подав засобами поштового зв`язку до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської об`єднаної територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистов Сергій Юрійович, про встановлення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/460/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Бурлака І.В, Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року в складі судді Зуба Г.А. у справі № 953/15119/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, Товариства з обмеженою відповідальністю «ШКОЛА СПІК АП», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про захист прав споживача кредитних послуг, визнання розірваним кредитного договору, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Керуючись ст. ст. 368, 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районного у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районного у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 12 березня 2024 р. о 15 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 753/7040/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2415/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В