ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в інтересах якого діє представник Юлдашев Юрій Михайлович, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року у справі №201/16340/14-ц за скаргою Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича, ОСОБА_1 , про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року скаргу Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича, ОСОБА_1 , про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано неправомірною відмову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконанні вимог заяви представника Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, що надійшла до відділу 23 травня 2022 року про закриття виконавчого провадження №49942328.

Зобов`язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича винести постанову про закінчення виконавчого провадження №49942328 на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження.

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про зупинення провадження повернуто без розгляду.

Із вказаною ухвалою не погодився Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та 22 грудня 2023 року через свого представника в системі Електронний суд подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2023 року визначено склад колегії суддів: Максюта Ж.І., Городнича В.С., Петешенкова М.Ю.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року справу було витребувано з суду першої інстанції.

05 січня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2024 року апеляційна скарга залишалась без руху у зв`язку з відсутністю клопотання апелянта про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду першої інстанції від 22 листопада 2023 року.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду №389 від 17 січня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №201/16340/14-ц у зв`язку із закінченням 16 січня 2024 року терміну відрядження судді Максюти Ж.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2024 року визначено склад колегії суддів: Канурна О.Д., Космачевська Т.В., Халаджи О.В.

19 січня 2024 року представник апелянта в системі Електронний суд надав заяву про усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 12 січня 2024 року, в якій просить поновити строк апелянту на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року у справі №201/16340/14-ц.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в інтересах якого діє представник Юлдашев Юрій Михайлович, повторно залишено без руху з підстав визнання неповажними причин пропуску строку, зазначених у клопотанні представником апелянта.

Зазначені недоліки апелянтом 05 лютого 2024 року усунені та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року апелянту поновлено строк на оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та зупинено дію ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року.

Разом з тим, в ухвалі суду апеляційної інстанції від 08 лютого 2024 року помилково зазначено прізвище заінтересованої особи у справі як Загорська, замість вірного її прізвища як ОСОБА_2 , у відповідності до матеріалів справи.

Це є помилкою та має бути виправлено.

За таких обставин апеляційний суд, у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року про відкриття апеляційного провадження у справі, вказавши вірно прізвище заінтересованої особи у справі ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи