overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1543/24
У Х В А Л А

07.03.2024 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виноградівська міська рада Берегівського району та ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виноградівська міська рада Берегівського району та ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 11 год 00 хв 27.03.2024 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до Виноградівського районного суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4361/24 Справа № 179/1759/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Барильської А.П., Демченко Е.Л.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Бартош-Стрєльникової Тетяни Миколаївни на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року по справі за позовом СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО КООПЕРАТИВУ «УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Бартош-Стрєльникової Тетяни Миколаївни на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року та призначити справу до розгляду на 12:00 годину 23 квітня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: А.П. Барильська

Е.Л. Демченко
Справа № 953/1261/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 22.03.2021 по 31.01.2024 у розмірі 3909,16 гривень, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року.
Суддя С.М. Лисиченко
Справа №463/8397/23
Провадження №2-н/463/116/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" березня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , з централізованого опалення за період з 01.12.2022 по 31.07.2023 в сумі 6217 грн. 94 коп. (шість тисяч двісті сімнадцять гривень дев`яносто чотири копійки).
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 44 грн. 73 коп. (сорок чотири гривні сімдесят три копійки) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2024 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3506/24
Провадження № 2-о/357/124/24
У Х В А Л А

08 березня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу заявниці та померлим військовослужбовцем,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2024 представник заявника, адвокат Єфремова Ірина Іванівна звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 проживали однією сім?єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу, перебуваючи у фактичних шлюбних стосунках в період з 19.01.2015 по 09.04.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, з метою з`ясування обставин справи щодо наявності чи відсутності спору про право та для встановлення інших заінтересованих осіб у справі, суд приходить до висновку про витребування необхідних доказів з Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вітебськ Білорусь, у зареєстрованому шлюбі в період з 19.01.2015 по 09.04.2023, інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вітебськ Білорусь, дітей та актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вітебськ Білорусь.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Я. Мудрого, 22, м. Біла Церква, Київська область, ) інформацію щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вітебськ Білорусь, у зареєстрованому шлюбі в період з 19.01.2015 по 09.04.2023, інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вітебськ Білорусь, дітей та актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вітебськ Білорусь.

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду ( м. Біла Церква, вул. Волонтерська,7) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/11256/23

Провадження №2/751/63/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Деркач О. М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа - Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради

представник позивача Карпенко Юлія Олегівна

представник відповідача ОСОБА_3

представник третьої особи Зінченко Олена Георгіївна

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів до 11 березня 2024 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 53, 83, 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Куликівської селищної ради Чернігівської області.

Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про її право подати суду письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Витребувати із Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Куликівської селищної ради Чернігівської області акт обмеження місця проживання, малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмовий висновок про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю.

Оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 27 березня 2024 року до 14 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив :

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,) аліменти на його утримання у розмірі 1/10 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 23.11.2023 і довічно.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 705/4506/23
Провадження № 2/702/31/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року місто Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ "СЕНС БАНК" звернувся в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 на адресу суду надала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до якого просить забезпечити проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції із судом міста Києва, який знаходиться за адресою вул. Хорива, 21 м. Київ.

Розглянувши клопотання відповідача суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Слід зазначити, що згідно зазначеної адреси по АДРЕСА_1 знаходиться Подільський районний суд м. Києва, згідно створення конференції з бронюванням залу в системі ВКЗ забронювати майданчик 28.02.2024 з 10 год 15 хв не представляється можливим, так як майданчик для проведення відеоконференції вже заброньований.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Нейло
Справа № 278/3717/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 10 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

27 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про призначення до розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Нестерчук Світлани Сергіївни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), про визнання протиправними та скасування постанови державного виконавця та акта про передачу майна стягувачу, а також зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 270, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі призначити до розгляду на 10:40 год. 12 березня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Категорія 8 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

26 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Овруцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 1 лютого 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 23 квітня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Номер справи 237/41/24
Номер провадження 2/237/467/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.03.24 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Жданової А.І.,

за участю представника позивача Грицькевич Г.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грицькевич Ганна Сергіївна до Мар`їнської МВА Покровського району Донецької області про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грицькевич Ганна Сергіївна до Мар`їнської МВА Покровського району Донецької області про визнання права власності

У судове засідання з`явився представник позивача, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Приходько В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грицькевич Ганна Сергіївна до Мар`їнської МВА Покровського району Донецької області про визнання права власності та призначити до судового розгляду по суті на 25.03.24 року о 11:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Покровський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько