У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Київ

Справа № 757/18297/23-ц

Провадження: № 22-ц/824/2869/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,

суддів Верланова С. М., Нежури В. А.

секретар Сакалош Б. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Баклана Андрія Вікторовича в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Бусик О. Л.,

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про повернення надмірно стягнутих коштів,

у с т а н о в и в:

У травні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року рішення суду скасовано та постановлено нове рішення, яким стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 відсотки за договором депозитного вкладу № SАMDN9348 від 12 липня 2010 року за період з 29 липня 2016 року по 20 грудня 2018 року в загальній сумі 13 672,82 долари США; 3% річних в сумі - 3 631 776,42 грн. та відсотки за договором депозитного вкладу SАMDN5387 від 01 липня 2011 року за період часу з 29 липня 2016 року по 20 грудня 2018 року в загальній сумі 17 175,67 доларів США; 3% річних в сумі - 4 438 839,09 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Тобто, загальною сумою стягнення за рішенням суду апеляційної інстанції є 30 848,49 доларів США та 8 070 615 грн. 51 коп.

20 листопада 2020 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Мурихіним С.В. відкрито виконавче провадження НОМЕР_1.

Після відкриття виконавчого провадження банк самостійно виконав постанову суду від 17 вересня 2020 року, перерахував кошти за вирахуванням податку на доходи фізичних осіб. Стягувач звернулась до виконавчої служби з повідомленням, що сума заборгованості у рамках виконавчого провадження складає 6 015 доларів США та 1573 770 грн. 02 коп, що в свою чергу відповідало сумі сплачених податків. Вказані кошти були також сплачені банком на користь стягувача.

Посилаючись на самостійне повне виконання рішення суду банком, з урахуванням вимог податкового законодавства, вважає, що ВПВР Департаменту ДВС МЮУ безпідставно стягнув з банку 1 573 770 грн. 02 коп. та 6 015,46 доларів США.

За викладених обставин, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 1 573 770,02 грн. та 6 015,46 доларів США.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Баклан А.В. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

28 лютого 2024 року адвокат Баклан А.В. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» подав клопотання про зупинення провадження у справі, зазначивши, що на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду було передану справу №461/2729/22 та за результатом її розгляду буде сформовано висновок щодо застосування норм ПК України при виконанні банками, як податковими агентами, рішень суду про стягнення заборгованості на користь фізичних осіб.

Апеляційний суд ураховує, що передаючи справу №461/2729/22 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду виходила із того, що у спірних правовідносинах Верховний Суд дійшов протилежних за змістом висновків щодо належного/неналежного виконання банком рішення суду, яке набрало законної сили, з відрахуванням обов`язкових платежів у передбачених законом розмірах, які сплачені ним як податковим агентом, без зазначення цього в судовому рішенні.

Ухвалою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судувід 05 вересня 2023 року справу №461/2729/22 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В судовому засіданні адвокат Баклан А.В. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Адвокат Василевська К.М. в інтересах ОСОБА_1 заперечувала необхідність зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

У даній справі предметом розгляду є правомірність дій банку щодо вирахування відсотків податку на доходи фізичних осіб банком, під час виконання рішення суду про стягнення депозитного вкладу, без зазначення цього в судовому рішенні. В той же час, правомірність вказаної дії банку буде досліджуватись Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Оскільки судове рішення у справі, яка переглядається, та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судусправи № 461/2729/22.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 259, 260, 261, 367, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про повернення надмірно стягнутих коштів до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 461/2729/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Повне судове рішення складено 07 березня 2024 року.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді С. М. Верланов

В. А. Нежура