Провадження № 2/537/293/2024
Справа № 537/5510/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечка І.І., за участі секретаря судового засідання Шатравки І.А., представника позивача адвоката Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «Стархова компанія «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

Позивач ОСОБА_1 , діючий через свого представника адвоката Сеннікова А.Б., звернулась до суду через підсистему «Електронний суд» з позовом, згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 17 549 грн. 52 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди; 1220 грн витрати на проведення експертного дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку автомобіля; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 000 грн. у відшкодування моральної шкоди; понесені позивачем судові витрати сягнути з відповідачів.

13.12.2023 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.01.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

18.01.2024 представником відповідача ПАТ «Стархова компанія «ТАС» подано до суду відзив на позовну заяву.

15.02.2024 відповідач ОСОБА_2 , діючий через свого представника адвоката Губина А.Ю., подав до суду відзив на позовну заяву.

В судове засідання з`явився представник позивача - адвокат Сенніков А.Б.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась про дату час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Представник відповідача ПАТ «Стархова компанія «ТАС» в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої просить судове засідання проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Губина А.Ю. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Сенніков А.Б. заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у Кременчуцького районного суду Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 (справа №536/15/21), у зв`язку з поданням відповідачем ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву, в якому останній заперечує свою обізнаність щодо розгляду Кременчуцьким районним судом Полтавської області справи про адміністративне правопорушення та проведення по ній комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 77, 78 ЦПК України докази повинні бути, зокрема, належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, допустимими, тобто одержані в порядку, встановленому законом.

З наведеного вбачається, що судом повинні витребовуватись саме належні докази, тобто ті, які містять інформацію щодо предмета доказування та доводити факт належності доказів, повинна особа, яка звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що докази, які просить витребувати представник позивача, можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, та позивач не може самостійно надати вказані докази, то суд, з урахуванням предмету позову, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованими і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 95, 223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сеннікова Андрія Борисовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уКременчуцького районного суду Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення №536/15/21, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Витребувані ухвалою документи надіслати до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49, в строк до 13 березня 2024 року до 14 год. 00 хв.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити негайно Кременчуцького районного суду Полтавської області, для виконання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко