overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/705/24
Провадження №: 2/332/1182/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали вказаної цивільної справи, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як зазначено в позовній заяві, адресою реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді № 10571_04-47 від 07.02.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.03.2010 по теперішній час є: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Дніпровського району м.Запоріжжя та територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

За наведених обставин, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_2 , приходжу до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загальної підсудності, тобто за місцем реєстрації відповідача, а тому вважаю за необхідне на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передати справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31, 258-261 ЦПК України, -

постановила:

Цивільну справу ЄУН 332/705/24 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостінаправити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Запоріжжя (69006, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд. 1/2).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 541/2050/23
Провадження № 2/541/49/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 лютого 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ромоданівської селищної ради, Виконавчий комітет Ромоданівської селищної ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вказана заява.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року провадження по вищезазначеній справі зупинене до проведення судово-психологічної експертизи.

07 лютого 2024 року справа повернута з експертної установи разом із повідомленням за № СЕ-19/117-23/19243-ПС від 05.02.2024 про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ромоданівської селищної ради, Виконавчий комітет Ромоданівської селищної ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину, не складений експертний висновок та справа повернута до суду, вважаю за необхідне провадження у цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ромоданівської селищної ради, Виконавчий комітет Ромоданівської селищної ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину.

Розгляд справи продовжити в підготовчому засіданні 07 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Третяк
Єдиний унікальний номер 725/1057/24
Номер провадження 2-о/725/117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

У ч.3 ст.294 ЦПК України зазначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, всупереч вищевказаній нормі Закону, заявниками не наданий суду оригінал свідоцтва про шлюб, а його копія.

Як вбачається з акту Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.02.2024 року заявниками не подано до суду квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити вказані недоліки, надавши їм 1 день для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2024 року Справа № 461/957/24
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Волоско І.Р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/656/24
Провадження №:2-н/332/52/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2024 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши заяву представника заявника адвоката Вельможко Анни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , рнкопп НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 05 лютого 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.172 ЦПК України, судовий наказ, який видано відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти, ____________________________ _____________________________________________________________________________
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________________ року.
Суддя: О.М.Погрібна
Справа №487/172/24
Провадження №2-н/487/318/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ до ст.ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя В.В.Кузьменко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/978/24
Провадження № 2-н/210/336/24
23 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Справа № 643/1176/24
Провадження № 2-о/643/137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, про встановлення факту здійснення догляду,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт здійснення ним догляду за ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням ст. ст. 175, 293, 315 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 293, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, про встановлення факту здійснення догляду.

Призначити судове засідання справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 13.03.2024 року об 11:20 годині.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання заінтересованою особою ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 286/477/24
У Х В А Л А

08.02.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради, що знаходиться за адресою: м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Т.Шевченка, 31 А, в якому просить припинити право у спільній частковій власності на земельну ділянку площею 0,0413 га, кадастровий номер :01:013:0469, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення якої: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; визнати за ним право власності на земельну ділянку утворену внаслідок поділу площею 0,0254 га, кадастровий номер :01:013:0473, для будівництва та обслуговування 14/25 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

07.02.2024 року від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить повернути позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.185, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 643/4708/23
Провадження № 2/643/160/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08.02.2024

08 лютого 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Беринді О.О.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на нерухоме майно, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,17, поверх, ().

Третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, адреса місця знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,17, ().

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 2-о/686/44/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

8 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

присяжних: Ігнатенко О.А.,Гоцка О.І.

при секретарі Мельничук О.С.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Матвійчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу №686/21813/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки, призначення опікуна,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати недієздатним.

Відмовити у задоволені заяви про призначення опікуном ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 .

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 5379 грн. 40 коп. (реквізити для сплати: 04803492, ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» UA1007077, призначення платежу «експерт Руй Михайло Михайлович, за проведення експертизи ОСОБА_2 » МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва).

Копію рішення направити Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Строк дії рішення не може перевищувати двох років.

Суддя: Чевилюк З.А.

Присяжні: Ігнатенко О.А.

Гоцка О.І.