У Х В А Л А

щодо витребування доказів

07.03.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 підготовче засідання було проведено на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, у відсутність представника відповідача та у відсутність представника третьої особи, які до суду не з`явився без повідомлення причин.

Представник позивача подав клопотання, для вирішення спору витребувати у ТОВ «Поділля Агропрдукт», , оригінал договору оренди землі від 15.09.2015, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Агропрдукт», оскільки у наданій копії цього договору наявні виправлення, станом на 2015 рік ТОВ «Поділля Агропрдукт» не існувало, воно зареєстроване в 2017 році, а також земельна ділянка кадастровий №:04:003:0067, стосовно якої укладено цей договір, належала матері позивача, яка на той час була жива, і, відповідно позивач не могла бути стороною договору. Також додаткова угода від 24.06.2018 щодо цього договору, яка надана ТОВ «Поділля Агропродукт» різниця з додатковою угодою щодо зазначення сторін, яку надало управлінні ЦНАП виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області. Тому позивач ОСОБА_1 ставить під сумнів, що у договорі оренди землі від 15.09.2015, копію якого надав відповідач, стоїть її підпис. У неї примірники договору та додаткової угоди відсутні.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вирішив таке. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст.ст. 12, 43, 81, 83, 84 ЦПК України, оскільки обставини, на які посилається представник позивача, можуть бути підтверджені документами, про які заявлено у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 198, 223, 257, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Поділля Агропрдукт», , оригінал договору оренди землі від 15.09.2015, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Агропрдукт».

Документи слід надати в суд протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про можливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ