КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 367/4552/22

номер провадження №22-ц/824/4279/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 квітня 2023 року /суддя Горбачова Ю.В./

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вимогами про розірвання шлюбу.

Відповідачка заперечувала проти розірвання шлюбу, посилаючись на відсутність підстав, які б могли зумовити таку поведінку позивача. Враховуючи тривалість шлюбних стосунків, відсутність розуміння нею такого рішення чоловіка та наявність в них трьох спільних дітей, просила надати їм строк на примирення тривалістю у шість місяців.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 квітня 2023 року надано сторонам термін для примирення строком на чотири місяці, зупинено провадження у справі. /а.с. 100/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу суду скасувати, надати строк на примирення у шість місяців.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що сторони прожили у шлюбі 15 років разом, мають трьох дітей, водночас, її проживання за кордоном разом з дітьми було виключною ініціативою позивача з метою безпеки. Позов про розірвання шлюбу є неочікуваним та безпідставним. З огляду на те, що сім`я є найвищою цінністю, просила надати строк на примирення у шість місяців.

Представник ОСОБА_2 - Нікушина В.С. звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи, оскільки у справі по суті вже прийнято рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Постановляючи оскаржену ухвалу про надання строку на примирення, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ст.111СК України про те, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи обставини справи, наявність у шлюбі неповнолітніх дітей, а також те, що сторони припинили спільне проживання в період військових дій, суд першої інстанції обґрунтовано вважав можливим надати сторонам строк на примирення тривалістю чотири місяця, з метою збереження шлюбу.

Доводи апеляційної скарги, щодо неврахування всіх обставин сім`ї та відносин між подружжям, апеляційним судом відхиляються з огляду на те, що у квітні 2023 року сторонам надано чотири місяці на примирення, тобто до початку серпня 2023 року.

За цей час жодних дій позивачем щодо відмови від позову та примирення не відбулось, натомість за спливом семи місяців, судом першої інстанції ухвалено рішення про розірвання шлюбу 13.11.2023 року.

Статтею 21 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, часу на примирення з урахуванням обставин розгляду було надано достатньо, а отже, доводи містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 квітня 2023 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 квітня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: