233 Справа № 233/1360/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви,

У С Т А Н О В И В:

06 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заява обґрунтована тим, що 15.07.2021 приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна вчинила виконавчий напис № 93770 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 12025 грн 02 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича від 13.01.2022 відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 щодо виконання виконавчого напису № 93770, що вчинений 15.07.2021 приватним нотаріусом Грисюк О. В.

Також приватним виконавцем Олійником О. І. винесено такі постанови:

- від 13.01.2022 ВП НОМЕР_2 про стягнення з боржника основної винагороди;

- від 13.01.2022 ВП НОМЕР_2 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- від 09.02.2022 ВП НОМЕР_2 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника;

- від 07.07.2023 про передачу виконавчого провадження приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадиму Вікторовичу.

Постановою приватного виконавця Нордіо В. В. від 13.07.2023 ВП НОМЕР_2 прийнято виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису № 93770, що вчинений 15.07.2021 приватним нотаріусом Грисюк О. В.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2024 у справі №199/9050/23 замінено стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Вважає, що, оскільки відповідно до постанов приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича (а раніше і приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича) в рамках виконання оспорюваного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 та активно здійснюються дії щодо його примусового виконання, тому саме цей захід забезпечення позову є співмірним з позовною вимогою та спроможний забезпечити виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви, повідомляє, що предметом майбутнього позову, на забезпечення якого подана дана заява, є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 93770, що вчинений 15.07.2021 приватним нотаріусом Грисюк О. В. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заборгованості в розмірі 12025 грн 02 коп.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову (ч.1). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2).

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1).

Суд уважає, що позов має бути забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_2, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О. І. 13.01.2022, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду у разі задоволення позову.

Роз`яснити заявнику, що частина 4 стаття 152 ЦПК України зобов`язує заявника у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_2, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, відкритому 13.01.2022 на підставі вчиненого 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №93770, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заборгованості у розмірі 12 025 грн 02 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадиму Вікторовичу (49000, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 93, офіс 3, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для виконання, сторонам - для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя