overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1510/23
У х в а л а

06 лютого 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

01.02.2024 року Баранівським районним судом Житомирської області було винесено судовий наказ по справі № 273/1510/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Пунктом 2 судового наказу вирішено - "Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Блидні Полонського району Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь держави (на р/р UA0026001, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Казначейство України(ЕАП), судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)) судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім ) грн. 40 коп."

Судом встановлено, що Баранівським районним судом Житомирської області при виготовленні тексту судового наказу допущено описку в п.2, а саме в реквізитах рахунку для стягнення судового збору.

У відповідності до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Сторони по справі в судове засідання не викликалися.

Судом встановлено, що допущена описка є очевидною, не впливає на зміст прийнятого судового наказу, а тому підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту Судового наказу Баранівського районного суду Житомирської області від 01.02.2024 року по справі № 273/1510/23, а саме в п.2 замість «(на р/р UA0026001, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Казначейство України(ЕАП), судовий збір (Державнасудова адміністраціяУкраїни,050)).» вважати вірним «(код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA0006713, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Баранівка/22030101, код отримувача: 37976485)».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 580/620/18
Номер провадження 2-о/950/34/24
У Х В А Л А

м.Лебедин

08 лютого 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В., присяжних Волощука В.В, Євтушенка О.В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Лебедині матеріали справи за заявою КУСОР «Лебединський психоневрологічний інтернат» про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Лебединської міської ради;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном КУСОР «Лебединський психоневрологічний інтернат» в особі керівника директора установи.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги», справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, приймає до уваги, що однією з заявлених вимог є визнання громадянина недієздатним, а також те, що самостійно вказана особа не взмозі звернутись до відповідного фахівця для надання їй правової допомоги та є учасником судового розгляду, суд вважає необхідним призначити цій особі адвоката через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити у даній справі адвоката для представлення інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката і забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 09:30 год. 08.02.2024.

Копію даної ухвали направити до Охтирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО

Присяжні: Віталій ВОЛОЩУК

Олександр ЄВТУШЕНКО
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/568/24
Провадження № 2/723/1194/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_2 ,

до відповідача: ОСОБА_3 , що проживає в

АДРЕСА_3 ,

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на майно спадкодавця.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10-30 год. 21 березня 2024 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 лютого 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н ОВ И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулося Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Як видно із Довідки відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області вх. № 20-17/2-367 від 07.02.2024 року, у відділі відсутні дані відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що на теперішній час місце реєстрації боржника ОСОБА_1 встановити неможливо, вважаю за необхідне відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу на стягнення послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 127/3189/24
Провадження № 2/127/392/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ СК "Інтер-Поліс", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПрАТ СК "Інтер-Поліс", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК "Інтер-Поліс", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) осіб.
Судове засідання призначити на 18.03.2024 року об 10.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/69/24
Провадження № 2/670/95/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

26 лютого 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Зіньківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у якому позивач просить визначити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , строком на два місяці.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, у якій зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити, справу розглядати у його відсутність.

Представник Зіньківської сільської ради Кедись А.І. у судове засідання не з`явився, але надіслав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника сільської ради, не заперечує проти позовних вимог та при ухваленні рішення покладається на думку суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи по суті на 06.03.2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1392/24 Справа № 758/9644/22 Суддя у 1-й інстанції - Левчук О.О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєва О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2023 року у цивільній справі № 758/9644/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська СК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2023 року у цивільній справі № 758/9644/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська СК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 30 жовтня 2023 року. Апеляційна скарга подана до суду 20 листопада 2023 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апелянтом сплачено судовий збір відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2023 року у цивільній справі № 758/9644/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська СК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

22 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 555/1047/21

Провадження № 22-ц/4815/124/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Хилевич С.В.

секретар судового засідання: Мороз А.В.,

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 367, 368, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2023 рокускасувати та постановити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок площею 140,7 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 з надвірними будівлями: «Б-1» - сарай, «в-1» - гараж, «Г-1» - гараж, «Д-1» - дворова вбиральня, «№ 1 » - огорожа, «№2» - септик за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 08.11.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 1245; та земельну ділянку загальною площею 0,1035 гa з кадастровим номером :01:001:0818 за тією ж адресою, відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрованого за № 1246, які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_3 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
Провадження № 2/359/208/2024
Справа № 359/951/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Авалон Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

16.02.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшли вище зазначені матеріали справи.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року апеляційну скаргу ТОВ « Фінансова компанія « Авалон Фінанс» задовольнити. Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, слід призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 136, 174-177, 184, 187, 189-200, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 09 годину 00 хвилин 12 квітня 2024 року у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
Провадження № 6/537/2/2024
Справа № 755/8879/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.01.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 06.02.2024 року.

Керуючись ст.ст. 442, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №62346500 відкритому на підставі виконавчого напису №12487, вчиненого 15.05.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №490942203 від 25 червня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 211/720/24
Провадження № 2-н/211/128/24
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 коп., тобто по 75 (сімдесят п`ять) гривень 70 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко