26.02.2024 Справа № 940/1431/23
Провадження по справі № 2/940/70/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши заяву представника відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича адвоката Павленка Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, ОСОБА_2 , ТОВ «Національна електронна біржа», ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, протоколів електронних торгів, актів про проведення електронних торгів, договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, ОСОБА_2 , ТОВ «Національна електронна біржа», ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, протоколів електронних торгів, актів про проведення електронних торгів, договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації.

Підготовче засідання у справі призначено на 14 год. 30 хв. 27 лютого 2024 року.

21.02.2024 року представник відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 адвоката Павленко С.В. надіслав до суду клопотання, в якому просить проводити судові засідання за його участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Стаття 212 ЦПК України регулює питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Відтак, з метою забезпечення прав учасників справи та для забезпечення швидкого та ефективного здійснення судочинства, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідча адвокату Павленку С.В. у цій справі брати участь у підготовчому та наступних судових засіданнях, за наявності у суді технічної можливості, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобівза допомогою системи ВКЗ.

Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України,суд

постановив:

Клопотання представника відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича адвоката Павленка Сергія Валерійовича - задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича адвокату Павленку С.В. брати участь у підготовчому засіданні, яке призначене на 14год. 30 хв. 27 лютого 2024 року, а також у наступних судових засіданнях, за наявності у суді технічної можливості, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, ОСОБА_2 , ТОВ «Національна електронна біржа», ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, протоколів електронних торгів, актів про проведення електронних торгів, договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мандзюк