Провадження №2-п/369/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Соловюк В.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача адвоката Введенського Дениса Олександровича про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.03.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2023 року задоволено позов.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набранням законної сили рішенням суду.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у сумі 992,40 грн.

10.10.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення. Свою заяву мотивував тим, що відповідач не був повідомлений належним чином про розгляд даної цивільної справи. В зв`язку із військовим станом, сторони 24.02.2022 року покинули помешкання в с. Софіївська Борщагівка, вирушили на захід України де позивачка перетнула кордон. Станом на дату подання заяви відповідач знаходиться в Ірландії, куди виїхав в зв`язку із значним погіршенням здоров`я. Вказав, що при розгляді справи суд не врахував стан здоров`я відповідача, що підтверджує відповідними документами. Просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

12.01.2024 року вищевказану заяву було передано в провадження судді Пінкевич Н.С.

У судовому засіданні представник позивача з приводу задоволення заяви заперечував. Вказав, що докази на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Враховуючи викладені обставини в запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення, просив суд залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення .

У судове засіданні відповідач та його представник не з`явилися, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення до суду не надходило.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали цивільної справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Водночас, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які б мали істотне значення для справи та які б не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності зазначених обставин у їх сукупності, у суду відсутні правові підстави для скасування заочного рішення. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов`язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.

За приписами ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає причини пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2023 року, поважними, а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 287-289 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити представнику відповідача адвоката Введенському Денису Олександровичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву представника відповідача адвоката Введенського Дениса Олександровича про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.03.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ