overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/2093/23
Номер провадження 2-во/493/4/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду на 26 лютого 2024 року о 15:00 без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 539/6280/23
Провадження № 2/539/259/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.02.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Гнітій А. В.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом:

керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області - позивач, до

ОСОБА_1 відповідач,

про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.24.01.2024 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у цій справі.

2.Суд здійснив підготовчі дії на виконання завдань підготовчого провадження за статтею 189 ЦПК України.

3.У встановлені статтею 196 ЦПК України строки суд провів підготовче засідання в порядку статті 198 ЦПК України.

4.Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З цих підстав суд постановив:

1.Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

2.Призначити цю справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 22.03.2024 о 09:30 з повідомленням учасників справи, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа №464/8298/23
пр № 2/464/376/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши цивільну справу № 464/8298/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Учасники справи у підготовче судове засідання призначене на 12:30 год 26 лютого 2024 року не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого. Представник позивача адвокат Яцишин І.В. просить закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 11:30 год 18 березня 2024 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 4, кабінет 405), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа №285/4377/23 Головуючий у 1-й інст. Сусловець М.Г.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2023 року

у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

01 лютого 2024 року від представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 15 січня 2024 року, в якій представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» долучає до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору, проте судовий збір сплачений на рахунок Рівненського апеляційного суду.

Враховуючи те, що скаржником вимоги ухвали апеляційного суду від 15 січня 2024 року не виконані, оскільки на рахунок Житомирського апеляційного суду UА0006797 судовий збір не надійшов, суд вважає за можливе застосувати положення ст.127 ЦПК України з власної ініціативи та продовжити строк для виконання ухвали суду від 15 січня 2024 року.

Відповідно до положення ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, строк, встановлений суддею в ухвалі від 15 січня 2024 року підлягає продовженню для подання скаржником апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 356 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2024 року, до десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/2405/23
Провадження № 2/456/101/2024
РІШЕННЯ

іменем України

26 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Швед Іванна Володимирівна про визнання спадкового договору недійсним,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Швед Іванна Володимирівна про визнання спадкового договору недійсним.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 349/34/24
Провадження № 2/349/156/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №349/34/24 за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1

представник позивачки адвокат Падучак І.І.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводився двоюрідним дядьком ОСОБА_1 по лінії батька.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) розміром 43,76 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності селянської спілки "Заланівська" в с. Заланів Івано-Франківської області, в порядку спадкування за законом внаслідок смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: с. Заланів, Івано-Франківського району Іввано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Рогатинська міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: м. Рогатин, вул. Галицька, буд. 65, Івано-Франківська область, .

Суддя О.О. Гаврилюк

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з часу закінчення розгляду справи.
Справа № 677/1838/23
Провадження № 2-о/677/19/24
УХВАЛА

08.02.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

У судовому засіданні було встановлено те, що встановлення даного факту Заявнику потрібно для того, щоб отримати виплати пов`язані з загибеллю її племінника на війні та отримання інших гарантій, які передбачені згідно до ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованих осіб: Міністерство оборони України, юридична адреса: 03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, та Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Керуючись ст.. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованих осіб в даній цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю, а саме: Міністерство оборони України, юридична адреса: 03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, та Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Копію ухвали з заявою про встановлення юридичного факту та додатками направити заінтересованим особам.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають подати письмові заперечення, пояснення по суті справи.

По справі оголосити перерву до 13 год. 30 хв. 16 лютого 2024 року.

Суддя: В.О. Шовкун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/703/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ПІЧКУР А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

В підготовчому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни належним чином завіреної копії спадкової справи №2/2021 щодо спадкового майна, що відкрилося після смерті ОСОБА_4 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни належним чином завіреної копії спадкової справи №2/2021 щодо спадкового майна, що відкрилося після смерті ОСОБА_4 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
Рішення

ІмЕНЕм України

справа № 521/26355/23

провадження № 2/521/1801/24

25 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Родіоновій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала, справу просила розглянути без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 19 листопада 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Прелесненської сільської ради Слов`янського району Донецької Області, актовий запис №3.

Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_4 , дружині ОСОБА_4 .

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. На теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 265, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 листопада 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрований виконкомом Прелесненської сільської ради Слов`янського району Донецької Області, актовий запис №3 розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

25.01.24
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/473/24
05 лютого 2024 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про продовження строку дії рішення Сарненського районного суду Рівненської обалсті про визнання недієздатною фізичної особи та звільнення від обов"язків опікунів недієздатної особи та призначення іншого опікуна , заінтересована особа - Сарненська міська рада Рівненської області, як орган опіки та піклування ,
Заявники подали заявупро продовження строку дії рішення Сарненського районного суду Рівненської обалсті про визнання недієздатною фізичної особи та звільнення від обов"язків опікунів недієздатної особи та призначення іншого опікуна .
Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст 13, 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення Сарненського районного суду Рівненської обалсті про визнання недієздатною фізичної особи та звільнення від обов"язків опікунів недієздатної особи та призначення іншого опікуна , заінтересована особа - Сарненська міська рада Рівненської області, як орган опіки та піклування .
Судове засідання призначити на 14 год. 15 хв. 19 лютого 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити учасникам справи. Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/6979/15-ц
Провадження № 6/635/322/2024
УХВАЛА

26 лютого 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, 5-Б,

стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Велтка Васильківська, 100,

боржник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2023 року цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, передано на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

21 лютого 2024 року справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана в провадження судді О.М. Пілюгіної.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до розгляду в судовому засіданні 20 березня 2024 року о 16:30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна