Справа № 206/499/24
Провадження № 2/206/518/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 Самарський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Похил А.В.

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Позовна заява з урахуванням уточнення, обґрунтована тим, що 20 листопада 2021 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем. Відповідач своє відношення після народження дитини змінив, тривалий час проявляв безпідставну агресію, ображав, що призвело врешті до вчинення відповідачем домашнього насильства в присутності малолітньої дитини. Також, фактично одразу після народження дитини, у позивача почалися непорозуміння з відповідачем у зв`язку з тим, що він почав сильно зловживати спиртними напоями та на цьому ґрунті почав позивача безпідставно ревнувати до інших чоловіків. Коли відповідач випивав, то вів себе агресивно, пізніше на цьому фоні позивач почала реально переживати за своє життя та здоров`я дитини. Випадки скоєння домашнього насильства з боку відповідача відбуваються регулярно. Раніше на відповідача було складено адміністративні протоколи за фактом домашнього насильства, які розглядалися в Самарському районному суді м. Дніпропетровська. Подружнє життя не склалося, кохання та взаємоповаги між сторонами немає. Відповідач офіційно не працевлаштований, про свої статки позивача не повідомляв. Подружнього життя та спільного побуту сторони не ведуть вже тривалий час в тому числі у зв`язку із випадками домашнього насильства відносно позивача з боку відповідача. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене, позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем (а.с. 2-5).

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити та зазначила, що категорично проти надання строку на примирення. Розірвати шлюб її остаточне рішення, збереження сім`ї не можливе.

Відповідач заперечував проти задоволення позову та зазначив, що хоче зберегти сім`ю.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

31.01.2024 на адресу суду від позивача надійшла позовна заява про розірвання шлюбу, яку ухвалою судді від 02.02.2024 було залишено без руху (а.с. 1-15, 20).

09.02.2024 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви про розірвання шлюбу (а.с. 22-28).

12.02.2024 було відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 06.03.2024 (а.с. 29).

06.03.2024 заслухано вступні слова позивача та відповідача, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи (а.с. 50).

06.03.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду (а.с. 51).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Сторони по справі знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 20.11.2021 Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 272, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 113 (а.с. 9).

Відповідач неодноразово притягався до адміністративної відповідальності та відносно нього складалися протоколися про адміністративне правопорушення за насилля в сім`ї відносно позивача, що підтверджується відповідними документами та відомостями, які містяться в судових рішеннях.

Так, 14.06.2023 постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 206/2377/23, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн. (а.с. 32-34).

15.12.2023 постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 206/5554/23, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. (а.с. 35-37).

Також, 15.12.2023 постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 206/5776/23, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. (а.с. 38-40).

15.01.2024 постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 206/5950/23, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. (а.с. 41-43).

Крім того, 24.01.2024 постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 206/5951/23, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. (а.с. 44-46).

26.02.2024 постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 206/6158/23, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. (а.с. 47-49).

Судом було встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені. Спільне господарство вони не ведуть, спір про поділ спільного майна відсутній, досягнуто згоди щодо проживання дитини.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідало б інтересам одного із них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Статтею 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.97) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.48, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодопримирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадамсуспільства. Однак, надання строків на примирення, особливо у справах, де одназі сторін страждає від домашнього насильства, є порушенням прав людини,дискримінацією та може мати наслідком подальше вчинення домашньогонасильства та настання тяжких наслідків, таких як завдання фізичної тапсихологічної шкоди одному з подружжя.

Законами України та міжнародними договорами визнано, що домашнє насильство є не тільки аморальною, але і протиправною поведінкою, за яку передбачена відповідальність, а держава має прямі зобов`язання забезпечити особі захист від такої поведінки, і, відповідно, призначення строку на примирення є порушенням цих зобов`язань держави.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та судом не встановлено об`єктивних підстав для надання строку на примирення, то відмова в задоволенні позову про розірвання шлюбу буде фактично примушенням позивача до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що сім`я сторін розпалася остаточно, примирення бути не може та шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 61, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 2, 13, 141, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрований 20.11.2021 Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 272 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 07.03.2024.

Головуючий суддя: К.С. Маштак