Справа № 630/1648/23
Провадження № 2/630/111/24
26 лютого 2024 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Малихіна О.О.
за участю секретаря Нерубацької А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу №630/1648/23 (провадження №2/630/111/24) за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 листопада 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2724,
В обґрунтування заявленого позову представник позивача вказав, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, вони припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини в січні 2023 року. Кожен з подружжя має різні погляди на життєві ситуації та сімейне життя, шлюбні відносини між сторонами припинені, що є і підставою звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач вважає поновлення сімейних стосунків та примирення неможливим. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Ухвалою від 23 січня 2024 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати справу без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 був викликаний шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою його відомого місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Судова повістка вручена особисто відповідачу, що вбачається із зворотнього поштового повідомлення.. Але відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі, відзив на позов ним не поданий. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Сторони перебувають у шлюбі з 18 листопада 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2724, але на даний час вони проживають окремо дин від одного.
Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилася донька ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 716 від 17 жовтня 2008 року.
Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились та носять формальний характер через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Сторони спільне господарство не ведуть. Відносини між сторонами припинились та носять формальний характер через відсутність бажання перебувати у шлюбі. Примирятися вони не бажають, оскільки втратили почуття любові один до одного через різні погляди на сімейне життя і обов`язки, що призвело до взаємного відчуження. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам.
За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 листопада 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, розірвати.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП невідомо, адреса: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 26 лютого 2024 року.

Суддя О. О. Малихін