УХВАЛА

06 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 953/4379/20

провадження № 61-1620ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 листопада 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, Міністерства економіки України, Фонду державного майна України до Головного управління ДПС в Харківській області, брокерської контори товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-2012», товариства з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа», товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Л-МЕДІА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - державне підприємство «Технологічне бюро електроапаратури», про визнання недійсним цільового аукціону з продажу майна платника податків, витребування майна у власність держави,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2024 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 листопада 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.

У лютому 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема, докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану постанову апеляційного суду отримано заявником 26 грудня 2023 року. На підтвердження надано докази.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Полтавського апеляційного суду прийнято 14 грудня 2023 року та оприлюднено 27 грудня 2023 року.

З урахуванням вказаних обставин заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 листопада 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського районного суду міста Харкова справу № 953/4379/20 за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, Міністерства економіки України, Фонду державного майна України до Головного управління ДПС в Харківській області, брокерської контори товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-2012», товариства з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа», товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Л-МЕДІА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - державне підприємство «Технологічне бюро електроапаратури», про визнання недійсним цільового аукціону з продажу майна платника податків, витребування майна у власність держави.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров