overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.02.2024
Справа № 501/3194/23
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради одеського району одеської області) про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 в якому просив суд визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

18 жовтня 2023 року до суду звернувся ОСОБА_4 який повідомив суд, що він приходиться рідним братом позивача, який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що позивач у справі ОСОБА_1 помер, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради одеського району одеської області) про визначення місця проживання дитини,- закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4012/22 Номер провадження 22-ц/814/379/24Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Дорош А.І., Лобов О.А.,

секретар: Галушко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Лазоренко Руслана Володимировича на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04 травня 2023 року по справі за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Лазоренко Руслана Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04 травня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2024 року Справа № 583/1013/24
Провадження 2-н/583/90/24
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі
Суддя Т.О.Ярошенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Т.О.Ярошенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 175/3539/24
Провадження № 2-н/175/423/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/189/24 Справа № 172/1239/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Барильської А.П.,

суддів - Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувального комбінату" про скасування наказу про звільнення в частині підстави звільнення, визнання підстави звільнення, стягнення компенсації при звільненні, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви, проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 270, 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувального комбінату" про скасування наказу про звільнення в частині підстави звільнення, визнання підстави звільнення, стягнення компенсації при звільненні, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на 05 березня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий: А.П.Барильська

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа №705/624/24
2/705/1150/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявоюдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.02.2024 року на адресу суду надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки позовна заява про стягнення заборгованості, станом на 27.02.2024 року провадження у справі не відкрито.

При зверненні до суду позивачем АТ КБ «Приватбанк» було слачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ІНВ95В4271 від 15.01.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору за позовну заяву про стягнення заборгованості, підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

Ухвалив :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» () судовий збір: «призначення платежу: 101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до , ОСОБА_1 ), Уманський міськрайонний суд Черкаської обл., згідно платіжного доручення № ІНВ95В4271 від 15.01.2024 у ГУК у Черк.обл./тг м. Умань 22030101 у розмірі 2422,40 грн..

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Номер провадження2/465/416/24
Справа № 465/8987/23
Ухвала

про залишення позову без розгляду

"07" березня 2024 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03 січня 2024 року відкрито провадження у справі.

08.02.2024р. позивачем подано заяву про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду та повернення оригіналу свідоцтва про шлюб.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши зміст заяви, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 13, 43, 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 повернути позивачу, копію свідоцтва залишити у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа №303/6869/23
2о/303/204/23
Рядок стат. звіту - 13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

за участю секретаря судових засідань Лукач К.М.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Стасів Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Ковач Наталія Олексіївна та Мукачівська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право подати позов про встановлення зазначеного факту на загальних підставах.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 12.03.2024 року.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 645/985/24
Провадження № 2-н/645/256/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2024 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Ульяніч
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Ульяніч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 946/4963/23
Провадження № 2/946/869/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.10.2023 відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

31.08.2023 ОСОБА_2 звернулася до суду із зустріним позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.10.2023 прийнято зустрічну позовну заяву та об`єднано в одне провадження із первісною позовною заявою.

В судове засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

В судове засідання третя особа не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, та призначити справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13 березня 2024 року на 13:00 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/542/24
Номер провадження 2/213/651/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ( вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, де просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 792,55 грн, 3% річних у розмірі 268,00 грн, а всього

1 060,55 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення повної заяви, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко