Справа № 367/5783/23
Провадження №2/367/1622/2024
26 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі судових засідань Балинській О.С.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням,-
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням.
В обґрунтування позову зазначено, що 04 липня 1989 року Виконавчим комітетом Ірпінської міської рада народних депутатів прийнято рішення №183/1 від 04.07.1989 р., згідно якого було надано квартири в новозбудованому 72 житловому будинку, в АДРЕСА_1 наступним працівникам, зокрема: ОСОБА_4 , багатодітній родині, трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 , житлова площа 42,0 кв.м. на сім`ю з 5 людей: ОСОБА_4 , чоловік - ОСОБА_5 ; дочка - ОСОБА_6 ; дочка - ОСОБА_7 ; син - ОСОБА_8 . На підставі рішення №183/1 від 04.07.1989 р. сім`я ОСОБА_9 отримала ордер та заселилася до трьохкімнатної квартири АДРЕСА_3 . ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрована та проживає в трьохкімнатної квартири АДРЕСА_3 з 08 серпня 1989 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат позивачки ОСОБА_8 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивачки ОСОБА_4 . Станом на 16 травня 2023 року в квартирі АДРЕСА_3 , зареєстровані 4 особи, а саме: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 (жінка брата); ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 (син брата); ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Не зважаючи на зареєстрованих осіб, фактично в квартирі АДРЕСА_3 , проживають донька позивачки ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 та позивачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2000 року не проживають в квартирі АДРЕСА_3 , що є підставою для визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
На підставі викладеного, просила суд визнати визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_3 , визнати ОСОБА_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_3 , стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 147,20 грн.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2023 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленням про вручення поштової кореспонденції, а також оголошенням на сайті «Судова влада України», а тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.
За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що Рішенням Виконавчого комітету Ірпінської міської ради народних депутатів №183/1 від 04.07.1989 р. було надано квартири в новозбудованому 72 житловому будинку, в АДРЕСА_1 наступним працівникам, зокрема: ОСОБА_4 , багатодітній родині, трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 , житлова площа 42,0 кв.м. на сім`ю з 5 людей: ОСОБА_4 , чоловік - ОСОБА_5 ; дочка - ОСОБА_6 ; дочка - ОСОБА_7 ; син - ОСОБА_8 .
На підставі рішення №183/1 від 04.07.1989 р. сім`я ОСОБА_9 отримала ордер та заселилася до трьохкімнатної квартири АДРЕСА_3 . ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрована та проживає в трьохкімнатної квартири АДРЕСА_3 з 08 серпня 1989 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат позивачки ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.01.2016 року.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивачки ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 30.08.2021 року.
Станом на 16 травня 2023 року в квартирі АДРЕСА_3 , зареєстровані 4 особи, а саме: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 (жінка брата); ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 (син брата); ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Не зважаючи на зареєстрованих осіб, фактично в квартирі АДРЕСА_3 , проживають донька позивачки ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 та позивачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2000 року не проживають в квартирі АДРЕСА_3 . Даний факт підтверджується рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27 липня 2015 року у справі №367/3235/15, яким шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 березня 2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 41 було розірвано.
Також, відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї власника житла (заявника) від 20.05.2021 року, складеного депутатом Ірпінської міської ради Довгополом Антоном Михайловичем, було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_3 проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 . При цьому зазначено, що ОСОБА_13 та ОСОБА_3 не проживають в квартирі АДРЕСА_3 з 2009 року, що підтверджують сусіди.
Актом підтвердження проживання заявника (дитини заявника) від 16 травня 2023 року, складеного депутатом Ірпінської міської ради Довгополом Антоном Михайловичем, було зазначено, що в квартирі АДРЕСА_3 проживали ОСОБА_1 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 ..
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в наслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
За загальним правилом (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вказаним право обґрунтовано скористався позивач.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.
Відповідно до правових висновків Верховного суду України (постанова ВСУ від 16.11.2016 р. справа № 6ц-709ці-16) власник житла усуває перешкоди, що чиняться зареєстрованою особою, в користуванні належним йому житлом, шляхом подання позову про визнання цієї особи такою, що втратила право на користування житлом.
Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого житла.
Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 р. «Про застосування Конституції при здійсненні правосуддя» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст. 33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.
Враховуючи вище наведені норми законодавства та конкретні обставини справи, а саме те, що відповідач в квартирі позивача не проживає понад встановлений законодавством строк, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 147,20 гривень, що були сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду.
Керуючись ст. 71-72 ЖК України, ст.41 Конституції України, ст.ст. ч.1 ст.16, ч.1 ст.319,ч.1 ст.321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268, 280, 282-283 ЦПК України суд,-, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_3 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_3 .
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 147,20 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок).
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.В. Шестопалова