Справа № 283/32/24
Провадження №2/283/224/2024
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Разом із позовом позивач звернулась з клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву, заяв, клопотань до суду не надходило.

Вислухавши думку позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

За змістом частини третьої статті 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи можуть запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Отже, враховуючи, що для з`ясування вказаних обставин, які мають важливе значення для правильного та об`єктивного вирішення справи по суті, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107-109, 197, 211, 222, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Які можливі варіанти поділу будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між сторонами порівну або з відступом від ідеальних часток? Який розмір компенсації у разі відхилення від ідеальних часток?

3.Які роботи необхідно провести для реального поділу будинку в натурі за кожним із запропонованих експертами варіантів? Які матеріальні витрати необхідні по кожному із запропонованих експерами варіантів поділу?

4.Чи передбачають запропоновані експертами варіанти поділу погодження з відповідними органами чи службами, іншим співвласниками?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Центру будівельних та земельних експертиз (10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №283/32/24.

Інші необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали будуть надані на запит експертів.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. М. Хомич