Справа № 758/3352/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника позивача Гальчинської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі №758/3352/22,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 02.11.2022, ухваленого у цивільній справі №758/3352/22 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.01.2024 вказану заяву призначено до розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заперечення, подані нею на заяву про перегляд заочного рішення, вказуючи, зокрема, на те, що представником при її поданні не було сплачено судовий збір у порядку та розмірі, встановлених законом.

Представник відповідача заперечив щодо таких доводів представника позивача, вказуючи на те, що у даному випадку підлягають застосуванню положення Закону України «Про захист прав споживачів», а тому підстави для сплати судового збору відсутні.

Заслухавши представників та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення поданої заяви без руху із наступних підстав.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, вона не відповідає вимогам ч.6 ст. 285 ЦПК України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.

При цьому, вирішуючи обґрунтованість доводів представника відповідача щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору в силу положень Закону України «Про захист прав споживачів», суд враховує наступне.

Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 12.08.2020 у справі №638/6060/18 (провадження № 61-2657св/19), для застосування ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» має бути встановлено, що позов пов`язаний з порушенням прав споживача.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:

1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;

2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення;

3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору;

4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач;

5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;

6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою;

7) ціну продукції визначено неналежним чином;

8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

У Преамбулі Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

За змістом п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Як встановлено судом, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

З огляду на це, із урахуванням вказаних положень Закону, суд вважає, що посилання представника відповідача на Закон України «Про захист прав споживачів» як на підставу для звільнення від сплати судового збору є безпідставними.

Таким чином, для усунення вказаних недоліків заявнику необхідно сплатити судовий у розмірі 605,60 грн., що відповідає ставці судового збору за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведене, подану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 258-261, 284, 285, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі №758/3352/22 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати заявнику строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у порядку та розмірі, визначеному законом.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 12, ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 27.02.2024.

СуддяОлена КОВБАСЮК