Справа 688/4424/23
№ 2/688/108/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шевцової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «АЛЛО» про стягнення 6999,00 грн. матеріальної шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 6 листопада 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

28.11.2023 року представник ТОВ «АЛЛО» Шевцова В.В. подала до суду відзив на позов.

29.11.2023 позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про заміну неналежного відповідача магазину ТОВ «АЛЛО» на належного ТОВ «АЛЛО», а магазин ТОВ «АЛЛО» - залучити як третю особу, а також уточнила позовну вимогу та просила стягнути з ТОВ «АЛЛО» на її користь кошти в сумі 6999,00 грн. за завдану їй матеріальну шкоду за здійснення неналежного і неякісного обслуговування її як споживача продавцем-консультантом магазину «АЛЛО» перед покупкою нею товару, яке полягало в неповній, неналежній і недостовірній інформації про технічну характеристику пилососа Rodmi S2 вартістю 6999,00 грн. та інформації про умови і строки гарантійного ремонту в разі його несправності, який вона придбала і продаж їй даного пилососа як неякісного товару та стягнути на її користь моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2023 року клопотання позивачки задоволено частково, прийнято до розгляду заяву позивачки ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог, в іншій частині клопотання відмовлено.

26.12.2023 року подано відзив на заяву про уточнення позовних вимог.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача - адвокат Гриб Ю.П. в підготовчому судовому засіданні позов підтримав та заявив, що не бажає укладати мирову угоду, передавати справу на розгляд третейського суду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнювати позовні вимоги, повідомив про всі відомі обставини та надав усі наявні у нього докази.

Представник відповідача адвокат Шевцова В.В. в підготовчому судовому засіданні заявила, що не бажає укладати мирову угоду, передавати справу на розгляд третейського суду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, інших клопотань не заявила.

Таким чином, судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 18 березня 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук