САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Провадження №2/726/92/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.02.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_2 .

В позові посилається на те, що 04 грудня 2004 року між ним та ОСОБА_3 , було укладено шлюб в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1984, серія НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу у них народилися діти: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що останні роки їхні шлюбні відносини поступово погіршувались. Утворивши родину, не змогли її зберегти. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Тепер у подружжя відсутнє взаєморозуміння та повага. Вважає, що шлюб між ними лише формальний, оскільки особистих подружніх відносин між ними уже не має. Спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Способи примирення не дали позитивних наслідків.

Просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 04 грудня 2004 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис №1984, серія НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але спрямував до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомила.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Копією свідоцтва про шлюб від 04 грудня 2004 року народження встановлено, що ОСОБА_1 04 грудня 2004 року одружився з ОСОБА_3 , який зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис №1984 (а.с.11).

Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 12 лютого 2007 року та серія НОМЕР_3 від 26 серпня 2008 року підтверджується, що у подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народились діти: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12,13).

Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що життя в подружжя не склалося, не ведуть спільного господарства, не проживають однією сім`єю, спроби примирення не дали бажаного результату, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 7, 8, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , укладений 04 грудня 2004 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис №1984, серія НОМЕР_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк