Справа № 288/1123/18
Провадження № 4-с/288/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою заінтересована особа: Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач ОСОБА_2 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Богатиренко Альони Володимирівни, щодо не надіслання на останню адресу проживання боржника копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 57390725 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та скасувати постанову старшого державного виконавця Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Богатиренко Альони Володимирівни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 04 вересня 2023 року № 57390725. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань,витрати, пов"язані з наданою правничою допомогою адвоката.

Суддя, ознайомившись зі скаргою та доданими до неї доказами, приходить до наступного висновку.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

У відповідності до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В силу ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своєму листі №24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» зазначив, що право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Якщо зі скарги вбачається, коли заявник дізнався про порушення свого права, і при цьому скарга подана з пропущенням встановленого строку та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суддя, на нашу думку, має право залишити скаргу без розгляду на стадії відкриття провадження у справі. Це повністю відповідає положенням статей 13, 126 ЦПК щодо диспозитивності цивільного судочинства. При цьому заявнику роз`яснюється його право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

ОСОБА_1 в поданій скарзі вказує, що про наявність оскаржуваної постанови від 04 вересня 2023 року він дізнався 21 січня 2024 року, проте підтверджень вказаних обставин до матеріалів скарги не додав, також у скарзі заявник не наводив причини пропуску строку на оскарження дій державного виконавця та не заявляв клопотання про поновлення такого строку.

Як встановлено судом з досліджених письмових доказів, наданих заявником до скарги, та матеріалами цивільної справи 288/1123/18, судом встановлено, що з 17 грудня 2023 року заявнику вже було відомо про наявність оскаржуваної постанови від 04 вересня 2023 року, про що він зазначає в поданій до суду 21 грудня 2023 року скарзі на протиправну бездіяльність та скасування постанови.

Разом з тим, ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2023 року, скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність та скасування постанови залишено без руху та надано скаржнику строк для виправлення недоліків, не більше як 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність та скасування постанови, постановлено вважати неподаною і повернути заявнику.

Дану скаргу ОСОБА_1 подано до суду 05 лютого 2024 року, тобто з попуском встановленого ст. 449 ЦПК України строку.

Клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 449 ЦПК України стосовно поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою заявником не подано.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявником пропущено десятиденний строк на оскарження дій державного виконавця, та відсутнє клопотання про його поновлення, а тому приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

Проте, залишення скарги без розгляду не перешкоджає зверненню до суду зі скаргою за умови подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

На підставі ст. ст. 126, 447, 448, 449 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність та скасування постанови залишити без розгляду та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко