Справа № 635/9579/23
Провадження № 2/635/149/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Лук`яненко С.А.

за участю представника позивача Майбороди С.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) Манька О.М..

секретар судового засідання Дороніна А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої 128198,57 гривень в якості відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої внаслідок ДТП, 45000 гривень в якості відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок ДТП, та судові витрати у розмірі 53844,01 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2023 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

01 листопада 2023 року в порядку ст. 84 ЦПК України представник відповідача адвокат Манько О.М. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», належним чином завірені матеріали всієї страхової справи (№ЦВ23/3609), яку було відкрито ТДВ Страхова Компанія «Альфа-Гарант» за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 06.07.2023 року о 11 годині 50 хвилин в Харківській області, смт.Пісочин, Шосе Полтавське, 161/2, між транспортними засобами «Ford Fusion» державний номерний знак НОМЕР_1 (власник автомобіля ОСОБА_1 ) та «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_2 (власник автомобіля ОСОБА_2 ).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.11.2023 року дане клопотання було задоволено, витребувано докази, зазначені в клопотанні представника відповідача адвоката Манько О.М. від 01.11.2023 року.

26.12.2023 року представник відповідача адвокат Манько О.М. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з повторним клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», належним чином завірені, пронумеровані та прошиті матеріали всієї страхової справи №ЦВ23/3609 з описом матеріалів, які перебувають у страховій справі, яку було відкрито ТДВ Страхова Компанія «Альфа-Гарант» за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 06.07.2023 року о 11 годині 50 хвилин в Харківській області, смт.Пісочин, Шосе Полтавське, 161/2, між транспортними засобами «Ford Fusion» державний номерний знак НОМЕР_1 (власник автомобіля ОСОБА_1 ) та «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_2 (власник автомобіля ОСОБА_2 ). На обґрунтування клопотання зазначив, що ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» 07.12.2023 року надала до суду не прошиті та без проведення нумерації аркушів вибіркові копії документів, які можливо перебувають у матеріалах страхової справи №ЦВ/23/3609. В той час вибірковий підхід до надання документів на особистий погляд страховика не дозволить здійснити їх огляд та правовий аналіз з боку суду та встановити дійсні обставини справи. Відсутність опису страхової справи №ЦВ/23/3609 не дозволяє суду встановити, що саме залучено до страхової справи та кількість таких документів, в той час як із огляду наданих матеріалів вбачається, що їх обсяг є значно більшим. Отже фактично ухвала Харківського районного суду Харківської області від 13.11.2023 року страховиком не виконана, самостійно отримати вказані докази є неможливим, тому представник відповідача просить витребувати зазначені ним докази.

Крім того, відповідачем подана до суду зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про визнання недійсним правочину, який обмежив права страхувальника та стягнення моральної шкоди, в якій просить визнати недійсною з моменту укладання Угоду б/н про розмір страхового відшкодування від 20.09.2023 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю Страховою компанією «Альфа-Гарант», як таку, що обмежує права страхувальника ОСОБА_3 в гарантованому ліміті страхового відшкодування, розмір якого встановлено Полісом №213956966 від 04.04.2023; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у розмірі 1010985,00 грн. та судові витрати у розмірі 6000,00 грн. за проведення експертної оцінки встановленого розміру моральної шкоди та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14200,00 грн. Просить прийняти даний позов до спільного розгляду із первісним, посилаючись на те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Крім того, просить поновити строк на подання зустрічного позову, враховуючи те, що ОСОБА_2 навмисно не надано всіх наявних у нього документів за подією отримання страхового відшкодування, що призвело до витребування таких документів ухвалою Харківського районного суду від 13.11.2023 року. Лише після отримання вибірково наданих документів представником страхової компанії було з`ясовано про наявність домовленості ОСОБА_2 про узгоджену 20.09.2023 року з представниками ТДВ СК «Альфа-Гарант» страхову суму у розмірі 70000,00 грн., що з об`єктивних причин не дозволило відповідачу подати зустрічний позов разом з поданням відзиву на позовну заяву, що є підставою для поновлення строку для подання зустрічного позову.

Відповідач та його представник в судовому засіданні клопотання про витребування доказів та прийняття зустрічного позову підтримали, просили задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо клопотання про витребування доказів, зазначив, що відсутні підстави для повторного витребування доказів. Щодо прийняття зустрічного позову заперечував, так як зустрічний позов поданий після закінчення строків для подання відзиву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача про повторне витребування доказів є таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13.11.2023 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» були надані копії документів страхової справи №ЦВ23/3609.

В той час суд погоджується з представником відповідача, так як суд витребував матеріали всієї страхової справи, а з наданих копій документів неможливо встановити чи вони надані в повному обсязі чи ні, оскільки вони не пронумеровані і не прошиті, відсутній опис матеріалів, які перебувають у вищевказаній страховій справі.

За таких обставин суд вважає необхідним повторно витребувати з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» належним чином завірені, пронумеровані та прошиті матеріали страхової справи (№ЦВ23/3609) з описом матеріалів, які перебувають у страховій справі, враховуючи, що витребувана інформація може мати доказове значення у даній справі, а отримання зазначених документів є для відповідача неможливим, у зв`язку з тим, що зазначена інформація є конфеденційною.

Стосовно прийняття зустрічного позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача посилається на те, що зустрічний позов поданий поза межами строку, встановленого ч.1 ст.193 ЦПК України.

Відповідно до матеріалів справи відзив на позовну заяву був поданий представником відповідача 08.11.2023 року, при цьому в ньому зазначено, що він поданий тільки з урахуванням тих доказів, які надані позивачем, без урахування витребуваних доказів. У зв`язку з цим правове обґрунтування відзиву буде доповнено після отримання витребуваних судом доказів.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року за клопотанням представника відповідача були витребувані докази, які надійшли до суду 14.12.2023 року. В той час 26.12.2023 року представником відповідача повторно було надано клопотання про витребування доказів, оскільки вони були надані не у повному обсязі і без належного оформлення, яке розглядається в даному судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим поновити відповідачу строк для подання зустрічного позову.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Відповідно до положень ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.84, 174, 193, 194 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Манько Олексія Михайловича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» належним чином завірені, пронумеровані та прошиті матеріали всієї страхової справи №ЦВ/23/3609 з описом матеріалів, які перебувають у страховій справі, яку було відкрито ТДВ Страхова Компанія «Альфа-Гарант» за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 06.07.2023 року о 11 годині 50 хвилин в Харківській області, смт.Пісочин, Шосе Полтавське, 161/2, між транспортними засобами «Ford Fusion» державний номерний знак НОМЕР_1 (власник автомобіля ОСОБА_1 ) та «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_2 (власник автомобіля ОСОБА_2 ).

Встановити строк для подання суду зазначених доказів п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Витребувані докази надіслати (надати) Харківському районному суду Харківської області за адресою 62458, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали ( частин сьома статті 84 ЦПК України).

Поновити відповідачу строк для подання зустрічного позову.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про визнання недійсним правочину, який обмежив права страхувальника та стягнення моральної шкоди та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Направити відповідачам за зустрічним позовом копію зустрічного позову.

Відповідачі за зустрічним позовом мають право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08.04.2024 року на 13-45 годину.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко