Провадження № 2/185/407/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2024 року м.Павлоград
12 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу);
виконавчий лист Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.09.2013 р. та до досягнення дитиною віку повноліття - відкликати з виконання;
зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу);
судовий наказ Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.05.2023р. до досягнення дитиною повноліття - відкликати з виконання.
Стислий виклад позиції позивача.
Позовна заява мотивована тим, що позивач з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2013 року. Від шлюбу з відповідачкою мають двох неповнолітніх дітей, син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають з ОСОБА_2 . На підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року з позивача стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.09.2013 року та до досягнення дитиною повноліття. Також на підставі судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року з позивача стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.05.2023р. до досягнення дитиною повноліття. На даний час з позивача провадиться стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , у розмірі 1/4 частини мого доходу та на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини. На сьогодні, склалася ситуація, коли ОСОБА_1 не в змозі платити визначений судом розмір аліментів, а саме 1/4 всіх доходів на кожну дитину, тобто 1/2 всіх своїх доходів в сумі.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті.
Позивач згідно письмової заяви просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надіслала.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 12 січня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу у сторін є діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які на даний час проживають з відповідачкою.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області аліменти на користь ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 вересня 2013 року та до досягнення дитиною віку повноліття.

Судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: невідомий, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП: НОМЕР_3 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 травня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.

Норми права, які застосував суд, та висновки суду за результатами розгляду справи

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що він не в змозі платити визначений судом розмір аліментів, а саме 1/4 всіх доходів на кожну дитину, тобто 1/2 всіх його доходів.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з рівності обов`язку батьків утримувати дітей, суд вважає, що розмір аліментів, які стягуються з позивача на утримання дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає зменшенню з 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача до 1/6 частки на кожну дитину, що у свою чергу буде відповідати розміру встановленому ст. 182 СК України.

Водночас позовні вимоги про відкликання виконавчого листа №185/9836/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також судового наказу №185/6719/23 від 31.05.2023 року, яким стягнуто з стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не підлягають задоволенню, оскільки спосіб стягнення аліментів визначено саме рішенням суду у справі №185/9836/13-ц, а також судовим наказом № 185/6719/23.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які були стягнуті рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду та до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, які були стягнуті судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частки до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду та до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення в повному обсязі складено 26 лютого 2024 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя А. О. Врона