БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2910/23
Провадження № 2/497/160/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

08.02.24 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.

без участі сторін,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.12.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 16.01.2024 року о 10:00 годині (а.с.104), про що були повідомлені сторони по справі (а.с.105).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судове засідання 16.01.2024 року:

- представник позивача - не прибув, про час та місце проведення розгляду справи повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, на адресу суду разом з додатками до позовної заяви надав заяву про розгляд справи без участі представника та винищення судом заочного рішення (а.с.98).

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).

-відповідач - не прибув, повідомлявся за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю на запит суду Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 14.12.2023 року (а.с.103). Поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою листоноші, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.108-110).

В зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі №1-157/12, провадження №1/497/1/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 судове засідання не проводилось, справу знято з розгляду (а.с.111).

Ухвалою суду від 17.01.2024 року призначено справу вдруге до судового розгляду на 11:00 годину 08.02.2024 року (а.с.113), про що повідомлено сторін по справі (а.с.114).

В судове засідання 08.02.2024 року:

- представник позивача - не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с.98).

- відповідач також не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства за адресою постійного місця реєстрації: АДРЕСА_2 (а.с.3, 114), однак до суду повернулось поштове повідомлення без вручення з відміткою листоноші, що «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.115-117).

У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «Адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ С.В.Кодінцева