КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/1404/22 Головуючий у 1 інстанції Сенько М.Ф.
Провадження №22-ц/824/4817/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Слюсар Т.А.,

за участі секретаря Спис Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів цільового аукціону та договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року Прикарпатською регіональною товарною біржою було проведено аукціон з продажу майна платників податку, що знаходиться на балансі Приватного акціонерного товариства «Генеральне агентство по туризму «ІНТУРС-КИЇВ» (далі ПрАТ «ГАТ«ІНТУРС-КИЇВ») та перебуває в податковій заставі Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (ГУ ДПС у м. Києві), результати якого були оформлені протоколом №19/21 від 24.06.2021 року.

Об`єктом продажу був лот №19/21 - однокімнатна квартира, площею 34,90 кв.м., за місцем знаходження:

АДРЕСА_1 аукціону стала гр. ОСОБА_1 , яка запропонувала найвищу ціну 460 322,98 грн. без ПДВ.

30.06.2021 року ГУ ДПС у м. Києві та ОСОБА_1 оформили договір купівлі-продажу вказаної квартири АДРЕСА_2 .

Право власності ОСОБА_1 на кв. АДРЕСА_3 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач вказує, що продаж майна ПрАТ «ГАТ«ІНТУРС-КИЇВ» було здійснено податковим органом з суттєвими порушеннями чинного на той час законодавства:

1) платнику податків не було запропоновано самостійно здійснити оцінку майна, що перебуває у податковій заставі, яке передчасно передане на реалізацію, внаслідок чого порушено порядок визначення початкової вартості майна на цільовому аукціоні, відповідно порушено порядок зниження початкової вартості на наступних аукціонах і як наслідок неправомірно визначена ціна реалізації майна на аукціоні, проведеному 24.06.2021 року;

2) організатором аукціону оголошення про проведення аукціону сформовані та розміщені як з порушенням встановлених строків, так і з невідповідністю змісту оголошення вимогам законодавства, відсутністю розміщення оголошень на веб-сторінці організатора аукціон, зокрема:

- оголошення (газета «КП в Украине» від 22.04.2021) про проведення аукціону на 30.04.2021 розміщене за 8 днів до початку проведення аукціону, що є порушенням п. 4 Розділу ІІІ Порядку; в ньому відсутні повні технічні характеристики майна, що підлягає продажу (житлова площа, кількість кімнат, поверх, під`їзд будинку, в якому розташовано квартира, технічний стан квартири, відсутність/наявність тих або інших комунікацій та інженерних мереж); посилання на веб-сторінку організатора аукціону на якій розміщено оголошення; можливість зниження початкової вартості (або відсутність такої можливості); розмір гарантійного внеску та реквізити для їх оплати; кінцевий строк подання заяви про участь в аукціоні, що є порушенням п. 5 та 6 Розділу ПІ Порядку;

- відсутність розміщеного оголошення на веб-сторінці організатора аукціону вказує на та, що: не були оприлюднені фотографічні зображення майна, що підлягало продажу; не розміщений проект договору купівлі-продажу;

- передостаннє оголошення (газета «КП в Украине» від 20.05.2021 року) про проведення аукціону на 31.05.2021 року: розміщене за 11 (одинадцять днів до початку проведення аукціону), що становить період з 20.05.2021 по 31.05.2021 року, що є порушенням п. 4 Розділу III Порядку; в ньому відсутні повні технічні характеристики майна, що підлягає продажу (житлова площа, кількість кімнат; поверх, під`їзд будинку де розташована квартира, технічний стан квартири; наявність/відсутність тих або інших комунікацій та інженерних мереж (автономне опалення, гаряче/холодне водопостачання; газопостачання; теплопостачання, тощо)); посилання на веб сторінку організатора аукціону на якій розміщене оголошення; порядок ознайомлення з майном; можливість зниження початкової вартості (або відсутність такої можливості); розмір гарантійного внеску та реквізити для їх оплати; кінцевий строк подання заяви про участь в аукціоні, що є порушенням п. 5 та 6 Розділу III Порядку;

- відсутність розміщеного оголошення на веб-сторінці організатора аукціону вказує на та, що: не були оприлюднені фотографічні зображення майна, що підлягало продажу; не розміщений проект договору купівлі-продажу;

- останнє оголошення (газета «Експрес Об`ява» від 10.06.2021 року) про проведення аукціону на 24.06.2021 року, розміщене за 14 (чотирнадцять днів до початку проведення аукціону), що становить період з 10.06.2021 по 24.06.2021 року, що є порушенням п. 4 Розділу III Порядку; в ньому відсутні повні технічні характеристики майна, що підлягає продажу (житлова площа, кількість кімнат; поверх, під`їзд будинку де розташована квартира, технічний стан квартири; наявність/відсутність тих або інших комунікацій та інженерних мереж (автономне опалення, гаряче/холодне водопостачання; газопостачання; теплопостачання, тощо)); посилання на веб сторінку організатора аукціону на якій розміщене оголошення; порядок ознайомлення з майном; можливість зниження початкової вартості (або відсутність такої можливості); розмір гарантійного внеску та реквізити для їх оплати; кінцевий строк подання заяви про участь в аукціоні, що є порушенням п. 5 та 6 Розділу III Порядку;

- відсутність розміщеного оголошення на веб-сторінці організатора аукціону вказує на та, що: не були оприлюднені фотографічні зображення майна, що підлягало продажу; не розміщений проект договору купівлі-продажу;

3) законодавством, яким врегульовано порядок проведення цільових аукціонів, не передбачено можливості проведення чотирьох та більше цільових аукціонів з продажу майна, описаного в податкову заставу;

4) майно, яке не було реалізовано на трьох аукціонах, не було знято з торгів і повернуто власнику, і податковим органом не вживались заходи заміни предмета податкової застави;

5) договір купівлі-продажу від 30.06.2021 року не підписаний платником податків;

6) відсутня в тій чи іншій формі відмова платника податків в особі його керівника та/або іншої уповноваженої особи від підписання договору купівлі-продажу від 30.06.2021 року.

Таким чином, проведення цільового аукціону та оспорюваний правочин з продажу спірного нерухомого майна не відповідають:

- пунктам 95.12, 95.14 ст. 95 Податкового кодексу України;

- пунктам 6 та 9 розділу V Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, затвердженого наказом Мінфіну від 22.05.2017 р. № 518, зареєстрованого в Мінюсті 15.06.2017р. за №748/30616;

- пункту 21 Порядку зміни початкової ціни продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, в рахунок погашення податкового боргу та оприлюднення інформації про час та умови проведення відповідних торгів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1244.

Посилаючись на викладене, позивач ПрАТ «ГАТ«ІНТУРС-КИЇВ» просив суд визнати недійсними результати цільового аукціону з продажу майна платника податків, оформленого протоколом від 24.06.2021 №19/21, з продажу з продажу належного ПрАТ «ГАТ«ІНТУРС-КИЇВ» нерухомого майна, яке перебуває в податковій заставі та складається з однокімнатної квартири площею 34,90 кв.м., місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 . Просив також визнати недійсним договір купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі, від 30.06.2021 року №19/21Д, укладений між Управлінням ДПС у м. Києві та ОСОБА_1 , за яким було реалізоване належне ПрАТ «ГАТ«ІНТУРС-КИЇВ» нерухоме майно: однокімнатна квартира площею 34,90 кв.м., місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 .

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач - приватне акціонерне товариство «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ», в особі директора В. Шаховала, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність та необгрунтованість рішення суду, просить його скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення про задоволення позову.

В доводах апеляційної скарги не погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відсутність боржника за місцем податкової адреси унеможливлювала підписання ним договору спірного купівлі-продажу, а відтак суд визнав, що договір укладено відповідно до закону за участю двох понятих.

Апелянт зазначає, що жодних доказів на підтвердження такої позиції суду матеріали справи не містять.

Спірний договір купівлі-продажу майна боржником підписаний не був.

Матеріали справи також не містять даних щодо відмови боржника від підписання спірного договору купівлі-продажу. Відтак, укладення спірного договору за участю двох понятих не відповідає нормам п. 6 Розділу V Порядку проведення цільових аукціонів.

Суд першої інстанції також необгрунтовано відхилив доводи позивача про неналежну оцінку об`єкту продажу, так як вони не підкріплені доказами.

Платнику податків не було запропоновано самостійно здійснити оцінку майна, що перебуває в податковій заставі, яке було передане на реалізацію, внаслідок чого порушений порядок визначення початкової вартості майна на цільовому аукціоні, відповідно порушено порядок зниження початкової вартості на наступних аукціонах і, як наслідок, неправомірно визначена ціна реалізації майна на аукціоні, проведеному 24.06.2021 року.

Судом не надано оцінки доводам позивача про те, що організатором аукціону оголошення про проведення аукціону сформовані та розміщені як з порушенням встановлених строків, так і з невідповідністю змісту оголошення вимогам законодавства, відсутністю розміщення оголошень на веб-сторінці організатора аукціону.

Апелянт також заперечує правильність висновків суду першої інстанції щодо можливості проведення повторних аукціонів, якщо майно не було реалізовано на попередніх, оскільки у боржника було відсутнє інше майно.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Панюшкіною Л.М. подано відзив на апеляційну скаргу, в якому остання заперечує проти доводів скарги, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість, вважає рішення суду першої інстанції законним та правильним.

Крім того, представник відповідача звертає увагу апеляційного суду на те, що позивачем не доведено, яке саме його право порушене та у чому полягає порушення його права, що є самостійною підставою для відмови у позові.

Посилаючись на практику Верховного Суду, наведену в постановах Великої Палати Верховного Суду від 01.03.2023 у справі № 522/22473/15, Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 26.05.2023 року у справі 905/77/21 та інших, зазначає, що позовна вимога про визнання виконаного/частково виконаного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту цивільних прав лише в разу, якщо вона поєднується із позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину, зокрема, про стягнення грошових коштів на користь позивача, витребування майна з володіння відповідача. Окреме заявлення позовної вимоги про виконаного/частково виконаного правочину недійсним без вимоги про застосування наслідків його недійсності не є ефективним способом захисту, бо не призводить до поновлення мйанових прав.

Погоджується із висновком суду першої інстанції щодо недоведення позивачем порушень в процедурі проведення цільового аукціону з продажу майна, яке перебуває в податковій заставі.

Інших відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Представник позивача Акціонерне товариство «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ» у судове засідання не з`явився, направивши на адресу апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду справи про неможливість забезпечення його явки у зв`язку із сімейними обставинами (хвороба дитини), однак, доказів поважності причин своєї неявки до клопотання не долучив.

Керуючись положеннями частини 2 статті 372 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неявки представника позивача, дійшла висновку про можливість розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Панюшкіної Л.М., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції по справі встановлено, що ПрАТ «ГАТ«ІНТУРС-КИЇВ» перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у м. Києві (Печерський р-н), як платник податків за основним місцем обліку від 28.03.1995р. за №699.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПРАТ «ГАТ«ІНТУРС-КИЇВ» зареєстровано за юридичною адресою: м. Київ. вул. Госпітальна.буд. 12.

Податковий борг у позивача виник 17.03.2014, у зв`язку з чим контролюючим органом сформовано податкову вимогу від 04.04.2014 №1233-25, яка направлена на юридичну адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення за №291. Згідно корінця поштового повідомлення про вручення лист повернувся з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення: Інтурс-Київ вибув».

З метою вжиття заходів з погашення податкового боргу прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 04.04.2014.

Контролюючим органом на адресу ПрАТ «ГАТ«ІНТУРС-КИЇВ» було спрямовано лист від 08.09.2014 №44114/10/26-55-25-01-10 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за №29 яким повідомлено про складання акту опису майна. Згідно корінця поштового повідомлення вручення лист повернувся з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

В подальшому контролюючим органом складено акт опису майна віл 21.11.2014 №6/26-55-25-01-17 за задими інформаційної довідки №24904608 реєстраційної служби ГУ МЮ у м. Києві від 30.07.2014, а саме: квартира (34,90 кв.м.). яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Податкова застава зареєстрована 27.11.2014р., на спірне майно 28.11.2014 зареєстроване обтяження за №30170348.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2015р. по справі №826/19685/15 (далі Постанова №826/19685/15) надано дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ПрАТ «ГАТ«ІНТУРС-КИЇВ» за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно з актом опису майна від 21.11.2014 №6/26-55-25-01-17.

Відповідно до пунктів 95.3, 95.12 ст. 95 ПК контролюючим органом, на підставі Постанови №826/19685/15 прийнято рішення від 25.04.2016 №2 про погашення усієї суми податкового боргу та направлено Позивачу лист віл 27.04.2016 №17370/10/26-55-17 з пропозицією самостійно здійснити оцінку майна.

Вищезазначені рішення та лист спрямовані на юридичну адресу ПрАТ «ГАТ«ІНТУРС-КИЇВ» рекомендованим листом з повідомленням про вручення за №620, яке повернуто до контролюючого органу не врученим з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

У зв`язку з ненаданням ПрАТ «ГАТ«ІНТУРС-КИЇВ» у визначені п. 95.12 ст. 95 ПК звіту про незалежну оцінку майна, контролюючим органом самостійно укладено договір від 23.06.2020 про проведення незалежної оцінки майна.

На виконання умов договору суб`єктом оціночної діяльності надано звіт про незалежну оцінку від 13.07.2020, який внесений до Єдиної бази даних звітів про оцінку, та на який ГУ ДПС у м. Києві здійснено рецензію відповідно до ст. 13 Закону Украйни «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року №2658-111.

3 метою продажу майна платника податків головним управлінням ДПС у м. Києві 30.09.2020 укладено договір доручення на організацію проведення цільового аукціону з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, з Правобережною товарною біржою.

На виконання умов договору та у відповідності до вимог Порядку зміни початкової ціни продажу майна Правобережною товарною біржою організовано перший цільовий аукціон на 28.10.2020, який не відбувся у зв`язку з відсутністю заявників (лист від 26.10.2020 №2610/20/1); повторний цільовий аукціон зі знижкою на 15% вартістю майна на 18.11.2020, який не відбувся у зв`язку з відсутністю заявників.

Третій цільовий аукціон зі зниженою на 25% вартістю майна, призначений на 09.12.2021, не відбувся у зв`язку з відсутністю заявників (лист від 07.12.2020 №0712/20/1).

У зв`язку з відсутністю заявників на участь у цільовому аукціоні продаж майна ПрАТ «ГАТ«ІНТУРС-КИЇВ», що перебуває у податковій заставі, не відбувся, а отже вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу платника податків. Постанова №826/19685/15 залишилась невиконаною.

Даних, що у позивача було інше майно, яке можна було звернути на погашення боргу матеріали справи не містять.

Позивач не пропонував інше майно на реалізацію, не надано позивачем і відомостей про таке майно при цьому зверненні до суду.

З метою погашення податкових зобов`язань ГУ ДПС у м. Києві знову надіслали Позивачу лист від 26.01.2021 №5429/6/26-15-13-05-20 з пропозицією самостійно провести оцінку квартири, який також повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

ГУ ДПС у м. Києві проведено актуалізацію оціночної вартості, за результатами чого суб`єктом оціночної діяльності складено звіт про незалежну оцінку майна віл 23.02.2021. який внесено до Єдиної бази даних звітів про оцінку, та на який ГУ ДПС у м. Києві здійснено рецензію відповідно до ст. 13 Закону України «Про оцінку майна. майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року. № 2658-111.

ГУ ДПС у м. Києві 31.03.2021 укладено договір доручення на організацію проведення цільового аукціону з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, з Прикарпатською регіональною товарною біржою.

На виконання умов договору та у відповідності до вимог Порядку зміни початкової ціни продажу майна Прикарпатською регіональною товарною біржою організовано перший цільовий аукціон. Аукціон призначено на 30.04.2021 об 11:00 год. за адресою: м. Київ. вул. Шовковична, буд. 13/2. офіс 112.

Оголошення про проведення цільового аукціону оприлюднене у газеті «КП в Украине» 15.04.2021 (замовлення 83146 від 14.04.2021 No15/14 (6078) 15-22 квітня 2021 року), тобто, за 15 днів до його проведення, що підтверджується першою сторінкою газети, скріншотом з сайту газети «КП в Украине» kp.ua щодо дати виходу газети.

Також інформація про проведення цільового аукціону розміщена на сайті Прикарпатської регіональної товарної біржі www.ptrb.com.ua 15.04.2021.

Крім того, інформація про проведення цільового аукціону розміщена на офіційному сайті Державної податкової служби України tax.gov.ua.

Цільовий аукціон не відбувся у зв`язку з відсутністю належним чином зареєстрованих заяв на участь в ньому, а також несплачених гарантійних та реєстраційних внесків для участі в аукціоні (лист від 13.05.2021 №02-1305/2021).

Повторний цільовий аукціон зі зниженою на 15% вартістю майна позначено на 31.05.2021 о 14:00 год.. за адресою: м. Київ. вул. Шовковична, буд. 13/2 офіс 112.

Оголошення про проведення цільового аукціону оприлюднене у газеті «КП в Украине» 13.05.2021 (замовлення 83393 від 12.05.2021 №18-19/17 (6081) 13-22 травня 2021 року). тобто, за 19 днів до його проведення. що підтверджується першою сторінкою газети, скріншотом з сайту газети «КП в Украине» kp.ua щодо дати виходу газети.

Також інформація про проведення цільового аукціону розміщена на сайті Прикарпатської регіональної товарної біржі www.ptrb.com.ua 13.05.2021.

Цільовий аукціон не відбувся у зв`язку з відсутністю належним чином зареєстрованих заяв на участь в ньому, а також несплачених гарантійних та реєстраційних внесків для участі в аукціоні (лист від 31.05.2021 №01-3105/2021).

Третій цільовий аукціон зі зниженою на 25% вартістю майна призначено на 24.06.2021 о 10:00 год. за адресоо: м. Київ, вул. Шовковична, буд. 13/2. офіс 112. Оголошення про проведення цільового аукціону оприлюднене у газеті «Експрес об`ява» 04.06.2021 (випуск №21 (5377) 4-10 червня 2021 року), тобто, за 20 днів до його проведення. шо підтверджується першою сторінкою газети, скріншотом з сайту газети «Експрес об`ява» eo.kiev.ua щодо дати виходу газети. Також інформація про проведення цільового аукціону розміщена на сайті Прикарпатської регіональної товарної біржі www.ptrb.com.ua 04.06.2021.

За результатами проведеного третього цільового аукціону майно реалізовано та скалено протокол №19/21 проведення цільового аукціону з продажу майна платника податків.

З метою підписання договору купівлі-продажу від 30.06.2021 №19-21-Д майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі, податковим керуючим здійснено виїзд за юридичною адресою позивача: АДРЕСА_4 . Проте, позивач за юридичною адресою не перебував, підписати договір купівлі-продажу не видалося за можливе, про що складено акт обстеження щодо місцезнаходження суб`єкта підприємницькою діяльності за юридичною (фактичною адресою) від 30.06.2021р.

У зв`язку з відсутністю позивача за юридичною адресою договір купівлі-продажу від 30.06.2021р. №19-21-Д майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі, підписано в порядку, визначеному 95.14 ст. 95 Кодексу заступником Головного управління ДПС у м. Києві у присутності двох понятих.

Отже, ГУ ДПС у м. Києві проведено два цільових аукціони (Перший - Правобережною товарною біржою, другий - Прикарпатською регіональною товарною біржою) з відповідними зниженнями вартості майна (на 15% та 25%), в порядку передбаченим Порядком зміни початкової ціни продажу майна та Порядком №518.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ГУ ДПС у м. Києві реалізувала квартиру позивача в рахунок погашення податкових зобов`язань правомірно і без порушень закону, а відтак і ОСОБА_1 набула право на цю квартиру правомірно.

Колегія суддів апеляційного суду з такими висновками погоджується, оскільки вони відповідають встановленим по справі обставинам та ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 16, ч. 1 статті ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою, третьою, п`ятою, шостою статті 203 Цивільного кодексу України, зокрема у зв`язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Згідно вимог частини четвертої статті 656 ЦК України, встановлено, що до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу, або не випливає з їхньої суті.

Відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК України, для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Для вирішення питання про визнання недійсним правочину, оспорюваного заінтересованою особою, правове значення має встановлення впливу наслідків вчинення такого правочину на права та законні інтереси цієї особи. У такому випадку важливим є врахування того, що таке звернення заінтересованої особи до суду з позовом про визнання недійсним договору є направленим на усунення несприятливих наслідків для цієї особи (недопущення їх виникнення у майбутньому), пов`язаних з вчиненням такого правочину (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 910/23097/17).

Недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу, як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. За своєю суттю ініціювання спору про недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим.

Отже, при розгляді позову про визнання недійсним оспорюваного правочину судом повинно вирішуватися питання про спростування презумпції правомірності правочину та має бути встановлено не лише наявність підстав, з якими закон пов`язує визнання правочину недійсним, але й чи було порушене цивільне право або інтерес особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право (інтерес) порушене та в чому полягає порушення.

Особливості процесу, передбачені законодавством, щодо проведення аукціону, полягають у сукупності дій його учасників, спрямованих на досягнення певного результату, тобто є обставиною, з настанням якої закон пов`язує виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин, а тому є правочином.

Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнати торги недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 Цивільного кодексу України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів.

Зазначене узгоджується з висновками викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №2а/0370/2362/11 (провадження №11-630апп19), №924/440/19 від 20.02.2020.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду при вирішенні спору про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) необхідним є встановлення чи мало місце порушення вимог законодавства при його проведенні; чи вплинули ці порушення на результати аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати аукціону (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 911/494/17, від 25.04.2018 у справі № 910/16955/17, від 11.06.2019 у справі № 920/1316/14, від 26.09.2019 у справі у справі № 11/19).

Обов`язок щодо сплати податків та зборів, порядок нарахування, строки сплати та відповідальність за порушення вимог податкового законодавства визначено у Податковому кодексі України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 19-1 Податкового кодексу України визначені функції контролюючих органів, до яких, зокрема, належать: здійснення адміністрування податків, зборів, платежів; здійснення контролю за своєчасністю подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Відповідно до статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно із п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1 статті 36 ПК України).

Згідно із п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

У даній справі встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2015р. по справі №826/19685/15 надано дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ПрАТ «ГАТ«ІНТУРС-КИЇВ» за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно з актом опису майна від 21.11.2014 №6/26-55-25-01-17.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду, щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

На підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2015р. по справі №826/19685/15 контролюючим органом було прийнято рішення про погашення усієї суми податкового боргу, шляхом продажу майна, про що безпосередньо зазначено в судовому рішенні.

Позивачем не надано, ні суду першої, ні апеляційної інстанцій, доказів оскарження та скасування у встановленому чинним законодавством порядку рішення податкового органу про погашення всієї суми податкового боргу, шляхом продажу майна боржника, чи оскарження акту опису майна, що перебувало в податковій заставі.

Пунктом 95.7 статті 95 ПК України закріплено, що продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації.

Порядок проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі ( далі цільовий аукціон) визначено Порядком проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 22 травня 2017 року N 518, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 червня 2017 р. за N 748/30616 (надалі Порядок № 518).

У пункті 3 розд. І Порядку № 518 визначено, що заходи, пов`язані з продажем майна на цільовому аукціоні, здійснюються за місцем реєстрації платника податків після прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.13 статті 95 Податкового кодексу України під час продажу майна на товарних біржах, контролюючий орган укладає відповідний договір з брокером (брокерською конторою), яка вчиняє дії з продажу такого майна за дорученням контролюючого органу на умовах найкращої цінової пропозиції.

Згідно розділів II, III Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.05.2017 N 518 (в редакції від 22.05.2017), організаторами цільових аукціонів є уповноважені товарні біржі, з якими контролюючі органи укладають відповідні договори.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІІ Порядку №518 цільовий аукціон проводиться на підставі відповідного договору, який укладається контролюючим органом з уповноваженою товарною біржою. До договору додаються завірена контролюючим органом копія акту опису майна в податкову заставу та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та/або Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до п.95.10 ст. 95 ПК України, що кореспондується з положенням п. III Порядку зміни початкової ціни продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, в рахунок погашення його податкового боргу та оприлюднення інформації про час та умови проведення відповідних торгів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. N 1244 N 518 від 22.05.2017 з метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводиться у порядку визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

При цьому, слід зазначити, що п. 95.12. ст. 95 ПК України передбачено, що платник податків має право самостійно здійснити оцінку шляхом укладення договору з оцінювачем. Якщо платник податків самостійно не здійснює оцінку протягом двох місяців з дня прийняття рішення про реалізацію майна, контролюючий орган самостійно укладає договір про проведення оцінки майна.

Матеріалами справи підтверджено, що листами контролюючого органу 27.04.2016 №17370/10/26-55-17 та від 26.01.2021 №5429/6/26-15-13-05-20 позивачу ПрАТ «Інтурс-Київ» пропонувалося скористатися правом, наданим п. 95.12 ст. 95 Податкового кодексу України, чи повідомити про неможливість проведення експертної оцінки заставного майна для подальшого вжиття заходів, передбачених чинним законодавством

Разом з тим встановлено, що ПрАТ «Інтурс-Київ» самостійно не здійснило оцінку майна, протягом двох місяців з дня прийняття рішення про реалізацію.

Відповідно до п.45.2 ст.45 ПК, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що позивач не повідомляв податковий орган про зміну податкової адреси, а відтак всі наведені вище повідомлення, вимоги, рішення тощо, які були направлені йому контролюючим органом за адресою місцезнаходження юридичної особи вважаються вручені йому в силу приписів п.42.2 ст.42 ПК.

З огляду на вказане, позивач, як платник податків, протягом тривалого часу був обізнаний з існуванням у нього податкового боргу, перебуванням майна в податковій заставі та існуванням судового рішення про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок заставного майна, а також був повідомлений про намір контролюючого органу, щодо реалізації заставного майна, про що свідчать матеріали справи. Однак, у порушення вимог чинного законодавства, позивач не вжив належних та своєчасних заходів щодо недопущення, а в подальшому і погашення існуючого податкового боргу. Будучи поінформованим про наслідки несплати податкового боргу та перебування майна в податковій заставі, позивач не вжив заходів щодо погодження з контролюючим органом інших термінів проведення оцінки майна та надання її результатів.

Механізм зміни початкової ціни продажу майна платника податків, яке перебував у податковій заставі (далі - майно), в рахунок погашення його податкового боргу та оприлюднення інформації про час та умови проведення відповідних торгів регулюється Порядком зміни початкової ціни продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі. в рахунок погашення його податкового боргу та оприлюднення Інформацій про час та умови проведення відповідних торгів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 N 1244 «Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України» (далі - Порядок зміни початкової ціни продажу майна).

Відповідно до п. 2 Порядку зміни початкової ціни продажу майна погашення усієї суми податкового боргу платника податків за рахунок його майна здійснюється за рішенням контролюючого органу, прийнятим з урахуванням вимог пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу Украйни за формою згідно з додатком.

Пунктом 11 Порядку зміни початкової ціни продажу майна визначено, що у разі продажу майна на аукціоні контролюючий орган укладає з відповідною уповноваженою товарною біржою та/або з брокерською конторою (брокером), яка вчиняє дії з продажу майна за дорученням контролюючого органу на умовах найкращої цінової пропозиції (далі - організатор аукціону) на підставі акта опису майна в податкову заставу, складеного відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України, та витягу з відповідного державного реєстру.

Перелік організаторів аукціону з продажу майна (далі - аукціон) визначаються Державною податковою службою на конкурсних засадах.

Відповідно до п. 12 Порядку зміни початкової ціни продажу майна, організатор аукціону проводить аукціон у строки, передбачені зазначеним у пункті 11 цього Порядку договором, але не пізніше ніж через два місяці після його укладення.

Початкова ціна майна, яке виставляться на аукцон, визначається контролюючим органом на підставі звіту (акта) про оцінку майна (п. 13 Порядку зміни початкової ціни продажу майна.

Згідно з п. 14 Порядку зміни початкової ціни продажу майна, продаж майна на аукціоні здійснюється не раніше ніж через 15 днів після оприлюднення оголошення про проведення аукціону (далі - оголошення).

Пунктом 15 Порядку зміни початкової ціни продажу майна передбачено, що організатор аукціону оприлюднює оголошення в засобах масової інформації та на власній веб-сторінці не пізніше ніж за 15 днів до його проведення.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що зміни початкової ціни продажу майна, початкова ціна майна, виставленого для продажу на аукціон, знижуються організатором аукціону, на повторному аукціоні, який проводиться в місячний строк після проведення попереднього аукціону - на 15 відсотків; на третьому аукціоні, який проводиться у місячний строк після повторного аукціону в разі визнання повторного аукціону таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю зареєстрованих заявок на участь у ньому - на 25 відсотків початкової ціни повторного аукціону.

Аналогічні за змістом норми та строки проведення цільового аукціону визначені Порядком проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 22.05.2017 № 518 (далі - Порядок № 518), який розроблений відповідно до статті 95 глави 9 розділу 1| Кодексу. Закопу України "Про товарну біржу". постанови Кабінету Міністрів України міг 29.12.2010 року № 1244 "Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодекс України" та визначає порядок проведення пільгових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі (далі - цільовий аукціон).

Відповідно до пунктів 1 та 2 розділу V Порядку № 518 під час цільового аукціону ведеться протокол. Протокол складаються в чотирьох примірниках (по одному примірнику для контролюючого органу, переможця аукціону, організатора аукціону та власника майна), підписується ліцитатором, переможцем аукціону (його представником) та погоджується керівником (його заступником або уповноважено особою) контролюючого органу. Організатор аукціону затверджує протокол у день проведення цільового аукціону.

Затверджений протокол є Підставою для укладення протягом трьох днів договору купівлі-продажу майна (пункт 2 розділу V Порядку №518).

Згідно з п. 21 Порядку зміни початкової ціни продажу майна, майно, що не реалізовано відповідно до пункту 20 цього Порядку, знімається з торгів і повертається власнику. У такому випадку контролюючим органом вживаються заходи щодо заміни предмета податкової застави.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що остання норма може бути застосована лише у разі коли у боржника наявне інше майно, в противному це буде суперечити принципу обов`язковості податкових зобов`язнь, тобто суперечить загальним засадам законодавства, а тому суд обґрунтовано вважав, з огляду на обставини справи, що ГУ ДПС у м. Києві мали право повторно виставити те ж майно позивача на продаж.

Суд першої інстанції також обґрунтовано відхилив доводи позивача про неналежне оголошення про аукціон, зокрема щодо розміщення в оголошеннях фото об`єкту продажу, врахувавши, що позивачем не було надано доступу до квартири.

Інші твердження позивача про неналежне оформлення оголошення про аукціони спростовуються наявними у матеріалах справи доказами. Зокрема, щодо строків розміщення оголошення Організатором аукціону - Прикарпатською регіональною біржою.

Організатор аукціону своїми листами у встановлені законодавством строки (не пізніше 15 календарних днів до дати аукціону) повідомив Головне управління ДПС у м. Києві про заплановані дати аукціонів, додавши документальне підтвердження своєчасного розміщення оголошень в друкованих засобах масової інформації та на сайті www.prtb.com.ua. Зміст розміщених оголошень не суперечить вимогам законодавства, інформація надана в друкованих засобах масової інформації та більш розширено на сайті, про що зазначено у самих оголошеннях. Таким чином, особа, зацікавлена в отриманні повної інформації щодо аукціону, мала змогу отримати таку інформацію у повному обсязі.

Суд першої інстанції також надав правильну оцінку доводам позивача щодо не підписання боржником договорі купівлі-продажу від 30.06.2021 року, зазначивши про те, що відсутність боржника за місцем податкової адреси унеможливлювало підписання ним договору спірного купівлі-продажу, а відтак суд визнає, що договір укладено відповідно до закону за участю двох понятих.

Законодавець у п. 95.14 Податкового кодексу України передбачив механізм реалізації прав Держави в особі податкового органу по стягненню сум заборгованості з недобросовісних платників податків, що зловживають своїми правами та не виконають законні вимоги податкового органу. Зкорема, у разі відмови боржника від підписання договору купівлі-продажу такий договір підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, за дорученням якого здійснювався продаж майна, у присутності не менш як двох понятих.

За встановлених обставин справи, дії податкового органу відповідають вимогам Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Судом не встановлено будь-яких порушень під час проведення цільового аукціону, які б вплинули на результати аукціону, та на укладення оспорюваного договору.

Доводи в апеляційній скарзі зводяться до неналежної оцінки судом першої інстанції обставин, які предметом дослідження в суді першої інстанції, яким суд надав відповідну правову оцінку з урахуванням всіх фактичних обставин справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства України та з урахуванням обраного позивачем способу захисту в даній справі.

Європейський як суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду, а тому апеляційна скарга на підставі ст. 375 ЦПК України підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду, яке ухваленням з додержанням норм матеріального та процесуального права - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ» - залишити без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 23 лютого 2024 року.

Суддя-доповідач Таргоній Д.О.

Судді: Голуб С.А.

Слюсар Т.А.