overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/631/24
Номер провадження 2-н/213/228/24
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР»:
- інфляційні витрати (станом на 21.02.2022) в розмірі 385 (триста вісімдесят п`ять) грн. 54 коп.;
- 3% річних (станом на 21.02.2022) у розмірі 106 (сто шість) грн. 70 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в розмірі 100 (сто) грн. 95 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в розмірі 100 (сто) грн. 95 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в розмірі 100 (сто) грн. 90 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Секретар
Дата документу 07.03.2024 Справа № 0808/2453/2012
Єдиний унікальний №0808/2453/2012
Провадження № 22-ц/807/686/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17/08/240408 від 24 квітня 2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2024 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду ТОВ «Українська факторингова компанія» 07.02.2024 року подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17/08/240408 від 24 квітня 2008 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 березня 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 635/2549/24
Провадження № 2-о/635/85/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2024 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Харківська районна державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних між ОСОБА_4 , 1958 року народження, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , 1909 року народження, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши, що остання являється рідною бабусею ОСОБА_4 , 1958 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.316-318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст.ст.258-260,294,315,316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду на 03 квітня 2024 року о 15 годині 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 293/39/24

Провадження № 2/293/169/2024

27 лютого 2024 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Артемчук Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Черняхівської селищної ради

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до ч.6 ст.259, 268 ЦПК України, суд підписав вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13,79,81, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк терміном в 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області.

3. Перебіг визначеного додаткового строку рахувати з дати набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Черняхівська селищна рада (адреса місця знаходження: Майдан Рад, 1, смт Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, 12301, )

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Людмила ЛОСЬ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/20/23 Головуючий у 1 інстанції: Скрипник О.Г.
Провадження № 22-ц/824/7700/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 12 березня 2024 року на 11 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді
УХВАЛА

06 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 2-620/10

провадження № 22-ц/4809/727/24

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Охременка Артема Вікторовича, який представляє ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2024 року у справі ЄУН 2-620/10, -

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН ЄУН 2-620/10 , для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Справа № 215/1346/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 р. до відкриття провадження у справі, заявник звернулася до суду із заявою про відкликання своєї заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява (заява) повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (заяви).

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 177/2581/23
Провадження № 2/177/194/24
У Х В А Л А

27.02.2024

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2023 позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, який зареєстрований 29.08.2008 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №490.

Ухвалою суду від 25.12.2023 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судові засідання з розгляду справи призначено на 25.01.2024, 27.02.2024.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи (а.с.3,17,22,24) в судові засідання не з`явилася, заяв та клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи ( а.с. 14, 25) в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань щодо розгляду справи до суду не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання повторно не з`явилася до суду, про причини неявки не повідомила, заяв та клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2024 Справа №607/5083/24

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит у Єдиний державний демографічний реєстр через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Як вбачається із відповіді від 06.03.2024, ОСОБА_1 з 01.10.2021 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого місця проживання не має.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» увидачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Cуддя В. М. Братасюк
Справа № 583/1077/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2024 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування Чернеччинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

Встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування Чернеччинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 21.03.2024 року о 13.40 год., з повідомленням сторін.

Направити заінтересованій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 192 ЦПК України подати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Направити заявнику копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
233 Справа № 233/1131/23
УХВАЛА

08 березня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 19 липня 2023 року у цивільній справі № 233/1131/23 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 19 липня 2023 року у цивільній справі № 233/1131/23 за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Відповідно до ч. 2 ст.435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

Питання про призначення розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду вирішити після надходження цивільної справи № 233/1131/23 з Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 19 липня 2023 року у цивільній справі № 233/1131/23 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/9750/23

Провадження № 22-ц/818/407/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання : Носової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2023 року, постановлену суддею Яковлевою В.М., -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна