overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2967/22
Провадження № 6/487/258/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши подання головного державного виконавця Центрального ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінника А.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1

встановив:

До суду надійшло вказане подання.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для його прийняття до свого провадження.

Подання про привід боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про привід боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Центрального ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінника А.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні на 12.03.2024 об 10:00 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
справа № 197/882/23
провадження № 2/197/388/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2024 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суддя Леонідова О., в провадженні якої перебувала справа, звільнена у відставку. Справа 04.03.2024 передана судді Шевченко О.

Суддя після відкриття провадження у справі встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу:

-до позовної заяви не додано документ (офіційна медична довідка) на підтвердження того, що дружина не перебуває на обліку в лікарні через вагітність на час звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу (згідно п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли вона подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною однорічного віку);

-позивач зобов`язаний повідомити чи має від відповідача дитину віком до 1 року,

-до копії позовної заяви (для вручення відповідачу) в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України,

-копії всіх доданих до позову документів не засвідчені позивачем. Засвідчені ОСОБА_3 . Суду на підтвердження статусу адвоката Ярмолович О. не надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Станом на 05.03.2024 Ярмолович О. не є представником у справі і не підтвердив правомірність засвідчення копій документів у справі від імені ОСОБА_4 . Надання ордеру само по собі не підтверджує статус адвоката,

-позивачем не висловлено думку щодо порядку розподілу судових витрат.

Керуючись ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 05-денний строк з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 455/80/24
Провадження № 2/455/168/2024
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бущак Р.Є. у підготовче судове засідання не з`явилися, від останнього надійшло клопотання в якому просить проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, від представника Добромильської міської ради Мацько О.С. надійшла заява в якій просить справу розглядати без представника Добромильської міської ради.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні, на виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати вступне слово учасників справи; з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень; дослідити письмові докази; закінчити з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами; судові дебати.

Таким чином, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає їх достатніми, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка бічна, №1, Самбірського району Львівської області, на 10 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Кушнір
єдиний унікальний номер справи 531/160/24
номер провадження 2/531/209/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Герцова О. М.,

за участі секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Світлик Яніни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Світлик Я. В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від адвоката Світлик Я. В. мається заява про розгляд справи без участі сторони позивача.

Від Карлівської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 128, 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, ст.19 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом адвоката Світлик Яніни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2024 року о 09-50 годині.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допитати позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О. М. Герцов
Єдиний унікальний номер 725/1321/24
Номер провадження 2/725/235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 20.03.2024 року, з повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 362/319/24
Провадження № 2/362/1085/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Представник позивача надав суду заяву у якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Зокрема, суд застосовує норму пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Таким чином, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 27 лютого 2024 року.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/687/24 Справа № 2-6473/10
УХВАЛА

07 березня 2024 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Колотило Людмили Михайлівни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.11.2023 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-162/11 від 18.10.2010 таким, що не підлягає до виконання,

в с т а н о в и л а :

06.03.2024 до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Колотило Людмили Михайлівни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.11.2023 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-162/11 від 18.10.2010 таким, що не підлягає до виконання.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 2-6473/10.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

витребувати з з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 2-6473/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/588/24
Справа № 226/588/24
Провадження № 2-н/226/193/2024
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 березня 2024 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.64, 68 ЖК України, ст.525, 526 ЦК України, ст.160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»___________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до «____» __________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 545/72/23
Провадження № 6/529/22/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником -

встановив:

Представник ТОВ "Дебт Форс" - адвокат Змієвська Т.П., звернулась до суду з заявою, яка сформована в системі "Електронний суд", про заміну стягувача його правонаступником.

Дана заява підсудна Диканському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам визначеним для такої, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 433 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому листі.

Призначити розгляд справи на 19.03.2024 о 15 год. 00 хв та повідомити учасників справи про такий розгляд.

Крім того, представнику заявника необхідно надати до суду інформацію про те, чи відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №545/72/23, виданого 27.07.2023 Диканським районним судом Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" березня 2024 р. Номер справи 279/735/24
Провадження 2-н/279/222/24
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства " Оператор газорозподільної системи
" Житомиргаз" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 405/6364/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за заявою адвоката Данилюк Надії Володимирівни в інтересах боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа - судового наказу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2023 року таким, що не підлягає виконанню, стягувач: ОСОБА_2 , -

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Данилюк Надії Володимирівни в інтересах боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа - судового наказу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2023 року таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий документ - судовий наказ від 28.09.2023 року Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі № 405/6364/23 2-н/405/537/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до повноліття дитини - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з моменту звернення в суд з 07.09.2023 року, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 302,80 грн.

Ухвала може бути оскаржене протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 13.03.2024 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 545/4692/23
Провадження № 2/553/661/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 року представник позивача звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», про стягнення заборгованості.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.12.2023 року справу передано до Ленінського районного суду м. Полтави.

22.02.2024 року справа надійшла до Ленінського районного суду м. Полтави та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Тимчуку Р.І.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Судом встановлено, що додатки до заяви, а саме: а.с. 5-10 («Договір № 4 про надання споживчого кредиту» та «»додаток № 1 до Договору») не містить підпису генерального директора ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук