н/п 6/490/5/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Хоменко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою, в якій просило: поновити строк для пред`явлення виконавчого документу №490/10451/18 від 31.01.2020 року виданого Центральним районним судом м. Миколаєва; видати дублікат виконавчого документу №490/10451/18 від 31.01.2020 року виданого Центральним районним судом м. Миколаєва.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.05.2023 року заяву АТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду на 28.07.2023 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.07.2023 року заявнику запропоновано надати суду відповідні документи щодо втрати ним виконавчого листа до 30 жовтня 2023 року.

У судове засідання сторони не з`явилися про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

За такого суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви за відсутності учасників судового процесу, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 490/10451/18 судом встановлено таке.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.08.2019 року у справі № 490/10451/18 задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 05.05.2014 року у розмірі 1 737,46 грн та судовий збір в сумі 226,70 грн.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17.10.2019 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.08.2019 року змінено та постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 2 657,03 грн та судовий збір в розмірі 1 328,11 грн.

Дане рішення набуло законної сили та 31.01.2020 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказі, який наявний в матеріалах справи, 24.02.2020 року АТ КБ «Приватбанк» отримало зазначений виконавчий лист.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з приписами ч.1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення (ч.2 ст.433 ЦПК України).

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 433 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист №490/10451/18 виданий АТ КБ «Приватбанк» для пред`явлення його до виконання 31.01.2020 року, який заявник отримав, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, який наявний в матеріалах справи, 24.02.2020 року, станом на час звернення до суду із заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу а саме до 27.04.2023 року до виконання пред`явлений не був.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення цього виконавчого листа виданого Центральним районним судом м. Миколаєва у справі №490/10451/18, заявник вказує на те, що при підготовці виконавчого документу та направленні його до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, що зазначено у відповідній довідці про втрату виконавчого листа від 25.09.2023 року за вих. №.

Суд вивчивши доводи заявника та матеріали справи дійшов висновку про те, що строк звернення виконавчого листа № 490/1045/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 заявником пропущено з поважних причин. Отже, такий строк слід поновити.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 17.4 пункту 15 розділу ХІ Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 15 розділу XI Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат».

Аналіз змісту підпункту 17.4 пункту 15 розділу ХІ Перехідних положень ЦПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду з заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зауважує, що ЦПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Отже, умовою для видачі дубліката виконавчого листа є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 17.4 пункту 15 розділу ХІ Перехідних положень ЦПК України впродовж строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Ураховуючи викладене, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки суд дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання та наявність доказів втрати виконавчого листа № 490/10451/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заяву в частині видачі дубліката виконавчого листа слід задовольнити.

Вивчивши доводи заяви суд дійшов висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено із поважних причин, тому такий строк слід поновити.

Керуючись частини першої пункту 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України статтей 258, 260, 261, 353, 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити повністю.

Видати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа у справі №490/10451/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2 657,03 грн та судовий збір в розмірі 1 328,11 грн.

Поновити Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» строк пред`явлення виконавчого листа №490/10451/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 2 657,03 грн та судовий збір в розмірі 1 328,11 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох