РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 570/166/22

Провадження № 22-ц/4815/164/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державний реєстратор виконавчого комітету Корнинської сільської ради

Рівненського району Рівненської області Левандовська Анастасія Віталіївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -

ОСОБА_2

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мацея Анатолія Михайловича на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2023 року у складі судді Штогуна О. С., постановлене в м. Рівне,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левандовської Анастасії Віталіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень недійсними та виключення з Державного реєстру запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2023 року вказану позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Мацей Анатолій Михайлович оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 01 грудня 2023 (згідно поштового штемпеля на конверті), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, а також не оплативши її судовим збором у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху із наданням апелянту десятиденного строку для усунення допущених недоліків: шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням інших причин пропуску цього строку та доказів їх поважності, а також сплати судового збору за подачу апеляційної скарги або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Копія зазначеної ухвали була направлена представнику ОСОБА_1 - адвокату Мацею Анатолію Михайловичу на його електронну адресу, зазначену в апеляційній скарзі - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повторно копія ухвали була направлена представнику ОСОБА_1 - адвокату Мацею Анатолію Михайловичу на вищезазначену електронну адресу, а також засобами поштового зв`язку йому та його довірительці 09 січня 2024 року та отримана ним 11 січня 2024 року, а ОСОБА_1 - 16 січня 2024 року, що підтверджується розписками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення № 146 та від 000.

Протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги апелянтом не були виправлені, і будь-яких дій не вжито апелянтом щодо усунення недоліків апеляційної скарги і на момент винесення цієї ухвали.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарна Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не звертався.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мацея Анатолія Михайловича на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2023 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 272, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мацея Анатолія Михайловича на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2023 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левандовської Анастасії Віталіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень недійсними та виключення з Державного реєстру запису про реєстрацію права власності повернути до суду першої інстанції, а апеляційну скаргу - особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.