overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1057/24
пр № 2-н/464/361/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до статтей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статі 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не надано, паспорт серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться у м. Львові на проспект Червоної Калини, 109 (р/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЗКПО 20773323):
- 4607,24 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Провадження № 6/761/274/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

за участю секретаря: Ганущака А.М.

представника заявника: Строкань В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«27» лютого 2024 року

м. Харків

справа № 2-1763/11

провадження № 22ц/818/915/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю. М., Яцини В. Б.,

за участю секретаря Волобуєва О.О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2

заінтересована особа - Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2023 року в складі судді Смирнова В.А.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування тимчасового обмеження у праві на виїзд за межі України, яке встановлено ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2011 року задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке встановлено ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2011 року у справі № 2-1763/11.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю. М. Мальований

В. Б. Яцина
Справа № 939/165/24
РІШЕННЯ

Іменем України

08 березня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2024 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2020 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час їх шлюб носить формальний характер, оскільки через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, різні погляди на життя вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, почуття любові втрачені.

Тому, оскільки шлюб існує формально, просила його розірвати.

30 січня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання.

Відповідач ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримав 07 лютого 2024 року, у встановлені судом строки відзив не подав.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 25 серпня 2020 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6)

Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7)

Відповідно до ст. 105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 25 серпня 2020 року виконавчим комітетом Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області, актовий запис №17, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуюча-суддяА.Міланіч
Справа № 556/618/24
Номер провадження 2-о/556/145/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.03.2024 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., у справі №556/618/24, провадженні №2-о/556/145/2024, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області (вул. Повстанців, 21, смт. Володимирець) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту здійснення постійного догляду за батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який по стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду та нездатний до самообслуговувння.

Заява подана з додержанням вимог предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції і підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 315-319, ст.ст. 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначенні статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293 294, 315, 352 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області (вул. Повстанців, 21, смт. Володимирець) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25.03.2024 року на 14:30 год. у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Вишнева, 11, смт Володимирець Рівненської області, у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити заявника, його представника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів, надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк 25.03.2024 письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 451/171/24
Провадження № 2/451/145/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

07 березня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Мурин Н.В.,

у процесі розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

у підготовче засідання, призначене до розгляду на 07.03.2024, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

05.03.2024 від Лопатинської селищної ради на розгляд суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника (а.с.30).

07.03.2024 на розгляд суду поступило клопотання представника позивача адвоката Слободян В.С. про проведення засідання без його участі та без участі його довірителя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.31).

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню.

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 198, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

підготовче засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити справу до судового розгляду по суті на 26.03.2024 об 11 год 45 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 717/333/24
Номер провадження2-о/717/36/24
27.02.2024 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді Телешмана О.В.,
з участю секретаря судових засідань Глібіщук М.Л.,
заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,
представник заінтересованої особи Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить:
встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували між собою в родинних відносинах, як син та мати.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -
Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій заяву підтримав повністю та просить розглядати справу в його відсутності.
Представник заінтересованої особи Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій заявлені вимоги визнав повністю та просить розглядати справу в його відсутності.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт родинних відносин і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини.
Керуючись ст. ст. 19,89, 229, 264,265, 293,294, 315 -319 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували між собою в родинних відносинах, як рідні син та мати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 27.02.2024 року.

Суддя Телешман О.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/802/20 Номер провадження 22-ц/814/1408/24Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Михайлівська сільська рада Машівського району Полтавської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Михайлівська сільська рада Машівського району Полтавської області, про зобов`язання нести самочинно збудовану господарську будівлю,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Денисенка Максима Миколайовича на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 05 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Денисенка Максима Миколайовича на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2023 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали від 05 лютого 2024 року апелянтом усунуто недоліки у встановлений законом строк.

Недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Денисенка Максима Миколайовича на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1723/19 Номер провадження 22-ц/814/312/24Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Дорош А.І.,

за участю секретаря судового засідання Сальної Н.О.,

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Зогаля О.М.,

правонаступника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Зогаля О.М., про визнання та затвердження мирової угоди

а також заяву ОСОБА_2 та заяву ОСОБА_3 про відмову від заявлених позовних та апеляційних вимог за їх зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Зогаля О.М.,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , адвоката Пугача С.В.,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 березня 2023 року

у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (як правонаступників померлого відповідача ОСОБА_5 ), про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності

зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (як правонаступників померлого ОСОБА_5 ) до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Миргородської міської ради про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, скасування запису про реєстрацію права приватної власності, визнання права власності на частину житлового будинку

зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (як правонаступників померлого ОСОБА_5 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Дмитро Володимирович, про визнання правочину удаваним, визнання квартири особистою приватною власністю

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 207, 364, 373 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні мирової угоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Відмовити у прийнятті відмови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від заявлених позовних та апеляційних вимог за зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

А.І. Дорош