overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 317/1029/24

Провадження № 2-о/317/44/2024

23 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання.

22.02.2024 від заявника надійшла заява про відкликання поданої заяви.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява заявника про відкликання заяви не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

З викладеного суд вважає необхідним повернути заяву заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання, в зв`язку з відкликанням заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в 15 днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.О. Каряка
Справа №761/3969/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Герасименка В.М. про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року у цивільній справі №761/3969/22 за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Герасименка В.М. про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року у цивільній справі №761/3969/22 за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/769/18
Провадження № 6/499/17/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович отримав заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі №499/769/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали вимагає значного часу для зазначення обставин та мотивів, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву від 29 січня 2024 року залишити без руху.

Надати заявнику строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 12 лютого 2024 року.

Суддя
Справа № 946/7854/23
Провадження № 2/946/1184/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У судові засідання, призначені на «11» годину «00» хвилин 29.11.2023 року, «09» годину «30» хвилин 22.12.2023 року та «14» годину «30» хвилин 08.02.2024 року відповідачі, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності не надіслали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідачі у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилися без повідомлення причин, представник позивача не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 161/2713/24
Провадження № 2-н/161/427/24
У Х В А Л А

18 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши заяву ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Волиньгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається із змісту заяви, що до заяви ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу взагалі не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, що підтверджується описом додатків (а.с. 5).

Таким чином, заява ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Приймаючи до уваги та враховуючи, що заява ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за оплату послуг з постачання природного газу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Волиньгаз Збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Роз`яснити ТОВ «Волиньгаз Збут» про можливість повторного звернення до суду з такою самою заявою після усунення недоліків заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Справа № 495/42/24

Номер провадження 2/495/66/2024

08 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.01.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024 року, цивільна справа № 495/42/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана на розгляд судді Савицькому С.І.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову суддя приходить до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 21.03.2024 року о 10:00 годині.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савицький С.І.
"26" лютого 2024 р. Справа № 363/6424/23
УХВАЛА

26.02.2024 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Тищенко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 45 хвилин 26 березня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі не надання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Провадження №2/359/1048/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справіза позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 20 березня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа №274/4560/23 Провадження № 2/0274/116/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.02.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до1)Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, 2) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_4 ,
провстановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 , надійшло клопотання від 06.02.2024 р. про відкладення розгляду справи через неможливість свідків з`явитися в судове засідання у зв`язку з хворобою.

Від Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області надійшло клопотання від 22.08.2023 р. про розгляд справи у відсутності її представника.

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 01.11.2023 р., у якій вона просить розглядати справу у її відсутності.

Від представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 , надійшла заява від 07.02.2024 р. про розгляд справи без участі ОСОБА_4 та її представника у зв`язку з клопотанням представника ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на рініше погоджені дату та час: 11:00 13.02.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 523/1679/24
Провадження №2-о/523/151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 02 лютого 2024 року зазначену заяву залишено без руху у зв`язку з її недоліками.

07 лютого 2024 року адвокатом Гришко Сергієм Олександровичем надано на адресу суду уточнену заяву про встановлення факту родинних відносин. Заявниками зазначено ОСОБА_1 , котра діє в своїх інтересах та інтересах свого сина ОСОБА_2 ; заінтересованою особою зазначено ОСОБА_3 .

Недоліки заяви про встановлення факту родинних відносин усунено в повнму обсязі.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

п. 1 родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , котра діє в своїх інтересах та інтересах свого сина ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин - прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, призначити судове засідання в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 06 березня 2024 року на 11-00 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/1102/19
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

"26" лютого 2024 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

1 лютого 2024 року Ульяновським районним судом було винесено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову у справі № 402/1224/19.

При цьому у тексті постанови відповідачка вказана так, як у позовній заяві - « ОСОБА_1 », у той час, як її прізвище було змінене на « ОСОБА_2 ».

При вирішенні питання про виправлення описки, суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Застосувавши до встановлених в судовому засіданні обставин зазначені правові норми, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню шляхом вказання тексті ухвали прізвища відповідачки як « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали від 01.02.2024 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 402/1224/19, вказавши прізвище відповідачки як « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: А. А. Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м.Суми

Справа №582/270/23

Номер провадження 22-ц/816/74/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Дочірнє підприємство «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», філія «Роменського райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 09 серпня 2023 року, в складі судді Яковенко Н.М., ухвалене в смт Недригайлів, повний текст якого складено 14 серпня 2023 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залишити без задоволення.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 09 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2459/23
Провадження № 2/723/99/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Великокучурівська сільська рада, приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Лосік Інна Володимирівна, про встановлення факту нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

В Сторожинецькому районному суді Чернівецької області у судді Пташник А.М. на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Великокучурівська сільська рада, приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Лосік Інна Володимирівна, про встановлення факту нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сторожинецького районного суду у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації наказ № 02-03/7-К/2024 від 07.02.2024 року, головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю Бужору В.Т..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Великокучурівська сільська рада, приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Лосік Інна Володимирівна, про встановлення факту нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Призначити до підготовчого судового засідання на 27 березня 2024 року на 11 годину 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: