Справа № 698/92/24
Провадження № 2/698/70/24
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

06 березня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Лазаренка В.В.,

за участі секретаря - Гончар Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Прядки Віталія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, повнолітню доньку, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат.

05.03.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Прядки В.М. про участь у судовому засіданні призначене на 19.03.2024 року в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що оскількі адреса його робочого місця знаходиться у м. Черкаси та прибути в судове засідання не має можливості, просить провести розгляд вищевказанної справи в режимі відеоконференції за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи EASYCON.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 19.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

За правилами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання в порядку ст. 279 ЦПК Українидо суду не надходило.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання представника сторони.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, не обґрунтованість клопотання та призачення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Прядки В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача адвокату Прядці Віталію Михайловичу у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко