КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6580/2024
У Х В А Л А

7 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 28 грудня 2023 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 4 січня 2024 року.

Матеріали справи витребувані з Голосіївського районного суду міста Києва 8 січня 2024 року.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 15 січня 2024 року.

В поданій апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення він не отримував, а про його існування дізнався 4 грудня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, повний текст рішення складено 11 жовтня 2023 року, тому строк подання апеляційної скарги закінчився 10 листопада 2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Відповідно до супровідного листа, копія рішення суду була направлена на поштову адресу відповідача, однак дата направлення копії рішення у листі не зазначена, відомості про його отримання в матеріалах справи відсутні (с.с.54).

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»

судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно частини 3 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення суду у даній справі направлено до реєстру 29 листопада 2023 року.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що строк на подання апеляційної скарги відповідачу підлягає поновленню.

Однак у порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 22 січня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали для надання документу про оплату судового збору.

Копія ухвали 25 січня 2024 року та 19 лютого 2024 року направлялась на поштову адресу ОСОБА_1 , яка була ним зазначена у апеляційній скарзі - АДРЕСА_1 , однак 14 лютого 2024 року поштове відправлення повернулося до суду з відміткою листоноші «за закінчення строку зберігання», а 1 березня 2024 року лист повернувся до судубез вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».

Нормами ЦПК України не встановлено окремого порядку вручення учасникам справи ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з цим, частиною 1 статті 258 ЦПК України визначено, що ухвала є судовим рішенням.

Порядок вручення судового рішення визначений у статті 272 ЦПК України, частина 6 якої встановлює, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Виходячи з вищенаведених норм процесуального права, копія ухвали вважається врученою ОСОБА_1 28 лютого 2024 року (штамп АТ «Укрпошта»), а відтак строк для надання документа про оплату судового збору закінчився 4 березня 2023 року.

Крім того, копія ухвали судді від 22 січня 2024 року була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 26 січня 2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116520097), доступ до вказаного Реєстру є вільним і ОСОБА_1 , як особа, яка звернулася із апеляційною скаргою, мав можливість ознайомитися із вказаним процесуальним документом.

Станом на 7 березня 2024 року ОСОБА_1 не надав документ про сплату судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних

свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення.

Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено й в статті 129 Конституції України.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним.

У справі «Трух проти України» Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим. Відповідно, скарга заявника про відсутність доступу до суду була відхилена як необґрунтована.

Статтею 3 ЦК України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

За таких обставин, встановлення діючим законодавством права на апеляційний перегляд справи, не може бути підставою для невиконання особою, яка бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення, норм законодавства, які визначають дотримання певних умов для здійснення такого права, зокрема, сплати судового збору.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, ОСОБА_1 не виявив зацікавленості у розгляді його апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк ОСОБА_1 докази сплати судового збору до апеляційного суду не надав, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук