УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 206/1211/23

провадження № 61-350ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 22 січня 2024 року залишив без руху вказану касаційну скаргу та надав строк для усунення недоліків, а саме, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

Повний текст оскаржуваної постанови складений 07 грудня 2023 року. Касаційна скарга подана 05 січня 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу № 206/1211/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про поділ майна подружжя.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 березня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров