ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року

м. Харків

справа № 642/4006/21

провадження № 22-ц/818/643/24

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2023 року постановлену у складі судді Бородіної О.В.,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 до Ленінського районного суду м. Харкова з Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення трьох процентів річних та неустойки.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 30.10.2023 підставою для передачі справи за підсудністю було розпорядження голови Верховного Суду №60 від 17.11.2022 яким відновлено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 30.11.2023 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення трьох процентів річних та неустойки повернуто до Київського районного суду м. Полтави (36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Ухвала мотивована тим, що розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. 17.11.2022 Головою Верховного Суду прийнято розпорядження №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області». Між тим, розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено підсудність тих справ, які передані на розгляд Київському районному суду м. Полтави до 22.11.2022, а розпорядженням №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну юрисдикцію для справ, які будуть розглядатися цими судами починаючи з 22.11.2022. Крім того, згідно з п.2 цього ж розпорядження Київському районному суду м. Полтави доручено забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду. Дана справа направлена за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави 31.03.2022, що підтверджується інформацією розміщеної на офіційному сайті «Судова влада України», а тому має розглядатись відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила ухвалу скасувати, а справу направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ст.27 ЦПК України передбачено підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача. 1. Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Розпорядження Голови Верховного суду не є законом і не може змінювати вимоги Закону України, оскільки відповідно до вимог ст. 92 Конституції України виключно законами України встановлюються права та обов`язки громадян, в тому числі і право звернення до суду у відповідності до вимог Закону.

Апелянт зазначив, що є воєннозобов?язаною особою і не має можливості їздити до м. Полтави. Таким чином, в умовах воєнного стану введеного в У країні, судовий розгляд позовної заяви за місцем знаходження сторін, цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом та дотримання прав учасників справи, а саме брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки визначені статтею 4З ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду, в тому числі і допит свідків, яких не потрібно буде везти до приміщення Київського районного суду Полтави, який знаходиться на значній відстані від м. Харкова.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув справу за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного провадження, без повідомлення учасників справи.

Згідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вказаних норм ЦПК України, вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вказаним вимогам ухвала суду відповідає, з огляду на наступне.

Підстави та порядок передачі справ з одного суду до іншого визначено статтею 31 ЦПК України, відповідно до якої:

1. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

2. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

3. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

4. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

5. У разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

6. Справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до приписів ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" до Київського районного суду м. Полтави з Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення трьох процентів річних та неустойки

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 04.10.2022 року цивільна справа передана у провадження судді Богомолової Л.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.05.2023 прийнято до провадження цивільну справу №642/4006/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення трьох процентів річних та неустойки.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави 26.09.2023 суддею було проведене та закрито підготовче провадження по даній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 30.10.2023.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» ухвалено на підставі Закону України від 03.03.2022 №2112-ІХ Про внесення зміни до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів щодо визначення територіальної підсудності судових справ, яким визначено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передання до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.03.2022 №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

17.11.2022 головою Верховного Суду прийнято розпорядження № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області».

Між тим, розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено підсудність тих справ, які передані на розгляд Київському районному суду м. Полтави до 22.11.2022, а розпорядженням №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну юрисдикцію для справ, які будуть розглядатися цими судами починаючи з 22.11.2022

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, яку ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Підсудність цієї справи визначена спеціальними нормами, а саме частиною сьомою статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, на підставі якої винесено розпорядження Голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Частиною 2 ст.31 ЦПК України визначено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відновлення здійснення правосуддя Ленінським районним судом м. Харкова з 22 листопада 2022 року відповідно до розпорядження голови Верховного Суду № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» не є законною підставою для зміни територіальної підсудності цієї цивільної справи.

Виходячи з вищевикладеного, підсудність цієї справи визначена спеціальним законом, а саме частиною сьомою статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, а тому у даному випадку підлягає застосуванню ч. 2 ст. 31 ЦПК України згідно якої після прийняття судом справи до свого провадження з додержанням правил підсудності, суд не вправі її передавати на розгляд іншому суду після того, як територіальна підсудність змінилась.

Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що цивільна справа підлягає направленню до Київського районного суду м. Полтави для розгляду за підсудністю.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив оскаржене судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи скарги не доведені та висновків суду не спростували, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду лише у випадках, передбачених п. 2 ч. 3ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 26 лютого 2024 року.

Головуючий О. Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук