Справа № 357/2483/24
Провадження № 2/357/2092/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2 А, офіс 602, м. Київ, 02121), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5Б, м. Київ, 04053) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (місцезнаходження: вул. Солом`янська, 3, офіс 6, м. Київ, 03110, приватний нотаріус Горай Олег Станіславович (місце знаходження: вул. Бердичівська, 35, м. Житомир, 10008), приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна (місцезнаходження: вул. Черчиля Вінстона, 42, офіс 329, м. Київ, 02094), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка 12 лютого 2024 року відповідно до автоматизованого розподілу судової справи передана на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2024 залишено позов без руху, надано строк для усунення недоліків.

26.02.2024 на виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву про усунення недоліків та клопотання про витребування доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється справою незначної складності, оскільки пріоритетним є її швидке вирішення, тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До заяви про усунення недоліків додано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у: 1) Приватного нотаріуса Горай Олега Станіславовича належним чином завірену копію нотаріальної справи, по вчиненню виконавчого напису № 24354 від 12.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 9 748,74 грн. за кредитним договором № 611016458; 2) ТОВ «Дебт Форс» оригінал кредитного договору № 611016458, належним чином завірену копію або оригінал договору відступлення (купівлі продажу) прав вимоги № 12-05/23 відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило «Дебт Форс» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором № 611016458, належним чином завірену копію або оригінал договору відступлення (купівлі продажу) прав вимоги №15-02/23 від 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступив право вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором № 611016458; 3) Приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни належним чином завірену копію виконавчого провадження № 64640257.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.6, 7, 8, 9 ст.84 ЦПК України).

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Крім того, позивач просив звільнити його від сплати судового збору, враховуючи його майновий стан, на підставі п.1 ч.1, ч.2 статті 8 ЗУ «Про судовий збір».

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п. 1 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Отже, особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження майнового становища позивач надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків від 09.02.2024, згідно якої ОСОБА_1 за 2023 рік не отримав жодного доходу.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і беручи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд вважає за справедливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.19, 84,136, 187, 260, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати в Приватного нотаріуса Горай Олега Станіславовича належним чином завірену копію нотаріальної справи, по вчиненню виконавчого напису № 24354 від 12.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 9 748,74 грн. за кредитним договором № 611016458.

Витребувати в ТОВ «Дебт Форс» оригінал кредитного договору № 611016458, належним чином завірену копію або оригінал договору відступлення (купівлі продажу) прав вимоги № 12-05/23 відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило «Дебт Форс» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором № 611016458, належним чином завірену копію або оригінал договору відступлення (купівлі продажу) прав вимоги №15-02/23 від 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступив право вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором № 611016458.

Витребувати у Приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни належним чином завірену копію виконавчого провадження № 64640257.

Встановити строк для подання доказів протягом п`яти днів з дня отриманої даної ухвали.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення за ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко