Провадження номер 6/205/213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами заяви приватного виконавця Григорчук Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №0538/10490/12,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року до суду надійшла заява приватного виконавця Григорчук П.В про видачу дублікатів виконавчого документу, а саме виконавчого листа по справі №0538/10490/12 від 17.07.2013, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за договором кредиту №188 від 08 грудня 2006 року у сумі 27 008 дол. 03 центів США.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху, для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Досліджуючи подану заяву, суд зазначає, що діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа, тому в силу п. 9 ст. 10 ЦПК України застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини, у тому числі щодо змісту та форми заяви, яка подається до суду, а тому у спірних правовідносинах суд застосовує положення ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах".

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, які надійшли в провадження Дружківського міського суду Донецької області, з заяви вбачається наявність стягувача та боржників, проте в заяві не вказано найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, подана заява не містить доданих до неї доказів на підтвердження факту надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже, в порушення зазначених вимог подана заявником заява не містить найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, юридичної особи стягувача, прізвище, ім`я та по батькові боржників, їх місце знаходження, проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, та не містить доданих до неї доказів на підтвердження факту надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, що підлягає уточненню.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку про необхідність залишення без руху даної позовної заяви з наданням стороні позивача строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця Григорчук Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого документа - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва