Справа № 486/1201/22
Провадження № 6/486/17/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області подання заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченка Віталія про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2024 року заступник начальника Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко В. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , місцезнаходження якого невідоме.

Подання мотивує тим, що на виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі-відділ) знаходиться виконавче провадження з виконання судового наказу № 486/1201/22 виданого 09 грудня 2022 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 17 жовтня 2022 року, до повноліття дитини. Виконавче провадження розпочате у відділі шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 січня 2023 року.

Державним виконавцем направлені запити до Державної фіскальної служби України та до Пенсійного фонду України.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України інформація про джерела доходів та відкриті рахунки боржника ОСОБА_1 в органах ДПС відсутня.

Згідно повідомлення Пенсійного фонду України відомості про місце роботи та пенсію боржника ОСОБА_1 не знайдено.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, інформація про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби відсутня.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником нерухоме майно не зареєстроване.

09 листопада 2023 року до відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів за рішенням суду та місцезнаходження останнього невідоме.

29 листопада 2023 року боржнику за адресою: АДРЕСА_1 направлено виклик державного виконавця про необхідність з`явитися 07 грудня 2023 року до відділу.

Боржник на виклик державного виконавця не з`явився.

05 січня 2024 року за участі стягувача ОСОБА_2 складено акт державного виконавця про те, що боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на даний, час не знаходиться, місцезнаходження невідоме.

В зв`язку з тим, що місцезнаходження боржника невідоме, інформація про постійні доходи боржника не знайдена, а заборгованість зі сплати аліментів станом на 01 січня 2024 року становить 67154,15 грн., виникла необхідність в оголошенні розшуку боржника.

В судове засідання представник відділу ДВС не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, стягувач надала суду заяву із проханням розглядати справу без її участі.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до такого.

В судовому засіданні встановлено, що Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 21 жовтня 2022 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 жовтня 2022 року і до повноліття дитини.

03 січня 2023 року начальником Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Черненко Г.О. на підставі судового наказу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, виданого 21 жовтня 2022 року, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70633556.

За викликом державного виконавця від 29 листопада 2023 року боржник ОСОБА_1 викликався до Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), однак, згідно подання, не з`явився.

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 30 листопада 2023 року інформація про джерела доходів та відкриті рахунки боржника ОСОБА_1 в органах ДПС відсутня.

Згідно повідомлення Пенсійного фонду України від 19 січня 2024 року відомості про місце роботи та пенсію боржника ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19 січня 2024 року за боржником нерухоме майно не зареєстроване.

Станом на 11 січня 2024 року борг по виконавчому провадженню №70633556 складає 67154,15 грн.

До подання додано копію акту державного виконавця від 05 січня 2024 року, згідно якого на даний час ОСОБА_1 в м. Южноукраїнськ не знаходиться, місцезнаходження невідоме.

09 листопада 2023 року ОСОБА_2 звернулась до Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою, в якій просила оголосити розшук ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що боржник перебуває за кордоном та ухиляється від сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Державний виконавець, звертаючись до суду із вказаним поданням посилається на те, що боржник проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, державним виконавцем до подання не додано будь-яких доказів про повідомлення боржника щодо відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкрито 03 січня 2023 року, тобто більш ніж рік потому, а також докази ухилення боржника від виконання зобов`язань та про обізнаність боржника за наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Доказів того, що на виклики державного виконавця, а також, що боржник ухилявся від такої явки, державним виконавцем також не надано.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. Організацію розшуку боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Суд звертає увагу, що державним виконавцем не були вжиті всі достатні заходи по встановленню фактичного місця проживання чи перебування боржника, у тому числі здійснення запиту до Департаменту інформаційних технологій УМВС України щодо витребування інформації про те, чи перебуває боржник на обліку в органах внутрішніх справ; чи не оголошений він у розшук в рамках кримінального провадження, а також відомості з приводу перебування її в місцях позбавлення волі; витребування інформації з ДРАЦС щодо внесення змін у будь-які актові записи боржника (одруження, зміна прізвища, смерть), передбачених «Інструкцією з організації примусового виконання рішень» та Законом України «Про виконавче провадження».

У заяві про розшук боржника стягувач зазначає, що боржник перебуває за кордоном. Разом із тим, державним виконавцем вказану інформацію також перевірено не було.

До подання державним виконавцем долучено лише один виклик ОСОБА_1 до відділу від 29 листопада 2023 року на 07 грудня 2023 року на 09:00 год. без підтвердження направлення боржнику вказаного виклику, тому відсутні підстави вважати, що боржник систематично ухиляється від виконання рішення суду.

Також суд звертає увагу на той факт, що з моменту відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було здійснено лише один вихід за адресою проживання боржника, про що 05 січня 2024 року було складено відповідний акт (час виходу в акті не зазначено).

Суд звертає увагу, що розшук боржника є істотним втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод ( Рим, 04.ХІ.2950 р.), і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Невиконання рішення суду, хоч і зачіпаються законні права стягувача, але з боку державного виконавця належного доказового обґрунтування неможливості виконання судового рішення та необхідності оголосити боржника в розшук не представлено, а сам факт наявності заборгованості не дає підстав для задоволення подання про розшук боржника.

Враховуючи, що державним виконавцем не здійснені всі процесуальні дії для реального виконання судового наказу та застосування до боржника ОСОБА_1 дієвих заходів для виконання судового рішення, не надано суду належних та допустимих доказів того, що боржник свідомо не виконував належні до виконання зобов`язання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заступнику начальника Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченку Віталію відмовити у задоволенні подання про розшук боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова