overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2116/24
провадження № 2/753/3680/24
У Х В А Л А

"23" лютого 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви приватним акціонерним товариством «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернулась до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 27, 33, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Провадження № 2/461/533/24
У Х В А Л А

08.02.2024 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Ігнат Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

05.12.2023 представник позивача АТ «Ідея Банк» Михашула Є.І. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 151242,82 грн. та 2684 грн. судового збору.

Ухвалою від 09.01.2024 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.01.2024 представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання на розгляд вказаної заяви не з`явились, хоча були належним чином судом повідомленими про дату і час, представник позивача в позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подала заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду по суті, а також враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кротова О.Б.
Справа № 383/1192/23
Номер провадження 2/383/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

08 лютого 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Зербул С.В.,

представника позивача адвоката Замши Д.Д.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Бондаренко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/1192/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «НАСК «Оранта», про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача адвокат Замша Д.Д. в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Бондаренко І.А. в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Суд, враховуючи вище викладене, вирішивши всі питання, визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «НАСК «Оранта», про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець на 11 березня 2024 року на 09 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/603/24
Номер провадження 2-н/213/208/24
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР»:
- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2021 по 01.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 7420 (сім тисяч чотириста двадцять) грн. 58 коп.;
- інфляційні витрати (станом на 21.02.2022) в розмірі 131 (сто тридцять одна) грн. 89 коп.;
- 3% річних (станом на 21.02.2022) у розмірі 35 (тридцять п`ять) грн. 41 коп.;
- судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1217/23
Провадження № 2-н/273/5/24
У х в а л а

06 лютого 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

01.02.2024 року Баранівським районним судом Житомирської області було винесено судовий наказ по справі № 273/1217/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Пунктом 2 судового наказу вирішено - "Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь держави (на р/р UA0026001, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Казначейство України(ЕАП), судовий збір (Державнасудова адміністраціяУкраїни,050)) судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім ) грн. 40 коп.

Судом встановлено, що Баранівським районним судом Житомирської області при виготовленні тексту судового наказу допущено описку в п.2, а саме в реквізитах рахунку для стягнення судового збору.

У відповідності до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Сторони по справі в судове засідання не викликалися.

Судом встановлено, що допущена описка є очевидною, не впливає на зміст прийнятого судового наказу, а тому підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту судового наказу Баранівського районного суду Житомирської області від 01.02.2024 року по справі № 273/1217/23, а саме в п.2 замість «(на р/р UA0026001, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Казначейство України(ЕАП), судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)).» вважати вірним «(код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA0006713, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Баранівка/22030101, код отримувача: 37976485)».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/147/24
в справі №760/3002/24
Солом'янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ,-
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
6.Судовий наказ набрав чинності з «___» _________________ 20___ року.
7.Судовий наказ видано «___» ___________________20___ року.
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.С. Жовноватюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 178/302/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 743/106/24
Провадження №2/743/86/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 року смт Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2024 р. до суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова.

Згідно ч. ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В силу вимог частин 9, 10 ст. 212 ЦПК України Деснянський районний суд м. Чернігова зобов`язаний організувати виконання даної ухвали, шляхом забезпечення проведення відеоконференції, перевірки явки і встановлення осіб тих, хто з`явився, а також перевірки повноважень представників.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкодизадовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкодизадовольнити,призначене на 07 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа №638/6145/23
Провадження № 4-с/638/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., дослідивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та інших рішень у виконавчому провадженні №72197314,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та інших рішень у виконавчому провадженні №72197314.

За змістом ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Тому, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст.84, 260,447,450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та інших рішень у виконавчому провадженні №72197314.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 14 лютого 2024 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Теслікова І.І.
справа № 367/6550/23
провадження № 22-ц/824/7844/2024
УХВАЛА

6 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 8 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 5 лютого 2024 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від8 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської областіматеріали цивільної справи №367/6550/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана