overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1284/23
Провадження № 2-во/185/11/24
08 лютого 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Сиротюка Романа Валерійовича, який діє від імені ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 04 травня 2023 року у справі №185/1284/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
04 травня 2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №185/1284/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було ухвалено рішення, в якому позов був задоволений. Проте, після ознайомлення зі змістом даного рішення заявником було виявлено описку в даті народження дитини, яку він просить усунути.
Судом також було допущено описку в імені дитини ОСОБА_3 : замість вірного імені " ОСОБА_4 " вказано невірно " ОСОБА_5 ", замість вірної дати " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказано невірну " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 із завіреним перекладом з німецької мови, де зазначено, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та має ім`я " ОСОБА_4 ".
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги зміст допущеної судом описки, суд вважає за необхідне задовольнити частково заяву адвоката Сиротюка Романа Валерійовича, який діє від імені ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, а саме замінивши по тексту рішення дату народження дитини ОСОБА_6 замість невірної " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вказати вірну " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також замінити невірно зазначене ім`я " ОСОБА_5 " на вірне - " ОСОБА_4 ".
Керуючись ст.260,269 ЦПК України, суд
Задовольнити частково заяву адвоката Сиротюка Романа Валерійовича, який діє від імені ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 04 травня 2023 року у справі №185/1284/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Виправити описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/1284/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши по тексту рішення ім`я дитини: зазначене невірно - " ОСОБА_5 " на вірне - " ОСОБА_7 ", а також дату народження дитини ОСОБА_3 : замість невірної " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вказати вірну - ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження № 2/686/377/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/232/24
Провадження № 2/577/265/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"07" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Сумського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 січня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про день та час підготовчого судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

До вирішення спору мирним шляхом сторони не дійшли.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Сумського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2024 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7553/2024
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Синюка Станіслава Леонідовича в інтересах приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року у складі судді Остапчук Т.В.,

у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 752/4099/24
Провадження № 6/752/196/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дебт Форс» Змієвська Т.П., звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху заяви про видачу дублікату виконавчого листа (ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України) з наданням строку для усунення недоліків.

Так, згідно акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 29.02.2024 року встановлено, що після отримання заяви, яка надійшла від ТОВ «Дебт Форс» через систему "Електронний суд", було виявлено відсутність додатків, а саме: копії виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко В.С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

26 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27482/21

Провадження № 22-ц/4820/12/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/27482/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як правонаступників ОСОБА_7 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2022 року (суддя Козак О.В., повний текст судового рішення складено 10 жовтня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як правонаступників ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницької міської ради про скасування рішень, договорів, права власності та державної реєстрації.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як правонаступників ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
У Х В А Л А
gро прийняття справи до провадження
23.02.2024 Справа №607/3846/24 Провадження №6/607/77/2024
уддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-
20.02.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області через «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 матеріали вказаної цивільної справи розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р.
22.02.2024 на запит суду отримано відомості щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 .
За вказаних обставин, вважаю, що цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Призначити судове засідання для розгляду справи на 09 год. 20 хв. 12 березня 2024 року, в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).
Копію ухвали суду, надіслати (вручити) учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Р. Кунець
УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 337/2735/22

провадження № 61-3355св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ? приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна, про визнання майна особистою приватною власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_3 , на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 337/2735/22 призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

М. М. Русинчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/382/24

Провадження № 22-ц/4820/593/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Адамчук Людмилою Володимирівною на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 04 березня 2024 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1 та її представницю ОСОБА_2

Направити в Електронний кабінет системи «Електронний суд» (РНОКПП );

-Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Направити в Електронний кабінет системи «Електронний суд» ().

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 754/9980/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Деснянський районний відділ ДМС України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду пребуває вказана справа.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.11.2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 13.02.2024 року представником відповідачів адвокатом Бутенко О.А. подано заяву про залишення без руху позовної заяви у зв`язку з несплатою позивачем судового збору за заявлені до двох відповідачів п`ять позовних вимог.

Ухвалою суду від 13.02.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачем на виконання ухвали суду у встановлені суддею строки, було усунуто зазначені судом недоліки, а відтак позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи зазначене, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для продовження розгляду справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання по справі з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 53, 185-187, 274, 275, 277, 278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Деснянський районний відділ ДМС України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 25 квітня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб. №9).

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша