Провадження № 2/686/1337/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/26258/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач зазначає, що виконавчим написом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепа О.О. від 15.08.2023 року за №915 звернуто стягнення на належний йому транспортний засіб Mersedes-Benc Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 . Вказане майно передано в заставу ОСОБА_2 за договором застави транспортного засобу від 29.10.2021 року в якості забезпечення зобов`язань за договором позики №Л291021-2 від 29.10.2021 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за яким ОСОБА_1 отримав позику в сумі 246 103,20 грн. За рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку заставного майна, задоволити вимоги ОСОБА_2 на суму 544 503,10 грн., з яких: 270 351,55 грн. основна сума боргу, 270 351,55 грн. штраф та 3 800 грн., витрати пов`язані із вчиненням виконавчого напису.

Позивач вважає даний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки у приватного нотаріуса не було підстав для вчинення виконавчого напису, подані ОСОБА_2 приватному нотаріусу документи для вчинення виконавчого напису не підтверджують безспірності заборгованості. Просить визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

05.10.2023 року по справі вжито заходи забезпечення позову.

09.10.2023 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

08.11.2023 року справу призначено до слухання по суті.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, з підстав, зазначених у ньому, просить задоволити, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

Вивчивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що виконавчим написом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепа О.О. від 15.08.2023 року за №915 звернуто стягнення на належний ОСОБА_1 транспортний засіб Mersedes-Benc Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 .

Вказане майно передано в заставу ОСОБА_2 за договором застави транспортного засобу від 29.10.2021 року в якості забезпечення зобов`язань за договором позики №Л291021-2 від 29.10.2021 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за яким ОСОБА_1 отримав позику в сумі 246 103,20 грн.

За рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку заставного майна, задоволено вимоги ОСОБА_2 на суму 544 503,10 грн., з яких: 270 351,55 грн. основна сума боргу, 270 351,55 грн. штраф та 3 800 грн., витрати пов`язані із вчиненням виконавчого напису.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Позивач вказує, що дана заборгованість не є безспірною, а нотаріус зазначену обставину не перевірив і незаконно вчинив виконавчий напис, у зв`язку із чим він змушений звернутись до суду.

Так, згідно зі ст. 87 закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до п. 1-2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р № 1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, у разі, якщо боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються наступні документи: а) оригінал кредитного договору; б засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Безспірність заборгованості має бути підтверджена документами, передбаченими Переліком документів; нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 закону «Про нотаріат») Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права в аналогічних правовідносинах дійшла Велика палата ВС у постанові від 27.03.2019 у цивільній справі №137/1666/16-ц.

Таким чином, на підставі документів, наданих ОСОБА_2 нотаріусу із заявою про вчинення виконавчого напису, не можна встановити безспірність вимог відповідача до ОСОБА_1 , а отже виконавчий напис вчинено з порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Враховуючи зазначене, сума заборгованості позивача перед ОСОБА_2 є спірною, а тому виконавчий напис № 915 від 15.08.2023 року приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепою О.О. вчинено з порушенням вищевказаних вимог законодавства і він є таким, що не підлягає виконанню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України ст.ст. 257, 258, ЦК України, ЗУ «Про нотаріат», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 15.08.2023 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепою О.О. за № 915.

Стягнути з ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 1 610,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 26.02.2024 року.

Суддя: