05 березня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Іванцової Н.К.,
за участю секретаря Березняк А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом адвоката Поповича Анатолія Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Адвокат Попович Анатолій Володимирович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі з 19.04.1985 року. Зазначив, що спільне життя у подружжя не склалось, через різні погляди на життя та відсутність спільних інтересів. З січня 2014 року спільне господарство не ведуть, проживають окремо, не спілкуються. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Ухвалою суду від 22.01.2024 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення суду не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Крім того, про виклик останнього в судове засідання було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.
За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.04.1985 року, згідно актового запису про шлюб №489, складеного 19.04.1985 року, місце реєстрації «Дворец торжественных событий г. Николаева».
Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Керуючись , ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву адвоката Поповича Анатолія Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований 19.04.1985 року, місце реєстрації «Дворец торжественных событий г. Николаева», актовий запис №489.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище не змінювати, залишити - « ОСОБА_3 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Суддя Н.К.Іванцова