Єдиний унікальний номер 142/715/23
Номер провадження 2/142/132/24
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2024 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , громадянина Респубіки Білорусь, який зареєстрований: АДРЕСА_2 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу, з доданими до неї матеріалами, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , громадянина Респубіки Білорусь, про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб між Позивачкою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та Відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у найкоротші терміни, без надання часу на примирення, повернути Позивачці дівоче дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », розглянути позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 11 серпня 2018 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , про що Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві складено актовий запис № 1321. Позивач зазначає, що у подружжя відсутні спільні діти та майно. Позивач посилаючись на ч. 3 ст. 56 СК Сімейного кодексу України та ч. 3 ст. 105 СК України, зазначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Також позивач вказує, що має нагальне бажання розвитку свого особистого життя, у зв`язку з чим надання судом часу на примирення сторін вважає непотрібним та недоцільним. Відповідач є громадянином Республіки Білорусь, не виходить на зв`язок, фактичного спілкування між сторонами не відбувається вже майже два роки, а тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2023 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6-8 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності судом 29 грудня 2023 року було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до відповіді № 387980 від 29 грудня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді № 387989 від 29 грудня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні.

Ухвалою суду від 29 грудня 2023 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , громадянина Респубіки Білорусь, про розірвання шлюбу, було залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки, про які вказано в ухвалі суду, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснено позивачу, що у випадку неусунення зазначених в ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню, копію ухвали направлено позивачу та її представнику.

Копію вказаної ухвали суду про залишення заяви без руху від 29 грудня 2023 року позивачем ОСОБА_1 було отримано в електронному вигляді 29 грудня 2023 року в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд", користувачем якої вона являється. Крім того, на адресу суду повернувся конверт, в якому позивачу ОСОБА_1 за адресою зазначеною в позовній заяві як адреса проживання та яка також являється встановленою судом адресою реєєстрації місця проживання позивача: АДРЕСА_1 , було направлено копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 29 грудня 2023 року, з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсутності адресата за вказною адресою.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Драгомирецьким Р.О. копію вказаної ухвали суду про залишення заяви без руху від 29 грудня 2023 року було отримано 09 лютого 2024 року, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 100.

Таким чином, усунути недоліки, викладені в ухвалі суду про залишення заяви без руху від 29 грудня 2023 року, враховуючи вихідні та неробочі дні, позивачу та його представнику слід було до 19 лютого 2024 року включно.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

При цьому, суд, бере до уваги положення частини 6 ст. 124 ЦПК України, відповідно до якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку та норми ч. 5 ст. 124 ЦПК України, згідно яких, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Судом також враховуються строки пересилання поштових відправлень, визначені в п. 1 Розділу 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 95, де зазначено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): складають для 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день

Станом на 27 лютого 2024 року, вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 29 грудня 2024 року позивачем та його представником не виконані та недоліки, на які вказано в ухвалі у встановлений судом строк не усунуто, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду позивач та його представник не зверталися.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що станом на 26 лютого 2024 року вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 29 грудня 2023 року заявником не виконані та недоліки, на які вказано в ухвалі у встановлений судом строк не усунуто, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду позивач не звертався, а тому за вказаних обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , громадянина Респубіки Білорусь, про розірвання шлюбу, слід вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно положень ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 44,124, 185, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , громадянина Респубіки Білорусь, про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою до повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя: