Справа № 451/1785/23
Провадження № 2/451/7/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

08 лютого 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Мурин Н.В.,

у процесі розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрзалізниця» до Радехівської міської ради, ОСОБА_1 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Комарницька Наталія Іванівна про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та витребування частини земельної ділянки,

встановив:

у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Укрзалізниця» до Радехівської міської ради, ОСОБА_1 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Комарницька Наталія Іванівна про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та витребування частини земельної ділянки.

Ухвалою судді від 05.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 08.02.2024. Клопотання представниці позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Червоноградської районної військової адміністрації належним чином засвідчену копію рішення виконавчого комітету Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 09.08.1995 року №47; у ОСОБА_1 - оригінал Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.12.2013 (а.с.62-63).

У підготовче засідання сторони та треті особи участі представників не забезпечили.

24.01.2024 приватним нотаріусом Комарницькою Н. на розгляд суду подано заяву про розгляд справи без її участі (а.с.75).

25.01.2024 представником Головного управління Держгкокадастру у Львівській області Телічак Ю. на розгляд суду подано пояснення на позовну заяву (а.с.79-83).

26.01.2024 на виконання вимог ухвали суду від 05.01.2024 Червоноградською районною військовою адміністрацією Львівської області подано завірені копії рішення виконавчого комітету Стоянівської сільської ради народних депутатів Радехівського району Львівської області від 09.08.1995 № 47 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність та постійне користування» та «Список громадян, яким необхідно виготовити технічну документацію на присадибні ділянки по Стоянівській сільській Раді» (а.с.92-94).

ОСОБА_1 вимог ухвали суду не виконала, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про дату і час розгляду справи.

Зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання необхідно проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 12, 84, 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

судове засідання у справі № 451/1785/23 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Підготовче засідання відкласти на 12.03.2024 об 11 год 30 хв.

Повторно витребувати у ОСОБА_1 оригінал Договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: реєстровий № 1840, виданого 10.12.2013 приватним нотаріусом Комарницькою Н.І.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 148 ЦПК суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька