Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/419/18
Проваджегння № 6/374/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Репях А.Г.,

заявника - ОСОБА_1 (не з`явилась),

боржника - ОСОБА_2 (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, подану у справі № 374/419/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява ОСОБА_1 , у якій вона посилалась на те, що 12 квітня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області ухвалив рішення у справі №374/419/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 неустойки (пені) за несплату аліментів в сумі 90 189,00 грн. на утримання трьох дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за період з березня 2015 року по листопад 2018 року. Заявниця отримала виконавчий лист та надала його до примусового виконання до Ржищівського ДВС за місцем реєстрації боржника. Але з невідомих обставин, виконавчий лист був втрачений. Ржищівський ВДВС на даний час ліквідований, а з листа Кагарлицького ВДВС в Обухівському районі Київської області від 28.07.2023 слідує, що до даного відділу зазначений вище виконавчий лист не надходив. Отже факт зникнення виконавчого листа є очевидним.

Враховуючи викладене, заявник вказує, що оригінал виконавчого листа втрачено не з її вини, рішення не виконано і причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, тому вона вважає, що є всі підстави для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до примусового виконання.

Просила видати дублікат виконавчого листа Ржищівського міського суду Київської області по справі №374/419/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойки (пені) за несплату аліментів на утримання трьох дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за період з березня 2015 року по листопад 2018 року в сумі 90 189,00 грн., тобто по 30 063,00 грн. на кожну дитину, та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання заявник не з`явилась, 01.02.2024 подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримувала.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, 05.02.2024 подав заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечував.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу без участі учасників справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Встановлені судом обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Ржищівського міського суду Київської області від 12 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 задоволено позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойки (пені) за несплату аліментів на утримання трьох дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за період з березня 2015 року по листопад 2018 року в сумі 90 189,00 грн., тобто по 30 063,00 грн. на кожну дитину(а.с.56-60). Рішення суду набрало законної сили 14.05.2019 року.

18 липня 2019 року позивачка отримала виконавчий лист (а.с. 63).

Відповідно до листа Кагарлицького ВДВС в Обухівському районі № 12769 від 28.07.2023 встановлено, що згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 28.07.2023 виконавче провадження по виконанню рішення суду у справі № 374/419/18 на виконання до відділу не надходило.

За змістом ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його витратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

З матеріалів справи встановлено, що виконавчий лист втрачено, не перебуває на виконанні, про що встановлено з інформації, наданої Кагарлицьким ВДВС в Обухівському районі. Судове рішення у справі № 374/419/18 не виконано, боржник не заперечує проти заявлених вимог, про що надіслав письмову заяву. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений не з вини заявника, отже причини пропуску заявником даного строку є поважними.

Враховуючи викладене, є підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 353, 354, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, подану у справі № 374/419/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, - задовольнити у повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого листа Ржищівського міського суду Київської області по справі № 374/419/18 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) неустойки (пені) за несплату аліментів на утримання трьох дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за період з березня 2015 року по листопад 2018 року в сумі 90 189,00 грн., тобто по 30 063,00 грн. на кожну дитину.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 374/146/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя