Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/4/24
Єдиний унікальний №733/1594/23
Рішення

Іменем України

08 лютого 2024 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

за участю секретаря Щур О.П.,

представника заявників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересовані особи приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Фесенко Анатолій Миколайович, Ічнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту № 1232, складеного 08 липня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Фесенко А.О., на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; встановлення факту належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заповіту № 1232, складеного 08 липня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Фесенко А.О., на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В заяві заявники зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла їх баба по лінії матері ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина. 08 липня 2021 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Фесенко А.О., зареєстрований в реєстрі за № 1232, яким все своє майно заповіла в рівних частинах своїм онукам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У вищевказаному заповіті не вірно вказано дату народження спадкоємців: ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тоді як відповідно до даних паспорта та свідоцтва про народження його дата народження зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тоді як відповідно до даних паспорта та свідоцтва про народження його дата народження зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Помилки, які були допущені при складенні та посвідченні заповіту, позбавляють заявників можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, в зв`язку з чим державним нотаріусом Ічнянської державної нотаріальної контори рекомендовано останнім звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності заповіту.

В судове засідання заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Виноградова Д.С. заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Фесенко Анатолій Миколайович в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Ічнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши представника позивачів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 25).

08 липня 2021 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Фесенко А.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1232, яким все своє майно заповіла своїм онукам заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією вищевказаного заповіту (а.с. 35), копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 (а.с. 37) та ОСОБА_3 (а.с. 42), копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 (а.с. 45), копією паспорта ОСОБА_5 (а.с. 50), з яких видно, що матір`ю заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 бабою останніх по лінії матері.

Як видно з копії вищевказаного заповіту, датою народження спадкоємця ОСОБА_2 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (а.с. 35).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , виданого Відділом РАЦС Ічнянського райвиконкому Чернігівської області 13 грудня 1989 року, актовий запис № 187 та копії паспорта останнього серії НОМЕР_2 , виданого 25 квітня 2007 року Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, дата народження останнього ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 14-17,37).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 , виданого Райвідділом РАЦС м. Ічня 29 квітня 1984 року, актовий запис № 83 та копії паспорта останнього серії НОМЕР_4 , виданого 21 листопада 2000 року Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, дата народження останнього ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 19-23,42).

Отже, у вищевказаному заповіті при його складенні та посвідченні допущено помилки в написанні дати народження спадкоємців: ОСОБА_2 замість « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ОСОБА_3 замість « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до Ічнянської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , на що отримали від завідувача Ічнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Шарої В.В. повідомлення від 18.07.2023 року № 444/02-14, в якому остання рекомендувала ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для встановлення факту належності заповіту у зв`язку із допущеними в ньому помилками в написанні дати народження спадкоємців звернутися до суду (а.с. 34).

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

З наведених обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями за заповітом після смерті баби по лінії матері ОСОБА_5 ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , але на даний момент не мають можливості усунути перешкоди в оформленні спадщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі заповіту № 1232, складеного 08 липня 2021 року ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Фесенко А.О. на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , так як в позасудовому порядку неможливо виправити вищевказані описки в даному заповіті, а в інший спосіб заявники позбавлені можливості захистити своє право на успадкування майна, тому суд приходить до висновку, що в судовому засіданні з достовірністю встановлено належність заповіту № 1232, складеного 08 липня 2021 року ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Фесенко А.О. заявникам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а тому заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ічня Чернігівської області, заповіту, складеного 08 липня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Фесенко А.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1232, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Ічня Чернігівської області, заповіту, складеного 08 липня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Фесенко А.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1232, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Заявник: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Фесенко Анатолій Миколайович, місце знаходження: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, бу. 36, кім. 6, Путивльський район, Сумська область.

Заінтересована особа: Ічнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області, місце знаходження: м. Ічня, вул. Воскресінська, 17, Прилуцький район, Чернігівська область, .

Повне рішення складено 08 лютого 2024 року.

Суддя Т. В. Карапиш