Справа № 686/594/24
Провадження № 2/686/2017/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.03.2024

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

до

ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири в порядку регресу ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2024 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося із позовом до ОСОБА_1 , який обгрунтовує тим, що 03.06.2019 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія АРКС» та ОСОБА_2 був укладений електронний договір добровільного страхування майна №NMH4NBR-19530LF. Предметом даного договору є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядження майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

03.02.2021 із застрахованим майном відбулась страхова подія залиття застрахованої квартири водою, Комісією у складі представників ТОВ «ЖЕО Барви» складено акт про залиття квартири АДРЕСА_2 .

Страхувальник за договором добровільного страхування майна №NMH4NBR-19530LF звернувся до ПрАТ «Страхова компанія АРКС» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Вказана заява була розглянута і на підставі кошторису відновлювального ремонту, страхового акту №ARX2730676від 01.03.2021 та розрахунку суми страхового відшкодування.

Позивач здійснив на користь страхувальника ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування в розмірі 61 492,48 грн., просить стягнути сплачені кошти з відповідача в порядку регресу та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. Відзиву на позов не подав.

Ухвалою суду від 12 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

06.03.2024 року ухвалено рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши доводи позивача, викладені в позовній заяві, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що 03 лютого 2021 року в будинку АДРЕСА_3 стався витік холодної води з внутрішньоквартирної системи водопостачання, а саме через руйнування крану подачі води на зливний бачок унітазу, внаслідок чого було затоплено дві квартири, що знаходяться по стояку квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

Квартира АДРЕСА_4 залито коридор квартири а саме пошкоджено стелю, стіни (декоративна штукатурка) п`ять дверей, м`яка тумба під взуття, точкове освітлення в кількості 6 штук, залито туалетну кімнату - пошкоджено стелю та точкове освітленні в кількості 2 штук, залито ванну кімнату (пошкоджено стелю, залито пральну машину та навісну шафу, залито кухню (стелю, стіни, залито дитячу кімнату, стелю, люстру, стіни, шафу купе, диван, килим, ламінат, залито водою спальню (пошкоджено стелю, люстру, шафу купе, ламінат, диван, килим, пилосос).

З вказаним актом ознайомлений відповідач ОСОБА_1 та підписав його.

03 лютого 2021 із застрахованим майном відбулась страхова подія залиття застрахованої квартири водою відповідачем. Головою правління ТОВ «ЖЕО Барви» складено акт про залиття застрахованої квартири водою, що трапилась на системі ходового водопостачання від 03.02.2021 року, яким встановлено, що в квартирі під номером АДРЕСА_4 було виявлено протікання стелі, через витік води з квартири під номером АДРЕСА_6 у цьому ж будинку.

Страхувальник звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок залиття застрахованої квартири водою, випадок визнано страховим у зв`язку з чим на підставі кошторису відновлювального ремонту, страхового акту № ARX2730676, 02.03.2021 позивач здійснив на користь страхувальника за договором добровільного комплексного страхування майна за № №NMH4NBR-19530LF виплату страхового відшкодування в розмірі 61 492.48 грн.

Відповідно до положень ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що 24.09.2021 року з вини власника квартири під номером АДРЕСА_7 ОСОБА_1 водою залито квартиру поверхом нижче під номером АДРЕСА_4 у цьому ж будинку та завдано майнової шкоди їх власнику. Згідно розрахунку страхового відшкодування розмір шкоди становить 61 492.48 грн.

Вина відповідача доведена актом про залиття квартири від 03 лютого 2021 року складеного комісією в складі голови правління ТОВ «ЖЕО» Барви» та страховим актом.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 61 492,48 грн. страхувальнику ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням № 56845 від 02.03.2021 року.

За таких обставин, в силу положень ст.993 ЦК України, до ПрАТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги до відповідальної за завдані збитки особи право вимоги у межах понесених фактичних витрат. Такі витрати відповідач зобов`язана відшкодувати ПрАТ «СК «АРКС», як страховик у якому була застрахована цивільна правова відповідальність ОСОБА_2 .

Таким чином з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» підлягає стягненню 61 492.48 грн.

Щодо судового збору.

Відповідно до приписів ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За таких обставин з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору 2 684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 61 492.48 грн. та 2 684,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», код , місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_3

Повний текст судового рішення складено 06.03.2024 року.

Суддя: