У х в а л а

26 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 755/12151/23

Провадження № 61-1901ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - позивачка)

на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року

у справі за її позовом до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича та

в с т а н о в и в :

1. 6 лютого 2024 року позивачка подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження зазначеної ухвали; (2) скасувати її та скерувати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

2. За змістом частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

3. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (абзац перший частини першої статті 185 ЦПК України)

4. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, Верховний Суд вважає, що її слід залишити без руху.

(1) Щодо вимог до змісту касаційної скарги

5. За змістом пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі має бути зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта особи, яка подає касаційну скаргу, номери засобів зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Зазначену інформацію позивачка не вказала.

5.1. Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей (частина восьма статті 14 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX). Позивачка подала касаційну скаргу не через електронний кабінет. Тому від обов`язку навести у касаційній скарзі відомості про наявність або відсутність у неї такого кабінету не звільнена.

5.2. З огляду на наведені приписи позивачка має вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (у разі його відсутності - серію і номер паспорта громадянина України), а також номери засобів зв`язку та відомості про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.

6. За змістом пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Проте у касаційній скарзі позивачка такі підстави не конкретизувала.

6.1. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (останній абзац частини другої статті 389 ЦПК України).

6.2. У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац четвертий пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України).

6.3. Отже, позивачка має обґрунтувати, у чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконної, на її думку, ухвали від 18 грудня 2023 року.

(2) Щодо строку на касаційне оскарження

7. 6 лютого 2024 року позивачка подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року. Просила поновити строк на її касаційне оскарження. Підтвердження обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження у касаційній скарзі відсутнє.

7.1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

7.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

7.3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

7.4. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

7.5. 18 грудня 2023 року апеляційний суд постановив ухвалу. Відомостей про те, коли він склав повне судове рішення, у тексті оскарженої ухвали немає. Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ця ухвала зареєстрована 20 грудня 2023 року, а наступного дня до неї відкритий загальний доступ. Позивачка подала касаційну скаргу 6 лютого 2024 року. Тобто пропустила передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження.

7.6. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

7.7. У касаційній скарзі позивачка вказала, що копію оскарженої ухвали отримала в апеляційному суді 26 січня 2024 року. Докази на підтвердження цього факту не надала. Крім того, не підтвердила, що цей суд не надіслав їй цю ухвалу після постановлення, а позивачка її не отримала до вказаної дати (відповідна інформація може бути у матеріалах справи, яких у Верховного Суду немає). З огляду на вказане позивачка має додатково обґрунтувати поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

(3) Щодо дотримання принципу рівності

8. За змістом пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повиннобути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

8.1. Позивачка зазначила додатком до касаційної скарги «завірену копію довідки стосовно встановлення ІІ групи інвалідності». Проте такого додатка немає. Замість нього є копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого Пенсійним фондом України 28 листопада 2018 року (згідно з посвідченням позивачці призначена пенсія по інвалідності другої групи загального захворювання).

8.2. Крім того, до примірника касаційної скарги для відповідача не додала копію зазначеного пенсійного посвідчення. Надала цю копію виключно для суду. Проте ЦПК України не передбачає для особи, яка подає касаційну скаргу, можливості визначати, які додані до її скарги матеріали не надавати іншому учаснику справи. Більше того, якби позивачка подала касаційну скаргуразом із доданою до неї копією пенсійного посвідчення в електронній формі через електронний кабінет, інший учасник справи, якщо він має такий кабінет, теж не був би обмежений у можливості ознайомлення з відповідним додатком. Тому позивачка має надати копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , для відповідача.

(4) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

9. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

10. Для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення позивачці. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її позивачці.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 390, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима