Справа № 487/1086/24
Провадження № 2-о/487/66/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Цуркан Р.С.,

за участю секретаря: Крамарчук І.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою адвоката Нечая О.Д. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 - адвокат Нечай О.Д. звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд:

-видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 на 6-ти місячний строк, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме: заборонити наближатися на відстань ближче ніж на 100 метрів до місця проживання ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають разом в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 своїми діями систематично завдає ОСОБА_1 моральних та фізичних страждань у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, заявниця вважає себе постраждалою особою в розумінні ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» і потребує видачі обмежувального припису стосовно свого кривдника - ОСОБА_3 .

Провадження у справі відкрито 05.02.2024 р. та призначено заяву до розгляду.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до приписів ст.350-5ЦПК України, неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд, заслухавши заявника та її представника, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Згідно постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2023 (справа № 487/268/23) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 11.10.2022 р. о 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 , в ході якого нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою, чим спричинив домашнє насильство фізичного характеру повторно протягом року, а саме правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.12.2023 (справа № 487/7460/23) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 04.09.2023 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_1 психологічне насильство у вигляді погроз фізичною розправою, образ, висловлювань нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно матеріалів справи відносно ОСОБА_3 виносилися термінові заборонні приписи стосовно кривдника за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 : від 11.10.2022 р. серії АА №112521; від 18.08.2023 р. серії АА №168482; від 04.09.2023 р. серії АА №024387; від 28.04.2024 р. серії АА №244727.

Ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року за № 2229-VIII передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою;

2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи;

3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною;

4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Згідно ч. 3 ст. 26 зазначеного Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Оцінка ризиків полягає в оцінюванні вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення.

Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення.

При вирішенні питання щодо застосування заходів тимчасового обмеження прав кривдника, суд на підставі установлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства має оцінити пропорційність втручання у права і свободи особи, враховуючи, що ці заходи пов`язані із протиправною поведінкою такої особи.

З огляду на те, що ОСОБА_3 систематично вчиняє домашнє насильство відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, є великою, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 294, 350-1 - 350-8 ЦПК України, Законом України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Нечая О.Д. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:

- заборонити наближатися на відстань ближче ніж на 100 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч.4 ст. 350-6 ЦПК України).

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: невідомо.

Суддя Р.С. Цуркан