overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
головуючий у суді І інстанції Сенько М.Ф.
провадження № 22-ц/824/7083/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Масленікової Тетяни Миколаївни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Святошинського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (місто Київ), стягувач - Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк», -

в с т а н о в и в :

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 14 частини 1 статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

У зв`язку з викладеним, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та частини 2 статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 761/414/14-ц
Провадження № 6/761/267/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором оренди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

22 лютого 2024р. ОСОБА_1 подано клопотання про участь в судовому розгляді зазначеної справи в режимі відеоконференції, зважаючи на те, що останній територіально знаходиться за межами міста Києва, та через здійснення провадження в умовах воєнного стану не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З наведених положень процесуального закону випливає, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Клопотання заявника про розгляд справи в режимі відеоконференції обґрунтовано тим, що представник не може з`явитися до суду через його територіальну віддаленість від м. Києва та через здійснення провадження в умовах воєнного стану, однак вказані доводи не є достатньою підставою вважати, що заявник позбавлений можливості прибути в судове засідання.

У зв`язку з вищевикладеним, а також беручи до уваги ту обставину, що на час проведення судового засідання 27 лютого 2024р. о 14 год 20 хв. усі судові зали у Шевченківському районному суді м. Києва, у яких є технічна можливість проведення відеоконференцзв`язку, були зайняті, у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212, 258, 260, 352 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором оренди - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/41/24
Провадження № 2/345/234/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок Імператив» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок Імператив» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

19.01.2024 позивачка подала заяву про зміну предмету позову та просить стягнути з відповідача у її користь оплату за дні тимчасової непрацездатності та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

02.02.2024 позивачка до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду, розгляд заяви проводити у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання подав заяву про розгляд заяви позивачки про залишення позову без розгляду у його відсутності.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивачки до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам Закону, правам та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок Імператив» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу зі зміненим предметом позову про стягнення оплати за дні тимчасової непрацездатності та середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/362/22
Провадження № 2/273/27/24
У х в а л а

про прийняття справи до свого провадження

26 лютого 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Рогачівського закладу дошкільної освіти ( дитячий садок ) «Калинка» Баранівської міської ради, відділу освіти Баранівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення попереднього становища, яке існувало до порушення, та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 02.03.2022 дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі впорядку загального позовного провадження.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 08.02.2023 підготовче провадження у справі закрито та призначено спрау до розгляду по суті.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

Відповідно до ч.ч.11,12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 33, 187, 274 278, 353 ЦПК України , суд

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рогачівського закладу дошкільної освіти ( дитячий садок ) «Калинка» Баранівської міської ради, відділу освіти Баранівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення попереднього становища, яке існувало до порушення, та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу прийняти до свого провадження.

Повторно розпочати розгляд справи по суті у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 03.04.2024 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 182/1238/23
Провадження № 2/0182/93/2024
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
25.01.2024 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 21 березня 2023 року і довічно.

Однак, судом під час прийняття рішення в резолютивній частині не зазначено що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Отже, суд з врахуванням вимог ч.1 п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вважає доцільним ухвалити додаткове рішення за умов, передбачених ст.270 ЦПК України, при цьому не змінюючи суті основного рішення та не вирішуючи вимоги, які не були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258-259,265, 270, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, доповнивши резолютивну частину рішення наступним абзацом:

«Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць».

На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 368/1727/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2024 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування, Кременчуцький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання учасники процесу не з`явились.

Судовий виклик від відповідача ОСОБА_2 повернувся без вказання причин не вручення.

А тому, на підставі ст. 198 ч.2, 223 ч.2 ЦПК України слід відкласти підготовче судове засідання, так відсутні дані про належне повідомлення відповідача про день, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 198 ч.2, 223 ч.2 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання на 14.03.2024 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 301/4533/23 2-н/301/18/24
Іршавський районний суд
Судовий наказ
08.02.2024 м. Іршава
Суддя ________________ _Іршавського районного суду______________________________
повне найменування суду
_________________________ Бобик О.І. _______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2271,45 грн. за спожиту електричну енергію та судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст.ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь ____Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» ___ __
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2271(дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 45 копійок
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору отримувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: О.І.Бобик
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 686/5066/24
Провадження № 2/686/2730/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

26 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/5066/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/5066/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 29 березня 2024 року о 09 годині 20 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 22 березня 2024 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 29 березня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 29 березня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024

Справа № 334/267/24

Провадження № 2/331/1078/2024

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «ОТП Банк» (вул. Жилянська,43,м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява про стягнення кредитної заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 19,ст. 274 ЦПК України , справа за цим позовом підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,177, 178,191,274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» (вул. Жилянська,43,м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання 10 годині 30 хвилин 15 березня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,6 (каб. №5), в яке викликати сторони по справі.

Відповідач має право у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 15 березня 2024 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу, з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191,277 ЦПК України.

Позивач має право надати відповідь на відзив та додані до нього докази у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов, з дотриманням вимоги ст.ст. 83,95, 178, 179,278 ЦПК України.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив та додані до нього докази у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, з дотриманням вимоги ст.ст. 83,95, 178, 180,278 ЦПК України

Копія відзиву, відповіді на відзиву, заперечень, пояснень та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду. До відзиву, відповіді на відзиву, заперечень, пояснень та доданих до них документів додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасниками справи та їх представниками доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0808/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Фісун
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа 521/331/24
Провадження 2/521/2465/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

16 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивачі : ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

відповідач : АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

треті особи : ОСББ « ОЙСТРАХА 19»

УПРАВЛІННЯ РОЗВИТКУ СПОЖИВЧОГО РИНКУ ТА ЗАХИСТУ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖСПОЖИВСЛУЖБИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ

предмет позову : зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Справа територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 березня 2024 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Встановити відповідачу строк - до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог статей 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк - до початку розгляду справи по суті для подання відповіді на відзив із дотриманням вимог статті 179 ЦПК України.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Роз`яснити сторонам, що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), які розміщені на сайті суду, дотримуються Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу копію позовної заяви із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 16.01.2024 року.

16.01.24