ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2285/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дубінкіної М.І.,

представника позивачки - адвоката Власюк К.П.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

за зустрічним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ в якому позивачка просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя та здійснити поділ наступного майна:

- квартири АДРЕСА_1 , державну реєстрацію права власності на яку здійснено 21.02.2014 року на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданого 17.03.2014, видавник: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві. Реєстраційній номер об`єкта нерухомого майна:00;

- квартири АДРЕСА_2 , придбану на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного «12» грудня 2005 року між гр. України ОСОБА_3 (Продавець) та гр. України ОСОБА_2 (Покупець), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською 1.В., зареєстрованого в реєстрі за №10904;

- транспортного засобу марки - BMW, модель - ХЗ, тип - легковий універсал- В, номер шасі - НОМЕР_2 , синього кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;

- транспортного засобу марки - Infіniti, модель Q50, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ), об`єм двигуна 1991, колір коричневий, рік випуску 2016. реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов зустрічний позов, в якому він просить суд:

Здійснити розподіл спільного сумісного майна подружжя наступним чином:

- передати у приватну власність ОСОБА_2 автомобіль марки - BMW, модель - ХЗ, тип - легковий універсал- В, номер шасі - НОМЕР_2 , синього кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- передати у приватну власність ОСОБА_1 автомобіль марки - Infіniti, модель Q50, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ), , об`єм двигуна 1991, колір коричневий, рік випуску 2016, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- передати у приватну власність ОСОБА_2 квартиру, загальною площею 62,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , та присудити ОСОБА_2 компенсувати ОСОБА_1 половину вартості зазначеної квартири в сумі 1 279 901,00 гривень;

- передати у приватну власність ОСОБА_1 квартиру, загальною площею 107,4 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та присудити ОСОБА_1 компенсувати ОСОБА_2 половину вартості зазначеної квартири в сумі 4 735 200,00 гривень;

- передати у приватну власність ОСОБА_1 часту в статутному капіталі Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверлігал Інтернешнл», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 42159205, та присудити ОСОБА_1 компенсувати ОСОБА_2 половину вартості майна внесеного в статутний капітал зазначеного товариства в розмірі 250 000,00 гривень.

Врахувати при визначені загальної суми компенсації, при поділі спільного сумісного майна подружжя, вартість наступного майна:

- 850 000,00 гривень, розміщені ОСОБА_1 в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на депозитному рахунку НОМЕР_7 та присудити ОСОБА_1 компенсувати ОСОБА_2 його половину в розмірі 425 000,00 гривень;

- 1 300 000,00 гривень, розміщені ОСОБА_2 в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на депозитному рахунку НОМЕР_8 та присудити ОСОБА_2 компенсувати ОСОБА_1 його половину в розмірі 650 000,00 гривень;

- 3 600 000,00 гривень, розміщені були ОСОБА_2 в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на її поточному або депозитному рахунку та присудити ОСОБА_2 компенсувати ОСОБА_1 його половину в розмірі 1 800 000,00 гривень;

- 160 000,00 доларів США що були ОСОБА_2 в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на її поточному або депозитному рахунку та присудити ОСОБА_2 компенсувати ОСОБА_1 його половину за курсом Національного банку України на дату подання в зустрічного позову в розмірі 2 882 880,00 гривень;

- 242 000,00 гривень боргу за Договорами про надання поворотної фінансової допомоги №2019/08/27-1 від 27 серпня 2019 року, №2019/10/04-1 від 04 жовтня 2019 року, №2020/02/24-1 від 24 лютого 2020 року, укладених між ТОВ «Еверлігал Інтернешнл» та ОСОБА_1 та присудити ОСОБА_2 компенсувати ОСОБА_1 його половину в розмірі 121 000,00 гривень.

За результатами врахування сум компенсацій визначених пунктами 3 та 4 вище, присудити ОСОБА_2 компенсувати ОСОБА_1 1 323 581.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 323 581.00 гривень.

Ухвалою суду від 03.07.2023 ухвалою Дарницького районного суду міста Києва відкрито провадження у справі за вказаним позовом; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

13.11.2023 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року прийнято до сумісного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та об`єднано його в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №753/10781/23, провадження №2/753/5589/23.

18.01.2024 року від представника первісного позивача адвоката Власюк Катерини Петрівни надійшли заперечення проти витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні 07.02.2024 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримав своє клопотання про витребування доказів у повному обсязі, в якому просив витребувати у АТ "ПУМБ" (код: 14282829, адреса: Україна, 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4):

- інформацію про залишки грошових коштів на, станом на 16 травня 2020 року, на поточних рахунках ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_9 ) відкритих в АТ "ПУМБ";

- інформацію про вклади (депозити) розміщені ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_9 ) в АТ "ПУМБ" за період з 01.09.2018 року по 16.05.2020 року та інформацію про проценти нараховані та виплачені ОСОБА_2 за відповідними вкладами (депозитами) та підтверджуючі відповідну інформацію документи;

- інформацію про проценти нараховані та виплачені ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_9 ) після 16 травня 2020 року за тими вкладами (депозитами), що були розміщені в АТ "ПУМБ" станом на 16.05.2020 року, та підтверджуючі відповідну інформацію документи;

- інформацію про зняття готівкових коштів з депозитних та поточних рахунків ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_9 ) відкритих в АТ "ПУМБ" за період з 16.05.2020 року по 02.02.2021 року, та підтверджуючі відповідну інформацію документи.

На обгрунтування клопотання зазначив, що поділ майна подружжя слід проводити з врахуванням того, що 16.05.2020 року сторони фактично припинили вести спільне господарство, а тому є достатні підстави вважати, що на час припинення спільного ведення господарства, у ОСОБА_2 на її банківських рахунках зберігалися значні грошові кошти в гривні та в іноземній валюті, і оскільки відносини між подружжям напружились вже в 2018 році, то періодом дослідження та встановлення відповідних обставин має бути період з 01.09.2018 року по 02.02.2021 року.

Представник первісного позивача, адвокат Власюк К.П. заперечила проти задоволення клопотання про витребувння доказів ОСОБА_1 , посилалась на практику Верховного Суду, згідно з якою, поділу між подружжям підлягають ті грошові кошти, які знаходились на банківських рахунках останніх на дату розірвання шлюбу; заперечувала, що сторони у справі фактично припинили свої шлюбні стосунки у травні 2020 року, зазначила, що відповідач не надав до суду відповідних доказів, натомість в матеріалх справи є докази, що спростовують такий висновок, а тому потреби у витребуванні довідок з банків за період відповідачем необгрунтований, оскільки потрібно встановити залишок коштів на рахунках подружжя саме на день розірвання шлюбу.

06.02.2024 року до суду надійшли клопотання від представника первісного позивача адвоката Власюк К.П. про витребування доказів, в яких представник ОСОБА_2 просила витребувати:

1) у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_10 ):

- документи, які свідчать про те, в яких сумах ОСОБА_1 , як учаснику ТОВ "ЕВЕРЛІГАЛ ІНТЕРНЕШНЛ", були нараховані дивіденди за період з моменту створення ТОВ "ЕВЕРЛІГАЛ ІНТЕРНЕШНЛ", тобто з 25.05.2018 року по дату розірвання шлюбу, до 02.02.2021 року;

- документи, які свідчать про те, скільки цих коштів (дивідендів) ОСОБА_1 було виплачено та якщо такі були виплачені, то Декларацію про сплату цих коштів податків та/або виписку з банківської карти, в якій міститься інформація про отримання ОСОБА_1 цих коштів;

- інформаццію про те, якщо ці кошти не були виплачені ОСОБА_1 , то яка сума дивідендів не була виплачена та на коли запланована виплата;

2) - у АТ "УКРСИББАНК" (, адреса: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12) інформацію щодо залишків на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 в АТ "УКРСИББАНК" у будь-якій валюті станом на 02.02.2021 року;

- у АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" (, адреса: 04119, місто Київ, вулиця Білоруська, будинок 11) інформацію щодо залишків на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 в АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" у будь-якій валюті станом на 02.02.2021 року.

Крім того, просила суд поновити пропущені строки на подання клопотання про витребування доказів.

Представник первісного позивача адвокат Власюк К.П. у судовому засіданні 07.02.2024 року підтримала клопотання про витребування доказів, на обґрунтування зазначила, що інформація надана ОСОБА_1 на 06.02.2024 року у відповідь на адвокатський запит від 22.01.2024 року щодо дивідендів, відрізняється від рішення загальних зборів ТОВ "ЕВЕРЛІГАЛ ІНТЕРНЕШНЛ" та довідки про нарахування та виплату дивідендів ОСОБА_1 за період з 28.05.2018 року по 09.10.2023 року.

Крім того, зазначила, що у зустрічному позові ОСОБА_1 до складу спільного сумісного майна включив також і грошові кошти, і позивачу за первісним позовом відомо, що станом на дату розірвання шлюбу у відповідача за первісним позовом були відкриті рахунки у АТ "УКРСИББАНК" та АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", тому просить суд, з метою визначення позивачем остаточних позовних вимог, витребувати інформацію про залишки грошових коштів на рахунках у банках станом на 02.02.2021 року.

Відповідач просив відмовити у задоволенні вказаних клопотань, з огляду на пропущення перісним позивачем строку для їх подання.

Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін щодо клопотань, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, задовольнивши клопотання сторін з наступних підстав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За приписом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень чч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на предмет та підстави первісного та зустрічного позовів, суд визнає обґрунтованими посилання позивача та відповідача за первісним позовом на те, що заявлені до витребування докази з банків щодо стану рахунків сторін та наявності на них грошових коштів за період та станом на певну дату є необхідними для об`єктивного вирішення справи, а самостійно їх отримати сторони не можуть.

Інформацію, яку просять витребувати сторони, стосується обставин, які мають значення для справи, а відповідно до п.3 ч.1 ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого засідання є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Доводи представника позивачки щодо необґрунтованості клопотання відповідача суд відхиляє з огляду на те, що на стадії підготовчого провадження суд не вправі надавати оцінку доказам, які сторони надають на власний розсуд.

Доводи сторін щодо пропуску строку для подання доказів суд вважає передчасними до отримання відповіді на запитувану інформацію.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Власюк Катерини Петрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ "ПУМБ" (код: 14282829, адреса: Україна, 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4):

- інформацію про залишки грошових коштів на, станом на 16 травня 2020 року, на поточних рахунках ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_9 ) відкритих в АТ "ПУМБ";

- інформацію про вклади (депозити) розміщені ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_9 ) в АТ "ПУМБ" за період з 01.09.2018 року по 16.05.2020 року та інформацію про проценти нараховані та виплачені ОСОБА_2 за відповідними вкладами (депозитами) та підтверджуючі відповідну інформацію документи;

- інформацію про проценти нараховані та виплачені ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_9 ) після 16 травня 2020 року за тими вкладами (депозитами), що були розміщені в АТ "ПУМБ" станом на 16.05.2020 року, та підтверджуючі відповідну інформацію документи;

- інформацію про зняття готівкових коштів з депозитних та поточних рахунків ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_9 ) відкритих в АТ "ПУМБ" за період з 16.05.2020 року по 02.02.2021 року, та підтверджуючі відповідну інформацію документи.

Витребувати з АТ "УКРСИББАНК" (, адреса: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12):

- інформацію щодо залишків на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 в АТ "УКРСИББАНК" у будь-якій валюті станом на 02.02.2021 року.

Витребувати з АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" (, адреса: 04119, місто Київ, вулиця Білоруська, будинок 11):

- інформацію щодо залишків на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 в АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" у будь-якій валюті станом на 02.02.2021 року.

Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_10 ):

- документи, які свідчать про те, в яких сумах ОСОБА_1 , як учаснику ТОВ "ЕВЕРЛІГАЛ ІНТЕРНЕШНЛ", були нараховані дивіденди за період з моменту створення ТОВ "ЕВЕРЛІГАЛ ІНТЕРНЕШНЛ", тобто з 25.05.2018 року по дату розірвання шлюбу, до 02.02.2021 року;

- документи, які свідчать про те, скільки цих коштів (дивідендів) ОСОБА_1 було виплачено та якщо такі були виплачені, то Декларацію про сплату цих коштів податків та/або виписку з банківської карти, в якій міститься інформація про отримання ОСОБА_1 цих коштів;

- інформаццію про те, якщо ці кошти не були виплачені ОСОБА_1 , то яка сума дивідендів не була виплачена та на коли запланована виплата.

Витребувані докази надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Осіпенко Л.М.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко