справа № 761/7537/22 головуючий у суді І інстанції Юзькова О. Л.
провадження № 22-ц/824/716/2024 уддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», поданою представником - Савченко Яною Олександрівною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 02 лютого 2022 року № 114-к «Про звільнення працівника ВП АК ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Державному підприємстві «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на посаді головного інженера відділу тепломеханічного обладнання управління закупівель відокремленого підрозділу «Атомкомплект».

Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 832 435 грн. 02 коп.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 40 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року заяву представника відповідача про виправленні описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року задоволено.

В резолютивній частині судового рішення замість: «Поновити ОСОБА_1 на роботі в Державному підприємстві «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на посаді головного інженера відділу тепломеханічного обладнання управління закупівель відокремленого підрозділу «Атомкомплект» зазначено «Поновити ОСОБА_1 на роботі в Державному підприємстві «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на посаді провідного інженера відділу тепломеханічного обладнання управління закупівель відокремленого підрозділу «Атомкомплект».

Не погодившись із рішенням від 03 жовтня 2023 рокута додатковим рішенням 30 жовтня 2023 року Шевченківського районного суду м. Києва, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», через представника - Савченко Яну Олександрівну, 15 листопада 2023 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року витребувана справа № 761/7537/22, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 29 січня 2024 року, передано судді-доповідачу 01 лютого 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», подану представником - Савченко Яною Олександрівною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

16 лютого 2024 року до Київського апеляційного подана заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, 19 лютого 2024 року заяву передано судді-доповідачу.

Апелянтом надано платіжну інструкцію кредитового переказу від 13 лютого 2024 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 12 420,22 грн., а також надано оновлену апеляційну скаргу з додатками.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 03 жовтня 2023 року, мотивуючи тим, що повний його текст оприлюднено у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 30 жовтня 2023 року, тобто отримано копію судового рішення 30 жовтня 2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення, на рішення суду - протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Матеріали справи №761/7537/22 не містять доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення, наявний лише супровідний лист від 19 січня 2024 року про направлення копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року (т.3 а.с.80).

Натомість апелянтом до апеляційної скарги додано докази отримання оскаржуваного рішення від 03 жовтня 2023 року суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 30 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу було подано 15 листопада 2023 року, тобто протягом тридцятиденного строку з дати отримання копії рішення, відтак апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», подане представником - Савченко Яною Олександрівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року - задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», поданою представником - Савченко Яною Олександрівною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова