Провадження №2/748/329/24
Єдиний унікальний № 748/635/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2024 року адвокат Кушнеренко Є.Ю. звернувся до суду із вищезазначеним позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути з ПАТ "НАСК «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 несплачене страхове відшкодування в розмірі 13 363,07 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 13518,77 гривень та витрати за проведення висновку експерта в сумі 2450 грн.

Згідно вимог статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження відповідача ПАТ "НАСК «ОРАНТА» є м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Дарницького районного суду м. Києва.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 , яке вказане у позовній заяві - АДРЕСА_2 . До проведення реформи з децентралізації с. Кислі відносилося до Ріпкинського району Чернігівської області.

Відповідно до ч.15 ст.28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача

Як вбачається з позовної заяви, підсудність даної справи вибрана позивачем за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи положення частини другої статті 27 ЦПК України, підсудність даного позову Чернігівському районному суду Чернігівської області визначена позивачем помилково, оскільки, враховуючи зареєстроване місцезнаходження та проживання відповідачів, даний позов підсудний Дарницькому районному суду міста Києва або Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378ЦПК України).

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, те, що при поданні позовної заяви позивачем обрано підсудність даної справи за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про передачу вказаної цивільної справи на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова, за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу № 748/635/24 (провадження № 2/748/329/24) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - передати на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова (вулиця Мстиславська, 17, Чернігів, Чернігівська область, 14039).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: С.П. Меженнікова